Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные основы совершенствования системы публичного управления на базе использования информационно-коммуникационных технологий центра управления компетенциями 10
1.1 Теоретические подходы к анализу системы публичного управления с использованием информационно-коммуникационных технологий центра управления компетенциями 10
1.2 Публичное управление компетенциями - приоритетная сфера развития информационно-коммуникационных технологий 29
1.3 Особенности процесса разрешения противоречий публичного управления с применением инструментарных средств центра управления компетенциями 43
2. Современное состояние и тенденции информатизации публичного управления: зарубежный опыт и отечественная практика 59
2.1 Международный опыт становления и развития центров управления компетенциями как институционального инструмента современной коммуникационной технологии в системе публичного управления 59
2.2 Отечественная практика внедрения информационно-коммуникационных технологий в системе публичного управления 79
2.3 Интегральная оценка эффективности функционирования центра управления компетенциями в попытке совершенствования функциональной действенности системы публичного управления 99
3. Совершенствование информационно-коммуникационного инструментария центра управления компетенциями как фактор развития системы публичного управления 113
3.1 Центр управления компетенциями как институциональный инструмент публичного управления 113
3.2 Совершенствование деятельности центра управления компетенциями на основе применения авторского программного продукта «Е-ЦУК» 126
Заключение 137
Библиографический список литературы 143
Приложения 160
- Публичное управление компетенциями - приоритетная сфера развития информационно-коммуникационных технологий
- Международный опыт становления и развития центров управления компетенциями как институционального инструмента современной коммуникационной технологии в системе публичного управления
- Интегральная оценка эффективности функционирования центра управления компетенциями в попытке совершенствования функциональной действенности системы публичного управления
- Центр управления компетенциями как институциональный инструмент публичного управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная российская система публичного управления подвержена совершенствованию и реформированию в связи с использованием продуктов глобализации и становлением информационного общества. Одним из результатов такого направления развития стало широкое внедрение в процессы управления результатов достижений в области информационно-коммуникационных технологий и программного обеспечения, в том числе с применением технологий «электронного правительства», «электронного государства» и «электронной демократии».
На сегодняшний день в контексте использования информационно-коммуникационного инновационного инструментария следует акцентировать внимание научного сообщества и практиков на необходимость новаций в области приемов и методов роста уровня транспарентности, гласности и открытости системы публичного управления, что создаст предпосылки для вовлечения институтов бизнеса и гражданского общества в процесс публичного управления, что в свою очередь позволит повысить не только уровень общественного контроля за функционированием государственных органов, но и коэффициент эффективности апробации интеллектуального потенциала населения в разрезе реализации общественно значимых задач.
Демократия как политический строй неразрывно связана с построением системы партнерских взаимоотношений между государственными и общественными структурами, с превалированием прозрачности деятельности структур управления и рассмотрением общества как участника процесса управления. Вместе с тем, новая концепция публичного управления, которая использует все возможные информационные технологии для совершенствования процесса принятия решений, предоставления общественных благ и услуг, построения новых демократических отношений между государством и обществом не является совершенной в особенности на региональном и муниципальном уровнях публичного управления. Существуют сложности как в теоретической разработке видов, форм и методов внедрения, так и в прикладном использовании ИТ-инструментария в системе публичного управления.
Степень научной разработанности темы исследования. Авторами научных работ, рассмотренных в рамках пп. 10.2 Паспорта специальности 08.00.05 (отличительные особенности системы публичного управления и направления ее развития в современных условиях), являются: Атаманчук Г., Босяцки А., Вебер М, Друкер П., Золочевская Е., Игнатова Т., Кайль Я., Некрасов В., Полянин А., Рисин И., Фоменко Н., Чиркин А. и др.
Авторами работ, рассмотренных в рамках пп. 10.3 Паспорта специальности 08.00.05 (публичное управление в условиях глобализации и становления информационного общества), являются: Бондаренко В., Беляев В., Жилкин В., Калинкина Н, Курносов И., Рубанов В., Султанов А., Чернов А., Шадрин А.
Вопросы, раскрываемые в рамках пп. 10.7 Паспорта специальности 08.00.05 (информационное обеспечение системы публичного управления),
рассматриваются в работах: Абросимовой М., Антопольского А., Губаревой Т., Дрожжинова В., Дьяковой Е., Зиндера Е., Клочко Е., Осборна Д., Петровой Е., Провалова В., Титоренко Г., Юртаева А. и др.
Несмотря на обширный диапазон изучения вопросов функционирования и развития публичного управления посредством внедрения инновационного инструментария с учетом передового зарубежного опыта и российской практики, необходимого внимания совершенствованию системы управления компетенциями не уделялось, как и внедрению центров управления компетенциями с применением интеллектуальных ресурсов населения в контексте решения общественно значимых резонансных задач. Данное обстоятельство определило выбор темы, постановку цели и формулировку задач диссертационного исследования.
Объектом исследования является система органов и институтов публичного управления.
Предмет исследования – управленческие и социально экономические отношения, факторы и условия, опосредующие процессы применения информационно-коммуникационных технологий в публичном управлении.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методических и научно-практических рекомендаций совершенствования инструментария публичного управления на основе внедрения центров управления компетенциями и использования информационно-коммуникационных технологий.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:
выявить функциональные возможности центров управления компетенциями на основе обобщения зарубежного опыта публичного управления;
предложить авторскую концептуальную модель центра управления компетенциями как институционального инструмента публичного управления и составить алгоритм функционирования центра управления компетенциями;
разработать систему показателей оценки эффективности функционирования центра управления компетенциями;
разработать рекомендации и программный продукт по информационно-коммуникационному обеспечению функционирования центров управления компетенциями.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что повышение способности взаимодействия органов публичного управления с гражданским обществом может быть повышена путем создания центров управления компетенциями на основе использования открытой общественно-политической информации посредством применения информационно-коммуникационных технологий.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, п.10 Менеджмент (пп.10.2. – Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления его развития в современных условиях. Принципы организации, ресурсы и процесс публичного управления; пп. 10.3. –
Публичное управление в условиях глобализации и становления информационного общества. Особенности национальной организации системы публичного управления. Реформы в системе публичного управления; пп. 10.7. – «Информационное обеспечение системы публичного управления. «Электронная демократия», «электронное государство», «электронное правительство» и технологии электронного администрирования»).
Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили научные разработки теоретического и методологического характера отечественных и зарубежных ученых в области публичного управления, центров управления компетенциями, управления знаниями, раскрывающие вопросы, связанные с применением центров управления компетенциями в публичном управлении. На разных этапах диссертационного исследования применялись следующие методы: системного, структурно-функционального, и сравнительного анализа, группировок, обобщения и др.
Информационной базой диссертационной работы стали данные Минэкономразвития РФ, официальных сайтов органов исполнительной власти Российской Федерации; результаты отечественных и зарубежных социологических исследований; материалы исследования ООН; факты, приведенные в научной литературе и периодической печати, а также информационной сети Интернет; законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов.
Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в разработке рекомендаций по повышению эффективности взаимодействия органов публичного управления с гражданским обществом на основе создания центров управления компетенциями, представляющих собой инновационный инструмент публичного управления с применением информационного обеспечения и технологий электронного администрирования.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
на основе систематизации положительного и отрицательного зарубежного опыта внедрения центров управления компетенциями, анализа сильных и слабых сторон информатизации публичного управления в качестве альтернативы исследования предложена унифицированная технология информационного обмена на базе центра управления компетенциями, отличием является то, что основными этапами информационного обмена в публичном управлении выступают: идентификация внутренних и внешних индивидуализированных информационных ресурсов; консолидация актуальных данных их накопление и регистрация; создание информационных массивов; анализ и фиксация императивов и узких мест; формирование гипотез и построение алгоритмов решения складывающихся ситуаций; вторичная выборка данных; аргументация и утверждение предложений и рекомендаций; выработка решений, их одобрение и реализация (пп. 10.2 Паспорта специальности 08.00.05);
предложена авторская концептуальная модель функционирования центра управления компетенциями, работа которого имеет целью синтез потенциала экспертного сообщества в части объединения накопленного опыта, знаний,
компетенций направленных на достижении общественно значимых резонансных задач и может быть использована на всех уровнях публичного управления. Существенным отличием является то, что на основе данной концептуальной модели составлен авторский алгоритм функционирования центра управления компетенциями, работа которого направлена на синтез потенциала экспертного сообщества в виде знаний, опыта, способностей, необходимых для решения общественно значимых задач и может быть использована на всех уровнях публичного управления; отличительная особенность состоит в том, что этапы представленного алгоритма построены на основе жизненного цикла процесса управления знаниями (компетенциями), то есть происходит выявление потребности в знаниях (компетенциях), применяются критерии и ограничения, предлагаются альтернативы, происходит оценка альтернатив и выбор наилучшей, осуществляется контроль за процедурой принятия решения и реализацией решения (пп. 10.3 Паспорта специальности 08.00.05);
- разработан интегральный индекс оценки эффективности функционирования
центра публичного управления компетенциями, учитывающий совокупность
агрегированных количественного (подиндекс рационализации использования
бюджетных средств) и качественных (подиндекс человеческого развития,
подиндекс качества жизни людей, подиндекс верховенства закона, подиндекс
восприятия коррупции, подиндекс сетевой готовности, подиндекс глобальной
конкурентоспособности) подиндексов, взвешенных по коэффициентам
значимости, отвечающих требованиям системного подхода (пп. 10.2 Паспорта
специальности 08.00.05);
- разработаны рекомендации по информационно-коммуникационному
обеспечению центра управления компетенциями в виде программного продукта с
применением технологий электронного администрирования, способствующего
устранению рисков снижения эффективности информационно-коммуникационного
взаимодействия. Авторский программный продукт представляет собой
алгоритмизированную схему, включающую методики фиксации, анализа и
хранения данных. В авторском программном продукте реализована «аккаунтная
система», которая позволяет руководителям разного уровня быстро и качественно
организовать, анализировать и контролировать работу, находящихся в их
подчинении подразделений (пп. 10.7 Паспорта специальности 08.00.05).
Достоверность научных результатов обеспечивается теоретическим анализом научной литературы, посвященной проблемам применения информационно-коммуникационных технологий в системе публичного управления, применением комплекса экономических и технологических методов, адекватных цели и задачам исследования; широкой апробацией результатов исследования, содержание которых многократно обсуждалось на научно-практических конференциях и было опубликовано в научных изданиях.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических и практических результатов в публичном управлении на федеральном, региональном и муниципальном уровнях власти, представителями многофункциональных центров предоставления
государственных и муниципальных услуг, бизнес-структурами при разработке и реализации собственных GR – технологий.
Выводы диссертационного исследования, кроме того, актуальны при формировании методических материалов и учебно-методических комплексов образовательных программ в образовательных учреждениях для бакалавриата, магистратуры и аспирантуры; программ повышения квалификации сотрудников бюджетных учреждений и коммерческих структур, муниципальных и государственных органов власти, в чей круг обязанностей входит прямо или опосредованно проблематика развития методологии публичного управления на базе внедрения центров управления компетенциями. Отдельные положения исследования внедрены в учебном процессе Южно-Российского института управления - филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в преподавании дисциплин: «Менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Деловые коммуникации», «Электронная демократия».
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования освещались и обсуждались в ходе дискуссий на круглых столах, международных и всероссийских научно-практических конференциях, проводимых в период с 2012 г. по 2017 г. в городах Белгороде, Луганске, Грозном, Харькове, Новосибирске, Ростове-на-Дону.
Определенные практические рекомендации используются в деятельности органов публичного управления Ростовской области, что подтверждается справками о внедрении.
Публикации. Основные результаты, выводы и предложения диссертационной работы изложены в 20 научных публикациях общим объемом 13,9 п.л. (авторский вклад 9,2 п.л.), из них 1 - коллективная монография, 6 работ – в изданиях, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, определяемых ВАК при Министерстве образования и науки РФ.
Объем и структура работы отражает логику исследования и алгоритм решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения; трех глав, включающих 8 параграфов; заключения; списка используемых источников и 6 приложений. Содержание работы включает 167 страниц, 152 библиографических источника, содержит 39 иллюстраций (4 таблицы, 35 рисунков). Структура диссертации имеет следующий вид:
Публичное управление компетенциями - приоритетная сфера развития информационно-коммуникационных технологий
Демократический характер государственного строя предполагает эксплицитность органов государственного управления, формирование эффективных отношений общества и государства, прежде всего как равноправных партнеров в процессе управления, в противовес рассмотрению общества исключительно как объекта воздействия. Сегодня, в складывающейся конъюнктуре, характеризующейся развитием информатизации органов публичной власти, формируются потенциальные парадигмы взаимодействия государственных структур и общества.
В ходе анализа практики управления представляется верным, что вовлечение представителей гражданского общества и предпринимательских структур в процесс принятия управленческих решений способствует не только повышению уровня прозрачности и публичности функционирования органов власти, но и в конечном счете повышению качеству принимаемых решений. Управленческие решения, представляющие повышенный общественный резонанс, следует принимать исключительно по результатам взаимодействия органов публичного управления и населения той или иной территории, в целях повышения качества обратной связи и формирования оптимального механизма реализации принятого решения.
Претворение в жизнь императивов публичного управления компетенциями посредством применения современных компьютерных технологий и программного обеспечения, на наш взгляд, должна базироваться на валидности совместного функционирования трех подсистем:
1) управляющая подсистема (субъект управления публичными компетенциями), включающая в себя государственные структуры, отвечающие за эффективность принятия и реализации управленческих решений и неотъемлемый компонент общественного контроля в виде представителей гражданского общества;
2) управляемая подсистема (люди – носители компетенций как объект управления) – экспертное и гражданское сообщество и субъекты предпринимательской деятельности, профессионалов в конкретной отрасли компетенций, вовлекаемых в процесс формирования и анализа альтернатив, рассматриваемых в процессе принятия общественно значимых управленческих решений. В данном контексте, полагаем, что целесообразно рассматривать управляемую систему, как сумму интеллектуальных потенциалов активного населения, вовлеченного в процесс решения социально значимых вопросов;
3) подсистема информационно-коммуникационного взаимодействия (продуктивная обратная и прямая связь) – прямые и обратные, горизонтальные и вертикальные диалоговые взаимоотношения разнообразных институтов гражданского общества, государства и бизнеса. Результативность системы публичного управления коррелирует с эффективностью выполнения принципа обратной связи, что обусловливает потенциал системы к адаптации к трансформациям во внешней среде.
Современные изыскания в сфере управления компетенциями экстраполируются на различные области, от инвестирования знания субъектов отдельных социальный и социально-экономических систем в национальный интеллектуальный ресурс до анализа процессов, детерминирующих изменение в сознании конкретных индивидуумов. Категории, которые используются в теориях управления компетенциями, как и в иных разнообразных интеллектуальных сферах, до настоящего времени не приобрели официальных дефиниций, что делает возможным выдвижение различными авторами разнообразных суждений.
Категория «знание» определяется в зависимости от того или иного контекста. В связи с вышеизложенным, следует акцентировать внимание на определениях, аффилированных к теме управления. Распространена такая дефиниция знаний, как «совокупность систематизированной информации и понимания смысла, заложенного в этой информации»53, в качестве альтернативного определения знания другие авторы выделяют «данные, представленные в сознании индивидуумов и применяемые для выбора конкретного решения в условиях неопределенности» 54. В то же время большинство авторов цитируют определение, данное Т. Дэвэнпортом и Л. Прусаком в книге «Работающее знание», согласно которым «знание - это изменчивая смесь практического опыта, индивидуальных ценностей, контекстной информации и интуиции экспертов, создающая основу для оценки и объединения нового опыта и новой информации»55.
В качестве приоритетной задачи процесса управления знаниями следует выделить гарантию своевременного приобретения, использования и развития знания как необходимое условие высокорезультативного функционирования системы. Так, в середине 90-х годов возникает проблема обработки больших потоков информации, что послужило причиной формулирования и использования в научной литературе термина «управление компетенциями». Эффективность в этой деятельности напрямую зависит от скорости и качества обработки компетенций. Основным результатом процесса управления компетенциями является преобразование имеющихся знаний в новое знание.
Привлечение интеллектуального потенциала народонаселения в открытом процессе управления компетенциями обосновано усилением публичного характера управления. Воздействие параметров подсистемы управления компетенциями на эффективность функционирования системы публичного управления характеристик подсистем управления компетенциями на результативность публичного управления предложен на рисунке 1.3.
Категорию интеллектуальный потенциал народонаселения, на наш взгляд целесообразно определить через составные элементы указанного понятия: «потенциал» и «интеллект». Интеллект перманентное свойство конкретного индивида, характеризующего способность его психики к адаптации к условиям динамичной внешней среды посредством качественного восприятия процессов через призму жизненного опыта. В исследовании потенциал понимается автором как «ресурс, имеющийся в наличии, предоставляющий возможность субъекту мобилизоваться для планомерного достижения задач, целей тактического и стратегического уровней.57
Повышение результативности деятельности субъекта публичного управления компетенциями (подсистемы управления) зависит от уровня интеллектуальной базы, профессионального уровня и компетентности самих управленцев. В свою очередь, в связи с тем, что в качестве управляемой подсистемы выступает интеллектуальный потенциал общественности в лице населения определенной территории на результативность действенности управляемой подсистемы оказывает влияние уровень образования и грамотности населения страны, численность населения страны, занятого научными исследованиями, а также доля бюджетных ассигнований, направленных на содержание исследовательских разработок и др. Эффективность подсистемы интеракции информационно-коммуникационного плана зависит от степени обеспеченности программными и аппаратными средствами, представляющими собой технические ресурсы, без которых невозможно в настоящее время реализовать в полной мере в соответствии с поставленными задачам процесс публичного управления компетенциями.
Публичное управление компетенциями как процесс, имеющий место в рамках развития информационно-коммуникационных технологий, целесообразно рассматривать на наш взгляд в несколько этапов (рисунок 1.4).
Так, публичное управление компетенциями представляет собой инструмент принятия актуальных решений, в условиях, при которых каждое сообщение, сигнал, проходит последовательную обработку, в соответствии с этапами принятия управленческого решения, а именно формируется сама проблема, потребность, устанавливаются альтернативные пути решения, каждый из которых анализируется, сопоставляются между собой, по результатам чего формируется решение, максимально учитывающее специфику той или иной проблемы.
На наш взгляд процесс публичного управления компетенциями состоит из двух взаимосвязанных элементов:
- управление компетенциями: идентификация, анализ, сопоставление, классификация необходимых компетенций;
- прикладные компетенции: формирование новационного знания с точки зрения достижения стратегических целей.
Международный опыт становления и развития центров управления компетенциями как институционального инструмента современной коммуникационной технологии в системе публичного управления
Глобальный дискурс применения современных компьютерных технологий и программного обеспечения в системе публичного управления рассматривается в контексте разрабатываемых международных рейтингов. С 2001 года проводится мониторинг готовности стран мира к внедрению информационно коммуникационных технологий в систему публичного управления в департаменте по экономическим и социальным вопросам ООН (UN DESA). С 2008 года в связи с переходом большинства стран мира от подготовительной стадии внедрения информационно-коммуникационных технологий в систему публичного управления непосредственно к оказанию с их использованием государственных и муниципальных услуг ведущую роль в развитии информационно коммуникационных технологий в системе публичного управления играет мониторинг электронного взаимодействия с институтами гражданского общества и бизнеса.
Вышеуказанный мониторинг является не единственной системой применения современных компьютерных технологий и программного обеспечения в системе публичного управления: так, консалтинговые фирмы Accenture и Capgemini представляют обзоры развития информационно-коммуникационных технологий в контексте публичного управления в Европейском Союзе. Непрерывно занимается сравнительным анализом применения современных компьютерных технологий и программного обеспечения в системе публичного управления Организация по экономическому развитию и сотрудничеству (OECD), которая анализирует указанные процессы в различных странах. На наш взгляд, целесообразно говорить, что при оценке эффективности стратегий применения современных компьютерных технологий и программного обеспечения в системе публичного управления, следует учитывать, прежде всего, рейтинги ООН, выступающие в качестве основных ориентиров при разработке национальных стратегий в данной сфере.
Организация Объединенных Наций (ООН) опубликовала исследование и сопровождающий его рейтинг стран мира по степени применения современных компьютерных технологий и программного обеспечения в системе публичного управления в 2016 году. В оценке представлены готовности и возможности национальных государственных структур в 193 странах использования информационно-коммуникационных технологий для предоставления гражданам государственных услуг, развития публичного характера управления, направленного на повышение транспарентности действий властных структур, создание моделей интерактивного взаимодействия государства, бизнеса и социума. По сравнению с 2014 годом Россия в этом рейтинге опустилась на 8 позиций - с 27 на 35 место. Перемещение России в указанном рейтинге подтверждают статистические данные, представленные в Приложении 1.
Одно из первых мест длительное время в вышеуказанных рейтингах по степени применения современных компьютерных технологий и программного обеспечения в системе публичного управления занимала Южная Корея. Она занимала передовые места по уровню развития информационно коммуникационных технологий не только в азиатском пространстве, но и в мировом сообществе. В Южной Корее длительное время создавались условия для внедрения инноваций в области публичного управления. Исследователи отмечают, что Южная Корея стала первой страной, начавшей процесс информатизации государственных учреждений.95 Так, в 1967 году корейское Министерство науки и технологии учредило специальное ведомство, у которого была одна основная задача: компьютеризация деятельности всех министерств и государственных учреждений, направленная на усиление публичного характера управления. В результате внедрения новых технологий ускорился рабочий процесс, снизились расходы на телефонные звонки, что оптимизировало труд чиновников.
В начале 80-х Корея стала первой страной в мире, заявившей о намерении реализовать пятилетний план по информатизации публичного управления. При этом, акцент в развитии информационно-коммуникационных технологий был перенесен с аппаратного на программное обеспечение.96
Впервые понятие «электронное правительство» было упомянуто в Корее уже в 1993 году, а с середины 90-х начался сложный процесс формирования систем, которые были задействованы в различных сферах общественной жизни. До конца ХХ века процесс внедрения информационно-коммуникационных технологий в систему публичного управления коснулся всех основных государственных услуг, - начиная от простых - ипотека, здравоохранение, юстиция, и заканчивая участием граждан в процессе функционирования государства и контроля за соблюдением законности на выборах.
Корейская модель стремится реализовать социально значимые проекты различных отраслей посредством развития связи государства, бизнес-структур и гражданского общества путем привлечения транспарентных инициатив. Одной из самых популярных систем является платформа, позволяющая гражданам вносить предложения, касающиеся функционирования правительства. Заявки группируются по категориям, а затем формулируются совместные предложения для правительства.97
Объективная необходимость изменения государственных функций требует постоянного развития публичного характера управления. Таким образом, в концепции внедрения информационно-коммуникационных технологий в систему публичного управления Республики Корея реализуется программа «Правительство для граждан» (G4C), которая направлена на упрощение процедур взаимодействий государственных органов с гражданами страны и юридическими лицами. Программа ориентирована на минимизацию непосредственных контактов чиновников с гражданами страны и хозяйствующими субъектами. Соблюдение данного принципа обеспечивается организацией электронного документооборота, в том числе, и по вопросам налогообложения. В частности, оплата налогов юридическими и физическими лицами может осуществляться с использованием электронного документооборота через сеть Internet; отчетность юридических лиц, налоговые декларации физических лиц предоставляются в налоговые органы в электронном виде, при этом налоговые органы представляют консультации налогоплательщикам в режиме on-line.98
С сентября 2013 года Южная Корея объявила о начале работ по подготовке стандартов системы электронного правительства. Стандарт системы электронного правительства – это инфраструктурная среда для внедрения различных приложений в области e-gov. Ее целью является повышение качества электронных услуг и эффективности инвестиций в сферу IT, стандартизация государственных приложений.99 Вышеуказанные стандарты будут способствовать ряду государств заимствовать передовой опыт, рассматривая опыт Южной Кореи как образец внедрения новых инструментов публичного управления на территории своего государства.
Согласно рейтинга стран мира по уровню применения современных компьютерных технологий и программного обеспечения, рассчитанного по методике Международного союза электросвязи (International Telecommunication Union), специализированного подразделения ООН, по состоянию на 2015 г. Южная Корея занимает первое место с индексом 8,93. Второе место в рейтинге занимает Дания с индексом 8,88; США в сою очередь занимает 15 место с показателем 8,19; Сингапур занимает 19 позицию с индексом 8,08. Представители Европейского Союза занимают следующие места: на 14 месте – Германия с
показателями 8,22; Франция занимает 17 позицию с индексом 8,12; Австрия в свою очередь – 25 место с показателем 7,67; Испания – на 26 месте с индексом 7,66; Россия занимает 45 позицию с индексом 6,91 балла (рисунок 2.1).
Внедрение новых информационно-коммуникационных технологий управления на территории Европейских стран началось в 1990 – е гг. XX века. 1995 год является годом учреждения «Форума информационного общества» Европейской комиссией сроком на 3 года, в ходе работы которого принято 11 приоритетных проектов. Формирование электронного правительства было заявлено одним из важнейших направлений политики Европейского Союза по обеспечению интерактивного взаимодействия между исполнительной властью, представителями бизнес-структур и общества в сети Интернет101.
Интегральная оценка эффективности функционирования центра управления компетенциями в попытке совершенствования функциональной действенности системы публичного управления
Ситуация востребованности гражданской инициативы актуализируется в условиях перевода системы публичного управления в информационно коммуникационную среду. Соответственно роль информационно коммуникационных технологий сводится к тому, чтобы способствовать вовлечению граждан в политические процессы, в процессы принятия государственных и муниципальных решений в рамках предоставления условий открытого обмена информацией.
Вопрос участия населения в управлении – это вопрос установления меры участия, обеспечивающего эффективность функционирования государственного механизма и совершенствования форм взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества. Цель функционирования этого механизма должна заключаться в расширении практики привлечения граждан в процесс принятия и реализации государственных решений. Через активизацию прозрачного и общедоступного процесса обратной связи данный механизм призван обеспечить эффективное использование всех ресурсов (экономических, финансовых, технических, информационных, политических, дипломатических, интеллектуальных, инновационных, организационных и др.) для решения социально-экономических проблем и более точное определение приоритетов государственной политики. Электронное участие граждан и их объединений является показателем открытости власти, а наличие действенной информационной системы служит критерием прозрачности деятельности власти.
Вышеуказанные обстоятельства привели к реализации в Российской Федерации административной реформы в двух направлениях: совершенствование устоявшейся структуры публичного управления и внедрение инновационного инструментария управления. Это потребовало, в первую очередь, пересмотра нормативной базы как на муниципальном и региональном уровнях, так и на уровне Федерации.
Принят ряд нормативно-правовых документов, направленных на поиск новой модели публичного управления, таких как: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Указы Президента РФ № 1193 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской федерации» и № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».
Реформа местного самоуправления регламентируется Федеральным законом от 27 мая 2014 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»138, регламентирующего вопросы перераспределения полномочий между региональным уровнем государственной власти и административными структурами местного самоуправления.
В силу многофакторности процесса управления адекватная оценка его эффективности предполагает рассмотрение системы субъектно-объектных взаимодействий, которая определяет взаимозависимость сил различной природы (объективных и субъективных, социальных и природных, индивидуальных и коллективных и пр.), и состоит из таких параметров, как результат и качество функционирования, состояние и производительность.139
Общепринятое понятие «эффективность» понимается как отношение результатов, превышающих желательные последствия над неблагоприятными и сознательно допускаемыми издержками, детерминирующих повышение производительности. На наш взгляд эффективность решения определяется достижением намеченных целей при минимизации постоянных и переменных издержек.
Сфера потенциального применения понятия «эффективность» оказывает непосредственное влияние на параметры разнообразных классификаций эффективности и необходимости различных методов оценки и сопоставления достигнутого результата. На основании изложенного, на наш взгляд целеориентация аппарата управления компетенциями во взаимосвязи с развитием системы публичного управления содержит социальную составляющую, целью которой является достижение трудно артикулируемого понятия «общего блага», оценка эффективности его функционирования должна включать значительное число измерений.
Критерий экономической эффективности исторически занимал ведущее место в оценке эффективности публичного управления, характеризуя ресурсные затраты для достижения положительного результата развития. Современные подходы оценки эффективности включают более широкие социальные критерии анализа, не только увязывающие этапы воспроизводства и реализации общественного продукта, но и нацеленные на создание емкой обобщающей картины иерархии общественных отношений. В этой связи, в последние десятилетия в научной литературе получила разработку категория «социальной эффективности» в качестве альтернативы или дополнительной оценки к «экономической эффективности».140
Представленные в современной научной литературе подходы к оценке социальной эффективности обоснованно предполагают разведение категорий общей, конкретной и специальной социальной эффективности:
1. Общая социальная эффективность управления определяется результативностью функционирования управленческой системы, с точки зрения обеспечения качественного развития общества, рассматриваемого как объект управления.
2. Специальная социальная эффективность характеризует субъект управления с точки зрения его структурно-функциональных и содержательных возможностей, является инструментом оценки его качества. Применительно к центру управления компетенциями в формате функционирования системы публичного управления, указанный параметр служит индикатором уровня качества деятельности акторов публичного управления.
3. Конкретная социальная эффективность определяет особенности организации процесса управления.141
Характеризуя эффективность центра управления компетенциями как одного из важнейших инструмента публичного управления, важно учесть, что применение современных информационно-коммуникационных технологий в процессе реализации публичного управления определяет необходимость обработки больших информационных массивов. При рациональном использовании современных компьютерных технологий и программного обеспечения в целях осуществления обработки разнородных данных появляется возможность в повышении эффективности функционирования системы публичного управления. Следствием вышеуказанного процесса могут стать минимизация временных издержек принятия управленческих решений и повышение качества управления.
Неразрывная взаимосвязь между публичным управлением и центром управления компетенциями существует независимо от уровня, субъекта и формы регулирования, где связующим звеном являются общие цели, способствующие повышению эффективности функционирования системы публичного управления (рисунок 2.12).
Центр управления компетенциями как институциональный инструмент публичного управления
На протяжении нескольких десятилетий в новой российской истории общество активизируется в сфере реализации своих прав, предоставленных ему демократической конституцией, относительно выдвижения собственной инициативы для решения проблемных вопросов федерального, регионального и местного значения. Построение демократического правового государства возможно только при формировании гражданского общества, способного осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти. Одной из форм общественного контроля за деятельность органов государственной власти является краудсорсинг.
При организации условий, обеспечивающих действенность системы краудсорсинга, важно обеспечить ее корреляцию со следующими составляющими демократии: равные, защищенные, широкие, взаимообязывающие процедуры обсуждения. В качестве субъектов краудсорсинга могут выступать представители гражданского общества; лица, замещающие должности в органах государственной власти; представители бизнес-структур. Базовое понятие краудсорсинга предполагает объединение и использование сил множества разрозненных людей и их групп для достижения общей цели. Так, дословная этимологическая характеристика термина с английского языка означает: crowdsourcing, где crowd – толпа и sourcing – использование ресурсов.147
В целях использования краудсорсинговых технологий в системе публичного управления в условиях активного внедрения современной компьютерной техники и программного обеспечения предлагается использовать портальное решение.
Интеграция информационных систем электронного правительства (многофункциональный центр государственных услуг, система электронного документооборота, портал государственных услуг) с краудсорсинговым электронным порталом, по нашему мнению, позволит обеспечить формирование единой базы данных, обеспечивающей мониторинг в режиме реального времени проблемных вопросов социального значения, возникающих на той или иной территории. Вместе с тем, данные, поступающие на краудсорсинговый электронный портал, должны быть сформулированы в форме задачи (проблемы), которая впоследствии попадает на рассмотрение экспертному сообществу. Итоговое заключение, подготовленное представителями экспертного сообщества, передается в органы государственного управления для исполнения. Полученные результаты оцениваются гражданами с точки зрения эффективности решения проблемы (рисунок 3.1). По данной схеме осуществляется общественный контроль за процедурой реализации краудсорсинговых решений, а также участие наиболее активного населения при формировании краудсорсинговой инициативы.
Вышеуказанные инструменты выступают как комплекс взаимосвязанных элементов, наличие и функционирование которых способствует привлечению интеллектуального ресурса населения, необходимого для решения социально значимых проблем.
В дополнение к действенному инструментарию публичного управления технологиям краудсорсинга нами предлагается такой институциональный инструмент как центр управления компетенциями.
Центр управления компетенциями в системе публичного управления выступает в качестве институционального инструмента обеспечивающего сбор, обработку, преобразование и использование знаний экспертов в целях повышения эффективности принятия управленческих решений.
Основными задачами центра управления компетенциями в соответствии с ранее рассмотренными этапами процесса управления знаниями в этой области являются:
опознавание и структурирование компетенций;
управление базами компетенций;
обеспечение информационного взаимодействия между получателями и владельцами компетенций. 149
В современных условиях человеческий капитал является главной ценностью общества, определяющим фактором устойчивого развития экономического роста, поскольку конкурентные преимущества социально-экономических систем во многом достигаются за счет знаний, информации, инноваций, носителем которых является человек. Весь информационный массив в виде компетенций, который будет поступать со стороны активного экспертного сообщества в рамках функционирования центра управления компетенциями, по нашему мнению, необходимо разграничивать в соответствии с социальными потребностями (проблемами).
Следует отметить, что исследование предложений по формированию структуры центров управления компетенциями, приводит к оформлению конструктивных элементов организационной формы, а именно: блока функциональной поддержки пользователей; блока технического администрирования; блока управления информационным обеспечением; блока управления разработкой дополнительных решений и программ; блока обеспечения рекламного сопровождения; блока повышения квалификации.150
Исходя из целей, задач, функций центра управления компетенциями, а также рекомендаций организаций, на базе которых функционируют центры управления компетенциями, в рамках диссертационного исследования нами разработана структура центра управления компетенциями в сфере публичного управления, которая включает следующие структурные подразделения: отдел правовой и кадровой работы, отдел бухгалтерского учета и отчетности, отдел управления рекламой, отдел аппаратного и программного обеспечения. Все вышеуказанные отделы относятся к структурным подразделениям общего значения. Вместе с тем, на базе центра управления компетенциями должны функционировать структурные подразделения по управлению компетенциями в соответствии с градацией социально значимых вопросов. Организационная структура центра публичного управления компетенциями представлена в приложении 6.151
Представленная структура центра управления компетенциями применима как на региональном уровне, так и на уровне федерального значения. Объем обрабатываемой информации зависит от количества социально-экономических проблем, возникающих на территории отдельных регионов. Более детально рассмотреть деятельность центра управления компетенциями позволит модель функционирования центра управления компетенциями (рисунок 3.2).
На наш взгляд, к области компетенции и ответственности структурных подразделений, в ведение которых входят юридические аспекты целесообразно относить не только формирование нормативно-правовых актов и регламентов, но и законотворческая инициатива по формированию интеракции между различными органами государственного управления, как по горизонтали, так и по вертикале, а также гражданского общества и бизнес-структур. Государственное регулирование процесса взаимодействия должностных лиц, участвующих в функционировании центра управления компетенциями, по нашему мнению, должно осуществляться на основании федерального и регионального законодательства, которое предлагает закрепление за субъектами информационной интеракции прав, обязанностей и ответственности, а также принципы формирования и деятельности публичного управления компетенциями, в области формирования и деятельности центра публичного управления компетенциями, основные требования к созданию центра публичного управления компетенциями, финансовое обеспечение создания и эксплуатации центра публичного управления компетенциями и т.д.
Функции отдела маркетинга, по нашему мнению, должны сводиться к повышению компетентности населения в вопросах экспертного участия в процедуре подготовки управленческого решения; созданию условий, позволяющих характеризовать государственное устройство Российской Федерации, понять полномочия и компетенцию различных органов государственной власти и управления.
В свою очередь, функционирование центра управления компетенциями не представляется возможным без работы информационно-технологической подразделения, которое поддерживает действенность всех информационно-аналитических систем центра управления компетенциями. Для их работы характерно то, что им приходится непрерывно и тщательно отслеживать атрибуты каждого объекта автоматизации, безошибочно переносить новые технологические процессы.