Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретико-концептуальные основы антикризисного управления предприятиями АПК 8
1.1 Теоретические основы кризисных процессов в АПК 8
1.2 Понятия и концепции антикризисного управления предприятиями АПК 21
1.3 Особенности процедур антикризисного управления и диагностика банкротства предприятий АПК 35
ГЛАВА 2 Анализ антикризисного управления предприятиями АПК ставропольского края 50
2.1 Экономический анализ финансового состояния предприятий АПК 50
2.2 Анализ антикризисного управления сельхозпредприятиями Ставропольского края 69
ГЛАВА 3 Совершенствование механизма антикризисного управления предприятием АПК 89
3.1 Систематизация диагностики банкротства и алгоритма финансового оздоровления предприятия АПК 89
3.2 Разработка моделей реструктурирования в рамках антикризисного управления предприятиями АПК 105
3.3 Развитие концептуальных направлений антикризисного управления предприятием АПК 120
Выводы и предложения 136
Список использованной литературы 142
Приложения 153
- Понятия и концепции антикризисного управления предприятиями АПК
- Экономический анализ финансового состояния предприятий АПК
- Систематизация диагностики банкротства и алгоритма финансового оздоровления предприятия АПК
- Развитие концептуальных направлений антикризисного управления предприятием АПК
Введение к работе
Актуальность исследования. Особенностью нынешнего этапа аграрных преобразований является то, что предприятия АПК осуществляют свою деятельность в условиях неблагоприятной внешней среды и находятся в кризисном состоянии. Нахождение путей выхода из кризиса, в котором оказалось большинство сельхозпредприятий, является одной из первоочередных задач, решение которой обеспечит успешное развитие региональной экономики. Основным фактором успеха в процессе выхода из кризиса является реализация совершенного механизма антикризисного управления предприятиями АПК.
Вопросам теории и практики антикризисного управления сельхозпредприятием в отечественной экономической литературе до недавнего времени практически не уделялось внимания. До начала рыночных преобразований в экономической литературе понятие антикризисного управления применялось только к западным организациям. При переходе к рыночным отношениям в наследство от плановой экономики достались структурные несоответствия аграрной отрасли экономики существующему платежеспособному спросу, что поставило более половины всех сельхозпредприятий на грань банкротства. Введение института банкротства не смогло решить задачи оздоровления большинства предприятий АПК. Стала очевидной первоочередная задача: нахождение путей выхода убыточных предприятий из кризисного состояния, и по возможности, их сохранение. Эта проблема выявила несовершенство существующих разработок механизма вывода предприятий из кризиса и слабую теоретическую базу антикризисного управления предприятиями АПК.
Цель диссертационного исследования — опираясь на системную методологию и ситуационный подход к исследованию феномена кризиса сельхозпредприятия, на основании анализа теории и практики антикризисного управления совершенствовать концепцию механизма антикризисного управления предприятием АПК на современном этапе.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
• разработать концептуальный подход к анализу кризиса, определить параметры жизнеспособности предприятия АПК, слежение за которыми должно стать прерогативой кризис-менеджмента;
• обосновать логико-теоретические подходы к типизации антикризисного управления: провести его разделение на опережающее и реактивное, выявить их особенности и инструментарий;
• предложить авторскую версию диагностической системы показателей вероятности банкротства: разработать методические приемы получения оценки финансового состояния предприятия АПК для выбора способа финансового оздоровления;
• сформулировать модели реформирования неплатежеспособных предприятий АПК, конкретизировав условия структурных преобразований и на этой основе рационализировать фундаментальные основы будущего организационного развития реформируемого предприятия АПК;
• выработать на основе логико-методологического принципа формирования кризис-менеджмента программу антикризисного управления предприятием АПК; предложить последовательность выхода сельхозпредприятия из кризиса по совершенствованному ситуационному плану.
Предмет исследования. Предметом данного исследования стал феномен антикризисного управления предприятием АПК в условиях существования кризисных фаз организационной динамики, обеспечивающий выход сельхозпредприятия из кризиса и его дальнейшее развитие.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия АПК Ставропольского края, находящиеся на различных стадиях кризиса.
Методологическую и теоретическую основы исследования составляют диалектика и абстрагирование, как всеобщие методы познания, позволяющие изучить феномен антикризисного управления, выявить его сущность и рассмотреть противоречия, как движущую силу развития исследуемых явлений; системный, ситуационный и комплексный подходы к изучению проблем антикризисного управления; логический анализ; обобщение, а также отечественные и зарубежные теоретические и методические разработки в области стратегического и антикризисного управления. Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды известных классиков в области кризис-менеджмента. В работе использованы общенаучные методы: эмпирико-теоретические (наблюдение, измерение, описание) и логико-теоретические (сравнение, анализ, синтез, индукция и моделирование).
Информационная база исследования. В ходе исследования использовались законодательные и нормативные акты, постановления и распоряжения Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, статистические материалы Ставропольского края, данные бухгалтерского учета и отчетность исследуемых предприятий АПК. В основу анализа положены данные мониторинга оценки платежеспособности предприятий АПК края, обобщенные в ходе выполнения конкретных расчетов.
Научная новизна состоит в обобщении теоретико-концептуальных основ антикризисного управления предприятием АПК, в совершенствовании принципиальных положений основных направлений механизма антикризисного управления предприятием АПК, развитии технологической базы реструктурирования и систематизации информационно-методического обеспечения антикризисного управления предприятием АПК.
В ходе работы получены наиболее существенные результаты:
• разработаны концептуальные основы подхода к анализу кризиса, позволяющие воссоздать модель кризисной цепи. Предложена интегрированная трактовка кризиса, позволяющая определиться с типологией, необходимой для предвидения и адекватного воздействия на кризис и обеспечения кризисной диагностики жизнеспособности предприятия АПК;
• проведена типизация антикризисного управления с разделением его на опережающее и реактивное, с выявлением их особенностей. Определены критериальные признаки разновидностей кризис-менеджмента, сформирована технологическая схема реализации опережающего антикризисного управления предприятием АПК;
• разработана авторская версия диагностики неплатежеспособного предприятия АПК. Сформирован алгоритм выбора методов финансового оздоровления предприятий АПК на основе проведенного аналитического исследования;
• разработаны модели реформирования неплатежеспособных предприятий АПК на основе рационального существования реструктурируемого сельхозпредприятия в новой организационно-правой форме. Совершенствована технологическая схема структурных преобразований предприятия АПК;
• разработаны методологические основы и установлены теоретико-практические возможности совершенствование механизма антикризисного управления предприятием АПК за счет формирования антикризисной программы, поэтапно ориентированной на выход предприятия АПК из кризиса, обоснованной практико-прикладными результатами внедрения.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно является результативной попыткой решения экономической проблемы выхода сельхозпредприятия из кризиса и вносит реальный вклад в развитие теории и реальной практики кризис-менеджмента. В работе дается обоснование концепции совершенствования механизма антикризисного управления предприятиями АПК, а разработки доведены до уровня, пригодного для практического использования.
Применение рекомендаций позволит неплатежеспособным предприятиям АПК выработать собственный механизм выхода сельхозпредприятия из кризиса. Разработки могут быть использованы предприятиями АПК после адаптации, учитывающей специфику их деятельности.
Результаты исследования нашли отражение в процессе подготовки специалистов по антикризисному управлению неплатежеспособными предприятия агропромышленного комплекса Ставропольского края.
Внедрение результатов исследования. Наиболее важные теоретико-методические положения данного исследования отражены в 5-ти научных статьях и 2-х монографиях: "Рыночная стратегия предприятия" и "Предприятие и государство в условиях кризиса". Результаты, полученные в ходе исследования, использовались в процессе преподавания дисциплины "Антикризисное управление" на кафедре менеджмента специальности 061100 в Невинномысском институте экономики управления и права.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования апробировались на научно-практических конференциях в Невинномысском институте экономики, управления и права, Ставропольском государственном аграрном университете, Северо-Кавказском государственном техническом университете, Ставропольском институте им. В.Д. Чурсина, на Всероссийской научно-практической конференции.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,8 п.л. в т.ч. 2-е монографии и 5 научных статей, отражающих наиболее важные результаты работы.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 167 страницах и включает 21 таблицу, 25 рисунков, 8 приложений. Список литературы содержит 140 наименований.
Понятия и концепции антикризисного управления предприятиями АПК
Понятие антикризисного управления, которому соответствует понятие "кризис-менеджмент" (crisis-management) в западной литературе, появившись в отечественной экономической литературе сравнительно недавно, по-разному трактуется авторами, занимающимися этими проблемами [81]. Так, в работе С.Г. Беляева и В.И. Кошкина под антикризисным управлением понимается совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию-должнику [122]. Под антикризисными процедурами понимаются в данном случае процедуры, предусмотренные в процессе банкротства. В качестве специфической особенности, отличающей процесс антикризисного управления от обычного процесса управления авторы указывают на систему раннего обнаружения кризисной ситуации и принятия соответствующих мер.
Более широкая трактовка понятия антикризисного управления дается в работе Т. А. Грамотенко, предлагающего включить в него [31]:
анализ состояния макро- и микросреды и выбор предпочтительной миссии предприятия;
познание экономического механизма возникновения кризисных ситуаций и создание системы сканирования внешней и внутренней сред предприятия с целью раннего обнаружения "слабых сигналов" приближения кризиса;
стратегический контроллинг деятельности предприятия и выработка стратегии предотвращения его несостоятельности;
оперативную оценку и анализ финансового состояния предприятия, выявление возможности наступления несостоятельности (банкротства);
разработку предпочтительной политики поведения в условиях наступившего кризиса и вывода из него;
постоянный учет риска предпринимательской деятельности и выработка мер по его снижению.
В работе Л.О. Лигоненко в понятие антикризисного управления дополнительно включены следующие положения [69]:
анализ внешней среды и потенциала конкурентных преимуществ предприятия для выбора стратегии его развития;
предварительная диагностика причин возникновения кризисной ситуации на предприятии;
комплексный анализ финансово-экономического состояния предприятия для установления методов его финансового оздоровления;
бизнес-планирование повышения конкурентных преимуществ и финансового оздоровления предприятия;
разработка процедур финансового оздоровления предприятия и системы контроля за процессом их реализации.
В исследованиях М.У. Тумгаева отмечается, что антикризисное управление - "это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использование его факторов для последующего развития" [127]. Особенности антикризисного управления предъявляют особые требования к системе, технологии и механизму управления в условиях кризиса:
1. Требования к системе антикризисного управления: гибкость и адаптивность; высокая степень неформального управления; диверсификация управления; система ситуационного реагирования; - усиление интеграционных процессов.
2. Требования к процессам и технологиям антикризисного управления: мобильность, использование программно-целевых подходов; своевременность решений (фактор времени); требования к критериям качества решений; усиление внимания к предварительным оценкам и выбору альтернатив.
3. Требования к механизму антикризисного управления: мотивирование, ориентированное на антикризисное управление; установка на оптимизм и уверенность в успехе; интеграция по ценностям профессионализма; корпоративность, взаимоприемлемость. К основным задачам антикризисного управления предприятием АПК отнесены:
изменение функционирования хозяйственных механизмов;
трансформация критериев принятия управленческих решений;
разработка и реализация стратегии и тактики управления в новых условиях;
активное использование новых возможностей управления;
применение всех легальных методов хозяйственного маневрирования.
Механизм кризис-менеджмента в АПК базируется на основных положениях:
- в основе антикризисного управления лежит процесс постоянных и последовательных инноваций во всех звеньях и областях действий сельхозпредприятий;
- суть антикризисного управления - разработка и использование адаптационных мер, связанных с изменением внешней среды;
- отказ от управленческого рационализма классических школ менеджмента, согласно которому успех определяется рациональной организацией, снижением издержек, развитием спецификации производства.
Кризис-менеджмент рационально рассматривать как целенаправленный интегрированный структурно-комплексный процесс с координирующими особенностями (рис. 2).
Экономический анализ финансового состояния предприятий АПК
Аграрный сектор в экономике края занимает особое место. Уровень его развития во многом определяет уровень экономической безопасности региона. Ставрополье традиционно считается аграрным регионом. По разным оценкам доля населения, занятого в сельском хозяйстве в начале века, достигала 80 процентов. С началом развития промышленного производства в сельском хозяйстве работало более половины населения. К настоящему времени рыночных преобразований процент занятых в аграрном секторе экономики снизился до 38% трудоспособного населения. Здесь сыграли роль два фактора -во-первых, курс на индустриализацию (ускоренное развитие промышленного сектора экономики), объявленный в качестве государственной политики в конце 20-х гг. и связанный с ним отток трудоспособного населения, а во-вторых, повышение производительности труда вследствие внедрения в сельскохозяйственное производство достижений научно-технического прогресса [98].
Рассматривая сельское хозяйство в комплексе с другими, смежными, отраслями, нельзя не отметить, что, помимо стратегической заинтересованности в обеспечении нормального функционирования аграрного сектора, имеется и вполне определенная рыночная целесообразность существования и развития собственно сельского хозяйства - каждое рабочее место, созданное в сельском хозяйстве, обуславливает нескольких рабочих мест в смежных отраслях, а любые структурные сдвиги в аграрном секторе неизбежно влекут за собой соответствующие изменения во многих отраслях региональной экономики [99].
Аграрный сектор края является одной из сложных подсистем региональной экономики и обладает рядом своеобразных признаков. Это связано с особенностями сельского хозяйства как многокомпонентной отрасли с ярко выраженным циклическим и сезонным характером производства, что в свою очередь оказывает непосредственное влияние на процесс функционирования и совершенствования новых институциональных форм хозяйствования.
Продолжающийся в региональной экономике спад производства и финансовая нестабильность обусловили сохранение кризисных явлений в агропромышленном комплексе края.
Ряд законов и постановлений правительства Ставропольского края предусматривают разработку региональных программ развития агропромышленного производства. В настоящее время в крае действует Региональная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства.
Основные направления регионального регулирования агропромышленного производства:
- формирование и функционирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
- финансирование, кредитование, страхование, льготное налогообложение;
- защита интересов краевых товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности;
- осуществление эффективной научной деятельности в сфере агропромышленного производства;
- развитие социальной сферы села.
Положения программы констатируют, что сложившаяся структура предприятий в сельском хозяйстве не приспособлена к рыночным отношениям, изначально ориентирована на государственные закупки, снабжение, цены и т.п. Главной задачей аграрной реформы является создание иной, более отвечающей требованиям рыночной экономики структуры, базирующейся на самостоятельных товаропроизводителях и рыночных механизмах их взаимодействия.
Основными путями формирования определены процессы приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов. В результате этих процессов создана система мобильных, ориентированных на рынок частных производителей сельскохозяйственной продукции, кооперирующихся в снабжении, сбыте и переработке своей продукции, агросервисе, а также система частных и смешанных предприятий агробизнеса, обеспечивающих обслуживание сельского хозяйства, переработку и доведение его продукции до конечного потребителя.
Реорганизация колхозов и совхозов проведена по трем основным путям:
- раздел хозяйства на крестьянские хозяйства и малые предприятия с последующим их добровольным объединением в ассоциацию или кооперативы;
- реорганизация хозяйства или его части в акционерное общество открытого или закрытого типа;
- реорганизация хозяйства или его части в производственный кооператив.
В ходе экономических преобразований в аграрном секторе экономики края произошли радикальные изменения в организационно-экономических, финансовых и правовых аспектах реорганизационных процессов, в результате реализации которых, в агропромышленном комплексе сформировались различные многоукладные формы хозяйствования.
Согласно единого государственного реестра, в 2000 г. в АПК Ставропольского края функционировало 470 коллективных предприятий, 15,4 тыс. фермерских хозяйств и 422,1 тыс. ЛПХ, составляющих основу аграрного сектора экономики региона.
Структура сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе экономики региона, согласно статистической отчетности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края, с учетом организационно-правовых форм собственности, отмечается большим разнообразием [116].
Систематизация диагностики банкротства и алгоритма финансового оздоровления предприятия АПК
Существующая в российском законодательстве о банкротстве методика определения несостоятельности предприятий АПК по ряду критериев не отвечает сегодняшней экономической ситуации в аграрной отрасли. Критерии оценки неплатежеспособности сельхозпредприятия не соответствуют ни качественно, ни количественно поставленной перед законодательством как инструментом стимулирования экономики региона задаче, суть которой состоит в поддержании здоровой конкуренции на рынке. Если же ко всем предприятия АПК применить данную нормативную базу, аграрный рынок как таковой перестанет существовать по причине полной неплатежеспособности сельхозпредприятий.
Определение неплатежеспособности предприятия по двум финансовым коэффициентам имеет ряд недостатков. Хотя показатели текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами на практике играют ключевую роль в оценке финансового состояния, однако, сегодня к наиболее ликвидным активам предприятий АПК относится недвижимость, которая по балансовой стоимости почти неликвидна. Предприятия АПК не могут реализовать свою продукцию, производственные запасы, но быстро и дешево продают незавершенное строительство и административные здания. Поэтому этот источник покрытия обязательств просто необходимо учитывать в подобных коэффициентах, и лучше учитывать имущество предприятия не по балансовой, а по рыночной стоимости. Для этого достаточно широко применяются независимые оценщики.
Нужно также учитывать все обязательства, а не только краткосрочные. Ведь реальна ситуация, при которой обязательства, учитываемые в балансе на долгосрочных счетах, должны погашаться раньше обязательств, учитываемых на краткосрочных счетах. Так что коэффициент текущей ликвидности - не лучший показатель для аграрного сектора экономики в настоящих условиях. Осторожнее нужно обращаться и с коэффициентом обеспеченности собственными средствами (по сути обеспеченности собственными оборотными средствами). Что касается коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности, то применение похожего показателя из анализа не известно за рубежом для иностранных предприятий сельского хозяйства.
Состав принятых показателей не позволяет сделать истинных выводов о финансовом состоянии предприятия в динамике и его неплатежеспособности. Объясняется это тем, что данные показатели рассчитываются на основе баланса предприятия, а последний является сводом данных о состоянии ресурсов на определенный момент времени — на начало и конец анализируемого периода. Но оценочные показатели могут существенно изменяться внутри анализируемого периода, благодаря динамике происходящих процессов.
Нормативные значения показателей оценки структуры баланса не учитывают отраслевую специфику и тип сельхозпредприятия. Эти два фактора, как правило, определяют структуру оборотных средств, их оборачиваемость и, в свою очередь, должны устанавливать нормативное значение показателей текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами.
Критическое значение коэффициента текущей ликвидности "2" взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на предприятиях АПК, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям и, что очень важно используются не для принятия волевых решений, а лишь как средство анализа. Так, по данным статистический отчетов в США, коэффициент текущей ликвидности в 2000 году для предприятий производящих продукты питания равен 1,25 [24].
Анализ оценки платежеспособности требует дифференцированного подхода если не к каждому сельхозпредприятию, то хотя бы к группам, в рамках аграрной отрасли, и с учетом специфики, этапа развития, структуры и состояния оборотных средств и их оборачиваемости [39]. Критериальное (нормативное) значение коэффициента текущей ликвидности должно рассматриваться как конкретное значение для определенной группы сельхозпредприятий в определенный момент времени.
Коллегия ВНИЭСХ 14 декабря 2001 года, рассмотрев в повестке дня предложение о внесении изменений в разрабатываемый Закон о несостоятельности (банкротстве), высказалась за изменение оценки платежеспособности предприятий АПК с учетом отраслевых особенностей и эффективности инвестиционной деятельности; аргументируя, что большинство сельхозпредприятий при формальном применении критериев неплатежеспособности попадают в зону банкротства. К примеру, только 13% предприятий АПК края, относящихся ко II типу, имеют показатели платежеспособности, соответствующие нормативным значениям, хотя у многих из них устойчивое развитие и сбыт сельхозпродукции. Анализ текущей платежеспособности должен дополняться оценкой общей платежеспособности — способностью предприятия покрыть внешние обязательства (краткосрочные и долгосрочные) всем его имуществом, оцененным по рыночной стоимости. Она может измеряться отношением стоимости такого имущества к внешним обязательствам предприятия [84].
Таким образом, единственное положительное качество, которым обладает предусмотренная законодательством система критериев неплатежеспособности предприятий АПК - это ее формализованность. Однако, каковы бы не были показатели с точки зрения их качественного содержания и их нормативные значения, они должны быть адекватными экономической ситуации в отрасли. Наблюдающаяся нестабильность ситуации на продовольственном рынке обуславливает динамичность нормативной базы, что невозможно при сегодняшней косности законотворческого процесса. Поэтому недопустима жесткая формализованность при принятии решения о признании предприятия банкротом.
Развитие концептуальных направлений антикризисного управления предприятием АПК
Для разработки механизма антикризисного управления на предприятии АПК нами рекомендован, в первую очередь, пересмотр основ ее деятельности — миссии, целей, а также принципов управления. Выход из состояния кризиса возможен при условии осознания коллективом поставленных целей, концентрации усилий по их достижению, выбора стратегии и реализации механизма антикризисного управления.
На основе логического анализа, исходя из поставленной цели и задач, нами предложена модель антикризисного управления предприятиями АПК, суть которой в том, что реальные экономические отношения, воспринимаемые рыночными субъектами, обретают цивилизованные рамки, применяя адекватные методы их достижения. Конечный результат предложенной блок-схемы - нахождение оптимальных схем управления, способных обеспечить выход предприятия АПК сначала из кризисной ситуации ("цель-1"), а затем -его динамичное развитие ("цель - 2") (рис. 22).
Соотнося данную схему модели с особенностями формирования современного механизма антикризисного управления предприятием АПК, особое внимание уделено стратегическим альтернативам. Отечественные исследователи Грамотенко Т.А, Мясоедова Л.В. и Любанова Т.П. выделяют три базовые стратегии, являющиеся рекомендациями формирования антикризисного механизма [31]:
выживания;
стабилизации и ограниченного роста;
развития и роста.
Содержание выделенных стратегий, стратегических альтернатив и мероприятия по их реализации нами адаптированы к предприятиям АПК (рис. 23).В.И. Грушенко выделяет в качестве кризис-менеджмента экономическую стратегию предприятия, предполагающую "эффективное достижение целей экономическими методами и средствами" и приводит классификацию стратегий предприятия как составных частей антикризисной стратегии [34]:
1. Стратегии, реализуемые во внешней среде предприятия:
1.1 Товарная политика;
1.2 Стратегия ценообразования;
1.3 Стратегия взаимодействия с рынками производственных ресурсов.
2. Стратегии, реализуемые во внутренней среде предприятия:
2.1 Стратегия снижения издержек производства;
2.2 Стратегия инвестиционной деятельности;
2.3 Стратегия стимулирования персонала.
Оценивая глубину названных разработок в области выработки и реализации стратегии антикризисного управления предприятием АПК, убеждаемся, что готовые адаптированные для применения в практической деятельности варианты разработки стратегии выхода предприятия АПК из кризиса отсутствуют.
На основании вышеизложенного нами разработана модель стратегии антикризисного управления предприятием АПК, которую раскрывают следующие направления (рис. 24):
- сбор первичной информации о предприятии АПК;
- оценка уровня экономической состоятельности;
- определение целесообразности оздоровления;
- разработка целей СОЭП;
- выбор альтернатив оздоровления;
- реализация варианта СОЭП;
- ресурсное обеспечение;
- анализ ресурсов СОЭП;
- оценка стратегии.
В литературе по антикризисному менеджменту, вопросы разработки стратегии выхода из кризиса предприятий АПК ставятся поверхностно, в общем, а управленцам предлагается использовать типовую разработку, рекомендованную специалистами ФСФО России.
В связи с этим, при нашем участие, сформирована адаптированная к агропромышленному комплексу технология выхода из кризиса предприятия АПК с разбивкой на этапы и ориентиром на положительный результат.
Рекомендуемый нами состав и логическая последовательность этапов технологии антикризисного управления соответствуют структуре стратегического анализа. Различие состоит в продолжительности, глубине проработки вопросов и методах реализации.
Технология проведения работ на первой фазе включает следующие этапы:
1. Определение миссии и целей развития предприятия АПК.
2. Анализ сильных и слабых сторон сельхозпредприятия, общая оценка финансового состояния и тенденций его внешней и внутренней среды.
3. Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельхозпредприятия.
4. Анализ "проблемного поля" и выделение ключевых проблем.
5. Формирование путей и проектов решения проблем.
6. Оценка инновационного потенциала.
7. Выделение приоритетных направлений деятельности (стратегий).
8. Анализ и оценка стратегических альтернатив.
