Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические основы исследования механизма государственного регулирования малого предпринимательства
1.1. Сущность, содержание и субъекты малого предпринимательства 14
1.2. Особенности условий создания и функционирования малого предпринимательства в агарном секторе 35
1.3. Подходы к исследованию механизма государственного регулирования малого предпринимательства 43
1.4. Основы исследования мотивации субъектов малого предпринимательства 52
Глава 2. Оценка состояния, условий развития и особенностей мотивации субъектов малого предпринимательства
2.1. Состояние и условия развития малого предпринимательства с учетом отраслевой и региональной специфики 64
2.2.Методика исследования мотивации субъектов малого предпринимательства 94
2.3.Типологизация субъектов малого предпринимательства 108
Глава 3. Мотивационный механизм государственного регулирования малого предпринимательства
3.1. Содержание мотивационного механизма государственного регулирования малого предпринимательства 144
3.2. Особенности реализации мотивационного механизма государственного регулирования субъектов малого предпринимательства, с учетом отраслевой и региональной специфики 150
3.3. Подходы к оценке эффективности мотивационного механизма регулирования малого предпринимательства 182
Заключение 204
Список использованной литературы 217
Приложения 245
- Сущность, содержание и субъекты малого предпринимательства
- Состояние и условия развития малого предпринимательства с учетом отраслевой и региональной специфики
- Содержание мотивационного механизма государственного регулирования малого предпринимательства
- Подходы к оценке эффективности мотивационного механизма регулирования малого предпринимательства
Сущность, содержание и субъекты малого предпринимательства
На формирование современной теории предпринимательства оказали влияние труды наиболее видных основоположников и представителей экономической науки, которые рассматривали различные аспекты предпринимательской деятельности, и внесли свой вклад, в том числе в определение ее содержания. Не смотря на это, что в экономической науке отсутствует единая дефиниция раскрывающая сущность предпринимательской деятельности, что свидетельствует о достаточной сложности и многогранности содержания данной категории, можно выделить некоторые специфические, обязательные черты, характерные для данного вида деятельности.
Впервые понятие предпринимательства ввел в науку английский экономист начала XVIII века Р. Кантильон (1680-1734 г.г.), который определил предпринимательство как экономическую деятельность, в процессе которой, в условиях постоянного риска, приводится в соответствие товарное предложение и спрос.1
Таким образом, в первой попытке определить понятие предпринимательства, была выделена основная характеристика (условие) позволяющая установить, что та или иная деятельность является предпринимательской – это существование постоянного хозяйственного риска при его осуществлении.
Адам Смит, не смотря на то колоссальное влияние, которое он оказал на экономическую науку положениями, представленными в работе «Исследование о природе и причине богатства народов»2, не дает формулировки относительно сущности предпринимательства как явления, хотя и описывает механизм, лежащий в его основе – конкуренцию. Действительно, по мнению современных авторов3, сформулированная им в данной работе концепция «свободной конкуренции» имеет принципиально важное значение для становления и развития теории предпринимательства вообще.
Ж.Б. Сэй также рассматривал в своих работах4 категорию предпринимательской деятельности, выделяя его в отдельный, четвертый фактор производства, так как от его состояния зависит эффективность соединения остальных трех (земля, труд, капитал).
Впоследствии, сущность предпринимательской деятельности наиболее полно был раскрыт Й. Шумпетером5, согласно которому, предпринимательская деятельность – это деятельность, связанная с «комбинированием», то есть созданием «нового» явления на любом отрезке производственного процесса, то есть новаторство6, с возможностью преобразования производства, в условиях неопределенности и, вышеотмеченного, хозяйственного риска.
Неопределенность, характерная для предпринимательской деятельности, возникает в связи с некоторыми свойствами рынка, связанными с изменением его конъюнктуры, предпочтений потребителей и т.п.
Вместе с тем, хозяйственный риск, также характерный для предпринимательской деятельности, связан с нацеленностью индивида на обращение рыночной неопределенности в свою пользу в форме определенного вознаграждения.7
Согласно позиции Найта Ф., практическая разница между категориями риска и неопределённости состоит в том «…что в первом случае распределение результатов в группе известно (что достигается путем априорных вычислений или изучении статистики предшествующего опыта), а во втором – нет».8 По мнению Найта Ф., вызвано это чаще всего невозможностью проведения группировки случаев, так как рассматриваемые случаи в значительной мере являются уникальными.
Также, современные отечественные ученые9 выделяют «нестабильность» как характерную особенность условий, в которых осуществляется предпринимательская деятельность. Нестабильность характеризуется как непривычное поведение или изменение отдельных элементов предпринимательской среды, что в том числе и определяет наличие риска.10 Что касается целей деятельности, то некоторыми авторами предполагается, что такая деятельность направлена на получение личных дивидендов, как в форме материальных благ – денежных средств, так и в форме нематериальных благ – личного удовлетворения11, то есть, связана с реализацией личных потребностей. Данный тезис подтверждают и современные ученые, по мнению которых, предпринимательская деятельность является средством реализации потребностей личности12.
Вместе с тем, суть предпринимательской деятельности, по мнению современных ученых, заключается в стимулировании и удовлетворении спроса общества на конкретные потребности его членов посредством рыночного обмена13, что свидетельствует о ее социальной ориентированности.
Таким образом, с учетом вышеотмеченного, в рамках данной работы, под «предпринимательством» мы понимаем процесс целенаправленной новаторской деятельности по организации производства благ, для удовлетворения личных и общественных потребностей, в условиях неопределенности, нестабильности и постоянного хозяйственного риска. В случае с предпринимательством в сельском хозяйстве, речь идет о реализации данной предпринимательской функции в условиях, сельского хозяйства.
Что касается обоснования наличия в малом предпринимательстве инновационного компонента, то мы придерживаемся позиции, что в условиях «реформируемой трансформационной экономики практически любое действие [структур малого бизнеса] носит инновационный характер»14, что в полной мере проявляется в условиях сельского хозяйства, где природно-климатические, биологические условия, определяющие высокую рискованность деятельности, дополняются некоторыми противоречиями и недостатками реализуемой аграрной политики15.
Не завершенный этап в развитии экономики страны, именуемый некоторыми учеными как «экономика физических лиц»16, определяющая необходимость восприятия предприятия не как «обезличенного» субъекта экономики, самостоятельного юридического лица, а как элемент связки «предприятие – доминирующий собственник», где умения, навыки, ценностные ориентиры собственника являются основой поведения предприятия на рынке, стратегии ее развития, определяют необходимость в смещении предмета экономического анализа с предприятий на индивидов. «Персонификация предприятия»17 согласуется также с теорией «расширенного я» (extended self theory), в рамках которой предпринимательские фирмы рассматриваются как естественное продолжение самих предпринимателей, то есть активы, которыми владеют предприниматели, рассматриваются ими как часть их «я».18
Таким образом, наличие данных подходов подтверждает необходимость установления зависимости между личностными особенностями предпринимателя, его мотивацией, определяющие некоторые характеристики его деятельности19, ее эффективность, и особенностью рыночного поведения его предприятия, что позволит прогнозировать результаты деятельности последней, в том числе, для решения социально значимых проблем. На малых предприятиях, эффект от взаимосвязи данных категорий является наиболее высоким, так как здесь происходит прямое проецирование личных устремлений собственника на хозяйственное поведение организации. Причиной низкого показателя данного эффекта взаимосвязи на крупных предприятиях является то, что здесь проявляется «конфликт интересов» между руководителями предприятия, в том числе собственниками, директорами, менеджерами и т.д., проблема, существование которой в рамках «техноструктуры», описывал Дж. Гэлбрэйт.20
Рассмотрение проблемы регулирования малого аграрного предпринимательства в аспекте данных подходов, дает основание для определения объектом данного исследования предпринимателей как субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве.
Генезис понятия «предприниматель» как субъекта хозяйствования, и его функций в сложившейся хозяйственной системе, менялось, в том числе, с изменением производительных сил и производственных отношений в обществе.
Изучением фигуры предпринимателя – как субъекта предпринимательской деятельности, как личности, занимались многие исследователи-классики, представители и основоположники различных направлений и школ экономической науки, в том числе: Ричард Кантильон21, Адам Смит22, Жан-Батист Сэй23, Альфред Маршалл24, Йозеф Шумпетер25, Фрэнк Хаэнеман Найт26, Людвиг Эдлер фон Мизес27, Фредерик Хайек28, Мэйр Кирзнер29 и т.д.
Состояние и условия развития малого предпринимательства с учетом отраслевой и региональной специфики
По результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи, на конец 2016 года, в сельском хозяйстве Ленинградской области функционировало 267 малых предприятий (доля осуществлявших деятельность в первом полугодии 2016 года – 48,7%), крестьянско-фермерских хозяйств – 2887 ед. (22,3% осуществлявших деятельность), индивидуальных предпринимателей 214 (45,8%)157, то есть фактически осуществлявших свою деятельность субъектов малого аграрного предпринимательства, на период переписи – 871 ед.
Как можно заметить, наиболее распространенной формой хозяйствования, в рамках малого аграрного предпринимательства, является крестьянско-фермерское хозяйство, на долю которых приходится лишь 3,2% от всего объема произведенной в 2017 году сельскохозяйственной продукции (таблица 2.1) в отрасли региона.
Не смотря на всю значимость крестьянско-фермерских хозяйств для решения проблем развития сельской местности, темпы прироста их количества убывают, начиная с 2015 года (рисунок 2.4). В целом же, начиная с 2012 года, их количество в области увеличилось на 452 ед.
Данные по производству продукции крестьянско-фермерскими хозяйствами области представлены в таблице 2.2.
Изменение производства сельскохозяйственной продукции крестьянско фермерскими хозяйствами, за рассматриваемый период, показывает положительную динамику. Индекс производства продукции КФХ с 2010 года составил порядка 200%. Нужно отметить некоторое снижение производства в КФХ в 2016 году по отношению к предыдущему году, что было характерно и для всего сельского хозяйства региона. Данное изменение связано со снижением объемов производства продукции растениеводства в КФХ на 45,57% к предыдущему году. Причиной стала гибель 10% посевов из-за неблагоприятных агрометеорологических условий, в связи с чем, снизилась урожайность сельхоз культур.
Специализацией малых форм хозяйствования, исходя из представленных данных, является животноводство, которая занимает в структуре всего производства в 2017 году 57,4%. Поголовье основных видов сельскохозяйственных животных в КФХ и у ИП области растет с 2010 года, за исключением свиней (-48,5%). Сокращение поголовья свиней в КФХ происходит по причине того, что малые хозяйства не выдерживают конкуренции с крупными производителями, доля которых на рынке растет, что снижает привлекательность данного направления производства. С другой стороны, данное сокращение является результатом проведения в области профилактических мер направленных на борьбу с африканской чумой, и возросшим по этой причине требованиям по содержанию свиней.
Значительно увеличилось поголовье птиц у малых форм хозяйствования области (на 1408,2%!), что связано, в том числе с началом в 2012 году реализации форм поддержки малых птицеводческих ферм.
Выявленную специализацию подтверждают и данные по структуре использования земельных площадей растениеводства. На долю кормовых культур приходится 57,9% от всей площади используемых КФХ и ИП сельскохозяйственных угодий. На зерновые и зернобобовые культуры – 16,7% (в т.ч. 10,3% на ячмень), технические культуры – 3,7%, масленичные культуры – 0,5%, картофель – 4,6%, овощи и бахчевые культуры – 0,1%.162
По данным Комитета курирующего развитие малого предпринимательства Ленинградской области, количество малых предприятий в сельском хозяйстве области в 2016 году относительно предыдущего года значительно снизилось (-20,8%) (таблица 2.3).
На фоне снижения количества предприятий произошел рост оборота организаций, что свидетельствует о некотором уровне расширения деятельности малых предприятий. Предпосылкой к чему явился рост объемов инвестиций малыми предприятиями в основной капитал, что так же отражено в табл. 2.10.
Тем не менее, на долю малых предприятий за рассматриваемый период приходилось в среднем лишь 4,8% от работников, занятых, в целом, в сельском хозяйстве региона, что нужно признать, является довольно низким значением, как в сравнении со средним и крупным предпринимательством, так и в аспекте необходимости решения проблемы безработицы на селе.
Содержание мотивационного механизма государственного регулирования малого предпринимательства
Мотивационный фактор на сегодняшний день не отражается в рекомендациях по разработке программ и соответственно не учитывается в механизмах государственного регулирования предпринимательской деятельности, в том числе в связи с тем, что данному вопросу, как было отмечено ранее, в научной литературе не уделяется достаточного внимания. В свою очередь, результаты данного исследования диктуют необходимость учета мотивационного фактора субъектов малого аграрного предпринимательства при регулировании их деятельности, в том числе для достижения актуальных целей развития АПК и сельской местности региона.
Результатом реализации мотивационного механизма регулирования малого предпринимательства в сельском хозяйстве как видится, будет являться более эффективная реализация программ регулирования и поддержки субъектов малого аграрного предпринимательства и достижение заявленных общественно-значимых целей, за счет выполнения следующих взаимосвязанных условий:
- во-первых, соблюдение принципа «достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)»309, то есть снижение проблемы не эффективного освоения бюджетных средств310;
- во-вторых, учет мотивационного фактора при разработке и реализации программ направленных на регулирование деятельности субъектов малого предпринимательства, как предполагается, приведет к повышению эффективности311 деятельности предпринимателей-собственников, так как будут созданы условия для более полной реализации их предпринимательского потенциала.
- в-третьих, учет мотивационного фактора при разработке и реализации программ направленных на регулирование малого аграрного предпринимательства, позволяет в полной мере учитывать интересы объектов воздействия, что является необходимым условием для устранения противоречий между интересами участников государственного регулирования, что проявится в повышении эффективности взаимодействия власти и предпринимательства, и как следствие достижении целей развития АПК и сельской местности.
Таким образом, обоснованием авторской позиции по необходимости учета мотивационного фактора при разработке региональных программ, направленных на мотивирование субъектов малого аграрного предпринимательства, является возможность повышения эффективности реализуемых программ, и достижение актуальных целей развития АПК и сельской местности, в результате целенаправленного, адресного применения мер воздействия/формирования предпринимательской среды, направленной на определенный тип предпринимателей, определяемых исходя из наиболее подходящего мотивационного профиля.
Таким образом, под мотивационным механизмом государственного регулирования малого предпринимательства в сельском хозяйстве мы понимаем сознательное, целенаправленное мотивирование312 определенных типов предпринимателей, через изменение уровня проявляющихся в их деятельности ограничений, с использование комплекса методов, форм и средств воздействия на предпринимательство, для достижения актуальных целей развития АПК и сельской местности.
В данном случае, мотивирование представляет собой процесс создания условий, приводящих к такому изменению структуры личных издержек предпринимателей, которая способствует, при прочих условиях, повышению уровня их активности.
В таком случае, предположительно, мы можем ожидать положительного мультипликативного эффекта от их деятельности, так как для данных типов будут созданы условия для снижения значимых личных издержек, что приведет к повышению их активности, и при прочих условиях, эффективности их деятельности, что в долгосрочном периоде будет способствовать достижению целей общества.
В связи с тем, что данный подход регулирования мотивации предпринимателей носит целевой дифференцированный характер, и при его применении существует возможность выбора объектов воздействия исходя из обозначенных целей, данный метод можем обозначить «точечным мотивированием».
Графическую схему этапов реализации мотивационного механизма государственного регулирования малого предпринимательства, которая применима как на национальном уровне, так и на региональном и отраслевом уровнях, можно представить следующим образом (см. рисунок 3.14).
Отметим, что здесь представлена общая модель мотивационного механизма, детализация данного механизма, реализуемая для целей развития АПК и сельской местности региона, будет представлена в следующем пункте.
Где Т1, Т2, Тn – типы предпринимателей-собственников, Ц1, Ц2, Цn – цели государственного регулирования экономики, У1, У2, Уn – условия создаваемые для подобранных типов предпринимателей, в рамках государственного регулирования их мотивации.
Подходы к оценке эффективности мотивационного механизма регулирования малого предпринимательства
Оценка эффективности является неотъемлемой частью реализации любого мероприятия, реализуемая в условиях ограниченных ресурсов, в том числе в условиях государственного регулирования, не является исключением и предлагаемый механизм регулирования малого аграрного предпринимательства.
Уточним, что в данном контексте, эффект (результат) предпринимательской деятельности есть отражение последствий деятельности субъектов малого аграрного предпринимательства, способствующих достижению конкретных социально значимых целей развития АПК и сельской местности, соответственно результативность есть степень достижения целей регулирования.
Эффективность, более сложная категория, и выражается через отношение результата и затрат. Наиболее известным подходом в определении экономической эффективности является позиция В. Парето. Данный подход заключается в том, что под эффективностью понимается такое состояние экономики, при котором невозможно изменить производство благ, или их распределение, для повышения благосостояния одного экономического агента, не снизив уровень благосостояния другого экономического агента (Парето эффективность).367 Современная интерпретация данной категории в экономической науке сводится к получению максимального удовлетворения потребности, то есть получению максимума благ, с использованием ограниченного количества ресурсов. Таким образом, эффективность есть превышение некоторого результата над затратами, посредством которых и был достигнут данный результат. При этом, такое соотношение может происходить как за счет максимизации результата, с использованием фиксированных затрат, так и минимизации затрат при достижении данного результата. С другой стороны, Парето эффективным является такое распределение ресурсов, при которой общество (хотя бы некоторая ее часть) получает предельную выгоду, и при этом ни кто из ее членов не несет предельных издержек от такого распределения.
Эффективность программы (проекта, мероприятия) развития определяется современными учеными как свойство предполагающее способность достижения основных целей всех заинтересованных лиц, при суммарном положительном сальдо всех эффектов и при минимально возможном использовании всех необходимых ресурсов368.
В целом, оценка эффективности деятельности малого предпринимательства в сельском хозяйстве, как результат ее регулирования, современными авторами сводятся к следующим показателям:
Бюджетная эффективность: Отношение объема платежей в бюджеты всех уровней к объему господдержки, руб.; Отношение прибыли к финансированию из госбюджета, руб.
Экономическая эффективность: Издержки производства и обращения на 1 руб. произведенной продукции, руб.; Производство продукции на 1 руб. затрат; Темп роста производительности труда, %; Доля прироста производимой продукции за счет повышения производительности труда,%; Срок окупаемости капитальных вложений, лет; Рентабельность,%.
Технологическая эффективность: Фонтоотдача, руб.; Фондоемкость, руб.; Фондовооруженность, руб; Материалоемкость продукции, руб.
Социальная эффективность: Рост количества рабочих мест, ед.; Рост среднемесячной оплаты труда, руб.369
При этом, надо заметить, что относительно субъектов малого аграрного предпринимательства представленные показатели трудно применимы, что связано с особенностями организации бухгалтерского учета деятельности таких хозяйств, которые как правило применяют книгу учета доходов и расходов370.
Использование данных показателей происходит в рамках индикативного (сопоставление реальных показателей уровня развития региона с целевыми индикаторами, задаваемыми изначально на момент планирования в соответствии с целью управления), критериального (определение групп показателей конченого эффекта, промежуточного результат, затраченных ресурсов) и комплексного (анализ и сопоставление показателей социально-экономического развития субъекта Федерации, конечные результаты деятельности органов исполнительной власти, эффективность использования бюджетных ресурсов, ход реализации институциональных реформ в субъекте) подходов. 371
Прежде чем перейти к предложению способа оценки эффективности мероприятий мотивационного механизма, отметим, что стандартные механизмы государственного регулирования малого предпринимательства в сельском хозяйстве, являются низкоэффективными, в связи, в том числе с «необдуманной» ориентацией на неэффективные типы предпринимателей, как следствие часть выделенных средств не имеют никакой отдачи. Выделенные средства на регулирование и поддержку малых форм хозяйствования на селе не дают необходимого эффекта в достижении, как повышении активности предпринимателей, так и тем более, в достижении общественно значимых целей, подтверждением чего является: наличие, проблем развития АПК и сельской местности региона, выделенных в п.3.2.
В том числе, по результатам анализа системы поддержки малого предпринимательства в сельском хозяйстве региона современными учеными, не была установлена взаимосвязь между следующими показателями:
объемами поддержки и уровнем превышения индикаторов производства;
объемами поддержки, динамики индикаторов производства и рентабельностью сельскохозяйственных организаций;
объемами поддержки и динамикой уровня среднемесячной номинальной заработной платы на селе.372
Результаты собственного исследования также свидетельствуют о низкой эффективности реализуемого в регионе механизма регулирования малого аграрного предпринимательства, так как сохраняется низкий уровень развития последней (см. п. 2.1.), а состояние предпринимательской среды в сельском хозяйстве региона является по оценкам самих предпринимателей, не удовлетворительной (см. п. 2.1.).
Между тем, низкую бюджетную эффективность реализуемого механизма регулирования и поддержки малого аграрного предпринимательства области характеризуют данные представленные в таблице 3.26.
Как показывают значения рассчитанных в таблице 3.26 показателей бюджетной эффективности, в производстве товарной продукции крестьянско-фермерскими хозяйствами, отдача бюджетных средств в 2016 году, на фоне увеличения фонда поддержки, составила 4,72 руб. на 1 руб. поддержки, что практически в 2 раза меньше ее значения по итогам 2015 года. Таким образом, доля затрат бюджетных средств, в стоимости товарной продукции КФХ, по итогам 2016 года равна 21,2%, к 14,6% предыдущего года. Наблюдаемое ухудшение значения показателя эффективности определяется снижением объемов производства сельскохозяйственной продукции в сфере растениеводства, что было характерно для сельскохозяйственных организаций и крестьянско-фермерских хозяйств региона. Причиной данного снижения явилось, как было отмечено ранее, снижение урожайности сельскохозяйственных культур, из-за неблагоприятных погодных условий в регионе.
По итогам 2017 года значение показателя отдачи бюджетных средств возросла до 7,03 руб. на 1 рубль поддержки, что стало результатом роста производства продукции КФХ, и снижением объема поддержки, соответственно, доля затрат бюджетных средств, в стоимости товарной продукции КФХ, по итогам отчетного года составила 14,2%.
Допуская, что значительная доля субъектов малого аграрного предпринимательства региона применяют специальный налоговый режим (ЕСХН), были рассчитаны показатели бюджетной эффективности государственной поддержки субъектов малого предпринимательства (за исключением малых предприятий) по налоговым поступлениям. По полученным данным, в 2017 году, на 1 руб. налоговых поступлений от КФХ и ИП, приходилось 57 руб. бюджетных средств, что на 51,2% ниже, чем в 2012 году, и на 33,4% ниже, чем в 2016 году.
Не смотря на положительные изменения, в бюджетной эффективности, наблюдаемые по итогам 2017 года, в целом данные за ряд лет свидетельствуют, в целом, о низком уровне эффективности государственного регулирования малого аграрного предпринимательства в регионе.
Для оценки эффективности государственной поддержки малого аграрного предпринимательства целесообразным является применение показателей активности населения в регистрации хозяйств, и «демографии» субъектов малого предпринимательства в отрасли.