Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к исследованию рыночной инфраструктуры региона 12
1.1 Регион как система рынков: сущность, содержание, факторы развития 12
1.2 Рыночная инфраструктура как системный фактор, определяющий развитие региона 28
1.3 Методические подходы к оценке уровня устойчивости рыночной инфраструктуры региона 46
Глава 2. Методические подходы формирования механизма обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры региона 71
2.1 Анализ функционирования рыночной инфраструктуры региона 71
2.2 Структура действующего механизма обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры региона 86
2.3 Оценка уровня устойчивости рыночной инфраструктуры региона 102
Глава 3. Совершенствование механизма обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры региона 119
3.1 Совершенствование методики оценки устойчивости рыночной инфраструктуры региона 119
3.2 Разработка экономической модели устойчивости рыночной инфраструктуры региона 140
3.3 Модернизация механизма обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры региона 156
Заключение 181
Список использованных источников и литературы
- Методические подходы к оценке уровня устойчивости рыночной инфраструктуры региона
- Структура действующего механизма обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры региона
- Оценка уровня устойчивости рыночной инфраструктуры региона
- Разработка экономической модели устойчивости рыночной инфраструктуры региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность проблем
исследования рыночной инфраструктуры региона связана с тем, что она
является одним из главных компонентов социально-экономической
системы региона, определяя взаимоотношения между субъектами
в процессе движения экономических ресурсов. Рыночная
инфраструктура способствует обменным процессам между участниками
рынка, становясь посредником между ними, благодаря чему становится
таким компонентом в механизме рынка, неэффективное
функционирование которого приведет к отрицательным последствиям для всей системы региона.
В связи с этим, важным аспектом в изучении рыночной
инфраструктуры является ее устойчивость. В условиях экономического
кризиса проблемы функционирования механизмов, способствующих
обеспечению устойчивости экономического роста, приобретают особую
важность. Решение проблем, связанных с консолидацией деятельности
субъектов рыночной инфраструктуры и органов государственного
управления в единый комплекс действий по обеспечению устойчивости
рыночных процессов, обусловливает формирование отвечающих
современным условиям организационно-экономических механизмов,
разработка которых является основополагающей научно-практической
задачей. Наиболее значимым здесь является обеспечение устойчивости
рыночной инфраструктуры региона, что предопределено серьезной
ролью последней в социально-экономическом развитии региона. Перед
субъектами рыночной инфраструктуры и органами государственной
власти стоит актуальная задача, обусловленная изменчивостью внешней
среды и связанная с разработкой механизма обеспечения устойчивости,
в который бы входили вопросы прогнозирования состояния рыночной
инфраструктуры с точки зрения исполнения вверенных ей функций
и проведения мероприятий по защите данных функций от воздействия
неблагоприятных факторов, т.е. обеспечения экономической
устойчивости рыночной инфраструктуры.
Однако в настоящее время актуальными остаются проблемы, касающиеся недостаточно изученных институциональных основ рыночных механизмов, обеспечивающих устойчивость рыночной инфраструктуры регионов, отсутствия системы оценки устойчивости рыночной инфраструктуры и определения эффективности мер по обеспечению устойчивости. В связи с этим складывается ситуация, при которой решения, связанные с важнейшими вопросами обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры, зачастую производятся без должного анализа и прогноза их реализуемости, а следовательно, осуществляются без необходимой подготовки и бессистемно. Кроме
того, предпринимаемые государством меры по обеспечению
устойчивости региональной рыночной инфраструктуры
осуществляются только в границах отдельных отраслей, элементов или секторов рынка. До сегодняшнего дня так и не была сформирована программа, способная охватить комплексное развитие рыночной инфраструктуры на региональном уровне.
Учитывая вышесказанное, актуальность исследования обусловлена необходимостью решения комплекса проблем методологического и организационного характера, требующих дальнейшего научного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Научные
представления об инфраструктуре связаны с трудами зарубежных экономистов К. Викселля, Дж. М. Кларка, Р. Нурксе, А.С. Пигу, П.Н. Розенштейн-Родана, У. Ростоу, П. Самуэльсона, А.О. Хиршмана и других авторов.
Теоретические проблемы функционирования и развития рыночной
инфраструктуры рассматривали в своих научных работах Р.В. Архипов,
Е.В. Бельчук, И.В. Брянцева, Г.Ю. Гагарина, А.Г. Гаджиева,
А.Д. Гриценко, О.И. Есина, В.А. Жамин, Л.В. Коношко,
Б.Х. Краснопельский, Е.А. Коломак, А.И. Кузнецова, Е.Б. Муханова,
С.С. Носова, Л.В. Ошоров, В.А. Рубан, Е.Г. Русскова, В.И. Соболев,
В.Н. Стаханов, Ю.Ю. Суслова, В.П. Федько, Н.Г. Федько,
Б.Н. Хомелянский.
Проблематике устойчивости региональной рыночной
инфраструктуры посвящено множество работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Возможность устойчивости рыночных систем обоснована в фундаментальных работах классиков экономической мысли: Р.Л. Аккофа, В.И. Вернадского, Л. Фон Берталанфи, Дж.М. Кейнса, Э. Ласло, А.М. Ляпунова, Д. Патинкина.
Факторы экономического роста и устойчивости систем на региональном уровне, а также подходы к моделированию устойчивости систем различного уровня разработаны в трудах отечественных экономистов: В.М. Багиновой, В.Г. Беломестнова, И.В. Блауберга, Г.Ю. Гагарина, А.Г. Гранберга, С.Н. Грибовой, Е.Б. Дондоковой, Н.Н. Киселевой, Г.Б. Клейнера, В.А. Кретинина, А.А. Куклиной, Л.И. Лопатникова, К.С. Лосева, Д.С. Львова, Е.В. Макаровой, О.А. Осодоевой, М.О. Подпругина, С.В. Раевского, В.Е. Рохчина, Ю.П. Сурмина, А.И. Татаркина, Т.В. Усковой, Е.Д. Цыреновой, Э.Г. Юдина и других авторов.
Однако недостаточная изученность механизма обеспечения
устойчивости рыночной инфраструктуры в условиях стратегических изменений в регионе обусловили выбор тематики, а также цели, задачи и основные направления научной работы.
Цель и основные задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования стало совершенствование механизма обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры региона.
Цель, поставленная перед диссертационным исследованием,
предполагает решение следующих задач:
уточнить экономическое содержание региональной рыночной инфраструктуры;
выявить факторы, влияющие на устойчивость региональной рыночной инфраструктуры в современных условиях;
уточнить понятие устойчивости рыночной инфраструктуры;
усовершенствовать основные методики оценки устойчивости рыночной инфраструктуры;
разработать модель обеспечения устойчивости региональной рыночной инфраструктуры;
сформировать механизм обеспечения устойчивости региональной рыночной инфраструктуры.
Объектом исследования выступает система обеспечения
устойчивости рыночной инфраструктуры региона.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения устойчивости региональной рыночной инфраструктуры.
Теоретико-методологической основой исследования послужили
труды отечественных и зарубежных исследователей в области
функционирования, развития и устойчивости рыночной
инфраструктуры региона и ее оценки, законодательные и нормативные акты, программные документы федеральных и региональных органов власти по развитию отдельных субъектов рыночной инфраструктуры, а также материалы, полученные автором в процессе исследовательских и консультационных работ.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного
исследования составили отчетные и аналитические материалы
Федеральной службы государственной статистики Российской
Федерации, а также ее территориального органа по Республике Бурятия, материалы Банка России, программы социально-экономического развития Российской Федерации и Республики Бурятия, материалы периодической печати и официальных сайтов органов исполнительной власти Российской Федерации и Республики Бурятия.
Область исследования. Содержание диссертационного
исследования соответствует пункту 3.22. «Эффективность
использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики, закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные
и относительные преимущества региональных экономических
кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах» паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.
К числу наиболее существенных результатов исследования, полученных автором, относятся следующие:
проведена структуризация подсистем региона, на основе которой сгруппированы факторы, влияющие на устойчивость рыночной инфраструктуры региона на частные и общие, по такому признаку как уровень влияния на подсистемы рыночной инфраструктуры, при этом в каждой группе факторы разделены на подгруппы. Так, общие факторы устойчивости рыночной инфраструктуры региона разделены в соответствии с критерием структуризации подсистем региона, частные факторы устойчивости рыночной инфраструктуры региона разделены автором в соответствии с критерием структуризации подсистем рыночной инфраструктуры;
обосновано определение устойчивости рыночной инфраструктуры как способности последней развиваться благодаря эффективному использованию и видоизменению ресурсов своего развития, наращивая показатели своего положительного изменения при минимизации затрат как возобновляемых, так и невозобновляемых ресурсов. В отличие от существующих подходов развитие происходит посредством эффективного функционирования механизма управления рыночной инфраструктурой региона;
разработаны методологические аспекты механизма обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры региона, действующего на основе соподчиненности и взаимозависимости главной цели и частных задач, требующих решения, а также перечня основных принципов, функций, методов и инструментов, обеспечивающих выполнение этих задач. Идеей данного механизма является формирование региональных эффектов от функционирования рыночной инфраструктуры, посредством направленных на нее управленческих воздействий.
Научная новизна исследования состоит в совершенствовании механизма обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры региона.
Элементы научной новизны исследования состоят в следующем:
- уточнено содержание понятия рыночной инфраструктуры региона
как комплекса институтов, являющихся субъектами рынка,
и отношений между ними, главная задача которых заключается
в обеспечении коммуникативных процессов и процессов движения
материальных ресурсов между производителями и потребителями товаров и услуг. В отличие от существующих подходов рыночная инфраструктура рассматривается как комплекс институтов;
разработана методика оценки устойчивости рыночной инфраструктуры региона, основанная на оценке функционирования основных подсистем рыночной инфраструктуры: торговой, инновационной, финансовой и социальной инфраструктур с целью выявления проблем функционирования рыночной инфраструктуры региона. В отличие от существующих подходов к оценке нами расширено число показателей оценки рыночной инфраструктуры, изменен алгоритм вычисления интегрального индекса устойчивости посредством использования средней геометрической величины, произведена группировка регионов по уровню устойчивости рыночной инфраструктуры;
усовершенствован механизм обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры региона, в основе которого лежит логическая последовательность использования и реализации различных форм и методов государственного регулирования устойчивости рыночной инфраструктуры во взаимодействии с процессами саморегулирования и самоорганизации. В отличие от существующих подходов данный механизм даст возможность, учитывая специфику функционирования рыночной инфраструктуры в рамках отдельных рынков, охватить все элементы и связи рыночной инфраструктуры как единой хозяйственной системы.
Теоретическая и практическая значимость исследования
содержится в разработке теоретических и методологических основ
функционирования рыночной инфраструктуры региона, как основы
устойчивости региона. Основные результаты, полученные во время
диссертационного исследования, могут быть использованы
при преподавании таких учебных дисциплин, как «Региональная экономика», «Экономика отрасли» и других специальных курсов. Помимо этого, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практике государственного регулирования и оценки устойчивости рыночной инфраструктуры региона.
Апробация результатов исследования. Основные результаты
диссертационного исследования изложены в научных публикациях
автора, обсуждались на международных и всероссийских научно-
практических конференциях: ежегодной внутривузовской научно-
практической конференции преподавателей и сотрудников ВСГУТУ
(Улан-Удэ, 2010), «Социально-экономическое развитие России
и Монголии: проблемы и перспективы» (Улан-Удэ, 2011), «Байкальские экономические чтения» (Улан-Удэ, 2012-2013).
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы
в 13 печатных работах, общим объемом 19,49 п. л., в том числе 5 статей в рецензируемых ВАК РФ научных журналах (3,6 п. л.).
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование изложено на 203 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 153 наименований источников. Содержание диссертации включает 9 параграфов, 36 таблиц, 26 рисунков.
Методические подходы к оценке уровня устойчивости рыночной инфраструктуры региона
Мы придерживаемся четвертой точки зрения к определению дефиниции «регион», т.е. регион – это, в первую очередь, целостная, территориально обособленная система со своей определенной структурой, функциями, взаимосвязями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. При этом такой территорией может быть как отдельный субъект РФ, так и территория объединяющая несколько субъектов (например, федеральный округ).
Современные теории изучают регион как многофункциональную и многоаспектную систему. Наиболее распространены в современной экономической мысли четыре основные парадигмы региона: регион – квазигосударство, регион – квазикорпорация, регион – рынок, регион – социум. Помимо четырех основных парадигм в теории региональной экономики продолжают свое формирование и другие специализированные подходы такие, как регион – подсистема информационного социума или регион – участник интернационализации и глобализации экономики13.
По определению академика Н.Н. Некрасова регион – это значительная территория государства с приблизительно однородными природными условиями и определенной траекторией развития производительных сил, основанных на сочетании комплекса природных ресурсов с уже сформировавшейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой14.
Как считает А.С. Новоселов, на данное понятие опираются теория и практика экономического районирования. Так, районирование нацеленное на выделение национально-государственных структур территориальной системы России связано с разделением на субъекты Федерации и созданием системы территориально-производственных и административно политических образований, определившихся на целостной территории, обладающих некоторой экономической обособленностью и объединяющими
В научной литературе часто употребляют такие дефиниции, как территория, регион, район и др., которые зачастую употребляются как синонимы, что не всегда верно. Так, территория – это часть твердой поверхности Земли с определенными границами, а также относящимися к ней природными и антропогенными свойствами и ресурсами, определяющаяся площадью как отличительным видом «пространственного» ресурса, географическим положением и иными особенностями. Разнородность территории по основным социально-экономическим, географическим, национально демографическим, историческим и иным свойствам, приводимым как определенные характеристики территории, определяет естественную потребность в разделении территории с обособлением относительно однородных единиц по какому-либо определенному признаку или сочетанию признаков, принятых за основу деления. В связи с чем, для обозначения данного процесса используется разнообразная терминология. При этом наиболее употребительной можно считать район и регион16. Таким образом, мы делаем вывод, что понятие «территория» является гораздо более широким, нежели понятие «район» или «регион». Район можно определить как территорию, по структуре находящихся на ней элементов отличающуюся от других подобных территорий, «… обладающую целостностью, которая является объективным условием и закономерным результатом развития всей территории, взаимозависимостью насыщающих ее элементов, единством»17 . Несмотря на то, что каждый из известных регионалистов в своих работах пытался найти некоторые различия в понятиях экономического района, во всех
Таким образом, из вышеперечисленного мы делаем вывод, что территория и регион соотносятся между собой как целое и его часть, тогда как определения район и регион, обозначающие обособленную часть цельной территории, считаются в широком смысле синонимами и используются относительно к определенной обособленной части пространства, общие принципы которого выявляются из контекста.
Для более точного и глубокого определения сущности региона с позиции подхода к определению региона как системы обратимся к подходу, который предложен В.Н. Сагатовским, 18 который предполагает изучение понятий любой системы с двух сторон: дескриптивной и конструктивной. Мы считаем, что данная методика поможет нам, во-первых, в определении границ исследуемого понятия благодаря описанию основных свойств и принципов, присущих региону и выделяющих его в окружающей среде, а, во-вторых, в описании основных элементов региона и задач, выполняемых им в рамках определенных границ.
Структура действующего механизма обеспечения устойчивости рыночной инфраструктуры региона
Кроме того, развитие финансовой инфраструктуры имеет первостепенное значение в процессе обеспечения устойчивости региональной рыночной инфраструктуры. Об этом в первую очередь говорит то, что, во-первых, она занимается управлением функционирующей в стране системой расчетов и платежей. Во-вторых, направляет сбережения населения в реальный сектор экономики. При этом эффективность инвестиций в реальный сектор экономики в первую очередь обусловливается способностью финансовой инфраструктуры размещать эти средства там, где смогут найти возможности оптимально и эффективно использовать данные денежные средства. В-третьих, система коммерческих банков, как главных субъектов финансовой инфраструктуры, способствует регулированию движения потоков денежной массы через воздействие на скорость их обращения, эмиссию, объем наличной денежной массы в обращении. В свою очередь, стабилизируя рост денежной массы в обращении, коммерческие банки способствуют снижению темпов инфляции, обеспечивая постоянство ценового уровня, способствующего эффективному воздействию рыночных отношений на экономику региона.
Таким образом, на основе изложенного в первой главе мы пришли к следующим выводам. В современной литературе можно выделить пять отличных друг от друга подходов к трактовке понятия «устойчивость»: устойчивость как безопасность, стабильность, надежность, целостность и прочность системы, устойчивость как относительная неизменность системы, устойчивость как способность региональной рыночной инфраструктуры сохранять динамическое равновесие, устойчивость как способность системы развиваться, устойчивость как свойство системы. Факторы, которые влияют на устойчивость региональной рыночной инфраструктуры, можно разделить на две группы: частные и общие. При этом внутри этих групп можно выделить подгруппы. Так, частные факторы устойчивости региональной рыночной инфраструктуры разделены авторами на факторы финансовой инфраструктуры, факторы производственной инфраструктуры, факторы институционально-управленческой инфраструктуры, факторы социальной инфраструктуры, факторы экологической инфраструктуры и факторы инновационной инфраструктуры. Общие факторы устойчивости региональной рыночной инфраструктуры разделены на экономические, государственно-правовые, социально демографические и природно-экономические факторы.
Понятие «регион» не представляет собой строго фиксированного пространственного определения и охватывает реальности, необычайно разнообразные по масштабам и содержанию. Критический анализ литературы, посвященной трактовке дефиниции «регион», позволил нам выделить следующие подходы к трактовке данного понятия: регион как часть территории обособленной по определенному признаку, регион как административно-территориальная единица, регион как самостоятельная часть страны с законченным циклом воспроизводства, регион как система.
Для более точного и глубокого определения сущности региона с позиции подхода к определению региона как системы мы обратились к подходу, который предполагает изучение понятий любой системы с двух сторон: дескриптивной и конструктивной. Дескриптивное определение региона может быть актуально для описания любых территориальных систем подобного вида. Регион – это, в первую очередь, целостная, территориально обособленная система, которая обладает следующими отличительными особенностями: имеет неотделимой частью своего функционирования и развития антропогенный фактор, иерархичную структуру, обладает интегративностью, синергией, неопределенностью, адаптивностью, неравновесностью, способностью противостоять энтропийным тенденциям, самоорганизацией и способностью к целеобразованию.
Конструктивное определение региона звучит следующим образом: регион – локализованная на определенной территории некоторая совокупность, социальных, экономических, также социально-экономических институтов, которые взаимодействуют между собой с целью удовлетворения как социальных, так и экономических потребностей населения в процессе воспроизводственного цикла. Предложенные нами дескриптивное и конструктивное определения региона позволили описать структуру этого вида систем, которая, по нашему мнению, состоит из следующих элементов: системообразующая база; социально-демографическая подсистема; экономическая подсистема; экологическая подсистема; инновационная подсистема; рынок банковских услуг.
Развитие финансовой инфраструктуры региона имеет первостепенное значение в процессе обеспечения устойчивости региона. Об этом, говорит то, что, во-первых, она занимается управлением функционирующей в стране системой расчетов и платежей, во-вторых, направляет сбережения населения в реальный сектор экономики, в-третьих, система коммерческих банков, как главных субъектов финансовой инфраструктуры, способствует регулированию движения потоков денежной массы через воздействие на скорость их обращения, эмиссию, объем наличной денежной массы в обращении. В свою очередь, стабилизируя рост денежной массы в обращении, коммерческие банки способствуют снижению темпов инфляции, обеспечивая постоянство ценового уровня, достижение которого является одним из условий устойчивости социально-экономической системы региона.
Оценка уровня устойчивости рыночной инфраструктуры региона
Проанализировав данные таблицы, мы можем сделать вывод, что показатель объема трафика в Интернете показал отрицательную динамику во всех регионах округа кроме Забайкальского края, Республик Алтай и Тывы, где данный показатель возрос, и Республики Хакасия, где данный показатель не изменился.
Число субъектов информационной структуры так же менялось разнонаправлено. Так, рост показателя продемонстрировали: Республика Бурятия, Томская область, Республики Тыва и Хакасия. Наивысшее значение данного показателя демонстрируют: Красноярский край, Новосибирская, Иркутская и Кемеровская области.
Что касается прибыльности предприятий информационной инфраструктуры, то положительную динамику показывают Республика Бурятия, Алтайский Край, Иркутская и Кемеровская области, Томская область и Республики Тыва и Хакасия. При этом наибольшую эффективность деятельности показывают Иркутская и Кемеровская области.
Показатели объема оказанных информационных услуг и информационной активности региона демонстрируют рост во всех регионах округа. Исключением является Республика Тыва, где показатель объема оказанных услуг демонстрирует незначительное снижение. Теперь мы можем провести оценку основных подсистем рыночной инфраструктуры регионов по сравнению со средними показателями СФО
Проанализировав индексы устойчивости, мы делаем следующие выводы. Индекс устойчивости торговой инфраструктуры показал разнонаправленную динамику во всех регионах округа. Так, в Омской области индекс в 2013 г., по сравнению с 2008 остался неизменным и оказался на уровне 7,4 пункта. Самый большой рост показателя устойчивости торговой инфраструктуры продемонстрировали Республика Бурятия, Красноярский край, где рост составил 0,6 пункта, Алтайский край и Республики Алтай и Хакасия - 0,4 пункта и Забайкальский край -0,2 пункта. При этом лидером по устойчивости торговой инфраструктуры являются Новосибирская область (11,4) и Красноярский край (11,2). Самые низкие результаты устойчивости торговой инфраструктуры показали соответственно: Республика Тыва (1,2), Забайкальский край (4,4), Республика Хакасия (3,4) и Республика Алтай (2,0).
Что касается индекса устойчивости финансовой инфраструктуры, то за период от 2008 до 2013 г. у Алтайского края и Новосибирской области данный индекс не изменился и остался на уровне 7,8 и 12,0 пункта, соответственно. Самый большой рост показали следующие регионы: Омская область – 1,0 пункта, Республика Бурятия и Иркутская область – 1,2 пункта и Республика Алтай – 5,2 пункта. Лидерами по устойчивости финансовой инфраструктуры являются следующие регионы – Новосибирская область (12,0), Омская область – 10,2 пункта и Кемеровская область (9,8). Самая сложная ситуация с финансовой инфраструктурой в регионах: Республика Тыва (1,6), Забайкальский край (1,8), а также Республика Хакасия (3,0).
Индекс устойчивости трудовой инфраструктуры также имеет разнонаправленную динамику во всех регионах округа. Самая сложная ситуация на рынке труда в следующих регионах: Республике Тыва (3,6) и в Республике Алтай (4,0). Самый большой рост показателя за анализируемый период показали следующие регионы: Новосибирская и Иркутская области (0,8 пункта), Республика Хакасия (1,0 пункта); Республики Бурятия и Тыва и Забайкальский край (0,2 пункта). Отрицательную динамику индекса устойчивости трудовой инфраструктуры показали Алтайский край, где индекс снизился на 1,2 пункта, Республика Хакасия и Омская область – индекс снизился на 1,0 пункта и Республика Алтай, где снижение произошло на 0,6 пункта. Также незначительное снижение продемонстрировали Томская область и Красноярский край и Кемеровская область на 0,4 и 0,2 пункта соответственно. Индекс устойчивости информационной инфраструктуры также показал разнонаправленную динамику во всех регионах округа. При этом, если в Томской области и Красноярском крае индекс в 2013 году, по сравнению с 2008 остался неизменным и оказался на уровне 7,0 и 10,2 пункта соответственно. То самый большой рост показателя устойчивости информационной инфраструктуры продемонстрировали Республика Хакасия, где рост составил 0,8 пункта, Республики Тыва, Кемеровская область и Забайкальский край – 0,6 пункта и Омская область – 0,2 пункта. При этом лидером по устойчивости информационной инфраструктуры являются Новосибирская область (9,2) и Красноярский край (10,2). Самые низкие результаты устойчивости информационной инфраструктуры показали соответственно: Республика Тыва (1,6), Республика Алтай (1,8) и Республика Бурятия 3,8.
Разработка экономической модели устойчивости рыночной инфраструктуры региона
Индекс устойчивости торговой инфраструктуры показал положительную динамику только в трех регионах: Республиках Бурятия и Тыва и в Томской области. Наибольшее падение устойчивости торговой инфраструктуры показали Кемеровская область, где индекс снизился на 0,22 пункта, и Новосибирская область, где снижение индекса произошло на 0,22 пункта, в Забайкальском крае, Республике Алтай, и Алтайском и Красноярском краях индекс устойчивости торговой инфраструктуры показал незначительную отрицательную динамику. Самый большой рост показателя устойчивости торговой инфраструктуры продемонстрировали Томская область и Республика Тыва, где рост составил 0,09 пункта, а также Республика Бурятия – 0,03 пункта. При этом лидером по устойчивости торговой инфраструктуры стали Новосибирская область (1,45) и Красноярский край (1,17). Самые низкие результаты устойчивости показали соответственно: Республика Тыва (0,62), Забайкальский край (0,64) и Республики Хакасия и Алтай (0,66).
Что касается индекса устойчивости инновационной инфраструктуры, то большинство регионов показатели отрицательную динамику этого показателя. Самое большое снижение индекса устойчивости инновационной инфраструктуры показали Республика Хакасия, где показатель снизился на 0,5 пункта, Республика Бурятия, где индекс упал на 0,32 пункта, Томская область, в которой снижение произошло на 0,2 пункта, Омская область, где показатель снизился на 0,14 пункта и Красноярский край – снижение произошло на 0,13 пункта. При этом самый большой рост показали следующие регионы: Республика Алтай – 0,32 пункта; Республика Тыва – 0,11 пункта, Забайкальский край – 0,08 пункта и Иркутская и Новосибирская области – 0,03 пункта. Лидерами по устойчивости инновационной инфраструктуры становятся – Новосибирская область (1,62), Томская область (1,2) и Республика Алтай (1,03). Самая сложная ситуация с инновационной инфраструктурой в: Кемеровской области (0,55), Республика Тыва (0,62), Омская область (0,72), а также Республика Хакасия и Алтайский край (0,73).
Индекс устойчивости финансовой инфраструктуры показал отрицательную динамику практически во всех регионах. На общем фоне выделяются Кемеровская область, где индекс повысился на 0,23 пункта, Иркутская область, где повышение произошло на 0,1 пункта, Республика Хакасия, где индекс возрос на 0,09 пункта, а также Омская область – повышение произошло на 0,07 пункта. Самая неблагоприятная ситуация в финансовой инфраструктуре у следующих регионов: Республика Алтай, где снижение произошло на 0,53 пункта, Алтайский край, индекс которого снизился на 0,38 пункта, Республика Бурятия, где показатель снизился на 0,34 пункта, Новосибирская область – снижение произошло на 0,3 пункта, а также Томская область, где индекс упал на 0,23 пункта. Лидерами по данному критерию становятся: Новосибирская область – 1,66 пункта, Томская область – 1,01 пункта, Кемеровская область – 0,92 пункта и Иркутская область – 0,91 пункта. Самая сложная ситуация в финансовой инфраструктуре у: Республике Тыва (0,42), Алтайского края (0,65), Омской области (0,69), Республике Бурятия (0,73) и Республике Алтай (0,83).
Что касается индекса устойчивости социальной инфраструктуры, то большинство регионов показатели отрицательную динамику этого показателя за период от 2008 до 2013 г. Так, самое большое снижение индекса устойчивости социальной инфраструктуры за анализируемый период показали Республика Тыва, где показатель снизился на 0,2 пункта, Кемеровская область, где индекс упал на 0,08 пункта, и Республика Алтай, где данный показатель снизился на 0,06 пункта. Также незначительное снижение индекса устойчивости социальной инфраструктуры показали: Омская область, Забайкальский край и Республика Хакасия, где индекс снизился на 0,01 пункта. В Иркутской области данный показатель остался на прежнем уровне. При этом самый большой рост показали следующие регионы: Новосибирская область – 0,11 пункта, Томская область – 0,08 пункта, Красноярский край – 0,06 пункта, а также Алтайский край – 0,02 пункта и Республика Бурятия – 0,01 пункта. Лидерами по устойчивости социальной инфраструктуры являются следующие регионы – Омская область (1,29), Новосибирская область (1,13) и Томская область (0,99). Самая сложная ситуация сложилась в регионах: Республика Тыва (0,82), Республика Хакасия (0,84), а также Забайкальский и Алтайский края (0,85).