Содержание к диссертации
Введение
1. Научно-теоретические основы стимулирования инновационной деятельности малых предприятий на базе вузов 11
1.1 .Теоретические аспекты и экономические основы стимулирования инновационной деятельности малых предприятий
1.2. Особенности организации малых предприятий на базе вузов и проблемы их развития в современных условиях 26
1.3. Государственное регулирование инновационной деятельности молодых ученых в Российской Федерации и Белгородской области 48
2. Методический подход к оценке инновационного потенциала малых предприятий на базе вузов 62
2.1. Методические основы оценки и анализа инновационного потенциала предприятий 62
2.2. Оценка инновационного потенциала малых предприятий, организованных на базе вузов Белгородской области 80
2.3. Анализ инновационного потенциала малых предприятий на базе вузов 101
3. Стимулирование инновационной деятельности малых предприятий на базе вузов 110
3.1. Совершенствование механизма финансовой поддержки малых предприятий на базе вузов 110
3.2. Организация практико-ориентированной модели обучения инновационному предпринимательству на базе вузов 128
3.3. Обоснование способов инфраструктурной поддержки малых предприятий с участием молодежи 142
Заключение 161
Библиографический список
- Особенности организации малых предприятий на базе вузов и проблемы их развития в современных условиях
- Государственное регулирование инновационной деятельности молодых ученых в Российской Федерации и Белгородской области
- Оценка инновационного потенциала малых предприятий, организованных на базе вузов Белгородской области
- Организация практико-ориентированной модели обучения инновационному предпринимательству на базе вузов
Особенности организации малых предприятий на базе вузов и проблемы их развития в современных условиях
Благополучие и экономический рост многих развитых стран базируется на динамичном функционировании малого бизнеса. В Европейском союзе одним из важных принципов поддержки малых предприятий является положение «Think Small First», что означает приоритетность поддержки малого бизнеса и создание для его развития наиболее благоприятных условий [13]. В США, например, роль малого бизнеса в развитии страны закреплена законодательством: «безопасность и благосостояние не могут быть обеспечены без стимулирования наличных и потенциальных возможностей малого бизнеса». Так, в 2009 - 2010 гг. в малом бизнесе США было занято 49,2% всех работников частного сектора [14].
Следует отметить, что такому пристальному вниманию малый бизнес обязан следующим особенностям. Во-первых, малые предприятия участвуют в решении проблемы занятости населения, причем создание малого предприятия часто не требует значительных капиталовложений. Во-вторых, малые предприятия, как правило, не обремененные крупными основными фондами, легче перестраивают производственные процессы, сохраняя уровень своей конкурентоспособности, в силу чего часто являются генераторами инноваций [85]. По сравнению с крупными и средними фирмами малые предприятия имеют ряд существенных преимуществ, способствующих созданию и продвижению инноваций [6], в том числе: - тесное взаимодействие с потребителями, лучшее понимание их потребностей; - более гибкое реагирование на изменения спроса; - возможность производить небольшие партии продукции, а также предоставлять специфические услуги, что не всегда бывает выгодно крупным компаниям [104].
Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, использовании и распространении знаний. Уникальные способности и навыки, умение их адаптировать к постоянно меняющимся условиям деятельности, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором материального достатка и общественного статуса личности и организации. Наиболее эффективным способом размещения ресурсов становятся инвестиции в интеллектуальный (человеческий) капитал. Все большую долю в средствах фирм и корпораций занимают нематериальные активы. А интенсификация производства и использования новых научно-технических результатов предопределила ускорение темпов обновления продукции и технологий, резкое сокращение инновационного цикла.
По мнению аналитиков, в РФ переход на инновационную модель развития затягивается. В настоящее время в области отдельных технологий происходит отставание от развитых стран на несколько десятилетий. За двадцать лет реформ внедрено и освоено 10% существенных нововведений в производстве, а доля РФ в мировом наукоемком секторе составляет всего порядка 1% [88].
Наукоемкие и высокие технологии дают в США 85% прироста занятости, в Англии - 89%, а в Японии - 90%. Ежегодные же потери РФ от выполнения учеными зарубежных заказов составляют, по экспертным оценкам, порядка 600-700 млн. долл., от продажи технологий и ноу-хау - 3-4 млрд. долл. И еще примерно 30-50 млрд. долл. В год - от эмиграции научных кадров. Это значительно больше, чем прямой вывоз капитала [46].
В результате анализа экономической литературы и программных документов, очевидно, что российская экономика оказалась перед долговременными системными вызовами [95], отражающими мировые тенденции и внутренние барьеры развития. Ключевыми из внешних вызовов в сфере инновационного развития являются:
1. Ускорение технологического развития мировой экономики. Реальную конкуренцию РФ все более представляют не только страны-лидеры в сфере инноваций, но и развивающиеся страны, а также отдельные страны СНГ. При этом резко повышает неопределенность в развитии РФ, основу специализации которой на мировых рынках составляет экспорт традиционных энергоносителей, переход экономик стран-лидеров на следующий (шестой) технологический уклад, технологическая революция в ресурсосбережении и альтернативной энергетике.
2. Усиление конкурентной борьбы в глобальном масштабе за факторы, определяющие конкурентоспособность инновационных систем. В первую очередь, за «умные» деньги (инвестиции, привлекающие в проекты новые знания, технологии, компетенции), высококвалифицированную рабочую силу, а так же активное повышение мобильности этих факторов.
3. Вызовы, с которыми сталкивается как РФ, так и человечество в целом продовольственная безопасность в глобальном масштабе и изменение климата, старение населения и вызовы здравоохранения. Указанные вызовы диктуют необходимость опережающего развития отдельных направлений научных исследований и инноваций (новые технологии в сельском хозяйстве, геномная медицина, «чистая» энергетика и т.д.), по многим из которых в РФ нет существенных заделов. РФ необходимо более активно интегрироваться в мировую инновационную систему, преодолеть сохраняющуюся изоляцию, для того, чтобы радикально ответить на эти вызовы [119].
В этой связи, считаем важным, что в программном документе «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» руководство страны ставит амбициозные цели долгосрочного развития -закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня, обеспечение высокого уровня благосостояния населения. Единственным возможным способом достижения указанных целей является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития. Это означает необходимость формирования экономики лидерства и инноваций. И, несомненно, велика роль в этих процессах малого предпринимательства, и прежде всего - в сфере инноваций.
В тоже время место РФ в мировых инновационных процессах не адекватно имеющемуся в стране образовательному и интеллектуальному потенциалу. Так, при сопоставлении тенденций развития инновационных процессов в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и РФ за последнее десятилетие наблюдаются проблемы определения места нашей страны в мировых рейтингах научной и инновационной деятельности.
Наиболее авторитетным источником является ежегодный доклад по мировой конкурентоспособности Всемирного экономического форума (World Economic Foram), в котором рассчитываются страновые индексы мировой конкурентоспособности (GCI - global competitiveness index). Методика расчета GCI учитывает следующие факторы: базовые факторы (общее состояние экономики, развитость инфраструктуры); факторы, увеличивающие эффективность экономики (эффективность рынков, уровень образованности населения и готовность экономики к нововведениям); факторы, в основном связанные с инновационной активностью.
Государственное регулирование инновационной деятельности молодых ученых в Российской Федерации и Белгородской области
Как следует из первой главы диссертационной работы, в современных условиях не высокая привлекательность среды развития малого инновационного предпринимательства на базе вузов в РФ задается недостаточно мотивирующими «правилами игры» на федеральном и региональном уровнях, что требует совершенствования. Вместе с тем, растущая самостоятельность субъектов РФ в сочетании с более активной региональной политикой стимулирования инновационной деятельности предприятий малых форм на базе вузов может улучшить инновационный климат развития этого сектора в регионах страны.
Для анализа и оценки эффективности тех или иных подходов и методов формирования системы поддержки малого предпринимательства сферы инноваций на всех уровнях, также важно проведение сравнений объективно имеющихся результатов, достигнутых малыми предприятиями в объектах инфраструктурной поддержки (бизнес-инкубаторах, технопарках и др.) на базе конкретных вузов, сравнений в рамках отдельного региона, а так же межрегиональных сравнений.
Текущее и стратегическое управление инновационной деятельностью малого предприятия тесно связанно с величиной и структурой инновационного потенциала предприятия, который является необходимым условием осуществления инноваций.
Следует отметить, что исследование и оценка инновационного потенциала малого предприятия способствует выявлению резервов повышения эффективности его использования, что в свою очередь даст возможность корректировать направления инновационного развития и прогнозировать вероятность и характер результатов инновационной деятельности предприятия. В этой связи большее внимание как зарубежных, так и отечественных ученых уделяется роли инновационного потенциала в развитии предприятия.
Важным является так же тот факт, что государственная поддержка направлена, прежде всего, на предприятия с высокими инновационными возможностями. При этом возникает проблема наличия общепринятого методического подхода к оценке таких возможностей, свободной от субъективных суждений.
В современном инновационном менеджменте широко используется понятие «инновационный потенциал», характеризующее экономистами как ресурсы [98, 151, 21, 4, 133], готовность [138], способность [82], возможности [136, 93] предприятия в обеспечении эффективной инновационной деятельности. В результате анализа экономической литературы выявлена неоднозначность подходов к трактовке понятия «инновационный потенциал организации». Подтверждением этому являются следующие определения.
Понятие «инновационный потенциал» в экономическую теорию впервые было введено ученым К. Фрименом в 1980-х гг., под которым он понимал обеспечение роста системы за счет инноваций. В свою очередь инновацию К. Фримен рассматривал как систему мероприятий по разработке, освоению, эксплуатации и исчерпанию производственно-экономического и социально-организационного потенциала, лежащего в основе новшеств [4].
С точки зрения Оленевой Л. А. под инновационным потенциалом организации понимается совокупность его финансовых, кадровых, информационных и материально-технических ресурсов, обслуживаемых соответствующей инфраструктурой, связанной с осуществлением нововведений [98]. В работах [151, 21] инновационный потенциал предприятия определяется как совокупность различных видов ресурсов, включая финансовые, материальные, научно-технические, интеллектуальные, и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности. В ряде работ [4, 133] рассматривается расширенное определение инновационного потенциала, с учетом характеристик различных ресурсов (интеллектуальных, материальных, финансовых, кадровых и т.д.).
Кочетков С. Понимает под инновационным потенциалом способность достигать при имеющихся в наличии ресурсах поставленных инновационных целей [82]. Инновационный потенциал, по мнению Яковца Ю.В., представляет комплекс характеристик, выражающих ее возможности по подготовке и осуществлению в широких масштабах эффективных научно-технологических нововведений в ключевых для страны областях, с тем, чтобы устойчиво поддерживать современные ритмы обновления экономики, социальной сферы, культуры в интересах всего населения [155]. Трифилова А.А. понимает инновационный потенциал как «максимальную возможность генерировать высокую инновационную активность, которая проявляется в эффективном обеспечении новых и будущих технологий» [137].
Афонин И.В. понимает с экономической точки зрения под инновационным потенциалом малого предприятия предельно возможный уровень вклада нововведенческой деятельности в улучшение финансовых показателей предприятия при оптимальном использовании имеющихся инновационных ресурсов. Мы согласны с точкой зрения экономиста Афонина И.В., что инновационный потенциал в инструментально-аналитическом смысле представляет собой аналитическое понятие, позволяющее выявить «разрыв эффективности» достигнутых инновационных результатов и возможностей наличных инновационных ресурсов с целью повышения скоординированности и расшифровки узких мест (тактический уровень анализа и целеполагания), а так же дальнейшего их развития, оптимизирующей аллокации и концентрации на стратегически значимых направлениях (соответственно стратегический уровень) [20].
Фатхутдинов Р.А. под инновационным потенциалом предприятия понимает меру ее готовности выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели, то есть меру готовности к реализации инновационного проекта или программы инновационных преобразований и внедрения инновации [139].
Переходов В.Н. в исследуемое понятие включает совокупность средств и возможностей, устанавливающую очередность внедрения инноваций, в зависимости от имеющихся ресурсов и поставленных задач, то есть готовность и способность предприятия к использованию инновационных возможностей [104].
Следует отметить, что ряд авторов, в частности Беляева Е.С., с целью обобщить существующие точки зрения, выделяет три условных подхода к определению инновационного потенциала: 1) ресурсный; 2) результативный; 3) диагностический [26]. С учетом проведенных в научной работе исследований и представленных выше подходов экономистов [2, 20] в современных условиях, считаем целесообразным выделить и добавить в перечень еще один подход: 4) инструментально-аналитический. Обобщенные точки зрения к определению инновационного потенциала, с учетом позиции автора представлены на рисунке 2.1. На наш взгляд, выявленные подходы (ресурсный, результативный, диагностический и инструментально-аналитический) являются не альтернативными, а взаимодополняющими. Поскольку в процессе своего развития инновационный потенциал последовательно проходит стадии:
Оценка инновационного потенциала малых предприятий, организованных на базе вузов Белгородской области
Проведенные исследования показали [7, 35, 147], что проблема повышения эффективности трансфера технологий и их коммерциализации, равно как и проблема старта бизнеса со студенческой скамьи, весьма остро стоит и перед западными вузами, так как сама по себе является сложно разрешимой из-за большого количества факторов. Однако базовый уровень адаптации к рынку среди студентов развитых стран значительно выше, чем в России, в силу, в том числе, и исторических причин.
Недостаток практико-ориентированного обучения инновационному предпринимательству в вузах России приводит к тому, что процесс выхода на рынок своими разработками в большинстве случаев происходит стихийно -молодые люди, не получившие самых элементарных знаний и навыков по предпринимательству, сами выходят на рынок, действуя интуитивно. В результате девяносто девять из ста проектов терпят неудачу [35].
С целью решения указанной актуальной проблемы в данной научной работе рассматривается вопрос разработки и внедрения практико-ориентированного подхода в приобретении знаний и навыков в области создания высокотехнологичного бизнеса молодыми учеными на базе вузов.
Получение действительно эффективных результатов обучения в указанной сфере деятельности возможно исключительно при кардинальном изменении соотношения практики и теории и их творческом сочетании в учебном процессе.
Практико-ориентированный подход к организации учебного процесса в вузе может быть реализован через различные формы, применяемые в мировой и отечественной практике. В общем плане практико-ориентированный подход может основываться на следующих принципах:
Из анализа зарубежного опыта, в частности США, следует, что наиболее популярными на сегодняшний день примерами практико-ориентированного подхода к обучению инновационному (технологическому) предпринимательству являются программы МВА и PSM (Professional Science Master s).
MBA ориентирована на подготовку руководителей среднего и высшего звена. Наиболее известными MBA-программами являются программы Гарвардской бизнес-школы, Стэнфорда и Университета Пенсильвании [5]. По данным рационального центра образовательной статистики [8] число выпускников MBA-программ в США в 2012 году составило 156250 человек, причем выпуск проводили более 4000 программ, реализуемых в 454 учебных заведениях.
Формат PSM (Professional Science Master s) был создан в США в 1997 году при поддержке Фонда Альфреда Слоуна. Эта двухгодичная Программа была разработана совместно с работодателями для развития коммуникативных навыков и Компетенций в области бизнеса. Отдельное внимание в этой программе уделяется базовым знаниям в области юридических аспектов бизнеса, защиты интеллектуальной собственности и др. Сейчас в США насчитывается около 300 таких программ, реализуемых в 130 учебных заведениях [11].
Формат PSM в настоящее время начинает успешно конкурировать с более традиционным для рынка образовательных услуг форматом МВА. Сам факт популярности МВА и PSM программ может служить отличным примером востребованности на рынке программ, изначально ориентированных на соответствие требованиям работодателя, и, как следствие, имеющих ярко выраженный практико-ориентированный уклон. В ряде университетов (например, Северной Каролины, Пенсильвании) внедрены программы с общим названием «Инженерное предпринимательство», что подчеркивает их ориентацию на слушателей с базовым техническим образованием.
Практическая часть обучения по таким программам реализуется по-разному, например, в некоторых учебных заведениях включена работа над техническим проектом совместно со студентами других факультетов (программы университета Северной Каролины, университета Пенсильвании, университета Дартмут) [22]. В ряде случаев студентам открывают доступ к университетской базе патентов для реализации курсовых проектов по коммерциализации технологий, как это делается в Университете Штата Арканзас.
В основе указанных программ можно выделить два подхода. Первый - это идеология MB А, когда в качестве базы основного курса была взята специализация в сфере бизнеса (мастер делового администрирования) и были добавлены дисциплины, дающие дополнительные знания в области высоких технологий и их коммерциализации. Второй подход - противоположный, т. Е. за основу была взята хорошая программа обучения инженерной специальности, в которую встроены дополнительные курсы по экономике и бизнесу с целью стимулирования молодых ученых к коммерциализации своих научных разработок и создания на их основе собственных бизнес-проектов.
Однако во многих из перечисленных выше случаев практическая апробация полученных знаний происходит на «внешних» по отношению к учебному процессу и учащимся объектах. То есть студенты обеспечивают функцию внешнего, приглашенного менеджмента по отношению к проектам. Такой подход не позволяет смоделировать ситуацию реального бизнеса, где лидер проекта полностью отвечает за результат. На наш взгляд это является недостатком в программах обучения.
Как показали результаты исследования, в РФ, по сравнению с западным рынком образовательных услуг, программ обучения технологическому предпринимательству намного меньше. В основном в российских вузах реализуются программы магистратуры по традиционной экономике, инноватике и инновационному менеджменту, где основной доминантой является курсы по общеэкономическим и управленческим дисциплинам, хотя, в некоторых случаях, рассматриваемые через призму исследований и разработок, инноваций и предпринимательства. Мы согласны с мнением Васильева В.Н, ректора Санкт Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (далее - НИУ ИТМО), что такой подход не дает компетенций в области создания и развития технологического бизнеса [35].
Задачу обучения непосредственно инновационному (технологическому) предпринимательству в российских вузах стали решать сравнительно недавно. Тем не менее, положительный опыт реализации программ в этой области есть в ряде вузов Москвы (МФТИ), Томска (ТУСУР), Санкт-Петербурга (НИУ ИТМО), Белгорода (БГТУ им. В.Г. Шухова). В частности, такой программой для магистров является стандарт 222300 «Наукоемкие технологии и экономика инноваций», разработанный на факультете инноваций и высоких технологий МФТИ.
Так же магистерская программа по технологическому предпринимательству «Наукоемкие технологии и экономика инноваций», реализуется с 2010 года на кафедре технологического предпринимательства и управления инновациями магистерского корпоративного НИУ ИТМО (Санкт-Петербург) и использует данный стандарт. Вместе с тем, в программу внесено принципиальное изменение (в практическую ее часть) - в ходе обучения магистранты разрабатывают и реализуют реальные бизнес-проекты в рамках межвузовского студенческого бизнес-инкубатора «QD» (рисунок 3.3).
Организация практико-ориентированной модели обучения инновационному предпринимательству на базе вузов
Коэффициент внедрения РИД отражает способность предприятия к внедрению (коммерциализации) своих результатов интеллектуальной деятельности (новых материалов, новых технологий, программ ЭВМ и других объектов) в промышленность и другие сферы экономики определяется по формуле: где Вк - выручка от продажи новой или усовершенствованной продукции (работ, услуг) и продукции (работ, услуг), изготовленной с использованием новых или улучшенных технологий, руб.; Воб - выручка от продажи всей продукции (работ, услуг), руб.
Результаты расчетов с учетом коэффициента весомости этого показателя -0,4 приведены в таблице 2.5. б) Коэффициент инновационного роста (Х6), характеризущий устойчивость технологического роста и производственного развития, показывает долю средств, выделяемых предприятием на собственные и совместные исследования по разработке новых технологий, на целенаправленный прием (перевод) на работу высококвалифицированных специалистов, обучение и подготовку персонала, связанного с инновациями, хозяйственные договоры по проведению маркетинговых исследований, в общем объеме всех инвестиций.
Этот коэффициент может свидетельствовать об опыте предприятия по управлению инновационными проектами.
Коэффициент внедренияРИД Коэффициент весомости КоэффициентвнедренияРИД с учетомкоэффициентавесомости Коэффициентинновационного роста Коэффициент весомости Коэффициентинновационного роста сучетомкоэффициентавесомости Всего: (сумма значений стр. 5 + стр. 8)
Интеллектуальный потенциал отражают коэффициенты: а) Коэффициент персонала, занятого в инновационной деятельности (ИД) (Х7)
Коэффициент характеризует профессионально-кадровый состав организации. Он показывает долю персонала, занимающегося разработкой и коммерциализацией новых продуктов, технологий, услуг, по отношению к среднесписочному составу работников, числящихся на предприятии. Данный коэффициент определяется по формуле:
Наименование предприятия Интеллектуальный потенциал (Р4) Коэффициент персонала,занятого винновационной деятельности Коэффициент весомости Коэффициентперсонала,занятого винновационной деятельностис учетомкоэффициентавесомости Коэффициентвовлеченностимолодежи Коэффициент весомости Коэффициентвовлеченностимолодежи сучетомкоэффициентавесомости Всего: (сумма значений стр. 5 + стр. 8)
Он характеризует способность предприятия к освоению нового техники, оборудования и новейших технологий. Основные средства, как известно, подвергаются физическому и моральному износу. Последний обусловлен НТП, который способствует разработке и внедрению прогрессивной техники и вызывает необходимость своевременного обновления действующих основных производственных фондов. Отсюда необходимым представляется анализ соотношения вновь введенных в эксплуатацию основных производственно-технологических фондов по сравнению с прочими средствами,
Чем выше значение данного показателя, тем лучше предприятие обеспечено необходимым оборудованием для осуществления инновационной деятельности. Х9 = ОФн/ОФср, (13) где ОФн - стоимость вновь введенных основных средств, руб.; ОФср -среднегодовая стоимость основных средств предприятия, руб.
Результаты расчетов представлены в таблице 2.7, учитывая коэффициент весомости этого показателя - 0,6. Расчет показателей, характеризующих производственно-технологический потенциал малых инновационных предприятий № п/п Наименование предприятия Производственно-технологический потенциал (Р5) Коэффициент освоенияновойтехники Коэффициент весомости Коэффициент освоенияновой техники с учетомкоэффициента весомости Доля затрат наНИР иприобретениетехнологий Коэффициент весомости Доля затрат наНИР и приобретение технологий сучетомкоэффициентавесомости Всего: (сумма значений
В условиях рыночных отношений и вступления России в ВТО вопросы устойчивости отечественных малых предприятий на базе вузов и конкурентоспособности выпускаемых ими новых продуктов и технологий приобретают особую актуальность. В этом контексте наличие на предприятии высокого инновационного потенциала является едва не единственным фактором достижения высоких результатов.
В этой связи, проведя все необходимые расчеты, полученные результаты систематизированы в три группы малых предприятиятий: имеющих высокий, средний и низкий уровни инновационного потенциала (таблица 2.11).
