Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к определению ренты и закономерности ее формирования на современном этапе 10
1.1. Анализ теоретических подходов к определению и классификации ренты от использования природных ресурсов 10
1.2. Методические подходы к проведению оценки ренты от использования природных ресурсов на современном этапе и в ретроспективе 22
1.3. Устойчивые тенденции и закономерности формирования ренты от углеводородных ресурсов: сравнительный анализ образования ренты в России на фоне других стран 38
Выводы к главе 1 59
Глава 2. Совершенствование методического подхода к формированию и перераспределению нефтяной ренты 62
2.1. Принципиальная схема оценки влияния нефтяной ренты на экономику 62
2.2. Экономическая модель формирования и накопления нефтяной ренты 72
2.3. Экономическая модель перераспределения нефтяной ренты 99
Выводы к главе 2 119
Глава 3. Экономическая оценка нефтяной ренты и совершенствование механизмов ее перераспределения 122
3.1. Экономическая оценка элементов формирования и накопления нефтяной ренты 122
3.2. Экономическая оценка перераспределения нефтяной ренты 132
3.3. Обобщение результатов экономической оценки и рекомендации по совершенствованию налогообложения с целью оптимального распределения ренты от использования природных ресурсов 137
Выводы к главе 3 145
Заключение 147
Список литературы 151
Приложения 163
Приложение А. Обоснование общемировых тенденций формирования нефтяной ренты 163
Приложение Б. Обоснование общемировых тенденций формирования газовой ренты 165
Приложение В. Экзогенные и преобразованные статистические данные для обоснования общемировых закономерностей формирования нефтегазовой ренты 171
Приложение Г. Кластеризация стран по объему добычи углеводородов и вкладу ренты в ВВП в ретроспективе (с 1990-х до 2015-х гг.). Выявление общих тенденций трансформации роли рентных отношений в экономике страны 172
Приложение Д. Обоснование экзогенных и начальных моделируемых показателей модели оценки нефтяной ренты 175
Приложение Е. Выявление закономерностей перераспределения ренты на современном этапе в России через систему налогообложения 183
Приложение Ж. Обоснование параметров, участвующих в направлениях перераспределения ренты 196
Приложение З. Отклонение прогнозных значений цены нефти, представленных в аналитических отчетах и стратегических документах 199
Приложение И. Прогнозные производственно-экономические показатели, 2017-2035 гг 200
Приложение К. Ссылки на финансовые показатели компаний, использованные при построении модели 207
- Методические подходы к проведению оценки ренты от использования природных ресурсов на современном этапе и в ретроспективе
- Принципиальная схема оценки влияния нефтяной ренты на экономику
- Экономическая модель перераспределения нефтяной ренты
- Экономическая оценка перераспределения нефтяной ренты
Методические подходы к проведению оценки ренты от использования природных ресурсов на современном этапе и в ретроспективе
Роль проведения оценки природных ресурсов. Развитие методики и методологии оценки природных ресурсов началось в XX в. и активно совершенствуется сейчас.
Необходимость проведения оценки природных ресурсов, которые обосновывают экономическую целесообразность вовлечения в разработку запасов и ресурсов нефти и газа закреплены в ряде нормативно-правовых актов, регулирующих недропользование в России, основными из которых являются:
Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-I (Статья 23.1. Геолого-экономическая и стоимостная оценки месторождений полезных ископаемых и участков недр);
Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 ноября 2013 г. N 477 «Об утверждения Классификации запасов и ресурсов нефти и горючих газов»;
Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»;
Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации».
Хотя за годы действия ФЗ «О недрах» на уровне государства и компаний выработалось
понимание общего алгоритма расчётов и ключевых критериев оценки запасов и ресурсов нефти и газа, единых норм оценки объектов недропользования не сформировано на государственном уровне. Дальнейшее совершенствование методов оценки природных ресурсов продиктовано теми вызовами и угрозами, с которыми сталкивается отрасль на современном этапе, которые можно охарактеризовать как факторы, повлиявшие на трансформацию взглядов к объекту оценки и задачам прогнозирования объема рентных платежей:
изменение геологических, сырьевых, экономических и технологических условий поиска, разведки и добычи углеводородного сырья;
возрастание роли мелких и мельчайших месторождений, лицензионных участков с наличием только ресурсов, требующих подтверждения;
смещение центров добычи в удалённые и слабо инфраструктурно развитые регионы России, а также увеличение доли трудноизвлекаемых и нетрадиционных запасов нефти и газа;
значительная волатильность конъюнктуры мировых энергетических рынков, изменчивость цен на сырье и других показателей экономической оценки (как следствие, возрастание потребности в развитии методических подходов к учету рисков)
сдвиги в структуре сырьевой базы, географии добычи (смещение добычи из европейской части России в Западную Сибирь в 19070-х и в труднодоступные районы Восточной Сибири и акватории Дальнего Востока в 1990-х), типе добываемого жидкого и газообразного углеводородного сырья (нефть и конденсат, природный и попутный газ и др.);
изменение структуры собственности в недропользовании с началом рыночных преобразований и вступления в силу в 1992 г. ФЗ «О недрах»: переход от обоснования величины горной ренты, поскольку она в полном объёме поступала и распределялась государством [57, 126], к разделению ренты на часть, которую получает государство (так называемая бюджетная эффективность или сумма уплаченных налогов) и часть, которую получают компании (коммерческая эффективность или чистый дисконтированный доходов).
Задачи развития методики и методологии оценки природных ресурсов. В соответствии с законодательством о недропользовании объектом оценки природных ресурсов могут выступать в зависимости от этапа проведения оценки, объектом могут быть нефтегазовый комплекс в целом, нефтегазоносная провинция, область, район, участок недр, подлежащий лицензированию, подготовленная ловушка, месторождение, залежь [127].
Основные задачи оценки природных ресурсов определяются целями этапов её проведения. В современной системе недропользования можно выделить два крупных направления приложения оценки природных ресурсов (Рисунок 1.3): государственный уровень – прогноз показателей программ воспроизводства минерально-сырьевой базы России и лицензионной и налоговой политики; корпоративный уровень – технико-экономическое обоснование рентабельности подготовки и ввода в разработку запасов и ресурсов при условии наиболее полного извлечения из недр, учитывая достигнутый технологический уровень и перспективы применения новых методов интенсификации добычи нефти.
Периодизация этапов развития методических подходов к оценке природных ресурсов.
Исследование эволюции взглядов к методике и методологии оценки природных ресурсов и формирования ренты позволит выделить устойчивые тенденции и закономерности её трансформации, определить ключевые направления совершенствования подхода к оценке на современном этапе развития экономики недропользования. Можно выделить пять основных временных этапов развития методических подходов к оценке ресурсов (Рисунок 1.4).
Развитию методов оценки ресурсов посвящен широкий круг работ отдельных исследователей, которые в последующем были закреплены в методиках различных институтов. Можно выделить таких исследователей как В.А Сокольский, В.Н. Образцов, М.М Протодъяконов, Т.С. Хачатуров, С.Г. Струмилин, Н.В. Володомонов, Г.М. Мкртчян, А.Э. Конторович, В.Р. Лившиц, А.А. Арбатов, М.Д. Белонин, В.А. Волконский, Н.А. Волынская, С.Ю. Глазьев, А.А. Голуб, А.А. Конопляник, В.А. Крюков, А.И. Кузовкин, Д.С. Львов, К.Н. Миловидов, В.И. Назаров, В.П. Орлов, А.В. Рыженков, В.М. Соколов, Ю.В. Яковец и др. Среди методик следует отметить «Временную типовую методику определения эффективности внедрения новой техники», как первую попытку описать общий подход к экономической оценке разработки нового направления. На уровне институтов необходимо упомянуть такие как ВНИИГРИ, ВИЭМС, ВНИИОЭНГ [26], [28].
Первый этап — до 1930-х гг. Развитие методов оценки запасов полезных ископаемых и ренты первоначально не носило системного характера, большее внимание уделялось макроэкономическим оценкам эффективности функционирования народного хозяйства в целом или отдельных отраслей, прежде всего, транспортного сектора, энергетики и строительства.
Первые исследования в области оценки полезных ископаемых были проведены в начале 1930-х гг. в золотодобывающей промышленности, поставлена задача определения промышленной ценности запасов золота и предложен показатель промышленной значимости запасов для владельца участка недр – выгода [9].
Одно из первых упоминаний оценки природных ресурсов встречается в 1905 – 1908 гг. в трудах А.Л. Васютинского и В.А. Яцыны, в которых в качестве показателя сравнительной оценки ресурсов учитывались эксплуатационные расходы и затраты на единовременное строительство. Недостатком такой методики является ориентация на затратный подход, который не даёт представление об объёме и структуре доходов. В 1910–1912 гг. в работах В.А. Сокольского [115], указывалось, что целесообразно соизмерять капитальные вложения с последующими эксплуатационными расходами для определения размера ренты.
Одной из первых крупных работ, посвященных экономической оценке месторождений полезных ископаемых, можно считать подготовленный Комиссией по изучению производительных сил и природных ресурсов при Президиуме АН СССР в 1926 г. сборник «Нерудные ископаемые». В 1934 г. вышел сборник «Принципы оценки месторождений полезных ископаемых СССР» (Б.И. Пытлярский, И.Е. Спектор, Ф.Н. Чайковский), где выделены основные факторы, влияющие на ценность месторождений: потребность экономики в полезном ископаемом, значение сырья для обороны, импорта и экспорта, а также стоимость разведки, добычи, обогащения и транспортировки сырья до мест потребления.
Второй этап — 1930-1960-е гг. Поскольку происходило интенсивное развитие экономики страны в послевоенные годы, то резко возросли инвестиции в геологоразведочные работы. Как следствие, потребовалось выработать экономические критерии оценки результатов геологоразведочных работ. Этот вопрос рассматривался в работах С.Г. Струмилина, Н.В. Володомонова, К.Л. Пожарицкого и др. [25, 102, 117]. Теоретической основой концепции С.Г. Струмилина послужила трудовая теория стоимости К. Маркса. Согласно этой теории «стоимостью могут обладать только те блага, на которые затрачен общественно необходимый труд». Значит, стоимость месторождений полезных ископаемых, стоимость запасов в них сосредоточенных, появляется только в процессе поисков, разведки и разработки месторождений. С.Г. Струмилин отмечал, что, хотя земля и недра не имеют рыночной цены, из теории стоимости не следует, что все участки равноценны при их производственном использовании и налоговом обложении. Ссылаясь на К. Маркса, он выделял необходимость учета дифференциальной земельной и горной ренты.
Принципиальная схема оценки влияния нефтяной ренты на экономику
Описание фундаментальной научной задачи, на решение которой направлено исследование. Решение фундаментальной задачи, связанной с разработкой и обоснованием механизмов накопления и перераспределения нефтяной ренты, является значимой в условиях неблагоприятной ценовой конъюнктуры и санкций для обеспечения крупных структурных сдвигов в экономике России. Существующие методические подходы ориентированы преимущественно на решение отдельных вопросов, разработкой которых занимались А.Э. Конторович, Г.М. Мкртчян, В.Д. Наливкин, Н.И. Пляскина, К.К. Вальтух, Л.М. Бурштейн, В.Р. Лившиц, Ю.В. Подольский, М.Д. Белонин, В.И. Назаров, А.А. Герт, Р.Т. Мамахатова, А.Г. Потеряев, Б.В. Робинсон, Г.П. Сверчков, А.Г. Коржубаев, И.В. Филимонова, Л.В. Эдер, С.М. Лавлинский, С.Ю. Глазьев, В.А. Волконский, А.И. Кузовкин, А.Ф. Мудрецов, В.И. Шпильман, А.К. Былкин, С.Ю. Глазьев, Б.Л. Лавровский, Г.В. Выгон, А.Н. Лисачев, Е.В. Гурвич, В.В. Понкратов, Е.В. Моргунов и др.
Существует множество научных публикаций, посвященные отдельным проблемам и аспектам формирования и распределения природной ренты: по территориальному принципу (рассматривается только Россия или мир), по отдельным фундаментальным факторам (обосновывается только влияние цен или объема добычи) или по выделению отдельных этапов (например, рассматривается только перераспределение через налоги). Однако, отсутствуют научные публикации, включающие обширный спектр вопросов и системный подход к их решению при формировании подхода к оценке ренты.
В соответствии с мероприятиями Минприроды РФ 1.10 «Научно-аналитическое и инновационное обеспечение государственной политики в сфере развития и использования минерально-сырьевой базы» государственной программы РФ «Воспроизводство и использование природных ресурсов» [35] научное обоснование рекомендаций в области формирования и реализации государственной политики недропользования, разработки механизмов перераспределения нефтяной ренты для совершенствования налогового, административного, отраслевого законодательства в соответствии с крупными структурными сдвигами в экономике России является актуальным и своевременным.
Данная работа проводилась в рамах гранта РФИИ «совершенствованию экономических механизмов недропользования и стимулирования геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в Российской Федерации на основе технико-экономического анализа месторождений», выделенного ИНГГ СО РАН.
Проблематика заключается в том, что последствия кризиса 2014 г. напрямую отразились на сокращении доходов федерального бюджета (на 21%), доходов от экспорта нефти, нефтепродуктов и природного газа (на 53%), объёма накоплений в Резервном фонде (на 80%) и международных резервах (на 28%). Таким образом, управление нефтяной рентой, как источником поступлений и гарантом экономического роста и выполнения социальных обязательств, резко приобрело актуальность в новых российских реалиях.
Важно понимать, что усилению влияния нефтяной ренты на экономику способствовало два основных факта:
макроэкономические конъюнктурные условия: рост цен на нефть более чем в 10 раз с начала 2000-х гг. несмотря на то, что добыча нефти выросла менее, чем в 1,5 раза;
государственная политика в области налогообложения: с начала 2000-х гг. был введён НДПИ и изменена ставка вывозной таможенной (экспортной) пошлины, таким образом, что уровень налоговых ставок стал напрямую зависеть от международной цены на нефть и курса доллара, а налоговое бремя на недропользователей – зависеть от роста нефтяных цен.
Существующая политика, направленная на изъятие ренты, до 2014-х гг. способствовала не только поддержанию профицита федерального бюджета, наращиванию золотовалютных резервов, исполнению социальных обязательств государства в период высоких цен на нефть, но и развитию моноотраслевой экономики, крупнейшим источником дохода которой является нефтяная рента, что в период нестабильности ценовой конъюнктуры и санкций негативно отразилось на экономическом росте страны.
В настоящее время значительная часть ренты изымается государством при помощи налоговых инструментов, однако современное налоговое законодательство и механизмы государственного регулирования недропользования не позволяют учесть следующие тенденции:
отраслевые проблемы нефтегазового комплекса: стимулирование применения высокотехнологичных методов добычи и увеличения нефтеотдачи (МУН), экономической поддержки поиска и разработки трудноизвлекаемых запасов (ТРИЗ), смещение географии добычи в районы Крайнего Севера и шельф, изменение состава добываемого сырья и т.д.;
общеэкономические тенденции: перераспределение нефтегазовой ренты (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния), снижение налоговой нагрузки на недропользователей, эффективное использование мультипликативного эффекта от нефтегазовой промышленности для инфраструктурного и технологического перевооружения экономики страны в целом и т.д.
Поэтому в настоящее время существует объективная необходимость развития и совершенствования методов расчета нефтяной ренты и разработки механизмов государственной политики с целью решения задач ее накопления и перераспределения.
Концептуальный подход к выявлению закономерностей формирования и перераспределения ренты на макро- и микроуровнях. Авторами был разработан концептуальный подход к выявлению закономерностей формирования и перераспределения ренты, включающий в рассмотрение 2 процесса: формирование и перераспределение ренты и 2 уровня: макроуровень (уровень отдельных стран) и микроуровень (отраслевой уровень) (Рисунок 2.1.) [142].
При рассмотрении вопросов формирования ренты невозможно абстрагироваться и рассматривать по отдельности только нефтедобывающие компании или только страны, только формирование или только распределение ренты. Поэтому каждый из блоков подхода является значимым в силу влияния или зависимости от другого:
цена нефти, как внешний экономический фактор, участвует в формировании доходной и расходной составляющих ренты и в оценке объема налогов при перераспределении ренты;
интернационализация нефтяного рынка влияет на механизм установления цен и на технологическое развитие отрасли и распределение ресурсов, находящихся в труднодоступных участках (шельфовые месторождения, Арктика и пр.);
система налогообложения, с одной стороны, является элементом перераспределения ренты, но в то же время и может стимулировать либо дестимулировать нефтедобывающие компании.
На основании принципиальной схемы автором были сформулированы рабочие гипотезы, влияющие на факторы в блоках. Как следствие, данный подход позволил разработать алгоритм расчета ренты и совершенствования экономических механизмов недропользования таким образом, чтобы были учтены взаимоисключающие и совместно исчерпывающие7 условия ее формирования и перераспределения (Рисунок 2.3) [143].
Блок 1. Влияние внешних условий на формирование ренты (условия макросреды). В работе рассмотрены группы экономических факторов со стороны спроса и предложения, оказывающие системное влияние на закономерности формирования ренты: характер экономики, консолидация добычи ресурсов и темп роста добычи. Также были учтены технологические и географические факторы, как фундаментально влияющие на добычу нефтяных ресурсов.
Условия этого уровня были рассмотрены на мировом уровне отдельных стран, поскольку при выявлении зависимостей на таком высоком уровне интересно рассматривать особенности и закономерности при сравнении объектов экономики с разным политическим режимом, уровнем развития, правовым обеспечением и прочими факторами.
Экономическая модель перераспределения нефтяной ренты
Выявление закономерности изменения подхода к налогообложению и формированию нефтяной ренты. Множество российских ученых изучали роль перераспределения нефтяной ренты через систему налогообложения нефтегазовой отрасли, наиболее значимые факторы, влияющие на объем поступления доходов в бюджет России от нефтегазового сектора, проблематику перераспределения рентных доходов и, в частности, сложности установления отдельными налогами и предпринимали попытки к разработке рекомендаций к изменению подхода к перераспределению рентных отношений через налоговую политику. Среди них стоит отметить Д. Р. Белоусова [10], Ю. Н. Бобылева [11], М.Ю. Турунцеву [14], В.А. Крюкова, А.Н. Токарева и В.В. Шмата [62], Т.О. Тагаеву [121], СМ. Лавлинского [66], В.И. Клисторина [52], А.И. Балаева, Е.Т. Гурвича [6], Е.В. Шарипова, И.В. Черкашина [133], М.А. Моисееву, И.Е. Войшвилло, Н.С. Милоголова [88], А.Ю. Михайлова [85], Ю.Ю. Косенкову [60], Г.А. Идрисова [46], Э.М. Халимова [129], В.В. Понкратова [104], А.П. Зрелова [44].
В статье «Особенности фискальной политики в нефтегазовом комплексе» И.В. Филимонова и Л В Эдер [ 139] отмечают, что благоприятная конъюнктура на мировых энергетических рынках в 2000-х гг., выражавшаяся в привлекательных ценах на нефть и отсутствии превышения предложения углеводородов над спросом на них, привела усилению роли природных ресурсов в формировании доходов страны. Высокие и растущие цены также позволили решить ряд макроэкономических проблем в стране: внести существенный вклад в покрытие дефицита федерального бюджета; погасить задолженность по внешнему долгу; нарастить золотовалютные резервы; создать систему специализированных фондов (Стабилизационный фонд, Резервный фонд, Фонд национального благосостояния).
На протяжении этого периода времени (с 2000-х гг.) были введены существенные изменения в налогообложение нефтегазовой отрасли. Во-первых, был введен налог на добычу полезных ископаемых, расчет которого основывался на физическом объеме добываемого ресурса. Введение налога преследовало цель компенсации недобора налогов из-за применения трансфертных цен нефтяными и рядом других компаний. Во-вторых, были отменены ряд налогов: плата за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, акциз на нефть и газовый конденсат. В-третьих, был введен термин «нефтегазовые доходы», складывающийся из показателей поступления денежного потока от добычи полезных ископаемых и от экспорта ресурсов, что позволило разделить доходы на нефтегазовую и ненефтегазовую части. Осуществление описанных мер привело к значительному упрощению отраслевого налогообложения.
Необходимо понимать, что существует несколько структурных уровней, непосредственно участвующих в налогообложении (Рисунок 2.25).
Основными структурными элементами анализа, влияющими на перераспределение рентных доходов в нефтегазовой отрасли, являются следующие факторы:
уровень федерального бюджета (макросреда), включающий структуру доходов федерального бюджета;
уровень нефтедобывающих компаний (микросреда), характеризующийся общей налоговой нагрузкой и ее структурой;
подход к налогообложению, заложенный в нормативно-правовом регулировании отрасли, сформировавшийся в результате изменений условий на рынке и влияющий на методику расчета налогов и их текущую структуру
влияние внешних факторов, оказывающих воздействие на все три уровня, но не подвластные к изменению со стороны отдельных институтов, компаний или должностных лиц.
В соответствии с выделенными элементами структуры налогообложения были выдвинуты соответствующие гипотезы.
Проверка гипотезы «Изменение системы налогообложения на федеральном уровне страны приводит к изменению объема формируемой ренты». На основании статистики исполнения бюджета, опубликованного на сайте Федерального Казначейства, и данных, формируемых Министерством Финансов автором был оценен вклад налогов, которыми облагается нефтегазовая отрасль, в доходы федерального бюджета (Таблица 2.10).
Несмотря на то что происходят существенные изменения в мировой конъюнктуре нефтегазового сектора, основным источником доходов федерального бюджета по-прежнему остаются поступления от доходов НГС: вклад НДПИ и вывозных таможенных пошлин колеблется на достаточно высоком уровне от 36 до 51%. Налоговые отчисления нефтегазовых компаний в структуре федерального бюджета, в части налога на добычу полезных ископаемых и экспортной пошлины, формирующие нефтегазовые доходы, сначала выросли с 41 % в 2008 г. до 51,3 % % в 2014 г., а затем сократились до 36% в 2016 году.
В статье «К вопросу об изменении налоговой нагрузки в Российской Федерации» Ю.Ю. Косенкова [60] отмечает, что при рассмотрении структуры налогов в ВВП нефтегазовые доходы также увеличиваются: в 2007 г. доходы, связанные с обложением нефти и газа, составляли 9,27 % от ВВП, a в 2014 г. – 11,11 %.
Анализ динамики налоговых поступлений позволил сделать вывод о том, что в последнее время увеличивается вклад от поступлений НДПИ (с 17% в 2005 - м г. и до 21% в 2016-м г.) и сокращается доля вывозной таможенной пошлины (с 26% до 15% за аналогичный период), что связано с проведением налогового «маневра» (Рисунок 2.26).Таким образом, проведенный анализ общих поступлений нефтегазовых доходов в федеральный бюджет, а также закономерностей изменения НДПИ и экспортной пошлины (Приложение Е) позволил автору заключить, что в абсолютном выражении объем нефтегазовых доходов по сравнению с 2005-м годом вырос в 2,2 раза, что является следствием ряда факторов:
трехкратное увеличение поступлений от НДПИ: рост цены на сырую нефть марки Urals (до 2014 года) при относительно стабильном курсе доллара и рост курса доллара при значительном сокращении цены на нефть;
рост поступлений от экспортных пошлин в 1,5 раза: рост ставки вывозной таможенной пошлины и рост цены на сырую нефть марки Brent (до 2014 года), принимаемой в расчет экспортной пошлины;
увеличение объема добычи и экспорта углеводородного сырья и продукции его переработки.
Проверка гипотезы «Изменение налоговой нагрузки компаний приводит к изменению объема формируемой ренты». Общая налоговая нагрузка. На основании консолидированной финансовой отчетности компаний автором рассчитана налоговая нагрузка компаний за 8 лет (Приложение Е). Лидером по объему налоговых поступлений на протяжении всего рассматриваемого периода является Роснефть (2 трлн руб.), при этом наибольшую налоговую нагрузку несет компания Сургутнефтегаз (42%); наименьший объем налоговых поступлений у компании Башнефть (213 млрд руб.), а налоговая нагрузка – у Лукойла (19%). Общий объем налоговых поступлений от 6 вертикально-интегрированных компаний России составил 4,5 трлн руб., от всего нефтегазового сектора – 8,3 трлн руб. при этом совокупная налоговая нагрузка на представленные компании находится на уровне 35,53%. Среди компаний ВИНК Роснефть вносит 46% налоговых поступлений, а среди компаний всего нефтегазового сектора – 25%. Следующими компаниями по размеру вклада в налоговые поступления в 2016 г. являются Газпром (24%) и Лукойл (12%).
Структура налоговой нагрузки компаний. Анализ структуры налоговой нагрузки компаний позволил прийти к следующим выводам (Приложение Е):
в 2016 г. в структуре налогов по ключевым игрокам нефтедобычи наибольший вклад внес НДПИ (по сравнению с 2013 годом, когда наибольший объем налоговых поступлений приходился на экспортные пошлины [137] – его доля достигла 44,3% (1,84 трлн руб.) в общих налоговых отчислениях;
налоговые поступления, приходящиеся на экспортные пошлины по реализации нефти и нефтепродуктов, составляют 23% и 6% (1,1 и 0,29 трлн руб.) соответственно.
Экономическая оценка перераспределения нефтяной ренты
Согласно разработанной методике, во втором блоке условий микросреды необходимо рассмотреть закономерности перераспределения ренты от добычи нефтяных ресурсов в России.
Ставка НДПИ. Методика, описанная в Главе 2 и основанная на комбинации анализа исторического уровня и расчетных значений ставок налогов, позволила сформировать 3 сценария изменения ставок НДПИ на период до 2035 г. (Рисунок 3.11).
В оптимистичном сценарии происходит рост, а затем стагнация роста ставки до 212 долл./т. к 2035 г., что обусловлено существенным увеличением мировой цены нефти, в пессимистичном сценарии прогнозируется постепенный рост до 160 долл./т., связанный с ускоренным ростом базовой ставки и более высоким уровне курса доллара, а в базовом – более медленный рост до 160 долл./т. за счет меньшего темпа прироста базовой ставки.
Зависимость НДПИ от мировых цен на нефть и курса доллара проявляется через коэффициент (Кц): с ростом мировой цены нефти и курса доллара, налоговая нагрузка по НДПИ на компании-недропользователи увеличивается (Рисунок 3.12).
Налоговая нагрузка в цене нефти доходит до уровня 70% при максимально высокой цене за рассмотренный период равной 125 долл. При мировой цене нефти на уровне 30 долл./барр., величина налоговой нагрузки в цене реализации составляет около 40% (на графике справа).
С ростом мировой цены нефти наблюдается усиление налогового бремени на добычу ресурсов, при этом наиболее быстрый темп роста нагрузки приходится на цены от 30 до 65-70 долл./барр., достигая 60% нагрузки в цене. После установления цены на уровне 80 долл./барр. рост нагрузки замедляется и при 100 долл./барр. достигает 67%.
Более того, наблюдается три периода в трансформации системы налогообложения (на графике слева):
2012–2014 гг. – наиболее высокая налоговая нагрузка, достигавшая 65-73% при самой низкой базовой ставке НДПИ, составлявшей 400-500 руб.;
2015 г. – высокая налоговая нагрузка при одновременном сокращении цены нефти до 55-70 долл./барр. и увеличении базовой ставки на 55%;
текущий (2016–2017 гг.) – существенное сокращение цены нефти и увеличение базовой ставки еще на 20%, достигая тем самым наименьшей налоговой нагрузки за рассмотренный период.
Стабильным трендом является опережающий рост налоговой нагрузки по НДПИ и экспортной пошлине по отношению к росту мировой цены на нефть. Причиной этого является неравномерный рост курса национальной валюты вслед за увеличением уровня мировых цен на нефть.
В рамках построенной модели была проанализирована зависимость объема сформированного НДПИ от курса доллара и цены нефти, позволяющая продемонстрировать эффективность действующей и сценарной системы перераспределения ренты (Рисунок 3.13).
Было обнаружено, что при более низкой цене и высоком курсе доллара (в базовом сценарии) средний объем сформированного НДПИ незначительно ниже, чем в оптимистичном сценарии. Так в базовом сценарии цена нефти в среднем ниже на 40%, курс доллара выше на 48% чем в оптимистичном сценарии, а снижение объема сформированного НДПИ не превышает 5-6%. Самый большой разброс значений объема НДПИ наблюдается в пессимистичном сценарии.
Ставка экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты. Аналогично ставке НДПИ для экспортной пошлины было сформировано три сценария (Рисунок 3.14).
В базовом сценарии, в котором коэффициент расчета ставки равен текущему значению 0,3, ставка экспортной пошлины увеличивается до 220 долл./т. (в 2 раза), что обусловлено увеличением цены нефти. В оптимистичном сценарии увеличение ставки является максимальным – она возрастает до 400 долл./т. (в 4 раза) в силу увеличения коэффициента для стимулирования развития внутреннего рынка.
В пессимистичном сценарии ставка экспортной пошлины на нефть минимальная – 140 долл./т. – в по причине снижения коэффициента в расчетной формуле и сокращения цены нефти.
Для экспортной пошлины на нефтепродукты разброс ставок пошлины аналогичен трем рассмотренным сценария для экспортной пошлины нефти: поскольку ставка экспортной пошлины на нефтепродукты зависит от нефти, то ее размер ниже на коэффициент пересчета, который в данной работе был рассчитан единый для всей корзины нефтепродуктов (Рисунок 3.15).В базовом сценарии ставка достигает значения 160 долл./т. (рост в 2 раза), в оптимистичном – 290 долл./т. (рост в 4 раза) и в пессимистичном – 100 долл./т. (на 70%).
Закономерности формирования экспортной пошлины отличаются от формирования НДПИ: в оптимистичном сценарии складывается более благоприятная обстановка для поступления нефтегазовых доходов в федеральный бюджет при превышениях среднего уровня поступлений в базовом и пессимистичном сценариях на 80% и 140% соответственно (Рисунок 3.16).
Капитальные вложения. Согласно «Энергетической стратегии России до 2035 г.», разработанной Министерством Энергетики, ежегодные капитальные вложения, необходимые для воспроизводства основных средств в отрасли и основными направлениями которых являются геологоразведочные работы, переработка нефти и транспортная инфраструктура, увеличатся на 34% к 2035 г. (Рисунок 3.17).Капитальные вложения могут быть профинансированы государством в виде субсидий, компаниями из нераспределенной прибыли и амортизации или за счет заемных средств.