Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемы совершенствования управления в производственных объединениях 12
I. I. Комплексный подход к совершенствованию управления 12
I. 2. Классификация направлений и мероприятий по совершенствованию управления 26
1. 3. Эффективность мероприятий.по совершенствованию управления !. ;. ?. 39
ГЛАВА П. Анализ влияния совершенствования управления на эффективность производства 48
2. I. Существующие методы оценки экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления . 48
2 2. Сопоставительный анализ показателей.экономичности систем управления 61
2.3. Влияние совершенствования управления на развитие производственных объединений 85
ГЛАВА Ш. Методические основы выбора и оценки эффективности мероприятий по совершенствованию управления 99
3. I. Оценка экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления 99
3. 2. Выбор комплексных направлений и мероприятий совершенствования управления 109
3 3. Повышение обоснованности планов совершенствования управления . 119
Заключение .,,,...,,, 136
Литература . 139
Приложения 150
- Комплексный подход к совершенствованию управления
- Существующие методы оценки экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления
- Сопоставительный анализ показателей.экономичности систем управления
- Оценка экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления
Введение к работе
АктуалБНость проблемы. В решении задач по реализации экономической политики Коммунистической партии и Советского государства в условиях развитого социализма значительная роль принадлежит совершзнствованию управления. Важнейшим методологическим принципом успешного решения вопросов комплексного совершенствования управления народным хозяйством является рассмогрение объектов в конкретных исторических условиях. В "Основных направле -ниях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года", утвержденных ХХЛ съездом КПСС,указано на необходимость последовательно улучшать управление народным хозяйством с учетом возрастающих масштабов производства, усложняющихся экономических связей, требований научно-технической революции в целях максимального использования возможностей и преимуществ экономики зрелого социализма. На февральском Пленуме (1984 г.) ЦК КПСС К.Т.Черненко подчеркнуто, что в серьезной перестройке нуждаются системы управления экономикой, весь наш хо -зяйсгвенный механизм.
Влияние объекта управления на управляющую систему, на эффективность функционирования и на динамичность ее развития в наибольшей степени проявляется на уровне основного звена производства, важной организационной формой которого является в настоящее время производственное объединение. Научно обоснованное и планомерное совершенствование управления производственными объектами может быть достигнуто при условии дальнейшего углубления теоретической разработки и повышения уровня методического обеспечения оценки эффективности и организации внедрения мероприятий по развитию систем управления, поскольку в практической деятельности при выполнении этих работ часто имеет место реализация разрозненных локальных мер по совершенствованию :организационных структур
управления; экономических,организационных и социально-психоло--гических методов управления; техники и технологии управления, повышению уровня организации труда управленческого персонала и др., что не обеспечивает необходимого воздействия на конечные результаты производственных объединений и промышленных предприятий.
Многие проблемы совершенствования управления разработаны советскими экономистами А.Г.Аганбегяном, Д.А.Аллахвердяном, В.Г. Афанасьевым, В.П.Бабичем, Г.Й.Бритченко, Д.М.Гвишиани, Б.В.Губи-ным, Г.А.Джавадовым, С.С.Дзарасовым, Ы.Е.Дрогичинским, А.Н.Золотаревым, С.Е.Каменицером, Л.Н.Качалиной, О.В.Козловой, Б.З.Миль-нером, Г.С.Одинцовой, Г.Х.Поповым, В.Б.Сивым, Ю.Б.Субоцким, К.И. Таксиром, Н.Г.Чумаченко и другими. Вместе с тем к настоящему времени недостаточно разработаны вопросы выбора необходимых и возможных направлений совершен ствоваеия систем управления производственными объединениями, влияния этих мер на конечные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому, исследование теоретических и методических основ совершенствования систем управления производственными объединениями, а также оценки эффективности мероприятий по рационализации управления являются актуальными,представляют научный и практический интерес.
Цель и задачи исследования - теоретическое обоснование и разработка научно-методических рекомендаций по повышению уровня развития систем управления производственными объединениями за счет комплексной реализации наиболее эффективных мероприятий по их совершенствованию.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решены следующие задачи:
изучены и обобщены теоретические и методические основы совершенствования методов выбора и оценки эффективности мероприятий по
рационализации управления ;
разработана классификация комплексных направлений и. базовых мероприятий по соверпвнсгвованию управления;
определены тенденции экономичности систем управления производственных объединений и степень их влияния на эффективность производства;
разработаны методические основы проведения оценки экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления;
определена последовательность выполнения этапов работы по выбору эффективных мероприятий совершенствования управления произ -водсгвенными объединениями.
Объект и предмет исследования» Объектом исследования выбраны процессы совершенствования систем управления производственными объединениями Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР,
Предметом исследования является совершенствование механизма выбора комплексных направлений, базовых и локальных мероприятий по повышению уровня развития систем управления производственными объединениями на основе: выявления специфики объединений, как объектов управления; разработки методов оценки эффективности мероприятий по совершенствованию управления; определения влияния реализации мер по улучшению систем управления на эффективность производства»
Общая методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения и документы съездов Коммунистической партии Советского Союза и Пленумов ЦК КПСС, Компартии Украины, постановления Советского правительства по вопросам управления, его дальнейшему совершенствованию и повышению эффективности производства, груды ведущих советских ученых по основам марксистско-ленинской философии, полит-
экономии социализма, теории управления социалистическим производством.
Информационной базой исследования послужили материалы статистической отчетности и первичного учета результатов деятельности производственных объединений Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения GGGP, годовые планы и отчеты по внедрению мероприятий совершенствования управления. В процессе проведения исследований были использованы методы логического обобщения, технико-экономического анализа, математической статистики я группировки объектов,
В диссертации изложены результаты исследований по совершенствованию управления производством, выполненных в Харьковском отделении Института экономики АН УССР при непосредственном участии автора.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что на основе комплексного подхода к совершенствованию управления автором разработана классификация основных направлений и базовых мероприятий по рационализации управления, обеспечивающая взаимосвязь реализации наиболее эффективных мероприятий по шести направлениям.
Определен комплекс оценочных показателей, характеризующих внедрение мероприятий, в результате чего изменяются показатели организации системы управления, ее экономичности и эффективности производства.
Предложена последовательность выполнения этапов работы по выбору эффективных мер по улучшению функционирования систем управления производственных объединений, что обеспечивает повышение научной обоснованности разработки планов по совершенствованию управления.
По результатам исследований диссертации выдвигаются и защищают-
ся следующие основные положения.
Первое положение. На современном этапе развитого социализма объективной необходимостью является процесс планомерного совершенствования систем управления объединениями с целью вьбора наиболее эффективных путей достижения высоких конечных результатов производственно-хозяйственной деятельности. Решение этой задачи может быть обеспечено при разработке и использовании в каждой отрасли промышленности единого классификатора мероприятий по совершенствованию управления, что даст возможность реализовать комплексный подход к развитию систем управления производственными объединениями.
Второе положение. Выбор направлений совершенствования управления и соответствующих им базовых и локальных мероприятий дол -жен основываться на результатах сравнительного анализа показателей организации и экономичности систем управления по однородным группам производственных объединений отрасли, выделенных с учетом специфических характеристик функционирования, к которым относят -ся: масштабы производства; количественный состав предприятий,входящих в объединение; территориальная удаленность производственных единиц от головного завода. Такой подход позволяет выявить ге объекты, где в первую очередь необходимо осуществить разработку и внедрение конкретных мероприятий по развитию систем управления.
Третье положение. На основе классификации комплексных направлений, базовых и локальных мероприятий, а также выявленной специфики функционирования и развития производственных объединений необходимо разработать детальную характеристику влияния реализации мер по совершенствованию управления на показатели уровня организации и экономичности систем управления и эффективности производства. Это дает возможность более обоснованно подходить к оценке экономической эффективности мероприятия по совершзнсгвованию
управления.
Четвертое положение. Оценка экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления должна включать последовательное проведение расчетов изменения количественных параметров уровня организации систем управления, повышения их экономичности и определения воздействия реализуемых мероприятий на показатели эффективности производства.
Пятое положение. Повышение научной обоснованности разработки планов по> ооверпвнсгвованию управления в производственных объединениях может быть обеспечено на основе использования механизма выбора комплексных направлений, базовых и локальных мероприятий. Его реализация имеет целью выбор наиболее эффективных мер рационализации управления и включает последовательное выполнение: анализа достигнутых показателей экономичности систем управления производственных объединений; определения отклонений их величины от среднепрогрессивных значений по соответствующим группам объединений отрасли: выявления по единому классификатору состава мероприятий, в наибольшей мере оказывающих влияние на повышение соответствующих показателей экономичности систем управления и эффективности производства; формирования набора мероприятий совершенствования управления по соответствующим направлениям.
Практическая ценность диссертации заключается в том, что внедрение в производство отдельных рекомендаций позволило обеспечить высокую результативность аппарата управления, которая проявляется в своевременности и научнойобоснованносги выбора наиболее эффективных направлений и базовых мероприятий по рационализации управления. Разработка строгой системы оценки эффективности мероприятий по совершенствованию управления направлены на достижение постав -ленных целей по дальнейшему развитию систем управления производственных объединений.
Предлагаемые методические основы оценки мероприятий,механизм
выбора эффективных мер по совершенствованию управления, разработанная классификация комплексных направлений приемлемы для решения аналогичных задач в объединениях других отраслей промышленности и могут быть использованы в дальнейшей практической разработке планов совершенствования управления и организационных проектов развития объединений.
Реализация результатов исследования. Предложенная классификация комплексных направлений и мероприятий по совершенствованию управления производственными объединениями и методические основы оценки эффективности мероприятий использованы при разработке от -раелевых методических указаний по определению экономической эффективности мероприятий совершенствования управления, а также внедрены при разработке планов совержнсгвования управления на производственных объединениях "Харьковгракторозапчасгь" и "Серп и мо -лог". Полученный экономический эффект, подтвержденный актами внедрения по объединениям составил 30,1 тыс.руб.
Апробация работы. Основные положения проведенных исследований докладывались и обсуждались на ряде конференций и семинаров, в частности, на Всесоюзной конференции молодых ученых и специалистов "Соверивнсгвование методов планирования и повышения эффективности общественного производства"(Киев, 1980), Всесоюзной научной конференции молодых ученых и специалистов "Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Харьков, 1982), городских семинарах : "Совершенствование системы управления производством на современном этапе" (Харьков, 1980), "Хозрасчет и его роль в соверш нствовании управления в объединениях" (Харьков, 1980), "Совершенствование систем управления производственных объединений и их эффективность" (Харьков, 1983 ).
Публикации. По результатам исследования опубликовано пять пе-
чагных работ, отражающих основное содержание диссертации.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Она включает 138 страниц машинописного текста, 10 рисунков, 14 таблиц, список использованной литературы из 119 наименований и 3 приложения.
Комплексный подход к совершенствованию управления
Одной из основных задач экономической политики Коммунистической партии Советского Союза и Советского правительства на современном этапе является совершенствование управления. Разверну -гая программа работ по совершз нствованию хозяйственного механизма и усилению его воздействия на повышение эффективности и качества предусмотрена в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР п0б улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" (1979 г,)» "Об усилении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов" (1981 г.), "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промыт -ленносги в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты рабогы"(1983 г.), решениях июньского и декабрьского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС, а также в других решениях партии и правительства. Задача состоит прежде всего в том, чтобы своевременно и решительно внедрять в практику хозяйствования весь комплекс разработанных мер. "Главное ... - как отмечалось на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, - ускорить работу по совершенствованию всей сферы руководства экономикой - управления, планирования, хозяйственного механизма".
"Наряду с задачами, объективно возникшими в области развития систем управления, последние годы характеризуются и новыми возможностями дальнейшего их совершенствования. Эти возможности определяются возросшей деловой и политической зрелостью кадров руководителей, возглавляющих различные звенья обие ственного производсгва, накопленным опытом в процессе систематического совершенствования структуры и функций органов управления, разработкой и использованием новых методов управления, повышением научной обоснованности принимаемых решений, созданием и применением современной организационной и вычислительной техники.
Необходимость осуществления действенных мер по улучшению систем управления вытекает из объективного процесса развития производительных сил и производственных огношений на этапе развитого социализма. Рациональное управление способствует наилучшему использованию ресурсов и тем самым, опосредствуя эффективную реализацию всех источников экономического роста, выступает как условие его интенсификации.
Вопросам совершенствования управления уделялось постоянное внимание в ходе развития нашего общества. Роль организации и управления в строительстве социализма впервые широко обосновал и раскрыл В.И.Ленин / 3,4,5,6,7,8 /. Он отмечал, что после взятия власти, после национализации решающих средств производства главной задачей становится "обобществление на деле". Обобществление В.И.Ленин связывал с налаживанием оріаяизационшх огношений и организацией управления. В своих работах В.И.Ленин поставил задачу систематического совершенствования управления прежде всего с помощью особых органов реализации. На ХП съезде партии подчеркивалось, что " при изучении и установлении принципов научной организации труда и управления, которое не должно быть только академическим, необходимо теснейшее слияние деловой практической проверки научного обобщающего вывода : практической же формой этого изучения должны быть систематические наблюдения над постоянно повторяющимися и типичными явлениями в области управленческой работы; постановка опыта с заранее намеченными определенными целями, и главным образом, обследование тех частей аппарата, изучение которых особенно необходимо для изыскания наиболее правильно ведущих к цели средств устранения имеющихся в них дефектов" /16, с.447/. Крупные вехи развития организации управления связаны с постановлением ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 года "О реорганизации управления промышленностью", решениями ХП съезда ВКП(б), ХШ партконференции и др.
Учитывая огромное влияние,которое оказывает организация управления на результаты производства и труд людей, занятых в нем, Коммунистическая партия и Советское правительство уделяли и уделяют огромное внимание этой сфере деятельности. Развернутая программа развития управления и планирования общественным производством определена в решениях ХХІУ, ХХУ, ХХУІ съездов КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС.
Опыт партийной и хозяйственной работы показывает, что рациональная организация управления способствует : принятию более эффективна решений и их своевременному выполнению; выявлению и распространению передового опыта; предупреждению потерь в производстве и быстрейшему их устранению; экономии груда в процессе производства; наиболее пожому использованию знаний, опыта и способностей работников аппарата управления.
Для успешного решения задач, направленных на развитие объектов управления, необходимо повысить научный уровень разрабатываемых вопросов В основе современной научной стратегии совершзнствования управления лежиг комплексный подход, сформировавшийся в составе системной методологии. Систему можно определить как организационное или составное целое, набор или комбинацию элементов или частей, образующих единый комплекс или единое целое. В.Н.Садовский под системой рассматривал множество элементов с их связями и отношениями, образующих некие целые формирования / 98, с.?-8 ). Автор отметил, что не во всякой системе имевг место взаимодействия между элементами. Данная трактовка еще раз подтверждает выкладки я.Холла и Р.Фейджина о том, что все системы отличны друг от друга. Системы функционируют и развиваются в определенной среде, которая представляет собой совокупность всех объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, свойства которых изменяются в результате поведения системы / П9,с.258/. Таким образом, производственные объекты являются открытыми системами, го есть они постоянно ведут с внешней средой обмен, заключающийся в том, что создаваемые ими продукты принимаются окружением, а взамен среда снабжает их материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, которые дают возможность объекту продолжить и развивать свою деятельность.
Производственные объединения - это определенным образом упорядоченные системы, созданные человеком. Это означает, что производственные объекты могут быть сознателнго спроектированы и развиваться также, как машины и другие технические системы. Однако в отличие от них развитие объединений носит непрерывный характер, гак как система находится в постоянном развитии.
Располагая мощной материально-технической базой, имея в своем составе научно-исследовательские и проекшо-конструкгорские организации, квалифицированные кадры, объединения осуществляют реконструкцию и развитие производства на базе внедрения новой техники и технологии, способствуют росту производительности груда и реорганизуют систему управления, что обеспечивает повышение ее экономичности и приводит к росту эффективности производства. Ввиду динамичности производственных систем и их многоэлементно с ти процесс эффективного развития может обеспечить комплексный подход, учитывающий взаимосвязь элементов. В грудах классиков марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивалась опасность одностороннего подхода к проблемам развития производственных объектов. Так К.Маркс . писал: "Тог, кто из категорий политической экономии конструирует здание некоторой идеологической системы, тем самым разъединяет различные звенья общественной системы. Он превращает различные звенья общества в соответственное число отдельных обществ, следующих одно за другим. В самом деле, каким образом одна только логическая формула движения, последовательности, времени могла бы объяснить нам общественный организм, в котором все отношения существуют одновременно и опираются одно на другое?" / I, с.134/. "Марксисты,- писал В.ЇЇ. Ленин,- были первыми социалистами, выдвинувшими вопрос о необходимости анализа не одной экономической, а всех сторон общественной жизни" /4, с.161/. В.И.Ленин отмечал, что Госплан призван "провести в жизнь наш план экономического и социального строительства" /8, с.352/, указывая тем самым на необходимость учета в плане не только экономической, но и социальной сторон развития в их органической взаимосвязи. Признание экономической теории Маркса, фундаментальной составляющей марксизма-ленинизма, не исключает необходимости всестороннего подхода к проб-, лемам совершенствования управления. Односторонний подход к управлению, полное выявление его одной экономической, пусть даже самой главной функции, и умаление других ведет к определенному искажению сути самого процесса управления и его совершенствования, не дает возможность верно оценить его роль и эффективно использовать в практике развития социалистического общества.
Существующие методы оценки экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления
Эффективность - одна из основных характеристик, проводимых работ по улучшению систем управления в производственных объединениях, четко отражающая конечные результаты. Качество расчетов эффективности совершенствования управления во многом определяется уровнем теоретической обоснованности и методической разработкой системы оценочных показателей эффективности и методов расчета. Важным условием решения проблемы рационализации управления производственными объединениями является обеспечение единого методического подхода к оценке экономической эффективности мероприятий, гарантирующего сопоставимость полученных результатов и правомерность обобщения их на уровне отрасли.
Вопросы оценки эффективности мероприятий по улучшению функционирования систем управления относятся к числу недостаточно разработанных в теории и практике управления. Поэтому, изучение подходов, предложенных в научной экономической литературе и методических рекомендациях по совершенствованию управления производственными объединениями, позволяет сделать вывод о противоречивости и недостаточной обоснованности существующих методических положений по определению экономической эффективности / 28, 29, 58, 59, 60, 63 / Однако наиболее приемлемые и продуктивные из них заслуживают специального рассмотрения. Так, на наш взгляд, интересен вывод Козловой О.В. и Коциолека Г. о том, что методология оценки эффективности управления имеет общую теоретическую основу с методологией определения эффективности производства д единие принципиальные положения применительно к оценке систем управления, отдельных ее элементов и мероприятий по совершенствованию управления производством /ПІ , с.166 /. Развивая эту мысль можно заключить, что методические решения отличаются в основном лишь числом и содержанием определяемых показателей. На важную сторону подхода к оценке эффективности указывают авторы "Методических межотраслевых рекомендаций построения аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях" / 57 /, где отмечается, что при разработке мероприятий по совершенствованию управления необходимо сравнение фактических и проектируемых значений производственных, организационных и экономических характеристик системы.
В разработанной Центром НОТ "Минсельхозмаш" "Методике анализа научно-технического уровня организации производства и управления в производственном объединение" /58 / раскрыта сущность и содержание научно-технического уровня организации управления, как фактора, определяют го экономические характеристики производственных объединений. Изложены основные принципы и методы количественной оценки организации системы управления, сохранена преемственность с "Методическими основами количественной оценки уровня организации груда, производства и управления на предприятии" разработанными НИИгруда. Показатели, входящие в рассматриваемую методику, отражают главным образом изменения уровня развития организации системы управления : стабильность кадров, коэффициент технической оснащенности; коэффициент охвата автоматизацией задач управления; коэффициент оперативности работы аппарата управления; коэффициент исполнительности; коэффициент соответствия фактической структуры аппарата управления типовым структурным схемам; коэффициент соответствия фактической численности нормативной; коэффициент централизации функций управления; коэффициент соответствия фактической подчиненности -подразделений аппарата управления подчиненности по типовой структуре. Б методике даны рекомендации по сбору информации с указанием служб, определяющих тог или иной показатель /60 /. По данной методике можно определить изменения организации системы управления в результате внедрения мероприятий по совершенствованию управления. Однако здесь не прослеживается влияния показателей, характеризующих организацию, на конечные результаты производственно-хозяйственной деятельности объединения.
Как и рассмотренная "Методика анализа научно-технического уровня организации производства и управления в производственном объединении", так и другие, да е наиболее удачные, имеют ряд недостатков, что сужает границы их применения. Например, существенным недостатком "Временной методики определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятием" / 28 / является сложность получения исходных данных. На основании данной методики не представляется возможным выделить в общей величине роста показателей эффективности производства ту часть, которая обеспечена за счет мер по рационализации управления.
В "Методических указаниях по составлению отчета о выполнении плана по совершенствованию управления во Всесоюзном производственном объединении, производственном объединении (научно-производственном объединении) и предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения" и в "Методических указаниях по разработке плана совершенствования управления" /63, 6ч / авторы предлагают расчет показателей по совершенствованию управления осуществлять в следующей последовательности:
A, Общие показатели совершенствования управления.
Б. Показатели экономической эффективности.
B. Показатели, характеризующие организационную структуру., Рассматриваемые указания позволяют определить эффективность комплексных направлений, однако выявить, за счет какого же мероприятия произошли изменения в системе управления, не представ -ляегся возможным. Положительным в этих указаниях является доступность и возможность сбора необходимой информации для расчета показателей экономической эффективности производственных объединений. Но, следует отметить, что при оценке изменения организации систем управления, происходящих в результате внедрения мероприятий, не раскрывается их влияние на экономичность системы управ -ления.
В настоящее время министерства и ведомства при разработке планов совершенствования управления пользуются методикой НИШІиНа при Госплане СССР /62 /«В ней предлагается совершенствовать управление по четырем основным направлениям: развитие организационных структур управления; автоматизация механизации и рационализации управленческого груда; совершенствование методов хозяйствования и экономического стимулирования; повышение квалификации специалистов аппарата управления. Для характеристики оценки уровня развития организационных структур данной методики рекомендуются следующие показатели :
1. Объем производства продукции (работ, услуг) в среднем на одно основное звено (гыс.руб.).
2. Удельный вес продукции (работ,услуг) отраслевого профиля в общем объеме производства продукций (работ, услуг) данного министерства, ведомства.
3. Среднегодовая численность работников аппарата управления, всего (человек), в том числе: основного звена, среднего звена, центрального аппарата управления министерства, ведомства.
4. Удельный вес работников аппарата управления в общей чис ленности работающих (%).
5, Объем производства товарной, валовой продукции (работ, услуг) в среднем на одного работника аппарата управления (тыс.руб.).
б. Затраты на функционирование системы управления (тыс. руб.).
Мероприятия по повышению уровня автоматизации, механизации и рационализации управленческого груда рассчитываются по показателям: уровня фондооснащенносги систем управления и технической оснащенности управленческого груда.
В методике предложен ряд мер / 62 / по улучшению методов хозяйствования и экономического стимулирования, но расчетные оценочные показатели по ним не приведены.
По повышению квалификации специалистов приведен ряд мер и расчетный показатель: повышения квалификации специалистов аппарата управления - всего,в том числе :руководителей;инженерных работников; технических специалистов. Поскольку в предлагаемой методике / 62 / не отражено влияние реализации мероприятий на показатели организации систем управления; го осуществить оценку каждого локального мероприятия и проеле дигь за изменением показателей эффективности производства в результате их реализации, также не представляется возможным.
Сопоставительный анализ показателей.экономичности систем управления
Необходимость повышения научного уровня управления производством предопределяет осуществление всесторонней аналитической работы, заключающейся в проведении экономического анализа функционирующих систем управления производственными, объединениями и выявлении резервов повышения эффективности управления. Управленческая деятельность объединений носит многоцелевой характер и направлена на решение широкого круга задач, относительно обособленных взаимосвязанных единством целей производства. Поэтому к экономическому анализу совершенствования систем управления необходимо подходить с позиций комплексного подхода, который представляет собой совокупность определенных принципов, методов и приемов всестороннего изучения действующих систем управления производственными объединениями. Он обеспечивает полноту и всесторонность изучения явлений, ориентацию на главные цели, согласованность и одновременность анализа. Системность анализа совершенствования управления также предполагает определенную последовательность выполнения аналитических работ. Поэтапное изучение рационализации систем управления вытекает из последовательного формирования мероприятий и показателей, характеризующих их в плановых и отчетных документах.Комплексный экономический анализ совершенствования систем управления предполагает выделение следующих этапов проведения работ:
1. Обследование существующих систем управления по основным показателям, характеризующим уровень их организации и экономичное ти j
2. Проведение анализа выделенных показателей в динамике и по группам производственных объединений отрасли.
3. Сопоставительный анализ диапазона колебаний показателей экономичности систем управления по коэффициентам вариации.
4. Учет специфики функционирования производственных объединений по количественному составу и территориальной удаленности производственных единиц от головного предприятия 5. Выявление причин, обусловливающих различный уровень развития систем управления производственными объединениями.
Поэтапное проведение комплексного анализа отражает реальное "причинно-следственное" движение информации о мероприятиях и показателях, характеризующих совершенствование таких факторов,как организационные структуры, методов , техника и технология управления, подбор и подготовка кадров управленческого персонала,организация груда работников аппарата управления.
С соблюдением выделенных требований и этапов проведения работ осуществлен комплексный анализ систем управления объединений Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, информационной базой которого послужили материалы об-ч следования их деятельности за 12 лег. Исследования методических материалов и практической работы экономических служб по вопросам совершенствования управления показали, что для анализа экономичности сисгем управления наиболее характерными являются следующие показатели:
- затраты на содержание аппарата управления на один рубль товарной продукции;
отдача затрат на управление по товарной (чистой) продукции;
- затраты на управление на одного инженерно-технического работника и служащего;
- затраты на управление в расчете на одного работника про-мышленно-производственного персонала;
- удельный вес затрат на управление в себестоимости товарной продукции;
- удельный вес численности инженерно-технических работников и служащих в промышленно-производственном персонале.
Выявление тенденций изменения названных выше показагелей дает возможность оценить направленность и темпы развития сисгем управления производственных объединений. В 1971 году в Министерстве тракторного и сельскохозяйственного машиностроения было создано три производственных объединения: "Челябинский тракторный завод им. В.И. Ленина", ПО "Ка з трак городе таль ,1 ГО "Радиатор". К 1972 году в отрасли насчитывалось шесть объединений, а к 1976 количество их достигло 24. С момента создания производственных объединений в отрасли Минсельхозмаша СССР средние значения показателей экономичности сисгем управления постепенно улучшались и к 1978 году подавляющее большинство объединений имели положительные результаты по функционированию сисгем управления (рис. 2.1, график динамики показателей экономичности систем управления производственных объединений Минсельхозмаша СССР). На этом же рисунке показано, что с 1979 года тенденция изменения показателей экономичности систем управления направлена на снижение (рис.2.1). Объясняется это не только ростом объема выпускаемой продукции и усложнением технической базы, но и недостаточными темпами перестройки управляемых систем. Б этот период происходит заметный рос г кооперированных поставок. Например, по объединению "Харьковский тракторный завод им.Серго Орджоникидзе" удельный вес кооперированных поставок внутри объединения в товарной продукции к 1978 году был равен 8%, а к 1980 году составил 11%. Объем внеиних кооперированных поставок также увеличился (1978 г.- 52%, а к 1980 г. - 57%). Уровень специализации, определенней по показателю выпуска профильной продукции по этому же объединению также повысился, несмотря на го, что номенклатура выпускаемой продукции к 1980 году по сравнению с 1978 годом увеличилась на четыре единицы. Такие же изменения по приведенным показагелям прослеживаются и в других производственных объединениях отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Однако по средним тенденциям провести анализ изменения показателей экономичности систем управления производственных объединений не представляется возможным. Поэтому при проведении комплексного экономического анализа совершенствования управления по рассматриваемым нами информационных данных необходимо использовать коэффициент вариации, гак как он показывает широту разброса по исследуемому ряду показателей. Проведенный анализ наглядно продемонстрировал, что по показателю отдача затрат на управление разброс варьирует в кругу 36%. Максимальное значение было в 1972 году (42%). Начиная с 1977 года и до 1981 коэффициент вариации стабилизировался (см.табл.2.1). Заметно увеличился разброс данных по показателям удельный вес затрат в себестоимости товарной продукции и затраты на управление на один рубль товарной продукции
Оценка экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления
Обобщение теоретических разработок, подходов и методов оценки рационализации управления на уровне основного звена, изложенных в специальной литературе, отраслевых и общеотраслевых методических материалов и изучения практического опыта работы производственных объединений дало возможность сформулировать основные направления улучшения оценки эффективности мероприятий по совершенствованию управления. Характерной чертой данной оценки является ее многоаспектность, так как она характеризует сложный механизм управления со всеми его связями и зависимостями, как внутренними гак и внешними, происходящие процессы внутри системы, а также вне ее. Эффективность совершенствования управления характеризует статическое состояние системы и динамику развития всего производственного объекта. Поэтому, чтобы выявить механизм действия оценки эффективности мероприятий по совершенствованию управления необходимо учитывать объект, его производство, т.е. выпускаемую продукцию, связи с внешними системами (вышестоящими, обеспечивающими и подчиненными), территориальную размещенность объекта по отношению к предприятиям, входящим в него, количественный состав производственных единиц данного объединения и целый ряд других факторов, влияющих прямо или косвенно на развитие системы управления действующего производственного объединения.
Оценка эффективности мероприятий по улучшению систем управления должна обеспечивать реализацию направлений по достижению целей функционирования производственных объединений, способствовать совершенствованию отдельных элементов системы управления, удовлетворять требованиям системности.
С учетом предъявляемых требований разработан методический подход к оценке экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления, основой которого являются:
- решения съездов КПСС, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам совершенствования управления в народном зозяйстве;
- прогнозы основных направлений и показателей долгосрочных перспективных планов развития отрасли;
- рекомендации научно-исследовательских, отраслевых, ведомственных и академических институтов в области совершенствования управления;
- результаты анализа итогов выполнения планов совершенствования управления, существующих характеристик систем управления и тенденций их развития.
Сущность подхода заключается в том, что посредством количественной оценки мероприятий мы имеем возможность реализовать механизм выбора конкретных направлений и соответствующих мероприятий по их реализации.
Например, направление по совершенствованию структуры управления рассматривается в двух аспектах: совершенствование производственной структуры и структуры аппарата управления. Первое направление состоит из грех базовых мероприятий:
1. Углубление специализации действующих производственных под разделений.
2. Укрупнение объединений, предприятий, цехов, внедрение бес цеховых структур управления.
S. Развитие рациональных кооперированных связей.
В первое базовое мероприятие входит локальное: организация (ликвидация) производства изделий в основном или вспомогательном производстве.
В результате внедрения данного мероприятия изменяются следующие показатели:
а) организация системы управления: количество структурных подразделений ; коэффициент исполнительности; численность административно-управленческого персонала; затраты на управление;
б) экономичность системы управления : удельный вес административно-управленческого персонала в общей численности промыш ленно-производсгвенного персонала; удельный вес затрат на управление в себестоимости товарной (чистой) продукции; отдача затрат на управление по товарной (чистой) продукции; прибыль на одного работника аппарата управления;
в) эффективность производства: производительность груда; объем выпуска товарной (чистой) продукции; себестоимость выпускаемой продукции; прибыль; фондоотдача.
Данный пример наглядно продемонстрировал влияние мероприятий на изменение показателей, характеризующих организацию системы, управления, ее экономичность и эффективность производства.Проведенные исследования практической работы производственных объединений Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР по вопросам развития систем управления позволили осуществить конкретную разработку мероприятий на базе их классификации по направлениям с учетом изменения показателей эффективности.
Выбор показателей количественной оценки мероприятий базируется на принципе отражения в них основных направлений по изменению организационных структур, функций управления, подбора кадров и расстановки, технических средств управления в производственных объединениях и т.д. В число показателей для оценки уровня организации системы управления включены коэффициенты изменения : централизации управления, оперативности работ аппарата управления, стабильности кадров и другие. Изменение экономичности систем управления характеризуется следующими показателями: удельный вес административно-управленческих работников в общей численности промыш-ленно-производственного персонала, удельный вес затрат на управление в себестоимости товарной продукции, прибыль в расчете на одного работника административно-управленческого персонала; отдача затрат на управление по товарной (чистой) продукции; производительность труда работников аппарата управления. Эффективность производства характеризуется следующими показателями; производительность труда, выпуск товарной (чистой) продукции, себестои -мость товарной продукции, фондоотдача, прибыль.
Предлагаемые расчетные показатели отвечают следующим требованиям :
- соответствуют предмету оценки, то есть достаточно полно отражают предмет и содержание организации, экономичности системы управления и эффективности производства;
- не дублируют друг друга, то есть не повторяют характеристики одних и тех же элементов (сторон) совершенствования механизма управления;
- обеспечивают сравнимость уровня организации, экономичности системы управления и эффективности производства в различных производственных объединениях;
- позволяют определять изменение уровня развития систем управления, за счет реализации мероприятий, включенных в планы совершенствования управления;
-рассчитываются на основе достаточно представительной информации.
Выполнение предъявляемых требований к расчетным показателям позволило определить влияние реализованных мероприятий по совершенствованию управления на конечные результаты. Необходимо отметить, что отдельно взятые показатели организации системы управления, экономичности ее или же эффективности производства Е ряде случаев практической работы обособлены и приобретают самостоятельное значение. Здесь ориентация на конечные производственно-хозяйственные показатели невсегда обеспечиваются. Все это предопределило группировку этих показателей в единую форму. Проведенные исследования специальной литературы, методических рекомендаций и указаний, а также практической деятельности производственных объединений отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения позволили сгруппировать в единую форму последовательность определения эффективности совершенствования управления по показателям. Такая форма в развернутом виде показывает зависимость изменения конечных результатов эффективности производства от мероприятий по рационализации управления. В работе представлена взаимосвязь показателей по всем направлениям развития планомерного управления на уровне основного звена (см. табл. ЗД, приложения 3), фрагмент которой иллюстрируется в табл. 3.1.
