Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Экономический потенциал городов в системе управления устойчивым развитием регионов 14
1.1 Основные критерии устойчивого развития региона. 14
1.2 Система управления устойчивым развитием региона на базе оценки экономического потенциала городов .21
1.3 Определение экономического потенциала города .31
1.4 Методика оценки экономического потенциала города 39
ГЛАВА 2 Управление экономическим потенциалом малых и средних городов при осуществлении региональной политики 51
2.1 Малые и средние города России в программах социально-экономического развития регионов 51
2.2 Финансирование программы устойчивого регионального развития с учетом результатов оценки экономического потенциала городов 60
2.3 Зарубежный опыт управления экономическим потенциалом городов .71
ГЛАВА 3 Оценка экономического потенциала малых и средних городов при формировании программы устойчивого регионального развития на примере Челябинской области 80
3.1 Совершенствование региональных программ для обеспечения устойчивого развития территории Челябинской области .80
3.2 Оценка экономического потенциала г. Аши 87
3.3 Управление экономическим потенциалом малых и средних городов России на основе его оценки 101
Заключение .115
Список литературы 120
Список иллюстративного материала
- Система управления устойчивым развитием региона на базе оценки экономического потенциала городов
- Методика оценки экономического потенциала города
- Финансирование программы устойчивого регионального развития с учетом результатов оценки экономического потенциала городов
- Оценка экономического потенциала г. Аши
Система управления устойчивым развитием региона на базе оценки экономического потенциала городов
С развитием региональной науки сформировалась целая система понятий «региона» как объекта изучения и управления, начиная с выделения территории, исходя из ее природно-географических и экономических особенностей до определения региона как социально-экономической системы и административно территориальной единицы (субъект РФ, муниципальный район и т.д.) – структурной части (элемента) административно-территориального устройства страны. Поскольку выработка рекомендаций относительно социально экономического развития городов связана, прежде всего, с вопросами их финансового обеспечения, имеет смысл под «регионом» в дальнейшем понимать «территорию в административных границах субъекта Российской Федерации, характеризующуюся следующими основополагающими чертами:
комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, т.е. наличием политико-административных органов управления» [36, с. 25].
Регион, по сути, представляет собой территориальную хозяйственную систему, под которой понимается «целостное образование, качественно иное (выше, лучше), чем сумма составляющих ее частей, которое должно рассматриваться с точки зрения целого» [51, с. 112]. Но, как и на любую экономическую систему, в реальных условиях на регион оказывают воздействие различные внутренние и внешние факторы, вызывающие как скачкообразный рост в экономике и уровня жизни населения, так и «шоковое» падение основных региональных социально-экономических показателей. Потребность в предупреждении негативного влияния внутренних и внешних явлений сопряжена с необходимостью обеспечения «устойчивого развития» региона. Нельзя сказать, что в научном сообществе есть единое общепринятое толкование данного понятия. Так, Т.В. Ускова систематизировала различные интерпретации «устойчивого развития» экономической системы, лежащей в основе устройства любого региона, выделив следующие основные черты: 1. «Устойчивость – целостность, безопасность, надежность и прочность экономической системы (Л.И. Абалкин, А.Я. Лившиц, Т.М. Конопляник, А.Л. Бобров, Д.В. Гордиенко); 2. Устойчивость – способность экономической системы сохранять динамическое равновесие (Н.В. Чайковская, В.А. Кретинин, Е.С. Бодряшов); 3. Устойчивость – относительная неизменность и стабильность экономической системы (С.М. Ильясов, А.Л. Гапоненко); 4. Устойчивость – способность экономической системы развиваться (М.Ю. Калинчиков, А.М. Озина, Е.В. Макарова)» [77, с.12-13].
Интересным представляется раскрытие понятия «устойчивое развитие региона» А.О. Скопиным и О.В. Скопиным: «под устойчивым развитием региона мы понимаем такое развитие, которое характеризуется улучшением качества жизни проживающего населения и способствует расширенному воспроизводству потенциалов» [139]. Данное определение показывает ожидания от устойчивого развития региона, что, безусловно, важно, но не способы его достижения, в чем видится упущение авторов.
О.К. Цапиева считает, что устойчивое развитие представляет собой «тип экономического развития, обеспечивающий экологическую безопасность, воспроизводимость ограниченных ресурсов и качество экономического роста» [84]. Такой подход не может быть опровергнут, но очень краток в составе элементов, характеризующих устойчивое развитие.
Упор на финансовые возможности региона делают Д.С. Хайруллов и Л.М. Еремеев, указывая на зависимость устойчивого развития региона от «уровня самообеспеченности, самофинансирования, самоокупаемости и экономической самостоятельности» [80, с. 73]. Устойчивое развитие региона нередко связывают с «устойчивым развитием территории», под которым, согласно Градостроительному кодексу РФ, понимается «обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений» [3].
Важным представляется формирование определения «устойчивое развитие региона», которое будет являться основополагающим в рамках данного научного исследования. В наибольшей степени авторскому пониманию устойчивого развития региона отвечает следующее раскрытие понятия, предложенное В.А. Перфиловым: «устойчивое развитие региона представляет собой способность региональной социально-экономической системы стабильно нивелировать негативное влияние изменений внутренних и внешних факторов, а также трансформировать такого рода изменения в региональные конкурентные преимущества, при условии сбалансированного развития экономической, социальной и экологической подсистем региона» [62, с.264] .
Под устойчивым развитием региона, на наш взгляд, следует понимать «интегрированную способность региональной социально-экономической системы сохранять динамическое равновесие в пределах ключевых параметров и совершенствоваться, полноценно используя свои конкурентные преимущества и предупреждая негативные последствия от резких колебаний в экономике на основе сбалансированного развития экономической, социальной и экологической подсистем региона» [98]. Сопоставляя функционирование региона с эволюционным механизмом развития, О.Б. Угурчиев [146] подтверждает возможность управления устойчивым развитием региона. В.В. Циганов и Е.Ю. Трунова поддерживают данную точку зрения, говоря о достижении устойчивости «в результате целенаправленного государственного регулирования экономики или формирования и реализации эффективных механизмов государственно-частного партнерства» [85, с. 73-77]. Тем не менее, остается открытым вопрос, насколько устойчивое развитие региона подвержено управлению, и каким социально-экономическим и экологическим показателям необходимо оказывать наибольшее внимание, придерживаясь принципов экономической эффективности, социальной ориентированности и экологической допустимости развития социально-экономической системы в целом, вполне обоснованно закладываемым в сущность понятия «устойчивое развитие системы» О.В. Скотаренко [72, с. 34-37].
Не менее важным в условиях противоречивости подходов к определению понятия «устойчивое развитие региона» является выделение основных критериев устойчивости. При этом под критериями будем понимать основания (признаки), позволяющее принять решение о том, что функционирование региона можно охарактеризовать как его устойчивое развитие.
В качестве критериев устойчивого развития региона нами предлагается рассматривать следующие положения:
1. «Сглаживание» резких колебаний в экономике, выражающееся в соответствии ключевых социально-экономических и экологических показателей региона их минимально и максимально допустимым значениям, при которых не наблюдается спад объемов реализации или кризис перепроизводства товаров и услуг.
2. Качественное изменение важных социально-экономических и экологических показателей региона, под которым понимается их стабильное улучшение без снижения в последующие годы (за исключением кризисных периодов, обусловленных цикличностью развития экономической системы): - повышение экономической эффективности местных предприятий; - улучшение качества жизни населения; - обеспечение приемлемого уровня экологической безопасности. 3. Наличие действующих встроенных стабилизаторов (механизмов) в регионе, способных «смягчить» негативное влияние кризиса в экономике.
4. Эффективное управление экономическим потенциалом городов и поселений региона с полноценным использованием его конкурентных преимуществ [99].
Установление «границ коридора» минимальных и максимальных значений важных социально-экономических и экологических показателей региона осуществляется в процессе мониторинга, проводимого органами государственной власти. Все множество показателей должно быть сокращено до минимального количества. Существенная сложность, по нашему мнению, состоит в отборе тех показателей, которые в наибольшей степени «сигнализируют» об ухудшении ситуации, поскольку: - Трудоемкий расчет интегрированных показателей с использованием множества допущений, а также высокий риск наличия мультиколлинеарности показателей между собой нередко искажают итоговые результаты анализа; - Сложные взаимосвязи между показателями, иногда не позволяют четко идентифицировать причины экономических явлений, делать прогнозы на будущее.
Методика оценки экономического потенциала города
В расходной части консолидированного бюджета (бюджета субъекта РФ и входящих в его состав муниципальных образований) преобладают расходы на образование, что показано на рисунке А.2 в приложении. Вполне ожидаемы высокие затраты на социальную политику и здравоохранение. Однако, на экономику приходится в среднем около 18%, из которых порядка 9% представлены расходами на дорожное хозяйство.
Несмотря на то, что выборка охватила всего 6 регионов России, структура бюджетов по другим субъектам РФ во многом схожа. Из анализа следует, что на услуги жилищно-коммунального хозяйства, развитие региональной экономики, охрану окружающей среды расходуется незначительная доля доходов бюджетов. Кроме того, анализ сбалансированности расходов с источниками денежных поступлений позволяет выявить только один важный, в первую очередь для местных бюджетов, показатель - отношение налога на доходы физических лиц (НДФЛ) к расходам на образование, которые способствуют восполнению квалифицированных человеческих ресурсов регионов страны.
Уровень расходов на образование в большей степени предопределяет качество предложения на рынке труда квалифицированных кадров. Безусловно, индекс «НДФЛ/Расходы на образование» не может быть безоговорочным сигналом к повышению или сокращению расходов на образование в силу следующих причин:
1. Рассчитанный по официальным данным НДФЛ в регионе или муниципальном образовании может быть искажен вследствие наличия «серой» заработной платы, по которым не отчисляется налог в бюджет.
2. Более высокие расходы на образование по сравнению с объемом НДФЛ могут быть следствием, как минимум, следующих факторов: низкое качество образования способствует тому, что на трудовой рынок выходят низко квалифицированные специалисты; - излишек невостребованных на рынке труда специалистов отдельных профессий из-за отсутствия спроса со стороны предприятий; - отток населения в другие регионы вследствие ухудшения качества жизни.
Стоит также отметить, что сильное отклонение индекса «НДФЛ/Расходы на образование» от единицы в сторону повышения также не всегда служит положительным фактором, поскольку может наблюдаться недофинансирование образовательных учреждений. Именно поэтому, в первую очередь, стоит ориентироваться на бюджетные сметы, присылаемые государственными учреждениями в органы государственной и муниципальной власти для утверждения. Рост индекса также может быть обусловлен притоком в регион квалифицированного персонала.
По результатам проведенного по субъектам РФ анализа по уровню индекса «НДФЛ/Расходы на образование» лидерами оказались Москва и Санкт-Петербург, что вполне ожидаемо, поскольку именно в этих городах располагаются крупные университеты, выпускающие специалистов высокой квалификации, а также наблюдается значительный приток рабочей силы из-за лучших условий жизни.
При этом наиболее сбалансирован индекс «НДФЛ/Расходы на образование» по бюджетам субъектов РФ, что представлено в таблице А.3 приложения, в то время как анализ бюджетов городских и сельских поселений, представленный в таблице А.4 приложения, показал наличие диспропорции, что может быть объяснено оттоком молодежи в более крупные города.
Расходы на образование оказывают влияние на качество рабочей силы предприятий, что, в свою очередь, положительно сказывается на результатах хозяйственной деятельности компаний. Образование тесно связано с инновациями, а соответственно и с ростом конкурентоспособности отечественных предприятий на рынке и увеличением валового внутреннего продукта России. Именно поэтому, наряду с индексом «НДФЛ/Расходы на образование», отражающим, по сути, эффективность государственного управления человеческими ресурсами, целесообразно проанализировать другое соотношение – «ВРП/Расходы на оплату труда» (уровень валового регионального продукта к фонду заработной платы). При этом данный индекс не имеет целевых ориентиров, а может только показывать рейтинг регионов, характеризующий место конкретного субъекта РФ по сравнению с другими.
Лидирующее положение по рассчитанному индексу «ВРП/Расходы на оплату труда», что представлено в таблице А.5 приложения, заняли Ненецкий автономный округ и Тюменская область, где находятся значительные по объему разведанные и разрабатываемые запасы углеводородного сырья.
Большинство субъектов РФ по индексу «ВРП/Расходы на оплату труда» находятся примерно на одном уровне (в районе 2), то есть фонд заработной платы составляет примерно половину суммы валового регионального продукта.
По рассмотренным выше двум индексам был составлен совокупный рейтинг, где первые строки по таблице А.6 приложения заняли Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа и Сахалинская область. Анализ математической взаимозависимости между индексами «НДФЛ/Расходы на образование» и «ВРП/Расходы на оплату труда» показал отсутствие тесной корреляционной зависимости, что могло быть вызвано следующими обстоятельствами.
1. Значительный уровень ВРП по отношению к расходам на оплату труда показали регионы со специализацией преимущественно на добывающей промышленности, не требующей высокой квалификации большинства сотрудников, т. е. развивающие не наукоемкие производства.
2. В регионах с высоким ВРП преобладают предприятия со значительной нормой рентабельности валовой прибыли из-за высоких цен на реализуемую продукцию, характеризующуюся ограниченным предложением на рынке и большим спросом на нее.
Финансирование программы устойчивого регионального развития с учетом результатов оценки экономического потенциала городов
Учитывая то, что в себестоимости одного квадратного метра жилья существенную долю занимают строительные материалы, рост объемов строительства объектов недвижимости простимулирует рост спроса на материалы и экономический подъем в смежных сегментах отрасли соседних муниципальных районов. В то же время, будет расти занятость населения за счет появляющейся потребности в рабочей силе для ведения строительных работ.
Оценка трудового потенциала г. Аши Челябинской области проводилась на базе статистической информации о численности всего населения города, количестве занятого населения, среднего уровня заработной платы и прожиточного минимума. Допущения по расчету представлены в таблице Г.14 приложения. Ставка дисконтирования для трудового потенциала г. Аши была определена на базе ставки дисконтирования градообразующего предприятия ПАО «АМЗ», увеличенной на 8%.
Трудовой потенциал г. Аши составил порядка 5 млрд руб., расчеты которого представлены в таблице Г.15 приложения. Данная величина косвенно экономически обосновывает эффективность инвестиций в трудовые ресурсы, показывая, на сколько может быть увеличен платежеспособный спрос, стимулирующий в конечном итоге рост предложения товаров и услуг.
Как итог экономический потенциал г. Аши по состоянию на конец 3 квартала 2014 года составляет порядка 7,5 млрд руб. При этом, с учетом имеющихся экономических взаимосвязей между частными потенциалами, приведенная величина составила 6,63 млрд руб.
При оценке экономического потенциала г. Аши не рассчитывался экологический потенциал, поскольку отсутствует достаточное количество статистических данных, позволяющих измерить экономический ущерб и увидеть динамику его изменения в зависимости от инвестиций на охранные мероприятия. Публикуемые по Челябинской области отчеты об экологическом состоянии атмосферы и водных объектов содержат информацию в основном по главным «загрязнителям» – крупным городам региона, таким как Челябинск, Магнитогорск и т.д. У г. Аши есть, на наш взгляд, большие перспективы использования туристско-рекреационного потенциала. Развитие горнолыжного комплекса «Аджигардак» будет способствовать притоку туристов.
Однако, основное преимущество г. Аши состоит в его экономически выгодном расположении, в том числе с легким доступом к железной дороге. При активном в экономическом плане взаимодействии Ашинского муниципального района с расположенными рядом Саткинским муниципальным районом и Златоустовским городским округом, согласно рисункам В.1 и В.2 в приложении, вполне вероятно позволит решить проблемы как в отрасли черной металлургии, так и в машиностроении. Достаточное близкое расположение позволяет организовать промышленно-инновационный кластер. Ключевую роль при этом должны играть научно-исследовательские организации, занимающиеся научными разработками, способствующие подъему металлургических и машиностроительных предприятий. Чтобы усилить экономический рост в этой части региона требуется совершенствование номенклатуры производства с повышением доли продукции с высокой добавленной стоимостью, в которой есть потребность на внутреннем рынке. Особенность производственной структуры Челябинской области состоит в том, что во многих малых и средних городах, а также поселках городского типа действуют предприятия, специализирующиеся преимущественно на добыче природных ресурсов. Опыт функционирования таких предприятий показывает, что без глубокой переработки добываемого сырья, рентабельность бизнеса остается низкой. Существует потребность в создании вертикально интегрированных производств, которые могли бы выпускать продукцию с более высокой добавленной стоимостью. Так, например, ОАО «УфалейНикель», расположенное в г. Верхний Уфалей, по состоянию на конец 3 квартала 2014 года имеет балансовые запасы никелевых руд промышленных категорий (А+В+С1) на Серовском месторождении в размере 66 753 тыс. тонн. Месторождение было разведано в период 1959–1961 годы [143]. Сильное влияние на производственную деятельность ОАО «УфалейНикель» влияют биржевые цены на никель. Учитывая то, что компания отгружает на внутренний отечественный рынок только около 9,2%, а мировой рынок характеризовался избытком предложения в 2013 – 1 полугодии 2014 гг., рентабельность бизнеса ОАО «УфалейНикель» сильно упала. То есть фактически на текущий момент бизнес приносит отрицательные денежные потоки и природно-ресурсный потенциал равен нулю. Однако, объективно все аналитики понимают, что в перспективе рынок никеля может подняться и у ОАО «УфалейНикель» будет прибыль. Тем не менее, без обсуждения с руководством компании перспектив развития и получения более детальный данных о бизнесе, прогноз возможного прироста «чистых» доходов затруднен и оценка природно-ресурсного потенциала может быть не адекватна.
Принимая во внимание, что ОАО «УфалейНикель» является градообразующим предприятием г. Верхний Уфалей, а также необходимость обеспечения условий для устойчивого развития в целом Челябинской области, в перспективе, на наш взгляд, стоит искать варианты ухода от сильных колебаний цен на металлы на бирже. Вполне вероятно сделать это можно путем более глубокой обработки реализуемой продукции, что позволит повысить ее добавленную стоимость.
Другой характерный пример – Группа компаний «Магнезит», ведущая основную деятельность в г. Сатке. Компания ориентирована на взаимодействие с предприятиями черной металлургии. Конкурентное преимущество бизнеса – владение лицензией на редкий вид ресурса (магнезит), из которого изготавливают огнеупорную продукцию [143]. Оценить природно-ресурсный потенциал г. Сатки на базе открытых источников представляется достаточно сложным и может привести к неадекватным результатам, так как речь идет не об отдельном предприятии, а о группе компаний, в отчетности которой могут быть отражены внутригрупповые обороты. При этом, у Группа компаний «Магнезит» хорошие экономические перспективы.
Оценка экономического потенциала г. Аши
Оценка величины трудового потенциала необходима для определения ориентиров при регулировании рынка труда, а также косвенного обоснования бюджетных инвестиций, направленных на финансовую поддержку предприятий в инвестиционных проектах, учитывающих трудоустройство незанятого населения города. Трудовой потенциал, определяемый через будущие возможные доходы населения, оказывает влияние на потребительский спрос, который стимулирует рост предложения товаров и услуг на рынке. Вкладывая денежные средства в трудовые ресурсы города в рамках финансовой поддержки предприятий (налоговые льготы, субсидирование процентной ставки и т.д.), государство может получить положительный экономический эффект для экономики как отдельных регионов, так и страны в целом. Бюджетные инвестиции в трудовые ресурсы могут частично окупиться дополнительными налоговыми поступлениями в виде налогов, взимаемых с населения (НДФЛ, НДС и др.).
Необходимость увеличения трудового потенциала малых и средних городов России возникает вследствие следующих причин:
1. Для роста объемов воспроизводства в экономике региона и страны требуется наличие достаточного платежеспособного спроса среди всего населения, а не только жителей крупных городов и иностранных граждан;
2. Трудовые ресурсы малых и средних городов могут стать ключевым фактором для развития не материалоемких и не энергоемких производств, в том числе высокотехнологичных и инновационных производств. Другими словами, финансовое вложение в человеческий капитал поможет повысить качество рабочей силы и уровень производительности труда. Более того, многие малые и средние города испытывают потребность в квалифицированных кадрах для модернизации промышленных предприятий. Развитие инновационной сферы невозможно без подготовки высококвалифицированных кадров. Несмотря на то, что данной задачей занимаются образовательные учреждения крупных городов, в малых и средних городах также необходимо повышать качество образования для увеличения количества квалифицированных специалистов среди рабочих.
Трудовой потенциал малых и средних городов России может быть увеличен за счет повышения уровня занятости и/или заработной платы населения. Занятость населения можно увеличить за счет расширения действующих и создания новых производств в городе. Однако, это потребует проведения трудоемкой работы.
Наиболее простой вариант увеличения трудового потенциала – повышение заработной платы, что, на наш взгляд, приведет к снижению рентабельности местных предприятий. Ситуация может измениться по причине следующих возможных событий:
1. Произойдет увеличение производительности труда, что компенсирует увеличение затрат на оплату труда получаемыми доходами. Конечно, возможно и то, что при повышении производительности труда персонала может произойти сокращение штата компании, если не ожидается увеличение объема продаж.
2. Более высококвалифицированный персонал компании будет способствовать возникновению инновационных идей, что в целом позволит предприятию оптимизировать свои затраты или выпускать продукцию с более высокой добавленной стоимостью и пользующуюся спросом на рынке.
Для того, чтобы «воспитать» высококвалифицированные кадры в малых и средних городах, необходимо не только привлечь молодежь к заниматься научной деятельностью, что позволит развить умственные навыки будущих сотрудников компаний, но и вложить бюджетные средства в развитие научно–образовательных учреждений города.
Соответственно, важно в программе устойчивого развития региона не только ввести раздел, содержащий оценку экономических потенциалов малых и средних городов и направления их модернизации, но и также осуществлять мониторинг изменения индексов «НДФЛ/Расходы на образование» и «ВРП/Расходы на оплату труда» в целом по региону и применительно к конкретным городам. Для города индекс «ВРП/Расходы на оплату труда» будет иметь вид «Валовые доходы города/Расходы на оплату труда».
Инвестиции в человеческий капитал являются с одной стороны высоко рискованным, а с другой стороны перспективным вложением денежных средств. Будущее экономическое развитие общества определяется не столько наличием природных и материальных ресурсов, сколько наличием специалистов, которые смогут реализовать инновационные решения на практике и снизить риски возникновения продовольственной проблемы и ухудшения условий и среды обитания вследствие исчерпания природных ресурсов.
Важно рассчитывать уровень налогового потенциала, показывающий по своей экономической сути, выигрыш бюджетов от использования экономического потенциала городов. Текущая стоимость будущих налоговых поступлений показывает максимальную эффективную сумму бюджетных инвестиций в реализуемые программы.
Грамотное управление экономическим потенциалом малых и средних городов России должно способствовать осуществлению экономически обоснованного выбора мероприятий для бюджетного финансирования. В то же время используемый способ комплексной оценки экономического потенциала города позволит учесть макроэкономические и отраслевые тенденции и риски.
При принятии управленческих решений на базе полученных результатов оценки как экономического, так и налогового потенциала конкретного города, органам региональной и местной власти рекомендуется руководствоваться следующей схемой выбора направлений решения проблем («деревом решений»), представленной в приложении Е. Таким образом, управление экономическим потенциалом малых и средних городов представляет собой сложный процесс, требующий тесного сотрудничества представителей органов власти и бизнес-сообщества. Комплексная оценка экономического потенциала города при этом позволяет получить ориентиры относительно инвестиционной привлекательности ресурсов для привлечения частных инвесторов. Однако, существует много проблем, затрудняющих процесс оценки экономического потенциала города и устранить которые можно путем совершенствования качества собираемой статистической информации, а также стимулирования создания некоммерческих партнерств, представляющих интересы местных предприятий и предоставляющих данные о перспективах их развития.