Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методические аспекты организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях 17
1.1 Сущность и согласование основных категорий инновационного процесса 17
1.2 Концептуальные подходы к содержанию и структуре организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях 30
1.3 Теоретические аспекты формирования стратегий инновационными малыми и средними предприятиями 43
Выводы по первой главе 60
Глава 2 Анализ состояния организационно экономической базы коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях 64
2.1 Роль и место малых и средних предприятий в инновационном процессе 64
2.2 Исследование факторов, влияющих на процесс коммерциализации инноваций малыми и средними предприятиями в России 74
2.3 Основные проблемы функционирования организационно экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях в России 105
Выводы по второй главе 144
Глава 3 Разработка методических положений и практических рекомендаций по реализации организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях в России 147
3.1 Основные предложения и рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях 147
3.2 Комплекс показателей мониторинга для оценки эффективности усовершенствованного организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях 156
3.3 Апробация разработанного комплекса показателей мониторинга для оценки усовершенствованного организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях 165
Выводы по третьей главе 178
Заключение 180
Список литературы 185
Список иллюстративного материала 213
Приложение А Основные этапы (стадии) экономических категорий «жизненный цикл инновации», «инновационный процесс», «коммерциализация» 218
Приложение Б Расчетные данные, используемые в диссертационном исследовании 221
Приложение В Финансовые показатели деятельности инновационных предприятий 222
Приложение Г Результаты расчетов, полученные с использованием разработанного комплекса показателей мониторинга 228
- Концептуальные подходы к содержанию и структуре организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях
- Исследование факторов, влияющих на процесс коммерциализации инноваций малыми и средними предприятиями в России
- Основные предложения и рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях
- Апробация разработанного комплекса показателей мониторинга для оценки усовершенствованного организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Новые направления инновационного развития в мировой экономике обуславливают рост научного и практического интереса к исследованию условий и факторов, способствующих активизации инновационного процесса и повышению результативности коммерциализации инноваций. Важным методологическим посылом, определяющим направление исследований, становится рассмотрение инновационного процесса с точки зрения системного подхода. Если ранее процесс коммерциализации осуществлялся в рамках одного предприятия, то с переходом к экономике, основанной на знаниях, становится очевидно, что инновации в наше время зачастую возникают в результате взаимодействия и технологического сотрудничества нескольких участников инновационного процесса, то есть выполняются в совместных сетях.
Основная роль государства в этом отношении состоит в создании благоприятной среды для инновационных предприятий, что включает в себя как поддержку через различные субъекты инновационной инфраструктуры, так и принятие нормативно-правовых актов, стимулирующих развитие инновационной деятельности и коммерциализацию инноваций. В процессе создания и внедрения инноваций задействованы все субъекты предпринимательства, однако в настоящее время в России малые и средние предприятия являются наиболее незащищенной группой участников процесса коммерциализации инноваций по причине ограниченности источников финансирования, отсутствия отлаженных каналов сбыта, чрезмерного администрирования, о чем свидетельствует высокая доля убыточности и «смертности» этих предприятий.
Научные исследования, направленные на совершенствование организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях, имеют принципиально важное значение для реализации программы технологической модернизации и инновационного развития российской экономики, что подчеркивает актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Теоретические и
методологические аспекты сущности, состава и структуры организационно-экономических механизмов в разных областях экономики исследовали такие ученые как: И.С. Алексина, О.А. Андреева, М.Г. Балыхин, В.М. Баринов, Н.В. Василенко, С.Е. Гордеев, С.В. Дронов, Е.В. Егорычева, А.А. Зуев, М.С. Клименкова, А.А. Князькина, К.В. Ковтуненко, В.В. Кубиний, Н.Ю. Кубиний, А.Д. Кухарук, Н.В. Лазарева, Т.В. Лу, Е.В. Лукичева, В.П. Микловда, А.В. Новиков,
Г.Н. Ножова, А.А. Полухин, О.В. Порядина, Е.Б. Смирнов, Д.А. Турко,
В.О. Федорович, В.А. Фурсов, А.Ю. Чаленко, Л.М. Чернякевич,
А.Е. Эмирова и другие. Названные авторы рассматривали функционирование организационно-экономических механизмов в узких сферах экономики в зависимости от вида и уровня сложности объекта исследования.
Значительный вклад в исследование проблем инновационного малого и среднего предпринимательства внесли отечественные и зарубежные авторы: Д. Берч [D. Birch], Е.М. Бухвальд, А.В. Виленский, Г.А. Власкин, Н.Н. Думная, Г.В. Колодняя, Е.Н. Корепанов, Н.В. Лясников, Б.З. Мильнер, Ж.Б. Мусатова, О.В. Сагинова, Г. Саймон [H. Simon], И.И. Скоробогатых, О.С. Сухарев, А.В. Шаркова, А.Ю. Юданов и другие. В зоне их внимания деятельность малых и средних фирм как создателей «голубых океанов» – отраслей, которые только формируются, так и предприятий, работающих в известных отраслях, но опережающих конкурентов за счет применения широкого спектра инноваций.
Рассмотрением проблем разработки и коммерциализации инноваций занимались: Н.М. Абдикеев, Ф. Басс [F. Bass], Л.П. Гончаренко, В.Я. Горфинкель, К. Гринхол [Ch. Greenhalgh], А.Л. Денисова, И.Н. Дрогобыцкий, Е.Б. Ленчук, Н.В. Линдер, О.В. Лосева, Д. Мур [G. Moore], В.И. Мухопад, И.А. Никонова, Т.Г. Попадюк, М. Роджерс [M. Rogers], Э.М. Роджерс [E. M. Rogers], И.М. Рукина, Д.Л. Савенков, А.В. Трачук, Р.Н. Федосова, В.В. Филатов и другие. В работах этих ученых исследовались процессы диффузии инноваций, организации инновационной деятельности, влияния инноваций на производительность и эффективность, вопросы оценки и защиты интеллектуальной собственности и другие.
Несмотря на достаточную разработанность теории и методологии в области
формирования организационно-экономических механизмов, коммерциализации
инноваций, инновационного малого и среднего предпринимательства можно
отметить, что исследования носят фрагментарный характер. Необходимость
комплексного исследования организационно-экономического механизма
коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях с учетом взаимодействия его структурных элементов определила актуальность изучения данной тематики, обусловило цель, задачи, структуру и логику диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка и теоретико-методическое обоснование усовершенствованного организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях в России с учетом
взаимодействия его структурных элементов, обеспечивающего вектор генерации устойчивого темпа роста прибыли инновационных малых и средних предприятий. В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
обосновать комплексный подход к формированию организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях;
разработать модель реализации процесса коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях и обосновать на ее основе возможные стратегии коммерциализации;
выявить на основе исследования деятельности инновационных малых и средних предприятий в России основные факторы, влияющие на процесс коммерциализации инноваций;
идентифицировать основные проблемы функционирования существующего организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях и разработать комплекс мер, позволяющий снизить их негативное влияние на инновационный процесс;
разработать комплекс показателей для мониторинга эффективности функционирования организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях.
Объектом исследования являются инновационные процессы в секторе малого и среднего предпринимательства.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе функционирования организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях.
Методология и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили разработки отечественных и зарубежных авторов по исследуемой и смежным проблемам в области инновационного менеджмента, в том числе теория открытого инновационного процесса, сущность которой заключается в том, что инновации фирмы возникают в результате ее партнерства с другими участниками инновационного процесса, и концепция сетевых форм организации инновационного бизнеса в части ее влияния на формирование стратегий управления. В процессе исследования были использованы общенаучные методы познания: системного и логического анализа, индукции, дедукции, выборки, сравнения, обобщения, группировки, классификации, а также табличные и графические способы представления информации.
Нормативную и информационную базу исследования составили
нормативно-правовые акты, данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального института промышленной собственности, Федеральной налоговой службы России и других государственных организаций и коммерческих предприятий.
Для решения задач исследования использовалась бухгалтерская (финансовая)
отчетность российских инновационных малых и средних предприятий, а также
данные информационно-аналитической системы «Контур. Фокус» (всего
35 предприятий).
Научная новизна исследования заключается в совершенствовании
организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых
и средних предприятиях на основе комплексного подхода к его содержанию и
структуре с учетом возможностей сетевого взаимодействия субъектов
инновационного процесса.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость формирования организационно-экономического
механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях как
комплексного взаимодействия внутреннего механизма коммерциализации инноваций,
создаваемого предприятием, и внешних механизмов, создаваемых государством для
обеспечения эффективности коммерциализации инноваций: «механизма учета
инновационных предприятий»; «механизма налогового стимулирования»;
«механизма прямой государственной поддержки»; «механизма стимулирования
участия предприятий в системе государственного заказа»; «рыночного механизма».
Разработана структурно-логическая модель существующего организационно-
экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних
предприятиях в России. Предложенный подход позволяет исследовать взаимосвязи и
взаимодействие внутренних и внешних механизмов, выявлять наиболее проблемные
области, проводить точечные мероприятия по повышению эффективности
функционирования каждого механизма в отдельности и, как следствие,
организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций в целом
(С. 35-43).
2. Разработана графоаналитическая модель реализации сетевого процесса
коммерциализации инноваций, включающая пять последовательных этапов и два
управленческих процесса (самостоятельная реализация или не реализация
предприятием этапа), позволяющая определить все теоретически возможные
комбинации (пути в сети) стратегий. Составлена матричная модель типовых стратегий
с их описанием и на ее основе разработана графоаналитическая модель типологизации стратегий коммерциализации инноваций, отличительной чертой которой является введение организационного признака (реализация предприятием определенных стадий процесса коммерциализации), что позволяет проводить оперативный отбор оптимального варианта в зависимости от специализации предприятия (С. 47-59).
-
Выявлено пять основных факторов, влияющих на процесс коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях в России: наличие собственных денежных средств как основного и наиболее важного источника финансирования; стадия жизненного цикла предприятия как степень его организационной зрелости; диверсификация видов деятельности (проектов) предприятия как способ снижения рисков и дополнительный источник финансирования; наличие резервов увеличения прочих доходов предприятия (не связанных с обычными видами деятельности) и их диверсификация как способ снижения рисков и дополнительный источник финансирования; участие в системе государственного заказа как расширение и обеспечение стабильного рынка сбыта. Выявленные факторы определили два приоритетных направления развития внутреннего механизма коммерциализации инноваций: в части элемента «финансирование» – поиск резервов, формирование и оптимизация внутренних источников финансирования, в части элемента «стратегии коммерциализации инноваций» – создание необходимых условий для участия в системе государственного заказа (С. 103-105).
-
Предложено изменение порядка администрирования в составе внешней части организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях путем исключения элемента «реестры инновационных предприятий» и дополнения его четырьмя новыми элементами: «единый реестр инновационных предприятий»; «реестр малых и средних предприятий-получателей льгот»; «реестр инновационных предприятий-получателей льгот»; «реестр предприятий-претендентов на получение поддержки»; что позволит снизить выявленные проблемы в части: «механизма учета инновационных предприятий»; «механизма налогового стимулирования»; «механизма прямой государственной поддержки». Разработана структурно-логическая модель усовершенствованного организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях, позволяющая повысить эффективность его функционирования (С. 147-156).
5. Разработана комплексная система показателей для мониторинга
эффективности функционирования усовершенствованного организационно-
экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних
предприятиях, которая структурирована по четырем разделам: показатели «структуры субъектов предпринимательства (юридических лиц)»; «основные экономические показатели деятельности предприятий»; «основные показатели рентабельности предприятий»; «численность и заработная плата работников предприятий»; и детализирована по субъектам предпринимательства. Предложенный комплекс показателей дополняет метрики системы статистического учета недостающими показателями и/или их детализацией, позволяет проводить ежегодный мониторинг финансово-хозяйственной деятельности (как результата коммерциализации) инновационных предприятий в России и на его основе разрабатывать эффективную систему мер государственной поддержки коммерциализации инноваций (С. 158-165).
Теоретическая значимость исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных исследований в области управления инновациями в части развития сетевого взаимодействия в процессе коммерциализации инноваций и формирования стратегий, учитывающих источники инновационного потенциала, находящиеся за пределами компании, возникающие благодаря сочетанию деятельности входящих в сеть организаций. Теоретические положения работы позволяют развивать комплексный подход к формированию организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях, включающего внутреннюю часть, которая формируется предприятием с целью коммерциализации инноваций, и внешнюю часть, которая создается государством для поддержки инновационных предприятий.
Практическая значимость результатов исследования заключается в ориентации на их широкое применение в практике инновационных предприятий, органов государственной власти, научных организаций, субъектов инновационной инфраструктуры, общественных организаций с целью повышения эффективности их взаимодействия в процессе коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях.
Самостоятельное практическое значение имеют:
графоаналитическая модель реализации сетевого процесса коммерциализации инноваций, в соответствии с которой предприятия могут самостоятельно определить все возможные варианты стратегий;
матричная модель типовых стратегий и графоаналитическая модель типологизации стратегий коммерциализации инноваций, которые при совместном применении позволяют повысить эффективность принятия
управленческих решений менеджментом предприятий при выборе оптимального сценария инновационного развития;
комплексная система показателей для мониторинга эффективности функционирования усовершенствованного организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций может быть интересна Федеральной службе государственной статистики, а также применена на практике всеми субъектами инновационной инфраструктуры в сегменте малого и среднего предпринимательства;
систематизация российских инструментов налогового стимулирования инновационной деятельности, которая позволяет повысить информационное обеспечение участников процесса коммерциализации инноваций.
Область исследования. Диссертационное исследование по своему содержанию соответствует п. 2.12. «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий» и п. 2.14. «Развитие теории и методологии формирования, управления и оценки эффективности функционирования рынка инноваций. Методы и технологии выведения инновационных продуктов на рынок, совершенствование стратегий коммерциализации инноваций» Паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (экономические науки).
Степень достоверности результатов исследования. Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается изучением и анализом зарубежных и отечественных источников научной литературы, корректным использованием положений экономической теории, известными общенаучными и специальными методами исследования. Рассматриваемые теоретические и методические положения подтверждаются соответствующими расчетами, достоверность которых обеспечивается применением современных средств и методик исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научных мероприятиях: на I Международной научно-практической конференции «Управленческие науки в современной России» (Москва, Финансовый университет, 21-22 ноября 2013 г.); на
Международном научном студенческом конгрессе «Развитие российской экономики: проблемы и перспективы» (Москва, Финансовый университет, 27 марта 2014 г.); на конкурсе научно-исследовательских работ участников
Международного научного студенческого конгресса «Развитие российской
экономики: проблемы и перспективы» (Москва, Финансовый университет,
28 февраля – 18 апреля 2014 г.); на Международной научно-практической
конференции «Двадцатые Апрельские экономические чтения» (г. Омск, Омский
филиал Финансового университета, 22 апреля 2014 г.); на II Международной научно-
практической конференции «Управленческие науки в современном мире» (Москва,
Финансовый университет, 25-26 ноября 2014 г.); на Постоянно действующем научно-
практическом семинаре «Управление инвестициями и инновациями в реальном
секторе российской экономики» (Москва, Финансовый университет,
26 марта 2015 г.); на IV Международном конкурсе научных работ аспирантов и
студентов (Москва, Финансовый университет, март-май 2015 г.); на
V Международном конкурсе научных работ аспирантов и студентов (Москва, Финансовый университет, февраль-май 2016 г.).
Диссертационная работа выполнена в соответствии с научными
исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках
Общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях
глобальных изменений» на период 2014–2018 гг. по межкафедральной подтеме:
«Инновации как основа устойчивого развития экономки», а также связана с
исследованием, проведенном в Финансовом университете в рамках Государственного
задания в 2015 г. по теме: «Институциональное обеспечение формирования и
функционирования точек роста экономики России»
(№ государственной регистрации 115070810120).
Внедрение результатов исследования. Материалы диссертации используются в практической деятельности Межрегиональной общественной организации «Ассоциация менеджеров», в частности внедрена разработанная модель реализации процесса коммерциализации инноваций, позволяющая повысить эффективность принятия управленческих решений и процесса адаптации предприятий к интеграции в сетевой бизнес. Используются представленные в диссертационном исследовании классификация и описание типовых стратегий коммерциализации инноваций. Выводы и основные положения диссертации применяются в практической работе и способствуют повышению эффективности процесса коммерциализации инноваций и увеличению прибыли на малых и средних предприятиях.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность
Межрегиональной общественной организации «Молодые юристы», в частности используется предложенная систематизация и группировка инструментов налогового стимулирования инновационной деятельности малых и средних предприятий, позволяющая предприятиям проводить оперативный анализ действующего
налогового законодательства и выявлять возможности для снижения налоговой нагрузки. Выводы и основные положения диссертации используются в практической работе и способствуют повышению информированности участников процесса коммерциализации и снижению налоговых рисков предприятий малого и среднего бизнеса.
Результаты исследования используются кафедрой «Инвестиции и инновации» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебной дисциплины «Анализ и финансирование инновационных проектов».
Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими справками.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 11,24 п.л. (весь объем авторский), в том числе 6 работ авторским объемом 8,95 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК при Минобрнауки России. Все публикации по теме диссертации.
Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 193 наименований, списка иллюстративного материала, 4 приложений. Текст диссертации изложен на 238 страницах и содержит 20 таблиц, 42 рисунка, 6 формул.
Концептуальные подходы к содержанию и структуре организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях
Механизм – латинское слово греческого происхождения (от «mechane» – машина), пришло из классической механики, достижения которой сыграли положительную роль в развитии науки и философии. В XVII-XVIII вв. возникла и получила широкое распространение среди ученых классического и неклассического естествознания научно-философская концепция «механицизм», в соответствии с которой все явления объяснялись на основе механических принципов. Достижения естествознания XIX-XX вв. разрушили механистическую картину мира, в настоящее время в ходе построения постнеклассической науки и утверждения в современном научном сообществе все большей приверженности идеалам постнеклассики, гносеологический авторитет механицизма резко снизился [73, с. 215].
Во второй половине 60-х годов XX века термин механизм вводится в оборот в научных трудах, посвященной экономике социализма [131]. В справочной литературе механизм может определяться как: система (устройство), определяющие порядок какого-либо вида деятельности (процесса) [69; 70]; внутреннее устройство, система функционирования чего-нибудь, аппарат какого-нибудь вида деятельности [71]; последовательность (совокупность) состояний и процессов, определяющих собою (из которых складывается) какое-либо действие (явление) [69; 70]; система правил, законов и т.п., которые позволяют этому правильно функционировать [68]; метод, способ того, как это делается [68].
В плановой экономике термин механизм получил распространение в сочетании с качественным прилагательным хозяйственный механизм, который может рассматриваться как: совокупность институционально закрепленных принципов, методов, законов, правил и норм [61, с. 542]; совокупность организационных структур, конкретных форм и методов управления, правовых норм [65, с. 240; 66, с. 466-467].
В последующих экономических исследованиях термин механизм стал широко использоваться в различных словосочетаниях:
- рыночный механизм – реализация экономических отношений с помощью взаимодействия спроса, предложения и цены [65, с. 178];
- экономический механизм – «совокупность методов и средств воздействия на экономические процессы, их регулирования» [66, с. 240];
- финансовый механизм – составная часть хозяйственного механизма, представленная: «совокупностью видов и форм организации финансовых отношений, условий и методов исчисления, применяемых при формировании финансовых ресурсов, образовании и использовании денежных фондов целевого назначения» [74, с. 1042]; «совокупностью финансовых стимулов, рычагов, инструментов, форм и способов регулирования экономических процессов и отношений» [61, с. 531; 66, с. 457]; «совокупностью видов, форм организации финансовых отношений, специфических методов формирования и использования финансовых ресурсов и способов их количественного определения» [64, с. 330]; «совокупностью форм и методов, с помощью которых обеспечивается осуществление системы распределительных отношений, образования доходов и накоплений создание и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных средств» [65, с. 230];
- и других словосочетаниях.
Термин организационно-экономический механизм стал достаточно часто встречаться в современных экономических исследованиях 2000-х гг. в разных сферах экономики. Некоторые ученые в своих работах вовсе не раскрывают понятие названной категории несмотря на то, что наименование статьи это прямо предполагает, например: Василенко Н. В. [104], Гордеев С. Е. [106], Зуев А. А. [108], Ковтуненко К. В. [115], Лу Т. В. [117], Лукичева Л. И., Егорычева Е. В. [118], Микловда В. П., Ножова Г. Н., Кубиний Н. Ю., Кубиний В. В. [120], Чернякевич Л. М., Порядина О. В., Андреева О. А. [132], Эмирова А. Е. [134]. Другие авторы предоставляют узкую интерпретацию понятийного аппарата в зависимости от предмета исследования.
Смирнов Е. Б. и Балыхин М. Г. предлагают определять «организационно экономический механизм коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности» «как совокупность элементов организационной структуры и комплекса экономических, управленческих, мотивационных и иных методов, правил и процедур» [124]. Кухарук А. Д. пришел к выводу, что «организационно-экономический механизм – это имеющая возможность самоуправления система организационных и экономических средств своевременного влияния на объект» [116]. Удальцова Н. Л., исследуя «организационно-экономический механизм функционирования отрасли национальной экономики», определяет его «как совокупность организационно-экономических структур и уровней управления» [127]. Алексина И. С. полагает, что организационно-экономический механизм поддержки и развития малого предпринимательства – это взаимодействие деятельности предпринимательских структур, органов государственной власти и инфраструктуры поддержки малого предпринимательства [75, с. 96]. В то же время Клименкова М. С., исследуя организационно-экономический механизм развития малых предприятий, определяет его как систему взаимосвязей и условий построения коммуникативных сетей соучастников процесса развития [90, с. 66]. По мнению Дронова С. В., организационно-экономический механизм инновационной деятельности представляет собой внутреннюю форму организации этой деятельности [85, с. 168]. Федорович В. О. определяет «организационно-экономический механизм управления собственностью» как «разноуровневую иерархическую систему основных взаимосвязанных между собой элементов и их типовых групп», а также способов их взаимодействия [128]. Аналогичное определение Фурсов В. А. и Лазарева Н. В. дают организационно-экономическому механизму функционирования региональной рыночной инфраструктуры [130]. Полухин А. А. полагает, что организационно-экономический механизм технической модернизации сельского хозяйства представляет собой систему организационно-экономических взаимоотношений между органами государственной власти, научным сообществом, финансовыми институтами, сельскохозяйственными организациями [122]. Турко Д. А. считает, что организационно-экономический механизм принятия решений в высокотехнологичном производстве представляет собой сложную систему управленческих, экономических и организационных мер [125].
Акцентируя внимание на терминологической неопределенности существующих взглядов на механизмы в экономике Чаленко А. Ю. делает вывод, что такая ситуация является неприемлемой для объективных научных исследований, а также не позволяет формировать стандартный понятийный аппарат, что вносит путаницу в процесс формализации объектов и снижает достоверность экономических исследований [131]. В свою очередь Новиков А. В. полагает, что в экономике действует (взаимодействует) множество экономических систем, следовательно, организационно экономических механизмов, обеспечивающих развитие этих систем, также много, таким образом, авторы исследуют объекты разного вида и разного уровня развития и сложности, что и объясняет различия в подходах к понятийному аппарату [121]. Стоит отметить, что в этом есть определенная логика, так как трудно представить некий универсальный организационно-экономический механизм, который бы подошел для исследования всех явлений и процессов во всех сферах экономики.
В связи с тем, что в настоящее время нет общепринятого понимания организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций для целей настоящего исследования необходимо дать ему определение. Мы разделяем позицию исследователей, рассматривающих организационно-экономический механизм как иерархическую систему, то есть на более низких уровнях функционируют частные (базовые, основные) механизмы, каждый из которых выполняет свои функции и в значительной мере влияет на эффективность системы в целом, а их объединение создает новую категорию – комплексный организационно-экономический механизм коммерциализации инноваций [121; 128]. Если под системой понимать совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих единое целое, действующих во имя общей цели [66, с. 391], а под иерархической структурой (иерархией управления) – способ построения, организации сложных систем, при котором части (элементы) системы распределены по уровням и вся система становится многоуровневой, многоступенчатой, обладающей в то же время свойством целостности [66, с. 148], то можно предложить следующее определение: организационно-экономический механизм коммерциализации инноваций представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих частных (базовых, основных) механизмов, образующих единое целое, каждый из которых выполняет свои функции и в значительной мере влияет на эффективность коммерциализации инноваций [110].
Состав механизма как любой системы управления содержит ряд основополагающих элементов: субъект, объект, принципы, методы, способы, отношения, цели, задачи, критерии эффективности, ресурсы, рычаги, инструменты и другие [114; 128].
Исследование факторов, влияющих на процесс коммерциализации инноваций малыми и средними предприятиями в России
Многие фирмы, находящиеся на стартовой стадии своего развития, попадают в «долину смерти». В соответствии с данными «Глобального мониторинга предпринимательства» за 2013 г. более трех лет существуют на российском рынке только 3,4% из вновь созданных предприятий. Основными причинами закрытия бизнеса для более 40% компаний послужили его нерентабельность и недостаток финансирования [83]. Учитывая то, что инновационная деятельность считается высоко рисковой – по некоторым данным из 80-100 идей создания новшеств в жизнь воплощается только одна [77, с. 20], а также, что с момента возникновения идеи продукта до генерации первого денежного потока от его продажи на рынке в редких случаях проходит менее трех-четырех лет [77, с. 17], шансы коммерциализовать инновацию у отечественных малых и средних предприятий крайне малы. Поэтому, мы полагаем, необходимо провести глубокое исследование российских инновационных малых и средних предприятий с целью выявления положительных и отрицательных факторов, которые могут оказать существенное влияние на коммерциализацию инноваций.
В России не установлены единые параметры отнесения предприятий к инновационному типу. Для целей диссертационного исследования под инновационными мы понимаем предприятия, «которые целенаправленно совершают определенные действия, которые привели, ведут или должны привести к внедрению инноваций» [112]. Мы полагаем, что в полной мере соответствуют приведенному определению организации, которые оформили государственную регистрацию прав на свои изобретения, кроме того эти изобретения по версии Федерального института промышленной собственности были признаны лучшими в отчетном году, что косвенно подтверждает их потенциальную коммерциализуемость. Поэтому в качестве базы данных инновационных предприятий для выполнения выборки был использован рейтинг «100 лучших изобретений России» (далее – ТОП-100), который ежегодно составляется и публикуется Федеральным институтом промышленной собственности, за период с 2010 по 2014 гг. [151]. Среди патентообладателей из списка ТОП-100 были выбраны коммерческие предприятия с организационно правовыми формами – общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество, как потенциальные представители малого и среднего предпринимательства [87, с. 158-161]. Таким образом, в нашу выборку попало пятьдесят пять предприятий, перечень и финансовые показатели деятельности которых представлены в приложении В.
Из дальнейшего анализа были исключены двадцать предприятий по следующим причинам:
- по установленному критерию «предельное значение выручки», действующему в период 2009-2014 гг., предприятие с условным обозначением Пр36 относилось к крупным и, соответственно, выходит за рамки нашего исследования;
- из-за недостатка сведений для анализа - предприятия с условным обозначением Пр37, Пр38, Пр39, Пр40, Пр41;
- из-за полного отсутствия сведений - предприятия с условным обозначением Пр42, Пр43, Пр44, Пр45, Пр46, Пр47, Пр48, Пр49, Пр50, Пр51, Пр52, Пр53;
- из-за невозможности однозначной идентификации - предприятия с условным обозначением Пр54, Пр55.
Оставшиеся тридцать пять предприятий по установленному критерию «предельное значение выручки» [33; 36] распределились следующим образом (если за рассматриваемый период 2009-2014 гг. по критерию «предельное значение выручки» предприятие относилось к разным субъектам предпринимательства, то оно было отнесено к тому субъекту, в котором находилось большее количество периодов):
- предприятия стартовой стадии жизненного цикла (с диапазоном выручки от 0 до 25 миллионов рублей) - двадцать одно предприятие, в том числе по подгруппам:
- микропредприятия (дети) («дети» - условное обозначение подгруппы микропредприятий с диапазоном выручки от 0 до 5 миллионов рублей, находящихся на стартовой стадии жизненного цикла и не сформировавших устойчивого темпа роста выручки в анализируемом периоде) - пятнадцать предприятий с условным обозначением Пр1, Пр2, Пр3, Пр4, Пр5, Пр6, Пр7, Пр8, Пр9, Пр10, Пр11, Пр12, Пр13, Пр14, Пр15.
- микропредприятия (подростки) («подростки» - условное обозначение подгруппы микропредприятий с диапазоном выручки от 5 до 25 миллионов рублей, находящихся на стартовой стадии жизненного цикла и сформировавшие небольшой тем роста выручки в анализируемом периоде) - шесть предприятий с условным обозначением Пр16, Пр17, Пр18, Пр19, Пр20, Пр21.
- предприятия стадии раннего роста жизненного цикла (с диапазоном выручки от 25 до 1000 миллионов рублей) - четырнадцать предприятий, в том числе по подгруппам:
- микропредприятия (взрослые) («взрослые» - условное обозначение подгруппы микропредприятий с диапазоном выручки от 25 до 60 миллионов рублей, находящиеся на стадии раннего роста и сформировавшие высокий для микропредприятий темп роста выручки в анализируемом периоде) - два предприятия с условным обозначением Пр22, Пр23.
- малые предприятия (с диапазоном выручки от 60 до 400 миллионов рублей) - восемь предприятий с условным обозначением Пр24, Пр25, Пр26, Пр27, Пр28, Пр29, Пр30, Пр31.
- средние предприятия (с диапазоном выручки от 400 до 1000 миллионов рублей) - четыре предприятия с условным обозначением Пр32, Пр33, Пр34, Пр35.
Рассмотрим исследуемые группы предприятий подробнее.
Предприятия стартовой стадии жизненного цикла.
Микропредприятия (дети). Данные выручки и чистой прибыли (убытка) предприятий данной подгруппы за анализируемый период представлены на рисунках 13 и 14 соответственно.
Все предприятия этой подгруппы так и не смогли сформировать устойчивые финансовые потоки, более того:
- полностью отсутствовала выручка в двух и более периодах у пяти предприятий: Пр1 (в 2012, 2013, 2014 гг.), Пр5 (в 2010, 2011 гг.), Пр10 (в 2012, 2013, 2014 гг.), Пр12 (в 2011, 2012 гг.), Пр14 (в 2011, 2012, 2013, 2014 гг.);
- предприятие Пр9 находилось в 2011 г. на стадии раннего роста в подгруппе микропредприятия (взрослые), снижало ежегодно темп роста выручки дойдя до нулевой отметки в 2014 г.
Одиннадцать предприятий показывало убытки в течение двух и более периодах: Пр2 (в 2012, 2013 гг.), Пр3 (в 2013, 2014 гг.), Пр4 (в 2013, 2014 гг.), Пр5 (в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.), Пр6 (в 2009, 2011, 2012, 2014 гг.), Пр8 (в 2012, 2013 гг.), Пр10 (в 2010, 2012 гг.), Пр12 (в 2011, 2012, 2014 гг.), Пр13 (в 2012, 2013 гг.), Пр14 (в 2011, 2012, 2013, 2014 гг.), Пр15 (в 2012, 2013 гг.).
Предприятие Пр5 в последних двух периодах продемонстрировало разнонаправленную динамику – рост выручки сопровождался одновременным ростом убытков, при этом темп роста второго показателя превышал темп роста первого.
Относительно хорошие показатели в представленной подгруппе можно отметить только у предприятия Пр7, хотя его и нельзя назвать динамично развивающимся – в 2013 и 2014 гг. наблюдалось падение выручки, а 2014 г. закончен с убытком.
Микропредприятия (подростки). Данные выручки и чистой прибыли (убытка) предприятий данной подгруппы за анализируемый период представлены на рисунках 15 и 16 соответственно.
Основные предложения и рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях
Основываясь на результатах проведенного исследования с целью повышения эффективности функционирования организационно экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях предлагается следующий комплекс мер по совершенствованию внешних механизмов.
Механизм учета инновационных малых и средних предприятий. В Российской Федерации на региональном уровне ранее уже были реализованы инициативы по ведению реестра инновационных предприятий, в частности, в Брянской области [43]. В настоящее время уже разработаны методики отнесения предприятий к инновационному типу, которые нашли свое отражение как в региональных нормативно-правовых актах, например, города Санкт-Петербурга [44] и Брянской области [43], так и в работах отечественных ученых, например, Чмаро А. В. [133] и Фирсовой С. А. [129].
Предлагается выбрать одну из разработанных методик и утвердить ее на федеральном уровне. Аналогично порядку ведения реестра малых и средних предприятий, уже успешно реализованному на практике, организовать формирование единого реестра предприятий инновационного типа, ведение которого возложить на Федеральную налоговую службу, а также его размещение в открытом доступе на интернет-сайте уполномоченного органа [109].
Таким образом, произойдет следующее изменение элементного состава механизма: включение в состав существующего механизма нового элемента «единый реестр инновационных предприятий». Усовершенствованный механизм с новым элементным составом представлен на рисунке 28.
Механизм налогового стимулирования инновационных малых и средних предприятий. Предлагается внести следующие изменения в законодательство о налогах и сборах:
- Установить прямое предоставление налоговых льгот предприятиям, внесенным в «единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» и/или «единый реестр инновационных предприятий» [109], что позволит избежать неоднозначное толкование законодательства о налогах и сборах и снизить налоговые риски организаций.
- Рассмотреть возможность введения новой налоговой льготы -пониженной ставки налога на доходы физических лиц в отношении квалифицированных кадров, непосредственно занятых в инновационной деятельности и являющихся сотрудниками предприятий, внесенных в «единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» и «единый реестр инновационных предприятий» [109], что позволит повысить эффективность налогового стимулирования, избежать неоднозначное трактование законодательства о налогах и сборах и снизить налоговые риски организаций.
- Исключить из Налогового кодекса положения, в соответствии с которыми у участников проекта «Сколково» прекращается право на применение налоговых льгот с 1 января текущего года (задним числом) в случае превышения установленного порога выручки и/или прибыли в текущем году, а также начисляются пени. Установить отмену применения таких льгот в случае превышения установленного порога с 1 января следующего за отчетным года [109], что позволит отменить налоговое дестимулирование инновационной деятельности наиболее эффективно функционирующих участников проекта.
- В механизм налогового стимулирования ввести два новых элемента: «реестр малых и средних предприятий - получателей льгот» и «реестр инновационных предприятий - получателей льгот», ведение которых поручить Федеральной налоговой службе, а также реализовать их размещение в открытом доступе на интернет-сайте уполномоченного органа. Основываясь на законодательстве о налогах и сборах, данных «единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства», «единого реестра инновационных предприятий» налоговой службе устанавливать полагающиеся предприятиям налоговые преференции и вносить эти данные в соответствующие реестры с целью официального информирования организаций о доступных возможностях и снижения рисков неправомерного применения льгот. После применения налоговых льгот предприятиями по мере проведения соответствующих проверок налоговым органом вносить актуальные данные о видах и размерах фактического применения льгот, что позволит проводить анализ эффективности государственных программ по налоговому стимулированию.
- Исключить из состава существующего механизма один элемент: «реестр инновационных предприятий» [110], учитывающий резидентов (участников) инновационной инфраструктуры, в связи с изменением порядка администрирования, рассмотренного в предыдущей рекомендации.
Таким образом, произойдет следующее изменение элементного состава механизма: включение в состав механизма двух новых элементов: «реестр малых и средних предприятий - получателей льгот» и «реестр инновационных предприятий - получателей льгот», исключение из состава механизма одного элемента: «реестр инновационных предприятий». Усовершенствованный механизм с новым элементным составом представлен на рисунке 29.
Механизм прямой государственной поддержки инновационной деятельности малых и средних предприятий. Предлагается внести следующие изменения в порядок отбора организаций - получателей государственной поддержки:
- В механизм прямой государственной поддержки ввести новый элемент «реестр предприятий - претендентов на получение поддержки» [110], ведение которого осуществлять в открытом доступе на интернет-сайте уполномоченного субъекта инновационной инфраструктуры.
- Публиковать в открытом доступе на интернет-сайте уполномоченного субъекта инновационной инфраструктуры утвержденную методику отбора предприятий-претендентов [110] как можно раньше до наступления нового календарного года, что позволит предприятиям заранее оценить свое соответствие заявленным требованиям и устранить возможные недостатки.
- Субъектам инновационной инфраструктуры в течение пяти рабочих дней с момента приема заявки провести экспертизу и либо внести балльную экспертную оценку в «реестр предприятий - претендентов на получение поддержки» [110], либо предоставить заявителю мотивированный отказ. Ограничение сроков обработки заявок в случае отказа позволит предприятиям внести необходимые исправления (если это возможно) и подать заявку повторно до окончания установленного срока приема. В случае положительной экспертизы публиковать в открытом доступе как одобренную заявку, так и полный отчет экспертов, что позволит повысить прозрачность проведения процедуры.
- По мере поступления финансирования по соответствующим видам поддержки субъектам инновационной инфраструктуры предоставлять поддержку в порядке очередности по наивысшему баллу в рейтинге предприятий-претендентов [110], что позволит повысить доступ к программе наиболее эффективных предприятий и снизить бюджетные риски.
Апробация разработанного комплекса показателей мониторинга для оценки усовершенствованного организационно-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях
Для проверки корректности разработанного комплекса показателей мониторинга для оценки эффективности функционирования усовершенствованного организационного-экономического механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях проведены расчеты по данным Федеральной службы государственной статистики, результаты которых представлены в приложении Г.
Структура субъектов предпринимательства не статична и складывается из нескольких составляющих:
1) Сальдированный результат изменения количества предприятий – «число предприятий на конец года», который можно рассчитать, как «число предприятий на начало года» плюс «число вновь созданных предприятий в течение года» минус «число ликвидированных предприятий в течение года».
2) Сальдированный результат «перетекания» предприятий по результатам финансово-хозяйственной деятельности (генерации выручки) из одного субъекта в другой – в случае прогрессивного развития в вышестоящую группу, в случае регрессивного развития – в нижестоящую группу.
3) Установленные законодательством критерии предельных значений выручки (с 2016 г. установлено предельное значение всего дохода) для каждой категории субъектов предпринимательства: в период 2009–2014 гг.: микропредприятия – 60 миллионов рублей, малые предприятия – 400 миллионов рублей, средние предприятия – 1 000 миллионов рублей [33; 36]; в период 2015–2016 гг.: микропредприятия – 120 миллионов рублей, малые предприятия – 800 миллионов рублей, средние предприятия – 2 000 миллионов рублей [14; 29].
Первые две составляющие показателя являются индикаторами состояния экономической конъюнктуры, направление их динамики (положительное или отрицательное) в анализируемых периодах отражает эффективность функционирования организационно-экономических механизмов, в том числе механизма коммерциализации инноваций на малых и средних предприятиях. Третий показатель отражает направление экономической политики государства, законодатель фактически провел перерасчет критериев по изменившемуся курсу валют.
На рисунке 33 представлено число всех российских предприятий за период 2010–2014 гг. Как видно из данных рисунка, в 2011 и 2012 гг. наблюдался рост численности предприятий на 0,9% и 0,4% соответственно, в 2013 г. произошел небольшой спад на 0,9%, в 2014 г. численность предприятий выросла на 0,9% и практически сравнялась с показателем 2012 г. В целом число предприятий в анализируемом периоде существенно не менялось, в 2014 г. количество предприятий выросло на 1,3% по сравнению с 2010 г. В отличие от общего показателя число предприятий субъектов малого и среднего бизнеса росло в течение всего анализируемого периода, темп их роста составил в 2011 г. – 110,9%, 2012 г. – 108,9%, 2013 г. – 103,0%, 2014 г. – 102,0%. По сравнению с 2010 г. в 2014 г. численность субъектов малого и среднего предпринимательства изменилась существенно – увеличилась на 26,8%, что видоизменило структуру субъектов предпринимательства, которая представлена на рисунке 34.
Доля малых предприятий не изменилась, доля средних и крупных предприятий сократилась на 0,2% и 8,7% соответственно, рост доли произошел только у микропредприятий и составил 8,9%. В 2014 г. законодательно еще не были увеличены критерии выручки, таким образом перераспределение субъектов предпринимательства произошло за счет первых двух составляющих: изменения количества предприятий и перетекания предприятий по субъектам предпринимательства (в данном случае регрессивное развитие). Однако при анализе последующих периодов начиная с 2015 г. существенное значение будет играть именно третья составляющая, когда большая часть предприятий технически переместится в нижестоящие группы за счет двукратного увеличения установленного критерия выручки (дохода), поэтому будет необходимо проводить дополнительные исследования, определяющие влияние каждой составляющей на сложившуюся структуру субъектов предпринимательства.
Рассмотренные данные по всем российским предприятиям интересно сравнить с инновационным сектором – в нашем примере с предприятиями, занимающимися научными исследованиями и разработками, число которых представлено на рисунке 35. Как видно из данных рисунка, число предприятий в 2011 и 2012 гг. выросло на 2,4% и 3,0% соответственно, в 2013 и 2014 гг. произошел небольшой спад на 4,5% и 1,4% соответственно. В целом общая численность предприятий, занимающихся научными исследованиями и разработками, также существенно не изменилась – в 2014 г. снизилась на 0,7% по сравнению с 2010 г. Число предприятий субъектов малого и среднего бизнеса выросло в 2011г. на 12,8%, 2012 г. на 15,2%, 2013 г. на 2,6% и только в 2014 г. произошел небольшой спад на 1,9%. Число субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся научными исследованиями и разработками, в 2014 г. выросло на 30,8% по сравнению с 2010 г. Структура субъектов предпринимательства сферы деятельности научные исследования и разработки выглядит следующим образом – рисунок 36.