Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности перспективного планирования газоснабжащих систем .
1.1. Социалистическое планирование и основные направления его совершенствования на современном этапе .12
1.2. Общая характеристика системы газоснабжения...18
1.3. Анализ современного состояния технологии перспективного планирования газоснабжающих систем...34
1.4. Характеристика динамических свойств газоснабжающих систем .47
Глава 2. Экономические аспекты моделирования развития газоснабжащих систем
2.1. Об экономическом критерии оценки планов развития ГСС .59
2.2. Показатели производственной структуры газоснабжающих систем 68
2.3. Условия, определяющие возможности развития газоснабжающих систем и показатели эффективности соответствующих планов 81
2.4. Экономико-математическая модель развития ГСС и расчетные экономические показатели...90
Глава 3. Декомпозиционный метод перспективного планирования газоснабжащих систем
3.1. Общая характеристика метода .98
3.2. Декомпозиция задачи перспективного планирования ГСС 105
3.3. Обоснование способа оценки выбора этапных планов.
3.4. Формирование этапных планов развития ГСС 122
Глава 4. Апробация метода и возможности его использования в практике планирования
4.1. Общая характеристика вычислительной схемы метода и программного обеспечения 133
4.2. Иллюстрация работы метода 139
4.3. Апробация метода и возможности его использования в практике планирования 150
Выводы 177
Список литературы
- Социалистическое планирование и основные направления его совершенствования на современном этапе
- Об экономическом критерии оценки планов развития ГСС
- Декомпозиция задачи перспективного планирования ГСС
- Апробация метода и возможности его использования в практике планирования
Социалистическое планирование и основные направления его совершенствования на современном этапе
Социалистическое обобществление средств производства делает не просто возможным, но и объективно необходимым планомерную организацию всей экономики. Как писал В.И.Ленин, "...социализм немыслим...без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов" /4, с.300/. В.И. Лениным также был выдвинут и теоретически обоснован вывод о необходимости разработки единого народнохозяйственного плана как основной формы реализации экономической и социальной политики партии и государства. Научной основой народнохозяйственного планирования является сформулированная В.И.Лениным система экономических законов социализма и, прежде всего, закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства. Подчеркивая значение народнохозяйственного плана, В.И.Ленин писал, что лишь "...то строительство может заслужить название социалистического, которое будет производиться по крупному общему плану..."/б,с.21/. Реализация данного положения приводит к необходимости разработки единой системы взаимосвязанных планов, различающихся как продолжительностью планового периода, (20 лет, 5 лет, I год и т.д.), так и масштабами объекта .: планирования (отрасль, объединение, предприятие и т.д.).
Процесс построения народнохозяйственного плана осуществляется на основе определенных методологических принципов. Данные принципы, изначально сформулированные В.И.Лениным, находят свое дальнейшее творческое развитие в процессе анализа и обобщения практики социалистического строительства. В настоящее время можно выделить 2 группы таких методологических принципов /48/. К первой относятся принципы, находящие свое выражение в совокупности правил и предписаний, направляющих весь процесс планирования. К таким принципам можно отнести требования: комплексного подхода, обеспечения сбалансированности планов, сочетания отраслевого и территориального подходов к разработке планов, необходимости получения наиболее эффективных планов, обеспечения непрерывности планирования и сочетания системы долгосрочных, среднесрочных и годовых планов и т.д. Принципы второй группы связаны со способами проведения конкретных плановых расчетов. Сюда, в частности, можно отнести требования: анализа исходного состояния, выделение ведущего звена плана, определения и анализа вариантов плана, формирования плана на основе последовательных приближений и т.д.
Каждый из вышеуказанных принципов отражает лишь ту или иную существенную сторону системы социалистического планирования. В связи с этим данные методологические принципы должны использоваться в тесной взаимосвязи. При этом они постоянно уточняются в соответствии с требованиями практики и возникающими возможностями совершенствования метологии планирования (внедрение вычислительной техники, разработка принципиально новых подходов и методов решения планово-экономических задач и т.д.).
Современный этап развития социалистической экономики характеризуется дальнейшим увеличением масштабов общественного производства, развитием системы общественного разделения труда, усложнением экономических взаимосвязей между отдельными народнохозяйственными элементами, переходом от экстенсивного к интенсив 15 ному способу функционирования экономики. Все это приводит к необходимости повышения эффективности управления при ведущей роли планирования, совершенствования технологии планирования.
ХХУТ съездом КПСС была поставлена следующая задача: "Повысить роль планирования как центрального звена в управлении народным хозяйством. Усилить значение пятилетнего плана, являющегося главным инструментом реализации экономической политики партии, социальную направленность планов. Поднять уровень централизованного планирования..." /9,с.221/. При этом, как отмечалось в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", основными направлениями совершенствования планирования на современном этапе являются "...выбор наиболее эффективных путей достижения высоких конечных результатов, рациональное сочетание отраслевого и территориального развития, перспективных и текущих планов, совершенствование межотраслевых и внутриотраслевых пропорций, обеспечение сбалансированного экономического роста" /10,с.3/.
Все это обуславливает необходимость поднятия планирования на качественно новый уровень, повышения эффективности планово-экономической работы. В свою очередь, основными направлениями повышения эффективности народнохозяйственного планирования на всех иерархических уровнях на современном этапе являются /8-Ю, 75/:
Об экономическом критерии оценки планов развития ГСС
Как уже отмечалось выше, существующие разработки в области совершенствования технологии перспективного планирования ГСС на основе использования системного подхода, экономико-математических методов и вычислительной техники ориентированы, в основном, на исследование модельных и алгоритмических аспектов организации соответствующих планово-экономических расчетов. При этом явно недостаточное внимание уделяется вопросам взаимосвязи результатов, полученных с использованием экономико-математических методов, с реальными процедурами планирования.
Данное обстоятельство выражается, в частности, в том, что выбор наилучшего варианта плана в соответствующих разработках осуществляется практически лишь на основе использования показателя приведенных затрат. Эти затраты "... по каждому варианту представляют собой сумму текущих затрат (себестоимости) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности" /83, с.15/. Однако, по нашему мнению, выбор в качестве искомого решения варианта развития ГСС, характеризующегося минимальным значением приведенных затрат, не может считаться окончательным в связи со следующими обстоятельствами I. До сих пор дискуссионными считаются вопросы о численном значении н и Ет% их отраслевой дифференциации. Так, в частности, в типовой методике по определению эффективности капитальных вложений данные коэффициенты определены как н= 0,12,/ = 0,08; в методике по определению эффективности новой техники используются значения FH =0,15, Енп =0,1; в рекомендациях института экономики АН СССР для отраслей, опережающий рост которых необходим с точки зрения народного хозяйства (к таким отраслям относится, в частности, и газовая промышленность) предлагается использовать / =0,1 и т.д. Дри этом для ГСС дискуссионными, в частности, являются также вопросы о методах определения отдельных составляющих соответствующих капитальных вложений и эксплуатационных затрат-топливного газа Спо цене предприятия или по замыкающим затратам), трубного металла (по внутренним или мировым ценам), трудовых затрат и т.д. (подробнее данные вопросы рассмотрены в / 87/ ).
2. Показатель приведенных затрат является стоимостным. Использование его в качестве единственного критерия выбора окончательного плана развития ГСС не всегда обеспечивает оценку данного варианта с позиций возможности и рациональности материальных и трудовых затрат, связанных с реализацией этого варианта, а также некоторых других аспектов выработки планового решения в реальной ситуации.
Поясним подробнее данное положение. Основным направлением научно-технического прогресса в трубопроводном транспорте газа является сооружение газопроводов увеличенных диаметров с повышенным рабочим давлением. Эффективность сооружения таких газопроводов выражается, в частности, в снижении соответствующих удельных капитальных вложений и эксплуатационных затрат (см.табл.2.I). При этом, в принципе, возможны ситуации, когда транспортировка газа за счет сооружения и эксплуатации нового газопровода по показателю приведенных затрат будет предпочтительнее перекачки газа по существующему газопроводу, а это не отвечает логике принятия соответствующих плановых решений.
Рассмотрим следующую ситуацию. Имеется газопровод длиной 100 км и диаметром 820 мм, по которому перекачивается 5,6 млрд. м3/год. Однако в данном направлении предполагается транспортировать поток газа величиной 27,9 млрд.м3/год. В таком случае,согласно табл.2.1, целесообразно построить параллельный газопровод диаметром 1220 мм и длиной 100 км (рабочее давление 75 атм) и транспортировать по нему дополнительный поток газа 22,3 млрд.м3/год.
Декомпозиция задачи перспективного планирования ГСС
Использование временной декомпозиции предполагает возможность отнесения каждого из условий рассматриваемой задачи к конкретному этапу планового периода. Однако в рассматриваемой работе модели перспективного планирования ГСС условие (2.12) формирует ограничение на суммарный отбор газа за все этапы планового периода, а условие (2.22) формирует условие минимизации суммарных за весь плановый период приведенных затрат в развитие и функционирование ГСС. Эти условия нельзя отнести ни к какому отдельному этапу планового периода. Однако простыми преобразованиями возможно сведение этих условий к совокупности других, каждое из которых, в свою очередь, будет относиться лишь к конкретному и -му этапу планового периода. Сделаем это следующим образом. Введем в рассмотрение величину V: , характеризующую максимально возможный отбор газа из j -го месторождения за все последующие (начиная с и -го) этапы планового периода. Иначе говоря, заменим условие (2.12) следующими условиями: течение и -го этапа планового периода.
После проведения данных преобразования в отдельную Ъ -ю подзадачу выделим все условия, относящиеся к и -му этапу планового периода. При этом данные условия можно подразделить на следующие группы:
а) условия, не зависящие от результатов решения предыдущей ( # 1)-й подзадачи ( к ним относятся, в частности, условия баланса газа для пунктов газоснабжающей системы с учетом возможности замены части газа у потребителей замыкающим топливом, условия технологической ограниченности отбора газа для газодобывающих объектов ГСС, ограничения на суммарные величины капитальных вложений, выделяемых для развития производственных мощностей элементов ГСС и др.).
б) условия,зависящие от результатов решения предыдущей (-1)-ой этапной подзадачи ( к ним относятся условия, связывающие для t -го этапа планового периода величины производитель ностей и производственных мощностей и ограничения на этапный объем добычи газа на каждом месторождении величиной максимально возможного отбора за все последующие (после ( t-D-го) этапы планового периода (т.е. условие 3.1);
в) условия, отражающие характер взаимосвязи условий развития и функционирования рассматриваемой газоснабжающей системы в течение двух последовательных, -го и ( +1)-го этапов планового периода (сюда относятся, в частности, условия, отражающие динамику изменения величин производственных мощностей,
Апробация метода и возможности его использования в практике планирования
Предложенный метод перспективного планирования был апробирован при определении плана развития (перспективной схемы потоков газа) для ЕСГ. С его использованием были проведены 2 серии расчетов, различавшихся: а) длительностью планового периода (рассматривались периоды Ю- и 15 лет); б) степенью детализации отдельных участков магистральных газопроводов в составе ЕСГ. (рассматривались различные схемы ЕСГ, используемые ВНИИЭГазпромом и ВНИИГАЗом); в) объемами добычи и потребления газа, а также способами за дания динамики их изменения в течение отдельных этапов планового периода. Так, в частности, при проведении расчетов по схеме ЕСГ, используемой ВНИИЭГазпромом, объемы добычи rasa по отдельным этапам планового периода задавались жестко, т.е. в соответствую щих плановых расчетах практически определялось развитие лишь га зотранспортной части ЕСГ. В случаях расчетов по схеме ЕСГ, ис пользуемой ВНИИГАЗом, допускалось варьирование объемов добычи газа на отдельных месторождениях в рамках одного и того же этапа планового периода (т.е. разрешалась "переброска" объемов добывае мого газа из одного этапа в другой); г) составом вновь сооружаемых и реконструируемых газопрово дов; д) способами формирования удельных стоимостных показателей объектов по добыче, транспорту и потреблению газа (так, например, при расчете по схеме ВНИИЭГазпрома в качестве эксплуатационных затрат учитывались лишь удельно-переменные) и т.д. Схема рассматриваемой газопроводной системы приведена на рис.4.4 и включала в себя: - 284 участка магистральных газопроводов (сюда входят как существующие, так и намечаемые к строительству); - 18 газодобывающих пунктов; - 105 пунктов потребления газа; - 7 промежуточных пунктов. На приведенной схеме стрелками указаны направления транспорта газа по отдельным участкам магистральных газопроводов, а также возможности развития их производственных мощностей (в этом случае данный участок на схеме отмечается дополнительной пунктирной линией). Отсутствие стрелок у отдельных участков магистральных газопроводов свидетельствует о возможности транспорта газа в прямом и обратном направлениях.
На рассматриваемой схеме часть пунктов, а также участков магистральных газопроводов, связанных с этими пунктами, не идентифицируется (т.е. соответствующим пунктам не присваивается никаких номеров). Это связано со следующими соображениями. Рассмотрим, например, подобный участок, идущий от вершины 10 (для удобства данный участок вынесен на отдельный рисунок 4.5, а не идентифицированным в схеме вершинам даны условные номера № I, № 2, № 3).
Очевидно, что при заданных объемах потребления газа в пунктах № I, К" 2, № 3 потоки газа по данной ветви ЕСГ будут определяться однозначно и оставаться постоянными при неизменности этих объемов потребления. В таком случае при формировании соответствующей области плановых решений можно не учитывать потоки газа по этим участкам магистральных газопроводов и просто прибавить потребности в газе пунктов № I, №2, № 3 к соответствующим потребностям пункта 10.
