Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты принятия управленческих решений и мониторинга хозяйственных рисков 11
1.1 Процесс принятия управленческих решений в предпринимательских структурах 11
1.2 Сущность, элементы, факторы и классификация хозяйственных рисков в предпринимательской деятельности 20
1.3 Мониторинг как инструмент выявления хозяйственных рисков 43
2. Условия, факторы и эвальвация хозяйственных рисков предпринимательской деятельности в агробизнесе 57
2.1 Условия возникновения хозяйственных рисков в деятельности организаций агробизнеса 57
2.2 Эвальвация уровней хозяйственных рисков организаций агробизнеса 67
2.3 Методика определения общепроизводственных рисков в предпринимательской деятельности агробизнеса 82
3. Научно-методические рекомендации принятия управленческих решений в агробизнесе 100
3.1 Методика выявления специфических рисков в организациях агробизнес 100
3.2 Методика принятия управленческих решений на основе расчета риск-нагрузки 126
3.3 Алгоритм принятия управленческого решения на основе мониторинга хозяйственных рисков 136
Заключение 155
Список литературы 158
Приложения 178
- Сущность, элементы, факторы и классификация хозяйственных рисков в предпринимательской деятельности
- Эвальвация уровней хозяйственных рисков организаций агробизнеса
- Методика определения общепроизводственных рисков в предпринимательской деятельности агробизнеса
- Методика принятия управленческих решений на основе расчета риск-нагрузки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная макроэкономическая ситуация, сложившаяся вокруг экономического и политического пространства РФ, достаточно сложна и неоднозначна. С одной стороны, данные обстоятельства выступают в роли катализатора к началу реформирования и преобразования различных сегментов национальной экономики, а с другой стороны, они способствуют увеличению риск-нагрузки на деятельность организаций и внесению корректировок в технологию процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах. В современных условиях, на наш взгляд, в процесс принятия управленческого решения, помимо широко изложенных в научной литературе методов, этапов и характеристик научно-обоснованного и экономически эффективного управленческого решения, необходимо рассматривать влияние хозяйственных рисков на изменение предпринимательского дохода и в целом на эффективность деятельности организации.
Агробизнес сильно отличается от семейных фермерских хозяйств и индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере производства сельскохозяйственной продукции. Он определяется как крупномасштабное предприятие рыночной экономики, связанное с процессами сельскохозяйственного производства, хранения, распределения и обработки его продуктов. В агробизнесе процесс управления возложен на административный наемный персонал предприятия. В современных российских условиях к категории «агробизнес» мы можем отнести средние и крупные сельскохозяйственные организации, ведущие хозяйственную деятельность на инициативной, рисковой основе с целью получения предпринимательского дохода.
Организации агробизнеса в отличие от организаций других отраслей имеют наиболее высокие хозяйственные риски. Помимо общепроизводственных рисков, присущих всем организациям, ведущим деятельность на рисковой инициативной основе, они имеют специфические риски, связанные с природно-климатическими условиями и биологическими особенностями животных и растений, участвующих в процессе производственной деятельности. При этом в условиях низкой финансовой стабильности организаций агробизнеса особую актуальностью приобретает процесс принятия управленческих решений на основе минимизация хозяйственных рисков посредством мониторинга, поскольку данный инструмент зарекомендовал себя как позволяющий наиболее эффективно выявлять и снижать уровень риск-нагрузки при минимальных управленческих издержках. Однако на сегодняшний день в научно-методической литературе отсутствует адаптация предложенного метода для организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе в агробизнесе. Поэтому диссертационное исследование направлено на совершенствование элементов процесса принятия управленческих решений в предпринимательских структурах на основе мониторинга хозяйственных рисков с учетом изменения предпринимательского дохода.
Степень научной разработанности темы исследования. Значительный вклад в теорию процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах внесли такие видные отечественные и зарубежные ученые,
как Ч.Барнард, С.Бир, А.А.Богданов, А.Е.Варшавский, М.Вебер, Ю.В.Вертакова, О.С.Виханский, Ф.Герцберг, Ф.И.Гиренок, Э.В.Гирусов, С.Ю.Глазьев, П.Друкер, Д.М.Иванцевич, С.П.Никаноров, А.П.Панкрухин, В.А.Плотников, М.Портер, А.Д.Радыгин, И.Е. Рисин, А.А.Томпсон Р.А.Фатхутдинов, В.Е.Чиркин, А.В. и др.
Существенный вклад в развитие теоретических основ, раскрывающих сущность мониторинга хозяйственных рисков, внесли: А.Г. Бадалова, С.Н. Бойченко, О.Е. Большакова, Д. Инграм, Е.В. Иода, К.М. Ковач, В.Н. Костюков, М.В. Крамо-рова, Л.В. Николаева, Дж. Питэр, Д. Плат, А.Н. Прокофьев, А.А. Прохоров, Дж. Д. Раймонд, Г.В. Савицкая, Р.С. Сайфулин, В.С. Шкрабака, Н.В. Яковлева.
При этом современные подходы в теории минимизации хозяйственных рисков в предпринимательской деятельности организаций агробизнеса и принятия управленческих решений основаны на трудах: В.Л. Аничина, В.А. Бабенко, С.Н. Буто-рина, И.В. Гаврилова, Х. Ибарра, А. Лорант, Е.А. Каменской, К.А. Наминова, Д.Н. Попова, О.Е. Работкина, В.М. Секачева, Дж. Сирока, Дж. Скиса, М. Тоса, Д.М. Трухина, Т.Б. Тяпаета, М.Ф. Фаркаса, Дж. Хартелла, М.А. Шаталова.
Однако не смотря на достаточно большой объем научных исследований, все же возникает необходимость в совершенствовании элементов процесса принятия управленческих решений в предпринимательских структурах путем объединения методов и особенностей элементов процесса управления с минимизацией хозяйственных рисков с учетом изменений предпринимательского дохода.
Объектом исследования являются организации агробизнеса, ведущие хозяйственную деятельность на инициативной, рисковой основе с целью получения предпринимательского дохода.
Предмет исследования – совокупность процессов, возникающих при осуществлении управления предпринимательской деятельностью организаций агробизнеса, факторы и условия, опосредующие выявление и минимизацию хозяйственных рисков с учетом изменения предпринимательского дохода.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических и научно-практических рекомендаций по совершенствованию элементов процесса принятия управленческих решений в предпринимательских структурах с учетом комплексного влияния хозяйственных рисков.
Для достижения указанной цели в диссертации потребовалась постановка и решение следующих основных задач:
предложить методический подход к принятию управленческого решения в предпринимательских структурах;
рассмотреть теоретические положения, раскрывающие категорию «мониторинг хозяйственных рисков» предпринимательской деятельности;
разработать методику расчета изменения уровня предпринимательского дохода агробизнеса под влиянием хозяйственных рисков;
определить порядок формирования специализированного фонда минимизации хозяйственных рисков и разработать методику выбора управленческого решения на основе объема специализированного фонда;
- составить алгоритм принятия управленческого решения на основе монито
ринга хозяйственных рисков с учетом изменения предпринимательского дохода.
Гипотеза исследования заключается в предположении, что совершенствование элементов процесса принятия управленческого решения может быть обеспечено посредством мониторинга хозяйственных рисков с учетом комплексного влияния факторов внешней и внутренней среды организации.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, п. 8. Экономика предпринимательства (пп. 8.9 Хозяйственные риски в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); пп. 8.11 Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах).
Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды как отечественных, так и зарубежных ученых и специалистов в области теории и практики принятия управленческих решений, мониторинга и минимизации хозяйственных рисков в предпринимательской деятельности организаций.
Проведенное исследование базируется на системном подходе с применением следующих научных методов: монографического (для изучения теоретических основ принятия управленческих решений и мониторинга хозяйственных рисков), абстрактно-логического (для систематизации концептуально-методических подходов минимизации и выявления рисков), экономико-статистического (для построения трендовых моделей, изучения тесноты и направлений взаимосвязи показателей), расчетно-конструктивного и графического (для отражения тенденций развития показателей и индикаторов деятельности организаций).
Информационно-эмпирической базой исследования послужили нормативно-
правовые акты РФ, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, в том числе территориального органа по Орловской области, данные годовых отчетов о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса Орловской области, а также материалы научно-практических конференций, интернет-ресурсы и личные разработки автора, полученные в процессе исследования.
Научная новизна результатов диссертационной работы состоит в разработке новых теоретико-методических положений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию элементов процесса принятия управленческих решений, существенным отличием является применение мониторинга хозяйственных рисков в деятельности организаций агробизнеса и определение влияния рисков на изменение предпринимательского дохода как инструмента обратной связи в целях осуществления принятия наиболее эффективных управленческих решений для осуществления предпринимательской деятельности.
К наиболее значимым научным результатам проведенного исследования, полученным лично автором и выносимым на защиту, относятся:
- разработан методический подход к принятию управленческих решений в предпринимательских структурах как к элементу процесса разработки и принятия данных решений, включающий в себя методы, этапы, характеристики и особенности научно-обоснованного и экономически эффективного управленческого реше-5
ния; существенным отличием является учет взаимовлияние управленческих проблем и хозяйственных рисков при принятии управленческого решения (пп. 8.11 Паспорта специальности 08.00.05);
предложен авторский порядок действий, осуществляемых организацией агробизнеса для минимизации собственных хозяйственных рисков посредством мониторинга, состоящий из восьми последовательных этапов; существенным отличием является то, что в процессе мониторинга должны выявляться факторы внутренней и внешней среды организации, идентифицирующие и определяющие составные компоненты хозяйственных рисков, их эвальвацию и консолидацию, а также создание специализированного фонда для снижения риск-нагрузки (пп. 8.9 Паспорта специальности 08.00.05);
разработана авторская методика расчета изменения уровня предпринимательского дохода на основе влияния хозяйственных рисков; существенными отличиями являются: 1) предложен расчет влияния общепроизводственных рисков, которые могут возникнуть в любой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность; 2) расчет влияния специфических рисков сельскохозяйственных организаций, связанных с природно-климатическими условиями и биологическими особенностями животных и растений, участвующих в процессе производственной деятельности (пп. 8.9 Паспорта специальности 08.00.05);
определены порядок создания, использования и восстановления специализированного фонда для покрытия негативного влияния хозяйственных рисков; существенным отличием является то, что объем данного фонда, стремится к рассчитанному общему изменению предпринимательского дохода, а управленческий персонал организации обладает определенным набором управленческих решений по минимизации неблагоприятных последствий хозяйственных рисков и в зависимости от объема специализированного фонда осуществляется выбор оптимального управленческого решения (пп. 8.11 Паспорта специальности 08.00.05);
составлен авторский алгоритм принятия управленческого решения на основе мониторинга хозяйственных рисков, состоящий из восьми последовательных этапов, принципиальным отличием является включение в него методик определения эвальвации общепроизводственных и специфических рисков, расчета объема риск-нагрузки, формирования и управления средствами специализированного фонда при принятии управленческих решений (пп. 8.9, 8.11 Паспорта специальности 08.00.05).
Достоверность научных результатов подтверждается теоретическим анализом научной литературы, посвященной проблемам разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах, мониторинга хозяйственных рисков и формированию предпринимательского дохода; применением комплекса экономических методов адекватных цели и задачам исследования; широкой апробацией результатов научного исследования, содержание которых многократно обсуждалось на практических конференциях и было опубликовано в научных изданиях; применением отдельных положений диссертационного исследования в практической деятельности сельскохозяйственных организаций Орловской области, в департаментах Администрации Орловской области.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в определении направлений и разработке концептуальных подходов по совершенствованию процесса выбора управленческого решения для минимизации негативного влияния хозяйственных рисков на основе мониторинга взаимовлияния хозяйственных рисков на уровень предпринимательского дохода.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные научные положения могут быть использованы в практической деятельности организаций агробизнеса в процессе принятия управленческих решений для снижения уровня риск-нагрузки, а также применяться органами публичного управления для осуществления контроля за уровнем общепроизводственных и специфических рисков агробизнеса.
Наиболее существенными результатами для практического использования являются: алгоритм выбора принятия управленческого решения на основе мониторинга хозяйственных рисков; методики эвальвации общепроизводственных и специфических хозяйственных рисков организаций агробизнеса; методика определения объема изменения предпринимательского дохода в зависимости от уровня хозяйственных рисков организаций агробизнеса.
Отдельные теоретические и практические положения могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Риск-менеджмент», «Организация предпринимательской деятельности», «Управленческие решения», а также при подготовке, переподготовке и повышении квалификации специалистов экономического профиля.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены в научных статьях, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конфекциях в 2012-2016 годах (Прага (Чехия), Вена (Австрия), Ярославль, Киров, Санкт-Петербург, Казань, Стерлитамак), используются в деятельности департаментов Администрации Орловской области.
Публикации. Основные результаты исследования представлены в опубликованных 15 научных работах общим объемом 6,6 п.л. (авторской вклад 5,8 п.л.), из которых 7 изданий в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы и приложения. Содержание диссертации изложено на 177 страницах печатного текста, включающего в себя 35 рисунков, 31 таблицу, 21 приложение и список литературы из 155 источников.
Сущность, элементы, факторы и классификация хозяйственных рисков в предпринимательской деятельности
Первые попытки научного объяснения сущности данного явления появляется лишь в первой половине 13 века с развитием теории вероятности в трудах Ришар де Фурниваль (фр. Richard de Fournival). Будучи священнослужителем и личным врачом короля Филиппа II, а также просто хорошо образованным человеком, увлекающимся философией, он был одним из первых, кто экспериментировал с возможными суммами очков, выпавшими после броска костей, при этом математически указал число способов, которыми может получиться каждая из этих сумм.11 Однако в своей работе он допустил ряд серьезных просчётов, которые в дальнейшем привели к признанию его теории ошибочной итальянским математиком Никколо Фонтана Тарталья (итал. Niccol Fontana Tartaglia).
Аналогичная участь постигла работы итальянского математика, создателя современных принципов бухгалтерии Фра Лука Бартоломео де Пачоли (итал. Fra Luca Bartolomeo de Pacioli). В своей работе «Сумма знаний по арифметике, геометрии, отношениям и пропорциональности» (1494г.), посвященной теории вероятности, он исследовал способы распределения денежных средств, поставленных участниками, при внезапной остановке соревновании и игр.12 При этом он также допустил ряд ошибок в своей работе.
Что касается удачных идей развития теории вероятности, а соответственно и теорий сущности риска, то одной из таких работ стали труды итальянского математика 16 века Джероламо Кардано (итал. Gerolamo Cardano). Так одна из его теорий, отражённых в «Книга об игре в кости» (1526 г.), нашла практическое применение в Теории больших чисел, в частности он выявил следующую закономерность: «При малом количестве наблюдений частота может отклоняться довольно сильно от доли, или, другими словами от вероятности; при большом числе испытаний это отклонение будет незначительно».13 Помимо этого, Джеролаамо Кардано стал первым кто достаточно близко отразил сущность классического определения вероятности – основы одной из современных концепций минимизации хозяйственных рисков (Концепция риск неопределённость). Дальнейшее развитие категории «риск» осуществилось только в рамках теории вероятности вплоть до начала 20 века. Таким образом, свой неоценимый вклад в развитие сущности риска внесли труды великих ученых, таких как Галилео Галилей (итал. Galileo Galilei), Блез Паскаль (фр. Blaise Pascal), Пьер де Ферма (фр. Pierre de Fermat), Христиан Гюйгенс ван Зёйлихем (нидерл. Christiaan Huygens), Якоб Бернулли (нем. Jakob Bernoulli), Абрахам де Муавр (фр. и англ. Abraham de Moivre), Иоганн Карл Фридрих Гаусс (нем. Johann Carl Friedrich Gau), Пьер-Симон, маркиз де Лаплас (фр. Pierre-Simon de Laplace), Симеон Дени Пуассон (фр. Simon Denis Poisson и многие другие.
Примерно в этот же период времени (17в.-20в.), основной сферой прикладного применения данных исследований, помимо азартных игр, становится деятельность страховых компаний. Предприниматели начинают активно использовать теорию вероятности для расчета возможности получения убытков. Таким образом теория вероятности становится фундаментом развития страхового бизнеса. 14
Такая тенденция прослеживается вплоть до начала 20 века, а именно до выхода 1921 году книги американского экономиста Фрэнка Хайнеман Найт (англ. Frank Knight). В которой он выделяет самостоятельную категорию «риск» и отделяет ее от неопределённости: «But Uncertainty must be taken in a sense radically distinct from the familiar notion of Risk, from which it has never been properly separated. The term "risk," as loosely used in everyday speech and in economic discussion, really covers two things which, functionally at least, in their causal relations to the phenomena of economic organization, are categorically different.».15
Таким образом, Найт представляет категорию «риск» как самостоятельный термин, не зависящий от теории вероятности. При этом его работа в дальнейшем станет основой многих активно применяемых сегодня концепций минимизации рисков. Например, концепций «риск-угроза» или «риск-шанс». Однако развитие идей «риск как неопределённость» в рамках теории вероятности не прекращается и по сегодняшний день.
Что касается современного подхода к определению сущности риска, то согласно мнению ученых Нью-Йоркской Школы бизнеса Леонарда Н. Стерна сегодня существует множество определений риска, которые позиционируются в достаточно широком диапазоне.16
Так Джон Пайпер и Дэвид Платт в своей работе раскрывают риск как очень простое действие, которое подвергает вас возможности потери или повреждения чего-либо.17
По мнению Иванова А.А., Олейникова С.Я., Бочарова С.А. риском считаются все внешние и внутренние события, явления, действия, которые способны негативно воздействовать на достижение плановых целей и задач в течении определенного отрезка времени.18
Эвальвация уровней хозяйственных рисков организаций агробизнеса
Согласно данному рисунку, доля сельского хозяйства в структуре производства валового регионального продукта Орловской области по годам изменяется не значительно, в пределах от 0,09 п.п. до 2,14 п.п., при этом имеет стабильную тенденцию роста, что подтверждает положительное значение углового коэффициента «k» в уравнении тренда. Так же на рисунке продемонстрирована прямая, отражающая линейный прогноз на 2016 год, значение которого составляет 10,4%, что на 1,15 п.п. выше уровня 2015 года.
Таким образом, производство сельскохозяйственной продукции в Орловской области является динамично развивающимся и постоянно наращивающим свой удельный вес в структуре производства валового регионального продукта (ВРП). В этой связи, совершенствование мониторинга хозяйственных рисков для организаций агробизнеса Орловской области является актуальным, а учетно-аналитическая информация об их деятельности может быть использована для достижения поставленной задачи - анализа условий возникновения хозяйственных рисков в деятельности аграрных формирований.
Одними из первых факторов формирования и развития хозяйственных рисков согласно одной из наиболее популярных концепций «Риск-неопределенность» являются отклонения фактических показателей деятельности от плановых, нормативных или средних значений. При этом деятельность организаций агробизнеса не являются исключением.
Так одними из ключевых факторов, прямо влияющих на формирование риска, являются уровень прибыли и рентабельности организации агробизнеса. Поскольку при отчаянном стремлении максимизации данных показателей руководство способно принять неверное, необдуманное управленческое решение, приводящее к формированию риска. Поэтому, с целью минимизации пробных факторов формирования хозяйственных рисков, целесообразно провести экономичную оценку эффективности деятельности организаций агробизнеса Орловской области (Приложение 4).
Деятельность любой коммерческой организации направлена на получение прибыли, и организации агробизнеса Орловской области, не являются исключением. На протяжении шести предшествующих периодов они максимизируют собственную прибыль, за счет увеличения темпов роста выручки от реализации продукции (2,4 раза) по сравнению с темпами роста себестоимости (1,8 раза), а также при одновременном снижении коммерческих, управленческих и прочих расходов, и наращивании прочих доходов. В таких условиях убыток, полученный в 2009 году, превратился к 2014 году в чистую прибыль, при этом прирост составил 5007 млн. руб., а уровень рентабельности производства продукции увеличился на 26,93 п.п. Что касается остальных показателей оценки эффективности деятельности, то они так же имеют хорошую положительную динамику.
Таким образом, политика организаций агробизнеса Орловской области направлена на минимизацию себестоимости, наращивание выручки, и как следствие, максимизацию собственной прибыли. Что в конечном итоге положительно отражается на увеличении удельного веса сельского хозяйства в структуре ВРП данного региона.
Подобная ситуация, с отсутствием критических (отрицательных) значений показателей, свидетельствует о том, что функционирование организаций агробизнеса не подвержено стороннему давлению. Следовательно, финансовых факторов возникновения хозяйственных рисков в деятельности организаций агробизнеса Орловской области достаточно мало.
Следующей группой факторов, оказывающей прямое непосредственное влияние на формирования и развитие хозяйственных рисков, является возможность отклонения показателей финансового состояния от их нормативных значений.105 Поскольку наличие подобных отклонений приводит к чрезмерной зависимости организаций агробизнеса от заемных источников, а значит, она становится уязвимой и подверженной стороннему давлению.
Поэтому возникает необходимость в проведении сравнительного анализа текущих показателей финансового состояния организаций агробизнеса Орловской области с нормативными значениями, установленными для данной отрасли народного хозяйства (Таблица 2). При этом степень отклонения данных показателей будет отражать вероятность возникновения хозяйственного риска
Методика определения общепроизводственных рисков в предпринимательской деятельности агробизнеса
Согласно рисунку 22, для большинства организаций агробизнеса прослеживается обратно пропорциональная зависимость между уровнем рентабельности и уровнем хозяйственных рисков, а значит, для повышения эффективности деятельности аграрных формирований необходимо минимизировать хозяйственные риски и их возможные негативные последствия. При этом с целью более детального изучения тесноты и направления взаимосвязи уровня хозяйственных рисков и показателей финансовой устойчивости, а также обоснования предложенной методики эвальвации уровня хозяйственных рисков организаций агробизнеса, нами были построены корреляционные матрицы (Приложение 8).
Исследование которых позволяет сделать вывод о том, что между уровнем хозяйственных рисков и показателями финансовой устойчивости существует обратная взаимосвязь, поскольку все их линейные коэффициенты корреляции имеют отрицательное значение. При этом все показатели, согласно шкале Чаддока (Robert Emmet Chaddock), имеют умеренную тесноту взаимосвязи.
Следовательно, можно утверждать, что для минимизации хозяйственных рисков организациям агробизнеса необходимо стремиться к повышению их финансовой устойчивости, а именно к сокращению доли заемного капитала (КТек. Л) и увеличению собственного (КФНЗ, КОБ).
Также, для выявления математической зависимости уровня хозяйственных рисков от показателей финансовой устойчивости, нами было составлено уравнение множественной регрессии (Формула 1). У = -0J654X1 - 3,785Х2 - 9,463Х3 + 69,424, (1) где Y - уровень хозяйственного риска, % Хi - показатель текущей ликвидности организации агробизнеса; Х2 - показатель обеспеченности собственными средствами организации агробизнеса; Хз - показатель финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат организации агробизнеса. Анализ уравнения регрессии (Приложение 9) также показывает, что все показатели финансовой устойчивости (КТек. Л, КОБ, КФНЗ) обратно пропорциональны уровню их хозяйственных рисков, о чем свидетельствуют отрицательные значения коэффициентов в уравнении регрессии.
При этом для составления уравнения регрессии нами использовались множественный коэффициент корреляции (R=0,730) и коэффициент детерминации (0,534). Которые свидетельствуют о том, что 73% изменений в уровне хозяйственных рисков организаций агробизнеса Орловкой области происходят за счет, включенных в уравнение, факторов.
Также нами была проведена оценка значимости составленного уравнения с помощью F-критерия Фишера. Так, его фактическое значение равно 25,927, что значительно превышает табличное значение равное 2,74. Поэтому с вероятностью 95% можно сделать заключение о том, что уравнения множественной регрессии является статистически значимым.
Таким образом, корреляционно-регрессионный анализ подтвердил обоснованность нашей гипотезы, относительно существования тесной взаимосвязи уровня хозяйственных рисков организаций агробизнеса с уровнем их финансовой устойчивости, а также обоснованность применения предложенной методики эвальвации рисков, а значит полученные нами расчеты с 95% вероятностью являются достоверными.
На основании полученного уравнения регрессии нами составлены прогнозные варианты уровня хозяйственных рисков организаций агробизнеса Орловкой области, с учетом минимальных, средних и максимально возможных факторных значений (Таблица 7). Таблица 7 – Прогнозные сценарии развития уровня хозяйственных рисков организаций агробизнеса Орловской области Вариант прогноза КТек. Л КОБ КФНЗ Уровень риска, % Пессимистический 0,02 -28,57 0,02 100,00 Осторожно-оптимистический 8,42 -0,78 2,22 45,87 По лучшим значениям 146,3 0,98 9,78 0,00 Таким образом, в случае критического снижения финансовой устойчивости, организаций агробизнеса Орловкой области могут достичь уровня хозяйственных рисков равного 100 %, что приведет к ликвидации и банкротству данных предприятий. При средних значениях коэффициентов уровень составит более 45 %, что соответствует умеренной группе риска. А в случае достижения организациями максимальных значений факторных показателей, уровень риска будет стремись к нулевому значению, что свидетельствует о стабильно устойчивом экономическом развитии, низкой доли неопределённости в деятельности организаций и максимальной эффективности получаемых ими финансовых результатов.
Продолжая анализ эвальвации уровня хозяйственных организаций агробизнеса Краснозоренского, Новодеревеньковского и Кромского районов Орловской области, нами проведена группировка организаций в пять самостоятельных групп риска с целью дальнейшей разработки рекомендаций по минимизации рисков для каждой подобной группы (Таблица 8).
Представленная группировка позволяет сделать вывод, о том, что большая часть организаций агробизнеса Краснозоренского, Новодеревеньковского и Кромского районов Орловской области, более 63%, не входит в ни 1-ую, ни во 2-ую группы рисков, а значит все они подвержены сильному влиянию различных видов хозяйственных рисков. При этом 7 из них, вовсе обладают критическим уровнем, а значит, находятся на грани банкротства и близки к прекращению своего существования. И только лишь 5 организации достигли максимальной финансовой устойчивости, и незначительного уровня рисков, не влияющего на их хозяйственную деятельность.
Методика принятия управленческих решений на основе расчета риск-нагрузки
Так, согласно рисунку 26, при минимизации хозяйственных рисков организация агробизнеса обладает пятью группами управленческих решений. Каждой из которых присущ различный уровень использования специализированного фонда. Самой первой и наименее затратной выступает группа уклонения от хозяйственных рисков и их неблагоприятных последствий, поскольку, в данном случае, организации следует лишь осуществлять свою деятельность в пределах допустимых значений и стараться уклоняться от различных прибыльных, но в тоже время высоко рискованных операций, событий, действий, явлений. Подобная стратегия особенно актуальна, в случае если финансовая устойчивость находится под угрозой и любое воздействие хозяйственного риска на ее деятельность способно полностью ее дестабилизировать вплоть до банкротства и ликвидации данной организации. Преимуществами данной группы управленческих решений является низкая ресурсоемкость и простата в применении, что дает возможность использовать ее при любом уровне финансовой устойчивости. Недостатком выступает, то что организация агробизнеса упускает шанс получения дополнительной прибыли. Таким образом, применение группы управленческих решений по уклонению от хозяйственных рисков и их неблагоприятных последствий, способно снижать уровень риск-нагрузки и повышать финансовую устойчивость, но достаточно медленно и с низким уровнем прибыли.
Второй группой управленческих решений является полное принятие хозяйственных рисков и их негативных последствий. В данном случае организация агробизнеса не уклонятся от самих хозяйственных рисков, но в тоже время отказывается выделять денежные средства из специализированного фонда для покрытия, возникающих в связи с ними непредвиденных убытков. Применение подобной стратегии актуально только при низком уровне существенности и стоимости хозяйственных рисков, поскольку в противном случае деятельность организации агробизнеса подвержена сильной угрозе, способной довести его до состояния полного банкротства и ликвидации. При этом применение данной группы управленческих решений требует от организации наличия определенного запаса финансовой прочности, чтобы устоять даже перед незначительными хозяйственными рисками. В тоже время расходование средств специализированного фонда на незначительные хозяйственные риски делает применение подобного фонда не рентабельным, что способно только усугубить финансовые положение организации агробизнеса. Положительной чертой данной группы является то, что использование средств специализированного фонда будет направлено только на существенные хозяйственные риски и их неблагоприятные последствия, а отрицательной, возможность пропустить такой хозяйственный риск, степень влияния которого значительно выше ее расчетного значения. Таким образом, применение данной группы, с одной стороны, способствует грамотному выбору направлений использования специализированного фонда, а с другой стороны, при наличии ошибочного анализа или расчетов, может значительно увеличить уровень риск-нагрузки (например, налоговые риски).
Третьей группой управленческих решений выступает принятие хозяйственного риска и минимизация неблагоприятных последствий его влияния на деятельность организации агробизнеса. В данной ситуации организация также не уклоняется от хозяйственных рисков и принимает их во внимание, однако не намерена допускать их пагубного влияния на любые хозяйственные процессы. Т.е. организация не пытается снизить уровень самих хозяйственных рисков, поскольку это может оказаться не рентабельно, но старается полностью или частично минимизировать их негативные последствия. (Например, при природно-климатических рисках и т.д.) Применение подобной стратегии актуально только в 2-х случаях: когда хозяйственный риск развивается стремительно, и организация агробизнеса не в силах прогнозировать его дальнейшую динамику (например, политические риски); и если объем затрат на предупреждение хозяйственного риска слишком велик для отдельной организации агробизнеса (например, природно-климатические риски). В таких условиях объем расходования специализированного фонда будет зависеть только от сумм полученных непредвиденных убытков без затрат на их предотвращение. Преимуществами данной группы управленческих решений является средний уровень затрат специализированного фонда и полное или частичное покрытие неблагоприятных последствий влияния хозяйственных рисков. При этом недостатком выступит отсутствие возможности в предупреждение рисков, поскольку объём затрат на осуществление данной операции будет достаточно высоким, а значит рентабельность использования специализированного фонда, в данном случае, будет стремиться к нулю или вовсе станет отрицательной. Таким образом, применение данной группы управленческих решений позволяет минимизировать пагубные последствия влияния хозяйственных рисков, но не способствует заблаговременному их выявлению и предотвращению, что может стать губительными для организации агробизнеса.
Четвертой группой управленческих решений является снижение уровня хозяйственных рисков и их неблагоприятных последствий. В данном случае, организация старается смягчить как сами хозяйственные риски, посредством выделения денежных средств специализированного фонда на их частичное предупреждение, так и минимизировать неблагоприятные последствия их влияния. При этом применение подобной стратегии актуально в том случае, когда уровень существенности хозяйственных рисков достаточно высок, а затраты на предупреждение данных рисков находятся несколько выше их реальной стоимостной оценки. Т.е. организация агробизнеса не может позволить себе полное предупреждение риска ввиду ее относительно невысокой финансовой устойчивости. Положительной чертой данной группы является высокий уровень защиты от хозяйственных рисков и их неблагоприятных последствий. А отрицательной, выступает высокий объем расходования специализированного фонда. Таким образом, данная группа управленческих решений, с одной стороны, дает относительную высокую безопасность от дальнейшего влияния и развития хозяйственных рисков, а с другой стороны требует от нее хорошей финансовой устойчивости и большого запаса специализированного фонда.