Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методические основы формирования системы управления предпринимательством в агропромышленном комплексе
1.1. Управление развитием агропромышленного комплекса за рубежом и в России
1.2. Предпринимательство в сельском хозяйстве как объект управления
1.3. Создание системы управления развитием предпринимательства в сфере сельскохозяйственного производства
Выводы по главе 1
ГЛАВА 2. Концептуальные подходы к управлению развитием предпринимательства в сельском хозяйстве
2.1. Проблемы и перспективы развития малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве Ленинградской области
2.2. Программно-целевой подход к развитию сельского хозяйства Ленинградской области
2.3. Государственное регулирование и поддержка малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве Ленинградской области
Выводы по главе 2
ГЛАВА 3. Методические рекомендации по совершенствованию процесса управления развитием предпринимательских структур в агропромышленном комплексе
3.1. Тенденции развития процесса управления предпринимательством в агропромышленном комплексе Ленинградской области
3.2. Концептуальная модель создания Агропромышленного парка на территории Ленинградской области
3.3. Методические рекомендации по совершенствованию процесса управления развитием предпринимательских структур в агропромышленном комплексе Ленинградской области
Выводы по главе 3
Заключение
Список литературы
- Предпринимательство в сельском хозяйстве как объект управления
- Программно-целевой подход к развитию сельского хозяйства Ленинградской области
- Государственное регулирование и поддержка малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве Ленинградской области
- Концептуальная модель создания Агропромышленного парка на территории Ленинградской области
Предпринимательство в сельском хозяйстве как объект управления
Мировой опыт показал, что успех в сельскохозяйственной деятельности — результат комплекса факторов, в числе которых как сложившиеся традиции ведения сельского хозяйства, так и грамотная государственная политика по поддержке сельхозпроизводителя через систему закупочных цен, налоги, регулирование кредита и т.д. Именно благодаря эффективной государственной поддержке сельского хозяйства ряд стран смогли не только достичь самообеспеченности по основным видам продовольствия, но и стать крупными экспортерами на мировом рынке [69,91].
Начиная с XX века и по настоящее время регулирование мирового сельскохозяйственного рынка осуществляется рядом международных организаций, таких как: Всемирная торговая организация (ВТО), Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций (ФАО), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международные союзы производителей сельхозпродукции. Механизм государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса многих странах мира построен на принципах функционирования ВТО, в которых сформированы основы регулирования и поддержки данного сектора экономики.
В соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству 1994 года все принимаемые странами при вступлении в ВТО «аграрные» обязательства сводятся в три базовые подгруппы: доступ на внутренний рынок, поддержка национальных производителей сельхоз продукции и возможные параметры экспортного субсидирования. В Соглашении о сельском хозяйстве сведены правила ВТО, предусматривающие классификацию мер поддержки в виде корзин: - в «голубой корзине» собраны выплаты, которые получат производители за сниженные объемы производства (это форма компенсации доходов, которые утрачивают производители, при этом предложение продукции на международном аграрном рынке не увеличивается);
- «зеленая корзина» включает такие меры, как внедрение в производство передовых научных достижений, поддержка сбытовой, информационной, финансовой и транспортной инфраструктуры, затраты на страхование урожая, развитие консалтинга и информационного обеспечения в сельской местности, модернизация сельской инфраструктуры, научные исследования, ветеринарные услуги и прочее. Данные меры не оказывают искажающего воздействия на производство и торговлю сельскохозяйственной продукцией;
- в «желтой корзине» (совокупные меры поддержки) собраны все остальные виды поддержки (продуктовой и непродуктовой) и призваны стимулировать аграрное производство, нарушая нормальные условия конкуренции на мировом аграрном рынке (это доход, потерянный в результате применения налоговых льгот, кредитных субсидий, списания задолженности сельскохозяйственных предприятий и пр.) [61].
Таким образом, членам ВТО предлагаются другие условия заключения международных торговых соглашений, что требует приведения в соответствие с нормами ВТО законодательств стран-участниц организации.
В сфере сельского хозяйства положения Соглашения ВТО по сельскому хозяйству регулируют политику членов ВТО в отношении доступа к рынку, внутренней поддержки, экспортной конкуренции, запрещений и ограничений экспорта. Правила, установленные Соглашением, применяются наряду с уровнями обязательств, например, по тарифам, тарифным квотам, экспортным субсидиям и определенной внутренней поддержке, предусмотренными Перечнем уступок и обязательств страны-члена ВТО. Во внутренней поддержке предусмотренный Перечнем уровень обязательств, или Связанный общий агрегированный показатель поддержки (АПП), - это юридически обязательный максимум годового объема поддержки, оказываемой в соответствии с определенными правилами и рассчитываемой в установленном порядке.
Когда страна присоединяется к ВТО, ее Связанный общий АПП устанавливается исходя из поддержки, предоставленной в течение согласованного базового периода. Для Российской Федерации окончательным базовым периодом стал период 2006-2008 гг. Данная классификация показала, какие меры страна поместила в «зеленую корзину» и какие меры она обозначила как поддержку по АПП, связанному с конкретным продуктом, и по АПП, не связанному с конкретным продуктом.
При этом Россия при вступлении в ВТО отнесла себя к развитым, а не развивающимся странам. Измерения объема поддержки в рамках АПП позволили рассчитать Текущий общий АПП по годам базового периода за вычетом минимальных уровней АПП. Трехлетнее среднее значение Текущего общего АПП, рассчитанное на основе этого показателя за каждый год базового периода, стало основой для Связанного общего АПП.
По итогам переговоров при вступлении в ВТО Связанный общий АПП Российской Федерации на 2012 г. и на 2013 г. был установлен на уровне 9,0 млрд. дол. США, с последующим уменьшением на равные величины до 4,4 млрд. дол. США на 2018 г., что равняется среднему Текущему общему АПП за базовый период 2006-2008 гг. Российская Федерация также обязалась удерживать сумму своих АПП, связанных с конкретными продуктами, ежегодно в период до 2017 г. включительно на уровне не выше, чем 30 процентов ее АПП, не связанного с конкретным продуктом.
Членство Российской Федерации в ВТО за прошедший период существенно повлияло на сельское хозяйство страны, включая снижение тарифов и тарифных квот на многие виды сельскохозяйственной продукции, в обязательстве соблюдать положения Соглашения по сельскому хозяйству ВТО, Соглашения по санитарным и фитосанитарным мерам, Соглашения по техническим барьерам в торговле и многое другое.
Программно-целевой подход к развитию сельского хозяйства Ленинградской области
Концепцией также определены приоритетные направления развития экономики Ленинградской области, одним из которых является развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса.
В качестве основного ключевого показателя определено увеличение количества доли малых форм хозяйствования (фермерских и личных подсобных хозяйств) в сельскохозяйственном производстве.
Решение этой приоритетной задачи предполагает стимулирование роста предпринимательской активности в сельской местности, реализация мероприятий по развитию существующих и созданию новых крестьянско-фермерских хозяйств, а также повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Для достижения основных целей и задач определены следующие инструменты и механизмы реализации Концепции: 1) программное обеспечение реализации приоритетных направлений социально-экономического развития региона; 2) обеспечение реализации целей социально-экономического развития и перспективных инвестиционных проектов; 3) осуществление эффективной кластерной политики; 4) осуществление эффективной земельной политики; 5) развитие системы международного, межрегионального и межведомственного взаимодействия, направленного на реализацию направлений социально-экономического развития, обозначенных в Концепции; 6) осуществление сбалансированной фискальной политики; 7) повышение качества бюджетного управления. Основным инструментом реализации Концепции являются Государственные программы, которые призваны обеспечить достижение целей социально-экономической политики Ленинградской области.
Государственные программы Ленинградской области основываются на ключевых положениях и приоритетах развития, отраженных в Концепции, включают мероприятия по реализации направлений социально-экономического развития Ленинградской области и достижению ключевых показателей. Эффективность реализации Концепции, таким образом, будет обеспечиваться за счет соответствия мероприятий государственных программ направлениям действий Правительства Ленинградской области.
Государственные программы включают в себя подпрограммы, содержащие, в том числе, ведомственные целевые программы, региональные адресные программы, а также отдельные мероприятия органов исполнительной власти Ленинградской области [39].
В соответствии с областным законодательством государственная программа Ленинградской области – это «… система мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам) и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности жизнедеятельности на территории Ленинградской области» [30].
Государственная программа развития сельского хозяйства Ленинградской области (далее – Государственная программа) была принята 29 декабря 2012 года в целях реализации государственной социально-экономической политики Ленинградской области в сфере сельского хозяйства в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы в Российской Федерации [34].
Государственной программой определен ряд стратегических целей и задач в сфере сельского хозяйства до 2020 года (таблица 2.11).
Ответственность за достижение поставленных целей и задач возложено на органы исполнительной власти Ленинградской области, которые определены в качестве ответственного исполнителя и соисполнителей Государственной программы (таблица 2.12).
Ответственным исполнителем Государственной программы является комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, который организует реализацию Государственной программы, несет ответственность за достижение целевых индикаторов и показателей, а также конечных результатов ее реализации [39]. Таблица
Ответственный исполнитель и соисполнители Государственной программы развития сельского хозяйства Ленинградской области При этом в качестве соисполнителей Государственной программы определены восемь органов исполнительной власти Ленинградской области, основной задачей которых является осуществление реализации соответствующих подпрограмм и предоставление ответственному исполнителю информации, необходимой для проведения оценки эффективности государственной программы [2].
Объем ресурсного обеспечения реализации Государственной программы за период реализации составляет 65,2 млрд. руб. (рисунок 2.2).
Таким образом, основная финансовая нагрузка на реализацию мероприятий Государственной программы ляжет на бюджет Ленинградской области и составит около 36,6 млрд. руб. или 56,1 % от общего объема финансирования, доля федерального бюджета составит 23,2 млрд. руб. или 35,6 %, бюджетов муниципальных образований – 1,9 млрд. руб. или 2,9 %, внебюджетных источников – 3,5 млрд. руб. или 5,4 %.
Государственное регулирование и поддержка малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве Ленинградской области
В течение последних лет отрасль индустриальных парков демонстрирует стабильный рост. За прошедший год были заявлены около 50 новых проектов в разных регионах Российской Федерации, больше половины из которых на сегодняшний день реализуются. Значительная часть новых проектов заявлена в регионах, прежде не имевших собственных индустриальных парков: на Дальнем Востоке (Приморский край, Хабаровский край, Республика Якутия), в Сибири (Республики Тува, Хакасия, Томская, Омская области), в Уральском федеральном округе (Челябинская, Оренбургская, Свердловская области), в Северо-Кавказском федеральном округе (Республика Дагестан, Чеченская Республика, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия).
По данным Ассоциации индустриальных парков за 2013 год, значительно выросло количество как действующих проектов — с 36 до 45, так и находящихся в стадии строительства — с 44 до 56. Всего за прошедший год появился 21 новый индустриальный парк, а общее число парков увеличилось с 80 до 101. Вместе с количественным ростом заметно расширилась и география отрасли — с 33 регионов в 2013 году до 40 в 2014 году.
Другим подтверждением высокой динамики роста отрасли за прошедший год является сравнительная оценка валовых показателей развития индустриальных парков. По основным из них — земельные площади, размещенные компании-резиденты и созданные рабочие места — наблюдается рост, составляющий 10– 20%. Особенно впечатляющим выглядит увеличение количества созданных рабочих мест на территории индустриальных парков: с 56 тысяч до 71 тысячи.
Главным импульсом ускорения развития отрасли в 2013 году явилось широкое признание исключительной важности индустриальных парков в создании привлекательных условий для компаний-инвесторов. Повышенное внимание к индустриальным паркам со стороны бизнеса, а также федеральных и региональных органов государственной власти задало высокие темпы развития, для поддержания и наращивания которых необходима дальнейшая планомерная созидательная работа государства и общества.
Среди индустриальных парков по форме собственности преобладают частные проекты. При этом динамика развития показывает, что государственные и частные парки сохраняют свои доли в общем количестве существующих проектов на рынке. Примерное соотношение составляет 60% частных на 40% государственных проектов.
Типовая структура основных форм организации промышленного парка представляет собой соотношение двух параметров: вида собственности (государственная или частная) и места размещения (рисунок 3.1).
Без существенных изменений остаются также пропорции типов проектов индустриальных парков в 2014 году. Brownfield- и Greenfield-проекты сумели «нарастить» статистику по введенным в эксплуатацию и строящимся паркам. Обращают на себя внимание более быстрые темпы роста Greenfield-парков: из 21 нового проекта 17 являются парками Greenfield-типа.
В 2014 году индустриальные парки были созданы и создаются на территории 40 субъектов Российской Федерации. Чуть меньше половины из них (46) расположены на территории 4 регионов — в Московской (15), Ленинградской (12), Калужской (11) областях и в Республике Татарстан (8). В остальных 36 регионах число парков не превышает трех.
География размещения индустриальных парков в полной мере отражает рыночные тенденции развития обрабатывающих отраслей промышленности в постсоветский период. Около половины всех существующих парков сосредоточены в регионах Центрального федерального округа, а вместе с СевероЗападным и Приволжским федеральными округами на общей территории локально расположены 87 парков из 101. Слабое развитие отрасли в южных и восточных регионах требует специального подхода к экономическому и инвестиционному развитию этих территорий.
Локализация отрасли характеризуется высокой территориальной концентрацией и неравномерным развитием как на региональном уровне, так и на уровне федеральных округов. Несмотря на высокие темпы развития и расширение географии отрасли, выйти на уровень равномерного пространственного развития пока не представляется возможным.
Парки Greenfield-типа демонстрируют четкое разделение в отрасли на три вида проектов — малые парки (10–250 га), средние парки (400–700 га) и парки-гиганты (1 000–2 000 га). По количеству проектов преобладают малые парки — 56 из 75 проектов. Среднее значение размера индустриального парка по действующим проектам составляет 553 га, по проектируемым — 265 га.
В соответствии с анализом инвестиционных показателей действующих индустриальных парков по данным за 2014 год, проведенным Ассоциацией индустриальных парков, вложения, совершенные в создание инфраструктуры в Greenfield-парках, по данным 18 проектов, в среднем составляют 5,1 млн. рублей на 1 га территории. Средние валовые инвестиции по 18 проектам составляют 3,2 млрд. рублей на проект. С 2007 по 2013 годы из средств федерального бюджета отрасль индустриальных парков была субсидирована на общую сумму в размере 4,3 млрд. рублей.
В соответствии с федеральным законодательством «агропромышленный парк» приравнен к «промышленному парку» и «индустриальному парку» и представляет собой «совокупность объектов недвижимости и инфраструктуры, земельных участков, административных, производственных, складских и иных помещений, обеспечивающих деятельность парка, предназначенная для осуществления производства субъектами малого и среднего предпринимательства и предоставления условий для их эффективной работы, управляемая единым оператором (управляющей компанией)» [20]. Таким образом, агропромышленные парки создаются по типу промышленных парков c преимущественной концентрацией сельскохозяйственного производства на определенной территории.
Концептуальная модель создания Агропромышленного парка на территории Ленинградской области
Таким образом, федеральный механизм регулирования малого предпринимательства можно представить в виде организованной системы.
В данной системе существуют органы государственного управления, в чьи задачи входит создание благоприятной нормативно-правовой базы для субъектов малого предпринимательства, выявление нарушений законодательства, ущемляющих интересы представителей данного сектора, и финансовая поддержка сектора малого предпринимательства.
В процессе создания благоприятных условий для сектора малого предпринимательства также участвует Торгово-промышленная палата РФ через свой центральный аппарат и региональные представительства, занимаясь изучением проблем развития данного сектора [114]. Государство в лице
Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ реализует финансовую поддержку субъектов малого предпринимательства в виде беспроцентных кредитов, субсидий, дотаций, различных грантов, что является необходимым в условиях глобальной интеграции экономического сообщества. Федеральная власть также уделяет необходимое внимание доступности субъектам малого предпринимательства кредитных ресурсов, необходимых для поддержания работоспособности предприятий или для расширения производства. Решение этой задачи реализуется путем создания ОАО «МСП Банк», 100% уставного капитала которого принадлежит Государственной корпорации «ВЭБ» [118]. ОАО «МСП Банк» занимается кредитованием субъектов малого и среднего бизнеса на всей территории РФ, банк имеет 349 партнеров, в числе которых не только кредитно-финансовые учреждения, но и зарубежные институты развития, общественные организации России, образовательные и консалтинговые учреждения [123,124].
После создания необходимой нормативно-правовой базы, выстроенной структуры управления, финансового обеспечения реализуемой программы развития малого предпринимательства, создания кредитно-финансового инструмента содействия малым предприятиям федеральная власть имеет возможность благодаря такому элементу структурного механизма, как Федеральная служба государственной статистики РФ, проанализировать динамику и тенденции развития данного сектора, на основании чего планировать дальнейшие действия.
Представители власти субъектов федерации, заинтересованные в развитии малого предпринимательства, в силу получения налоговых доходов от деятельности данного сектора в условиях ограниченности финансовых, трудовых, инфраструктурных ресурсов создают необходимые условия для существования малого предпринимательства как сектора региональной экономики. Структура механизма регулирования малого предпринимательства большинства субъектов Российской Федерации включает в себя: 1. Орган государственной власти на уровне субъекта федерации, 127 отвечающий за проводимую политику в сфере малого предпринимательства. 2. Общественные фонды, союзы, объединения, в задачи которых входит изучение состояния сектора малого предпринимательства региона, консультации, защита интересов. 3. Региональный портал малого и среднего предпринимательства, где существует перечень программ поддержки, формы, виды и инфраструктура поддержки. 4. Фонды регионального уровня, содействия развитию малого предпринимательства. 5. Фонды кредитования, микрофинансирования субъектов малого предпринимательства на уровне региона. 6. Гарантийные фонды содействию кредитования сектора малого предпринимательства. Данные фонды выступают поручителями представителей малого предпринимательства в кредитных учреждениях, что является необходимой поддержкой в условиях ограниченного доступа к кредитным ресурсам. 7. Бизнес-инкубаторы, технопарки. Данные учреждения играют важную роль в формировании инновационного, наукоемкого сегмента малого предпринимательства, способного конкурировать не только на региональном уровне, но государственном и международном. 8. Учебные, аналитические центры. Все больше появляется учреждений, занимающихся образованием представителей сектора малого предпринимательства, что способно оказать влияние на качество и отраслевую структуру данного сектора. В свою очередь, при создании грамотного, образованного сектора малого предпринимательства повышается качество предоставления услуг.
Структура регионального механизма управления развитием сектора малого предпринимательства для каждого региона России индивидуальна, однако общая картина сводится к общей структуре [112,115,116]. Структура региональной власти не имеет выделенного органа, обладающего самостоятельностью и подчиняющегося напрямую руководству региона, отвечающему за формирование и реализацию политику развития малого предпринимательства. Однако система регионального управления располагает либо встроенным элементом в виде департамента, отдела, занимающегося вопросами содействия малому предпринимательству, либо распределение функций по созданию благоприятных условий, стимулирования, разработке необходимых программ поддержки размыто между региональными министерствами, отделами. Экономика России развивается неравномерно, в результате чего существуют трудности формирования фондов поддержки, кредитования сектора малого предпринимательства. Однако органы власти субъектов федерации, осознавая необходимость развития малого предпринимательства, при условии наличия необходимых финансовых ресурсов создают фонды, в задачи которых входит содействие, поручительство, кредитование, микрофинансирование сферы малого предпринимательства. Важным элементом региональной структуры механизма регулирования малых предприятий являются учебные и аналитические центры. Данный элемент структуры имеет возможность оказывать необходимое воздействие с целью повышения образованности представителей малого предпринимательства, что, в свою очередь, дает толчок формированию «умного» предпринимательства. Благодаря обучению, профессиональному просвещению хозяйствующих субъектов сектор малого предпринимательства приобретает не торговую направленность экономики, как было отмечено в главе 2 работы, а высокотехнологичный характер, с высокой долей эффективности.
В результате создания эффективного механизма регулирования малого предпринимательства на региональном уровне органы власти субъекта федерации имеют в своем распоряжении эффективный инструмент управления сферой региональной экономики, имеющий достаточный потенциал роста. Однако региональная структура механизма регулирования имеет свои недостатки, в результате чего нарушается работа региональной системы управления малым предпринимательством.