Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Методологические основы государственного стимулирования малого и среднего предпринимательства 12
1.1 Предпринимательство как объект государственного стимулирования 12
1.2 Государственное стимулирование МСП в системе государственного регулирования предпринимательства 25
1.3 Механизм государственного стимулирования малого и среднего предпринимательства 43
Глава 2 Система государственного стимулирования малого и среднего предпринимательства (на примере Республики Казахстан) 56
2.1 Институциональные основы стимулирования малого и среднего предпринимательства 56
2.2 Определение приоритетных для государственного стимулирования направлений малого и среднего предпринимательства 70
2.3 Оценка эффективности государственного стимулирования приоритетных направлений малого и среднего предпринимательства .90
Глава 3 Основные направления совершенствования системы государственного стимулирования приоритетных направлений малого и среднего предпринимательства (в Республике Казахстан) 105
3.1 Приоритетные направления и методы государственного стимулирования малого и среднего предпринимательства в Республике Казахстан 105
3.2 Совершенствование стимулирования инновационной предпринимательской деятельности в Республике Казахстан 123
3.3 Совершенствование институциональных и финансовых основ системы стимулирования малого и среднего предпринимательства в Республике Казахстан 137
Заключение .150
Список источников и литературы .153
Приложения .171
- Государственное стимулирование МСП в системе государственного регулирования предпринимательства
- Институциональные основы стимулирования малого и среднего предпринимательства
- Оценка эффективности государственного стимулирования приоритетных направлений малого и среднего предпринимательства
- Совершенствование институциональных и финансовых основ системы стимулирования малого и среднего предпринимательства в Республике Казахстан
Государственное стимулирование МСП в системе государственного регулирования предпринимательства
Предпринимательство «является объективным и неотъемлемым атрибутом рыночной экономики, выступая важнейшим элементом рыночной системы хозяйствования»34. Предпринимательская активность хозяйствующих субъектов стихийно зарождается в обществе как один из важнейших факторов экономического развития, связанных с реализацией интереса отдельных личностей в получении прибыли. Однако общество, в свою очередь, заинтересовано в обеспечении таких видов и направлений предпринимательства, которые в наибольшей степени отвечают интересам обеспечения общественных потребностей. В этой связи возникает необходимость осмысления сущности и механизма государственного регулирования предпринимательства и места в нем различных направлений государственного стимулирования МСП.
В современной экономической литературе пока не дано однозначного определения понятия «государственное стимулирование предпринимательства», а также его соотношения с понятиями «государственная поддержка предпринимательства» и «государственное регулирование предпринимательства».
Артемова О.В. и Осипова Т.Н. подчеркивают, что поскольку МСП являются неотъемлемой частью экономической системы, следует использовать их возможности посредством развития и стимулирования. Поскольку именно МСП выполняют целый ряд уникальных и необходимых хозяйственных функций, недоступных для государственного и корпоративного секторов.
Для эффективного стимулирования следует применять не только доступные и привлекательные условия кредитования и субсидирования, но и создавать налоговые стимулы35.
По нашему мнению, такое определение сужает спектр содействия развитию предпринимательства, которое должно быть реализовано с помощью государственной поддержки, поскольку государственное регулирование не только связано с дополнительными финансовыми расходами, но и включает также определение правовых и экономических основ развития предпринимательства, установления соответствующих законодательных прав и гарантий, устранение административных барьеров, препятствующих его развитию.
Кроме того, относительно роли государственного регулирования, стимулирования и поддержки предпринимательской деятельности, следует отметить, что именно государству принадлежит решающая роль в формировании не только институциональной среды, но и правовых, а также экономических возможностей субъектов предпринимательства.
Немаловажным является то обстоятельство, что усилия экономических субъектов в области инновационной предпринимательской деятельности сталкиваются с определенными ограничениями институционально-экономической среды, а именно:
1) ограничения институционального характера: регуляторно разрешительные барьеры, а также отсутствие специального налогового режима для вновь создаваемых предпринимательских структур приоритетных и актуальных направлений;
2) ограничения ресурсного характера: ограничение финансирования темирамками, которые доступны для обеспечения собственными силами: самофинансирование и партнерское финансирование; ограничения необходимых трудовых ресурсов имеющимися на рынке труда, и доступными по стоимости.
Наиболее кратко государственное регулирование предпринимательства можно охарактеризовать как установление государством количественных и качественных ограничений на свободу выбора решений лиц или организаций, несоблюдение которых грозит применением соответствующими органами санкций за нарушение нормативно-правовой базы. Данная характеристика раскрывает только одну сторону государственного регулятивного воздействия – санкционную.
Вопрос государственных мер (регулятивных, стимулирующих и поддерживающих) развития предпринимательства на примере практики в РК рассматривает С.С. Сейтжанов. Исследователь оценивает состояние всего спектра государственной поддержки предпринимательства: от нормативно-правовой до финансовой36.
Следует отметить общую тенденцию: исследователи обращают особое внимание не на комплексную регулятивно-стимулирующую политику государства в сфере развития всех секторов предпринимательской деятельности, а концентрируются на государственной поддержке предпринимательства. По нашему мнению, такой подход значительно сужает рамки анализа государственного воздействия на систему ведения предпринимательской деятельности в стране и не дает возможности оценить сбалансированность государственного регулирования предпринимательской деятельности на всех уровнях. В то же время «нельзя забывать о различных негосударственных структурах поддержки предпринимательства, которые в последнее время оказывают все большее влияние на формирование и развитие этой сферы»37.
Многие ученые отождествляют понятия «государственное регулирование предпринимательства» и «государственная поддержка предпринимательства». Кроме того, часто термины «стимулирование» и «поддержка» в отношении государственного воздействия на субъекты предпринимательства применяются как практически тождественные, хотя эти три понятия означают отдельные составляющие государственной системы регулирования предпринимательства.
Николаев А.Б. и Осьмова М.Н. указывают, что государство, как регулятор экономических отношений корректирует их развитие в требуемом направлении38. При этом, стимулирование и поддержка рассматриваются авторами наравне с ограничительными мерами и не разделяются по направленности действия.
С.И. Ломакин, подходя к взаимодействию государства и бизнеса с точки зрения их общих интересов, также не разделяет регуляторные действия государства на стимулирующие и ограничительные39. Эти понятия тесно связаны между собой, но они не эквивалентны и имеют разную сущность.
Такие авторы, как В.П. Гутник40 и Т.Ш. Тиникашвили41 вовсе проводят прямую аналогию между регуляторным воздействием государства на бизнес и его поддержкой.
Мы же считаем, что роль государства по отношению к предпринимательству целесообразно рассматривать в двух направлениях:
1) законодательно-нормативное регулирование с целью создания нормативной среды функционирования предпринимательства;
2) содействие и помощь отдельным субъектам предпринимательства с целью лучшей их адаптации к условиям хозяйствования.
В рамках первого направления осуществляется административно-правовое государственное регулирование предпринимательства, а во втором направлении – его поддержка42.
Согласно вышеприведенным рассуждениям, при определении понятия «государственное регулирование предпринимательства» мы исходим из следующего:
1) государственное регулирование предпринимательства «представляет собой сочетание форм и методов, которые осуществляют органы государственного управления для достижения поставленной государством цели, т.е. развития МСП в соответствии со стратегическими целями государства»43;
2) для эффективного регулирования предпринимательства необходима хорошо развитая рыночная инфраструктура, поскольку она обеспечивает взаимосвязь между элементами рыночной среды.
Таким образом, государственное регулирование предпринимательства следует трактовать как целенаправленную комплексную деятельность государственных институтов (регуляторных, надзорных, финансовых и пр.), направленную на объединение, согласование, комбинирование различных форм, методов регулирования, как ограничительно-нормативного, так и стимулирующего, и поддерживающего порядка относительно субъектов предпринимательства и предпринимательской среды.
Многие авторы трактуют понятия регулирование, стимулирование и поддержка предпринимательства как составляющие регуляторных действий со стороны государства.
Эдаси М.А. и Вдовенко Е.О. отмечают, что регулирование предпринимательской деятельности носит общий характер, а стимулирование и поддержка – избирательный44.
И.В. Ковалева, подходя к вопросу государственного регулирования, также отмечает его применимость ко всем субъектам предпринимательской деятельности в отношении ее соответствия стратегическим целям государства, как нормативными, так и стимулирующими средствами45.
По нашему мнению, понятие «государственное регулирование предпринимательства» значительно шире, чем «государственное стимулирование предпринимательства». В свою очередь понятие «государственная поддержка предпринимательства» означает отдельный аспект стимулирования, когда помимо косвенных стимулирующих мероприятий применяются меры финансовой и нефинансовой поддержки (рис. 1.4).
Институциональные основы стимулирования малого и среднего предпринимательства
Систему государственного стимулирования МСП можно охарактеризовать как совокупность институтов, инструментов и методов, объединенных определенными принципами, которая функционирует с целью оказания положительного влияния на развитие МСП посредством создания и поддержания благоприятной среды для развития предпринимательства. Она включает в себя совокупность норм и органов регулирования, а также стимулирования и поддержки МСП, которые образуют ее институциональную основу. Поэтому в характеристике системы государственного стимулирования МСП следует выделить понятие «институциональная основа стимулирования малого и среднего предпринимательства», под которой мы понимаем совокупность формальных и неформальных институтов (нормативно-законодательных документов и функционирующих на их основании учреждений), формирующих условия для предпринимательской деятельности, устанавливающих определенные ограничения, создающих необходимые возможности. Таким образом, институциональная основа стимулирования предпринимательства фактически формируется посредством формальных и неформальных институтов. Формальными являются институты, представляющие собой правовые и нормативные акты (конституция, кодексы, законы, подзаконные документы, и т.д.), а неформальными – институты, которые отражаются в таких общепринятых правилах, как, например, этические нормы.
Институциональные основы формируют институциональную среду предпринимательства, которая представляет собой качественное состояние институциональных основ государственной системы стимулирования МСП.
В трактовке понятия институциональной среды МСП существуют различные подходы. А.Е. Шаститко институциональную среду рассматривает, как сово 57 купность правил, норм и механизмов, обеспечивающих их соблюдение80. При этом, он подчеркивает не только преимущества создания и поддержания институциональной среды, но и ее издержки, неизбежные при наличии принципиально различных интересов объекта и субъекта регуляторного воздействия.
Н.Г. Вовченко и Т.В. Епифанова рассматривают институциональную среду предпринимательства более широко, включая в нее не только регуляторные и поддерживающие, но и инфраструктурные институты, такие как финансовые учреждения, а также неформальные институты. Данный подход объективно обоснован, поскольку в целом институциональная среда предпринимательства не сводится к сугубо регуляторной, но представляет собой всю совокупность субъектов влияния.
Институциональную среду предпринимательства А.М. Чернопятов рассматривает, разграничивая рыночные и нерыночные институты81. Автор показывает возможность благоприятного влияния нерыночных, контролируемых государством институтов на рыночные институты.
При этом следует отметить, что вопрос о необходимости контроля и регулирования неформальных нерыночных институтов среды предпринимательства является достаточно актуальным, поскольку условия развития таких позитивных (грантовые организации, позитивные общественные ценности) и негативных (рейдерство, коррупция) аспектов предпринимательской среды могут создаваться на уровне формальных институтов посредством влияния на рыночные институты предпринимательской среды.
В широком смысле институциональная среда – это совокупность институтов82. Под институтами понимаются исторически сложившиеся нормы и правила общественного поведения, которые выражаются через набор законов, нормативов, ограничений, являющимися обязательными для исполнения (формальный уровень), либо через набор моральных установок, принципов общественного поведения, традиций и т.п. (неформальный уровень)83. Следует отметить, что институциональная среда предпринимательства –это совокупность рыночных и нерыночных (формальных и неформальных) институтов, в своей совокупности создающих нормативные условия, а также определенную инфраструктуру, в которых функционируют субъекты предпринимательской деятельности.
Параметры функционирования субъектов предпринимательства тесно связаны с обязательным существованием и успешной реализацией для любого субъекта такой целевой функции как «экономическое выживание» (англ. Economic survival) в определенном, не совсем благоприятном окружении84.
Успешное функционирование той или иной предпринимательской единицы в условиях конкурентного рыночного окружения требует установления условий такого выживания. Но понятие «экономическое выживание» целесообразно дополнить и сформулировать как «экономическое выживание и развитие». Это означает, что внешняя среда обусловливает благоприятные условия, в которых возможен прогресс субъекта предпринимательства. При этом, институциональная среда оптимизируется для максимального содействия развитию предпринимательства в соответствии со стратегическими государственными приоритетами, в важных для государства направлениях. Предпринимательская деятельность, являющаяся деятельностью по выработке, принятию и успешной реализации управленческих решений, очень уязвима к нестабильности и резким изменениям в состоянии внешней среды. Влияние совокупности ее факторов на формирование условий существования и функционирования субъектов предпринимательства в определенной степени будет определяться результатами деятельности и взаимодействия всех формальных и неформальных институтов, а значит и результатами взаимодействия людей, работающих в этих учреждениях.
В общем виде, условия предпринимательской деятельности можно характе ризовать таким понятием, как «предпринимательский климат». Предпринимательский климат (т.е., комплексная характеристика среды функционирования предпринимательства) формируется под влиянием государственных органов, органов местного самоуправления, отраслевых, корпоративных, частных институтов, в условиях сложившейся конъюнктуры. Ему присуща совокупность экономических, социальных, регуляторных, ресурсных факторов среды предпринимательства, создающих условия для хозяйственной активности. Основными факторами являются состояние экономики страны; уровень стабильности законодательной базы; уровень развития инвестиционной инфраструктуры, валютная и фискальная политика, проводимая государством; финансово-кредитная система и финансовый рынок, в частности; уровень развития производительных сил; статус инвесторов (в т.ч. иностранных) и пр. факторы.
Предпринимательский климат формируется институциональной средой предпринимательства как ее проявление, результат ее функционирования. Он включает в себя как бизнес-климат (деловой климат), так и климат, влияющий на разработку и внедрение различного рода инноваций, и формируется в условиях определенной предпринимательской среды, включающей в себя и среду стимулирования предпринимательства.
В РК институциональная система государственного стимулирования предпринимательства (рис. 2.1) выглядит следующим образом: в ней имеются структуры, контролирующие деятельность бизнеса; органы, ответственные за развитие предпринимательства и институты представительства интересов бизнеса во власти. Институты, осуществляющие реализацию государственной политики по развитию предпринимательства, находятся если не под прямым, то под опосредованным подчинением президентской власти. К ним относятся: Комитет таможенного и финансового контроля; Налоговый комитет; Агентство по регулированию и надзору финансового рынка; Агентство по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей; Агентство по борьбе с экономической преступностью (Финансовая полиция).
Оценка эффективности государственного стимулирования приоритетных направлений малого и среднего предпринимательства
При разработке программ государственного стимулирования приоритетных направлений МСП важно обеспечить определенный уровень их эффективности. Действенность мероприятий по стимулированию МСП зависит от целого комплекса условий. Так, факторами эффективности стимулирования могут выступать состояние и динамика среды, в которой реализуется предпринимательская деятельность, а также показатели результатов предпринимательской деятельности, характер их динамики и структурные изменения.
Поскольку гибкость и мобильность является одной из неотъемлемых черт МСП, для субъектов МСП эти качества можно определить как органично присущие МСП, в отличие от крупного бизнеса, который не обладает такими свойствами, так как в силу масштаба является менее гибким, поскольку любые изменения в бизнес-процессах компаний крупного масштаба требуют длительного срока для разработки и согласования изменений, а также определенного периода для внедрения и адаптации. Кроме того, и риски у КБ в случае неудач значительно больше. Поэтому именно деятельность МСП является неотъемлемой частью процесса прогрессивных изменений, столь необходимых в условиях ускоряющегося НТП.
Задача государства по отношению к МСП, заключается в создании наиболее благоприятных условий реализации субъектами МСП своих стратегических задач (государственных стратегических приоритетов) посредством стимулирования и поддержки как МСП в целом, так и работающих в стратегически важных для гос 91 ударства направлениях посредством создания дополнительных стимулов их развития. Это связано с необходимостью направлять МСП для решения приоритетных стратегических задач, которые не всегда являются объектом внимания МСП в случае, если требуют существенных капиталовложений, если связаны с высокой степенью риска или характеризуются длительным сроком окупаемости.
Эту задачу государство решает, как централизованно, так и на региональном и местном уровнях. Вся совокупность действий по всей вертикали государственной системы власти является единой и подчинена общей стратегии, на основе которой вырабатывается государственная политика содействия развитию МСП. И здесь важна эффективность предпринимаемых государством усилий как залог эффективного развития МСП в том направлении, которое является для государства стратегически важным.
Исполнителем государственной политики в целом и политики развития МСП в частности является региональная исполнительная власть. Формирование адекватной рыночным условиям предпринимательской среды является важной составляющей региональной политики. Полномочия по вопросам государственного управления развитием МСП, делегированные на региональный уровень, реализуются в рамках общей стратегии, общих политик и общих программных документов121.Структура и механизм взаимодействия центрального и регионального уровней исполнительной власти позволяет сделать вывод о том, что полномочия органов власти по управлению развитием МСП целесообразно разделить между тремя уровнями управления (это указано в первом разделе данного исследования): высшие органы государственной власти; региональные органы власти; органы местного самоуправления. Таким образом, в оценке эффективности механизма стимулирования МСП важную роль играют критерии эффективности воздействия государственных институтов на МСП, поскольку только во взаимодействии вырабатываются наиболее адекватные управленческие решения, учитывающие интересы всех сторон, и поэтому они наиболее точны.
Для реализации необходимого взаимодействия государственных и предпринимательских структур при определении параметров государственной политики стимулирования и поддержки МСП необходим весь комплекс инструментов, направленный на построение эффективных связей и алгоритмов взаимодействия МСП и государства. Важным является четкое распределение задач и, соответственно полномочий и ответственности, между теми институтами, которые будут основаны для реализации государственной политики стимулирования и развития МСП. Разумеется, это предусматривает наличие единого центра ответственности, как на государственном уровне, так и на региональном, а также местном уровнях.
Оценка эффективности системы стимулирования и поддержки МСП представляет собой систему показателей, в которой сравниваются плановые параметры и фактическое состояние полученных результатов. Оценка эффективности предусматривает наличие конкретных целевых показателей, разработанных на основе государственных, региональных и муниципальных программ развития МСП на определенный период. По истечении такого периода следует проводить анализ путем сравнения плановых и фактических величин, определения расхождений положительного и отрицательного характера, построения целевой модели и сравнения фактических показателей с целевыми. Этот анализ позволит сравнить фактические результаты с плановыми, обнаружить недостатки разработанных программ стимулирования и поддержки МСП. Данные результаты могут быть использованы не только для оценки реализованной программы, но и для корректировки оцениваемых программ в системе периодического мониторинга их реализации, что позволит оперативно выявить проблемные моменты, формирующие неэффективность, а также определить наиболее перспективные направления стимулирования и поддержки МСП.
Предлагаем для оценки реализованных программ стимулирования МСП применять следующие группы показателей:
– численность малых и средних субъектов предпринимательства; – объемы реализованной продукции и услуг субъектов МСП;
– объемы оказанной финансовой поддержки МСП в соответствии со статьями государственного бюджета.
Если первые две группы показателей адекватно отражают полученный эффект реализованных мер по государственному стимулированию развития МСП, то последняя группа показателей не является показателем эффективности. Поскольку бюджетные затраты сами по себе направлены на стимулирование развития МСП и поддержку его приоритетных направлений, следует оценивать не объемы освоения выделенных бюджетных средств, а их отдачу: финансовый результат или иной, нефинансовый эффект (например, численность субъектов МСП по поддерживаемым направлениям в отношении стимулирующих мер, а также финансовой, преференциальной или организационной поддержки. Это будет отображать эффективность государственного стимулирования и поддержки по направлениям их реализации.
В целом, осуществление программ стимулирования МСП – это совокупность приоритетных мер и решений, которые определяют основные направления поддержки МСП с учетом интересов государства и субъектов хозяйствования. Оптимальной может считаться такая программа стимулирования развития МСП, которая с минимальными затратами ресурсов приведет к максимальному результату. Поэтому при эффективном стимулировании и поддержке развития МСП должны обеспечиваться определенные пропорции между полученными результатами и затратами.
Критерии эффективности стимулирования и поддержки МСП должны определять степень достижения тех целей, которые стоят перед государством в лице центральной, региональной и муниципальной ступеней исполнительной власти с субъектами МСП.К определению эффективности стимулирования и поддержки МСП необходимо подходить с точки зрения оценки интегрального социально-экономического эффекта.
Таким образом, социально-экономическая эффективность стимулирования МСП – это соотношение полученного социально-экономического эффекта, т.е. результата к затратам ресурсов, обусловивших получение этого результата. Исходя из этого, следует в государственных программах закладывать целевые показатели, отображающие плановый эффект от разработанных мероприятий, что позволяет определить плановую минимальную эффективность.
В связи с этим система мер по стимулированию МСП должна иметь следующие составляющие: финансово-кредитную, организационно-информационную, административную.
Поддержка государством приоритетных направлений МСП должна осуществляться посредством применения финансово-кредитных, информационно-консультативных и законодательных инструментов. Регуляторные нормы действующего законодательства, регламентирующие становление, развитие и поддержку МСП, формируют систему организационно-правовых инструментов и, в целом, не направлены на ее непосредственное стимулирование.
Система критериев эффективности государственного стимулирования МСП должна включать в себя наиболее релевантные показатели, согласно которым проводится оценка государственного стимулирования и поддержки на финансово-кредитном, регуляторном, организационном, информационно-консультационном уровнях. Система показателей такой оценки представлена на рис. 2.15.
Совершенствование институциональных и финансовых основ системы стимулирования малого и среднего предпринимательства в Республике Казахстан
Сегодня государственные меры по стимулированию предпринимательства воплощаются, в основном различными организациями, входящими в систему стимулирования и поддержки МСП, которые в ряде случаев дублируют одни и те же функции. Это обусловливает громоздкость системы, что принципиально замедляет процессы разработки и принятия управленческих решений. Кроме того, наличие промежуточных звеньев замедляет согласование проектов, в которых задействованы субъекты МСП.
Поскольку МСП работает в различных отраслях, целесообразным видится перемещение управления проектами МСП в отраслевую плоскость. Создание при профильных министерствах отдельных структур, занимающихся поддержкой МСП позволило бы сократить процессы согласования и утверждения таких про 138 ектов. Более того, именно отраслевые министерства могут в существенной мере стимулировать развитие деятельности МСП в своей сфере, имея отраслевые специальные компетенции и располагая необходимыми ресурсами.
Единым центром ответственности за государственное регулирование, стимулирование и поддержку предпринимательства в такой модели системы стимулирования предпринимательства может являться Правительство РК в лице Премьер-министра и министров профильных министерств. Институциональной инфраструктурой первого уровня должны стать:
– Министерство финансов – в направлении стимулирующих мер и финансирования;
– Министерство национальной экономики (как департамент налоговой и таможенной политики, так и все прочие департаменты) – в направлении регуляторно-нормативных и контролирующих функций.
В негосударственной составляющей системы стимулирования МСП коммуникации Агентства развития предпринимательства при ФРП «Даму» целесообразно сосредоточить на Министерстве финансов РК, а коммуникации НПП РК «Атамекен» – на Министерстве национальной экономики РК. При этом следует четко разграничить области компетенций данных организаций, что позволит более четко распределить ответственность за стимулирование предпринимательства. Финансовая и организационная составляющие системы стимулирования МСП должны быть разделены между данными двумя негосударственными организациями. При этом, ответственность ФРП «Даму» будет сосредоточена на субсидиарных и грантовых мерах поддержки, а ответственность НПП РК «Атамекен» – на организационных мерах стимулирования и поддержки МСП.
В целом, сегодня наиболее распространенными на современном этапе развития бизнес-систем являются косвенные методы государственного регулирования. Общее количество подобных методов постоянно расширяется в зависимости от отрасли и сферы деятельности.
Финансовые инструменты поддержки МСП, которые использует государство как прямые методы поддержки, могут реализоваться в сотрудничестве госу 139 дарства с коммерческими структурами, такими, как лизинговые компании, с помощью которых предпринимательские структуры пополняют и обновляют свои основные производственные фонды. Одновременно поиск и выбор предмета лизинга могут осуществлять как сами предприниматели, так и ФРП «Даму» в рамках организационных мер поддержки.
НПП РК «Атамекен» создана как организация, в состав функций которой входит, в частности, обеспечение обратной связи бизнеса с Правительством РК и государственными органами140. Можно сказать, что она выступает связующим звеном между государством и бизнесом. При этом, несмотря на то, что данная организация действует эффективно, она не вполне эффективно выстраивает систему взаимосвязи МСП с государственными институтами, поскольку практически все вопросы требуют организационной поддержки. Поэтому, как уже было предложено выше, НПП «Атамекен» следует сосредоточиться непосредственно на организации обратной связи государственных органов, в том числе профильных министерств, с субъектами МСП. Вопросы, решаемые НПП РК «Атамекен», должны включать в себя юридическую поддержку субъектов МСП, подготовку и разработку предложений по совершенствованию нормативных документов, а также юридическую поддержку внешнеэкономической деятельности субъектов МСП, что особенно важно сегодня в свете формирования единого евразийского экономического пространства, функционирующего в рамках ЕАЭС.
ФРП «Даму» целесообразно сосредоточиться на оказании поддержки как отечественным предпринимателям, так и субъектам предпринимательства-нерезидентам в поиске и организации финансирования проектов, а также осуществлять организационно-консультативную поддержку предпринимательства на местах в регионах, касающуюся их операционной деятельности. Отдельной группой вопросов, решаемых ФРП «Даму» должна стать организация и руководство системой обучения и подготовки как непосредственно предпринимателей, так и необходимого для МСП персонала. Одновременно ФРП «Даму» необходимо взять на себя комплекс требующих финансирования мероприятий стимулирования и поддержки МСП на местах (в регионах). Это не только упростит получение консультационно-организационной помощи на месте локализации субъекта предпринимательства, но и даст возможность для эффективного мониторинга результатов такой помощи. Представительства Фонда могли бы функционировать как структурные части агентства, созданного при ФРП «Даму» на паритетных началах между региональными органами власти, представителями бизнеса и общественностью, научными и образовательными учреждениями, выступая координационным центром, обеспечивать баланс интересов субъектов предпринимательства (рис. 3.5).
Взаимодействие государственных институтов, финансовых организаций, научных организаций и адресатов поддержки – субъектов МСП должно происходить в единой системе, создающей институциональную среду, центром ответственности за функционирование которой следует определить новый институт: Агентство развития предпринимательства при фонде «Даму», которое будет играть роль координационного центра, а также «фронт-офиса» ФРП «Даму», обеспечивающего коммуникационную взаимосвязь в институциональной системе стимулирования и поддержки развития МСП.
Целью функционирования такого специализированного института, как Агентство развития предпринимательства при фонде «Даму», должна стать активная и профессиональная поддержка начинающих и действующих предпринимателей; создание условий для привлечения потенциальных инвесторов и партнеров; предоставление многопрофильной и высококвалифицированной информационной и ресурсной поддержки субъектам хозяйствования и т.п.
Агентство развития предпринимательства при ФРП «Даму» может решать следующие вопросы на региональном уровне:
– предоставление финансовой, кредитной и инвестиционной поддержки субъектам предпринимательства, в частности – гарантирования кредитов;
– предоставление консультационных услуг предприятиям по привлечению иностранных инвестиций и кредитов;
– разработка для предприятий бизнес-планов, технико-экономических обоснований, программ организационной и кадровой перестройки, инвестиционных проектов; регистрация предприятий «под ключ»;
– создание фондов возвратной финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности, осуществление операционного управления и контроля за использованием займов;
– проведение консультативной, учебной и тренинговой деятельности; создание и поддержка функционирования инфраструктуры поддержки предпринимательства на региональном уровне (бизнес-центры, бизнес-инкубаторы, инновационные бизнес-инкубаторы, научно-технологические центры, центры трансфера технологий, специализированные инновационные и инвестиционные фонды, лизинговые компании, консультационные центры);
– помощь в реализации научно-технических разработок, программного обеспечения, внедрения «зеленых» принципов предпринимательства;
– осуществление рекламной и издательской деятельности, проведение маркетинговых исследований