Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Совершенствование системы продовольственного самообеспечения уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Чупина Ирина Павловна

Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности
<
Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности Совершенствование системы продовольственного самообеспечения  уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Чупина Ирина Павловна. Совершенствование системы продовольственного самообеспечения уральского федерального округа в сфере продовольственной безопасности: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Чупина Ирина Павловна;[Место защиты: Уральский государственный аграрный университет].- Екатеринбург, 2015.- 302 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические положения по формированию системы устойчивого продовольственного обеспечения государства

1.1. Современные научные представления о самообеспеченности продовольственной независимости и продовольственной безопасности на региональном и федеральном уровнях 17

1.2. Решение проблемы продовольственной безопасности и продовольственного самообеспечения в условиях ВТО на глобальном и региональном уровнях на основе использования концепции долеразделения - долераспределения 40

1.3. Концептуальные положения по решению проблемы формирования и развития системы устойчивого продовольственного самообеспечения регионов 59

Глава 2. Методологические элементы формирования и развития устойчивого продовольственного самообеспечения в условиях ВТО

2.1. Внешнеэкономические, межрегиональные и институциональные условия самообеспечения региона 74

2.2. Состояние современной агропродовольственной политики на федеральном и региональном уровнях и возможность ее применения в условиях индустриального региона 88

2.3. Методические подходы к оценке уровня продовольственного самообеспечения индустриального региона 100

Глава 3. Экономические предпосылки для формирования системы устойчивого продовольственного самообеспечения индустриальных регионов

3.1.Основные тенденции развития аграрных организаций Уральского федерального округа 114

3.2. Состояние институциональной сферы для развития аграрных хозяйств 129

3.3. Выбор варианта продовольственного самообеспечения региона с учетом условий ВТО 139

3.4. Расчет параметров системы продовольственного самообеспечения Уральского федерального округа 154

Глава 4. Приоритетные направления развития системы продовольственного самообеспечения региона

4.1. Совершенствование системы гарантированного госзаказа на сельскохозяйственную продукцию 183

4.2. Механизм долевого распределения госзаказа на агропродукцию и господдержку между субъектами УрФО 196

4.3. Приоритетно - мотивационное распределение долей господдержки и производства валовой продукции сельского хозяйства между субъектами УрФО в условиях госзаказа на агропродукцию 212

Основные выводы и предложения 224

Список литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

Проблема продовольственного обеспечения России и ее регионов существует на протяжении нескольких столетий и не решена до сих пор. И причина этого не только в особенности ее природно - климатических условий, но и в неэффективной агропродовольственной политике. Проблема продовольственного обеспечения страны усложняется и в связи со вступлением ее в ВТО, поскольку российское сельское хозяйство не может успешно развиваться в рамках установленной этой организацией условий.

Снижение уровня жизни населения, вызванное в последние годы падением производства, нарушением экономических и хозяйственных связей со странами ближнего и дальнего зарубежья, ухудшением финансового состояния народного хозяйства привело к резким деформациям в структуре и объемах потребления населением продуктов питания.

Вызывает тревогу тот факт, что в настоящее время российский АПК обеспечивает физическую доступность населения на минимальном уровне потребления — на 20% ниже по сравнению со странами, входящих в Евросоюз. Сельскохозяйственное производство ведется только на 12-13% всей территории страны, и оно распределено крайне неравномерно, а 40% валовой продукции АПК дают только 14 регионов - доноров, которые в основном относятся к индустриальным. Но даже и они в условиях ВТО пока не в состоянии решить проблему полного продовольственного самообеспечения, что обусловлено следующими обстоятельствами:

  1. Дистрофированной структурой экономики, в которой преобладает производство средств производства с одновременным отставанием многих отраслей промышленности. Она не ориентирована на обеспечение сельского хозяйства необходимыми техническими средствами, не позволяет создавать для аграрного комплекса современное оборудование и дотируется по остаточному признаку.

  2. Экологическим неблагополучием таких регионов, к каким относится Ур-ФО, связанное с высокими техногенными нагрузками на агроресурсный потенциал. В данном регионе в результате ядерных взрывов и других источников загрязнения было выведено из строя около 30% земель сельскохозяйственного назначения.

  3. К благоприятствующим условиям для решения продовольственной проблемы в регионе можно отнести следующие:

- возможностью решения проблемы продовольственного самообеспечения (ПС) региона, как региона - донора, имеющего в бюджете для этого необходимые средства.

- наличием аграрной сферы, которая может укрепить ПС УрФО при введении соответствующего механизма продовольственного взаимодействия между субъектами регионов, при условии совершенствования политики федерализма;

- возможностью развития диверсификационных видов агропредприниматель-ской деятельности.

Состояние изученности проблемы. Изучению проблемы продовольственного обеспечения индустриальных регионов и формированию устойчивой системы продовольственного самообеспечения, в том числе и в условиях ВТО, посвящены многие работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Теоретико - методологические и прикладные вопросы формирования продовольственной безопасности нашли отражение в работах А. И. Алтухова, В. С. Балабанова, Н. А. Борхунова, И. Н. Буздалова, А. В. Гордеева, А. Г. Зельд-нера, А. Ф. Серкова, И. Г. Ушачева, Б. А. Чернякова и многих других.

Вместе с тем недостаточно полно, по нашему мнению, изучена проблема продовольственного обеспечения через механизм государственных закупок сельскохозяйственной продукции. Не рассматривалось во взаимодействии соотношение параметров продовольственного самообеспечения региона (объемы производства и потребления, допустимая доля импорта и рыночного спроса), а также оптимизация распределения производства агропродукции и господдержки между сельскохозяйственными территориями и организациями на долевом уровне. Не затрагивается теоретический аспект механизма долеразделения, элементы которого довольно широко используются на практике (оптимизация долей: импорта агропродукции, приоритетной господдержки, самообеспечения продовольствием агропродукции под госзаказ, убыточных хозяйств, государственного сектора экономики и т.д.). Требует совершенствования методика определения инвестиционной привлекательности сельских территорий по уровню использования агроресурсного потенциала. В условиях госзаказа на аг-ропродукты возникает необходимость в разработке механизма совершенствования отношений между заказчиком и исполнителем.

К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом и фактологическом плане опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Л. И. Абалкин, Г. В. Беспахотный, В. М. Бондаренко, А. М. Гата-улин, Р. Р. Гумеров, А. М. Емельянов, А. И. Костяев, В. И. Кудряшов, В. А. Кундиус, В. В. Милосердов, Н. П. Радугин, Л. П. Силаева, Д. П. Фролов, Г. И. Шмелев, А. А. Шутьков и другие. К числу зарубежных: Дж. Кейнс, А. Маршалл, К. Менгер, Дж. С. Милль, П. Самуэльсон.

Региональные проблемы стратегического планирования агропроизводства рассмотрены в работах уральских ученых: В. Л. Берсенева, Т. И. Бухтияровой, Б. А. Воронина, М. М. Галева, В. В. Маслакова, В. Д. Мингалева, О. Н. Ми-хайлюк, А. Ф. Новоселова, И. А. Норина, А. Л. Пустуева, И. В. Разорвина, О. Д. Рубаевой, А. Г. Светлакова, Г. П. Селивановой, А. Н. Семина, М. М. Трясцина, П. И. Чужинова, В.М.Шараповой и других.

Нуждается в уточнении понятийный аппарат в обосновании системного характера продовольственного самообеспечения и разработке механизма повышения устойчивости его системы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретико - методологических положений, концептуальных

направлений и практических рекомендаций совершенствования системы продовольственного обеспечения индустриальных регионов.

Для достижения цели потребовалось решение следующих задач:

обобщить и дополнить существующие теоретико - методологические представления о сущности категорий «система обеспечения продовольственной безопасности», «продовольственная независимость», «продовольственная самообеспеченность» и обосновать их взаимосвязь с агроэкономической системой региона;

разработать основополагающие элементы теории долеразделения - доле-распределения с обоснованием механизма ее применения в процессе торгового продовольственного взаимодействия стран в условиях ВТО;

обосновать системный характер устойчивого продовольственного самообеспечения регионов;

разработать структурную модель системы продовольственного самообеспечения, обосновать взаимосвязь ее подсистем (элементов) и охарактеризовать возможные варианты сдерживания потерю устойчивости системы;

разработать концептуальную модель по определению параметров системы продовольственного самообеспечения с апробацией ее на примере аграрного сектора субъектов Уральского федерального округа (УрФО);

усовершенствовать и апробировать методику по оптимизации распределения производства сельскохозяйственной продукции (по ее видам) между аг-роорганизациями разных видов собственности;

обосновать приоритетность региональной поддержки агроорганизаций субъектов УрФО;

обосновать и определить концепцию развития СПС на основе государственного заказа на сельхозпродукцию.

Предмет исследования - производственные отношения, характеризующие механизмы совершенствования продовольственного самообеспечения, связанные с разработкой теоретических положений и практических рекомендаций по ее устойчивому функционированию в условиях индустриального региона.

Объект исследования - процесс формирования и регулирования системы продовольственного самообеспечения индустриальных регионов на примере хозяйствующих организаций агропродовольственного сектора субъектов Уральского федерального округа (Свердловская, Челябинская, Тюменская и Курганская области).

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует следующим пунктам специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство»: п. 1.2.51 «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации», п. 1.2.41 «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК» специальности

08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения современной экономической теории и маркетинга, системный подход к изучению исследуемых социально -экономических явлений и процессов в российской и зарубежной экономике, труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики. В работе используются положения, содержащиеся в Российском законодательстве, указах Президента России, других нормативных правительственных актах.

В процессе изучения и обработки использованных информационных источников при анализе и синтезе было использовано сочетание монографического, экономико - статистического и экономико - математического методов исследования.

В качестве информационной базы исследования были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные правовые акты федерального и регионального уровней, нормативные правовые акты по вопросам продовольственной безопасности, а также материалы интернета, результаты социологических исследований, проводимых автором.

Начиная с 2005 года автор изучал, в том числе методом анкетных опросов, многие хозяйствующие субъекты сельских территорий региона относительно действующей агропродовольственнои политики и путей расширения участия хозяйств населения на продовольственном рынке. Результаты анкетирования отражены в некоторых публикациях автора, представленных в списке литературных источников.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений, методик и практических рекомендаций по совершенствованию системы продовольственного обеспечения индустриальных субъектов Уральского федерального округа. Наиболее значимое приращение научного знания выражают следующие положения:

внесены уточнения и дополнения в содержание ряда понятий, непосредственно связанных с проблемой продовольственного самообеспечения. «Региональная система продовольственного самообеспечения» дополнена совокупностью продовольствиепроизводящих организаций, наполняющих региональный продовольственный рынок продуктами питания собственного производства, с учетом имеющихся ресурсных возможностей, распределяемыми между потребителями продовольствия в основном через государственно-кооперативную оптово-розничную сферу. «Агроэкономическая система» - расширена понятием отставания технико-технологических циклов в процессе спиралевидного развития экономической системы. Она отлична от других ее подсистем замедленностью «закручивания» спирали, обусловленной более низкими темпами инновационного развития;

раскрыты основы теории долеразделения-долераспределения, базирующейся на трех принципиальных положениях: социальной ответственности аг-

робизнеса, эквивалентности в уровне импортной продовольственной нагрузки, государственно - частным партнерством, реализация которых позволит сформировать своеобразный механизм взаимодействия стран, входящих в ВТО, на продовольственном рынке с учетом их агроресурсных возможностей и способности их реализации. Обоснован двойственный характер данной теории, как «долеразделения», связанный с продовольственным рынком и «долераспреде-ления» - с государственными закупками внутри страны;

разработаны концептуальные положения по решению проблемы формирования и развития системы продовольственного самообеспечения регионов, включающие: обоснование системного характера устойчивого продовольственного самообеспечения, как долговременного эффективного взаимодействия взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимодополняющих подсистем (элементов), включаемых в разработанную нами структурную модель системы продовольственного самообеспечения (СПС), отличающейся включением в неё двух подсистем: социальной (основной) и регулирующе-распределительной (завершающей). Обоснован характер проявления принципов системного подхода, применительно к СПС (целостности, структурной иерархичности, структуризи-рованности, множественности). Обоснован механизм взаимодействия подсистемы СПС;

разработана структурная модель механизма обеспечения устойчивого функционирования региональных систем продовольственного самообеспечения, отличающаяся от известных включением в модель такого элемента, как «долеразделения - долераспределения», взаимодействующего со всеми основными составляющими (ресурсной, информационной, управления и организации, производственно - посреднической, экспортно - импортной, мониторинговой). Действие данной составляющей проявляется на продовольственном рынке (доля рынка отечественной и импортной агропродукции, доля используемых ресурсов, доля производства сельхозпродукции в агроорганизациях различных видов собственности, доля товарности производства, доля используемых земель сельскохозяйственного назначения и т.д.), что отражено в различных разделах диссертационной работы;

на основе разработанной концептуальной модели рассчитаны прогнозные значения параметров региональной СПС по основным видам агропродукции для условий Уральского федерального округа, комплексностью подхода к расчету, учитывающего: уровни самообеспечения и устойчивости производства всех основных видов сельхозпродукции; максимально допустимый ее импорт; рыночный спрос с учетом уровня его устойчивости; доли спроса (потребления) и импорта в нормативе питания, долю импорта в уровне самообеспечения с учетом его устойчивости и сокращения населения; уровень господдержки в условиях госзаказа на агропродукты;

обосновано приоритетное распределение бюджетных средств в сельское хозяйство субъектов региона на основе их инвестиционной привлекательности, рассчитанной по авторской методике, отличающейся от известных разработок комплексностью подхода к определению отдачи ресурсного потенциала и ис-

пользованием в расчетах долговременной динамики социально - экономических показателей, позволяющих более объективно определить индексы, мультипликаторы и коэффициенты, характеризующие уровень использования земельных ресурсов, бюджетных средств, уровень хозяйствования и наличия свободных трудовых ресурсов на селе по каждому субъекту УрФО и в среднем по данному региону. Их значения определялись для трех уровней: внутриобластном, межобластном и внутрирегиональном.

- определен уровень государственной поддержки сельского хозяйства для
перехода его на полный государственно - региональный заказ на агропродук-
цию и обосновано рациональное распределение долей между субъектами реги
она. Данная задача решалась на основе разработанного нами алгоритма, отли
чающегося от аналогов тем, что расчет осуществлялся по двум направлениям:
1) валовой продукции сельского хозяйства с учетом динамики сокращения по
севных площадей и уровнем рентабельности, обеспечивающим устойчивое аг-
ропроизводство; 2) государственной поддержке, обеспечивающей функциони
рование сельского хозяйства региона на таком уровне рентабельности с учетом
доли посевной площади, которая реально может быть использована для произ
водства сельхозпродукции;

- разработан в форме алгоритма механизм взаимодействия основных
структур в системе государственного заказа (госзакупок) на агропродукцию,
отличающийся двойной системой контроля («сверху» - отделом агропродо-
вольственной политики при Госдуме РФ и «снизу» - гражданским советом тер
ритории, действующим через систему Интернет) и механизм ответственности в
процессе подбора претендентов на РГЗ, заключение контрактов и их исполне
ние.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы продовольственного самообеспечения индустриальных регионов. Полученные автором результаты исследования могут служить основой для разработки усовершенствования продовольственной безопасности на примере Уральского федерального округа, ряда проектов федеральных и региональных законов: «О продовольственной безопасности России и продовольственном самообеспечении ее субъектов в условиях ВТО», «О повышении устойчивости в самообеспеченности продовольствием субъектов Уральского федерального округа на основе развития агропредпринимательства», а также для внесения изменений и дополнений в ряд действующих федеральных законов и, прежде всего, в федеральный закон № 264-ФЗ от 29.12.2006 г. «О развитии сельского хозяйства».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения исследования обсуждались на международных и всероссийских научно - практических конференциях «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2005), «Экономика природопользования и природоохраны» (Пенза, 2006), «Социальные проблемы регионов. Пути их решения» (Пенза, 2006), «Сельские территории: проблемы и

перспективы развития» (Екатеринбург, 2006), Ильинской конференции (Екатеринбург, 2009), Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2009), «Макроэкономические проблемы современного общества» (Пенза, 2011), «Механизмы повышения устойчивости агроэкономических и агропромышленных систем» (Екатеринбург, 2011), дискуссиях по проблемам развития регионального АПК, «Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования» (Санкт - Петербург, 2014), «Оценка экономического потенциала страны: теоретические и практические аспекты» (Москва-2014).

Положения комплексного научного исследования используются в учебном процессе УрГАУ и других аграрных ВУЗах Урала, а также в учреждениях системы дополнительного профессионального образования.

Диссертация выполнялась в соответствии с планом научно - исследовательских работ Уральского государственного аграрного университета по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 52 работы общим объемом 111,75 п.л. (авт. - 78,85 п.л.), в том числе по перечню ВАК РФ - 21 работа.

Структура и объем диссертации. Работа изложена на 302 страницах компьютерного текста, состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы, состоящего из 325 источников литературы, 28 приложений. Работа содержит 35 таблиц и 10 рисунков.

Решение проблемы продовольственной безопасности и продовольственного самообеспечения в условиях ВТО на глобальном и региональном уровнях на основе использования концепции долеразделения - долераспределения

Продовольственную безопасность характеризуют в мировых, государственных и локальных масштабах на основе многочисленных показателей, критериев и категорий социально-экономической и биологической значимости.

Удовлетворение потребностей человека в безвредной пище большинство стран считают одной из важнейших государственных и международных задач, исходя из того, что устойчивое развитие стран и совершенствование мирового сообщества невозможно без полноценной пищевой продукции и оптимально сбалансированного питания.

Развитие человечества зависит от многих факторов политического, экономического, социального, образовательного характера. Продовольственная безопасность - основа благополучия любой страны, ее независимости и научно-технического развития [40].

В международную практику термин «продовольственная безопасность» вошел во время мирового кризиса с зерном. Этот термин имеет неоднозначное отражение в отечественной, зарубежной литературе и международных материалах и документах. В более широком смысле он рассматривает сельскохозяйственное, экологическое, промышленное, технологическое, биологическое и экономическое состояние производства, а также уровень распределения, реализации и потребления продуктов жителями разных стран [63].

В более узком смысле под продовольственной безопасностью понимается физическая и экономическая доступность пищи каждому жителю нашей планеты с учетом функциональных особенностей и потребностей организма человека. Международные права человека на пищу, вступившие в силу по линии ООН 23 июля 2001г. имеют четко выраженный индивидуальный акцент продовольственной безопасности [134].

В ряде научных публикаций под продовольственной безопасностью понимают отсутствие риска для жизни и здоровья человека при употреблении тех или иных продуктов питания. В данном случае целесообразно использовать термин «безвредность», который отражает отсутствие опасности пищевых продуктов для здоровья человека.

Теоретические, методологические и практические аспекты проблемы обеспечения национальной продовольственной безопасности наиболее полно и обоснованно, на наш взгляд, освещались в многочисленных публикациях Р. Гумерова [75].

В соответствии с предметом нашего исследования рассмотрим основные позиции Р. Гумерова относительно таких категорий продовольственной безопасности, как продовольственная независимость и самообеспеченность [76].

Рассматривая иерархическую структуру основных элементов продовольственной безопасности на федеральном и региональном уровнях Р. Гумеров называет физическую и экономическую доступность, независимость, надежность, устойчивость [77]. Среди основных перечисленных структурных элементов у Р. Гумерова отсутствует такой важный элемент, как продовольственная самообеспеченность. Хотя позже в одной из публикаций он, возвращаясь «к проблеме соотношения понятий «национальной продовольственной безопасности» и «национальной продовольственной независимости (самообеспеченности)», отождествляет понятие «независимости» с «самообеспеченностью» [78].

Эту позицию можно признать справедливой лишь частично. Действительно, в том и другом случае суть рассматриваемых понятий сводится к оценке соотношения сложившихся или прогнозируемых объемов производства отечественной продукции к объемам ее фактического или прогнозируемого потребления, выражается ли это соотношение через валовую продукцию или в ее пересчете на душу населения. На этом, на наш взгляд, общность содержания понятий заканчивается. С точки зрения механизма обеспечения продовольственной безопасности населения страны и ее регионов, повышения эффективности этого механизма следует обратить внимание на следующие основные различия, вытекающие из их предназначения, в решении проблемы продовольственной безопасности.

С позиции возможностей регулирования решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности можно выделить как минимум три уровня: федеральный, региональный и муниципальный.

Оба элемента системы обеспечения продовольственной безопасности - «продовольственная независимость» и «продовольственная самообеспеченность» - сознательно или не сознательно рассматриваются большинством авторов в качестве самостоятельных. Это, естественно, указывает на их различное функциональное предназначение в системе.

Уровень самообеспеченности регионов сельскохозяйственной продукцией из-за природно-климатических факторов, сложившегося соотношения в численности городского и сельского населения, плотности заселения территорий и др. существенно различается.

Уровень продовольственной самообеспеченности можно измерять как в натуральных (т, кг), так и относительных (%) показателях. Продовольственную независимость имеет смысл оценивать лишь в относительных показателях. Приведенные различия свидетельствуют о том, что понятия «продовольственная независимость» и «продовольственная самообеспеченность» не могут быть тождественными.

Состояние современной агропродовольственной политики на федеральном и региональном уровнях и возможность ее применения в условиях индустриального региона

Усиливающееся несоответствие численности сельского населения громадным размерам территорий приводит к вымиранию села. Разрыв по уровню бедности между городом и селом растет. Медленно развивается фермерство. Крестьянские (фермерские) хозяйства, занимая около 11 % общей площади пашни, дают 3,9 % валовой продукции аграрного сектора. Более половины объема агропродукции (51 %) изготавливается в личных подсобных хозяйствах населения, т. е. в мелкотоварном секторе [220].

Вопреки сложившемуся мнению о нехватке техники в сельском хозяйстве, расчеты показывают, что приобретение новой единицы техники обходится хозяйству намного дороже, чем выручка за тот объем дополнительной продукции, который можно получить от применения этой единицы. Аналогично во многих случаях стоимость приобретаемых удобрений превосходит стоимость дополнительной продукции, получаемой от применения этих удобрений. Избыточные фонды в сельхозпредприятиях требуют расходов на содержание, в то время как отдача в виде реализации полученной на этих фондах продукции намного ниже этих расходов, что означает прямой убыток для хозяйствующего субъекта. Все это говорит о крайне неэффективном использовании покупных средств производства в отрасли, что опять же свидетельствует о низком уровне менеджмента и неверной государственной политике, стимулирующей нерациональные решения.

Сельскохозяйственное машиностроение почти полностью разрушено (парк машин на 75 % устарел, что соответствующим образом влияет на качество уборки урожая). Средняя обеспеченность комбайнами и тракторами в расчете на единицу обрабатываемой площади в России ниже аналогичных показателей Канады и Германии в несколько раз, нагрузка на основные виды техники в РФ значительно выше, чем в этих государствах. Производство обеспечено базовой сельскохозяйственной техникой лишь на половину [220].

Коэффициент выбытия тракторов превышает коэффициент обновления в 5 раз, зерноуборочных комбайнов - в 3 раза, кормоуборочных - в 3,5 раза. Энергообеспеченность сельского хозяйства в 2-4 раза ниже, чем за рубежом, а энергозатраты выше в 2-3 раза. Кроме того, не решены вопросы в обеспечении ГСМ из-за низкой платежеспособности сельхозпроизводителей, ситуации опережения роста цен на нефтепродукты по сравнению с ценами на агропро дукцию.

Изъяны в агропродовольственной политике фактически загнали сельское хозяйство в тупиковую ситуацию. Даже в самые лучшие в финансовом смысле годы доля убыточных хозяйств составляет половину всех действующих предприятий. А совокупная просроченная задолженность в несколько раз превышает совокупный валовой доход отрасли. На 2013 г. суммарная задолженность сельхозпредприятий составила 365 млрд рублей, а сальдированный финансовый результат - только 3,4 млрд руб. Просроченную кредиторскую задолженность имели 83,5 % сельхозпредприятий.

Проведенное специалистами министерства совместно с учеными Россельхозакадемии исследование показало, что в аграрном секторе применяются преимущественно устаревшие технологии. Так, в технологии производства пшеницы для реализации 16 технологических операций из 474 видов используемых сельхозмашин мировому уровню соответствует только половина. Это приводит к увеличению производственных затрат и уменьшению производительности на 30 %, низкой урожайности зерновых культур (18-19 ц/га). Технологическое отставание и недостаточная обеспеченность техникой ежегодно приводят к оставлению на полях до 14 % выращенного урожая, примерно 11 % пропадает в силу несовершенства техники. Поэтому происходит сокращение рынка для отечественных производителей. АПК приобретает влиятельное значение на внешнем рынке. Экспорт сельскохозяйственного продовольствия составляет более 5 млрд долл. Однако доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей невысоки, поскольку сохраняется диспаритет цен. Если в 2012 г. цены на агропродукцию выросли на 9,6 %, то на промышленную - на 15, 7 %, то же наблюдалось в следующем году. Цены на реализованные сельскохозяйственные продукты по сравнению с 2012 г. увеличились на 10 %, а на промышленные - на 21 %. В результате диспаритета цен каждый год из сельского хозяйства изымается до 80 млрд руб. Развитие российского производства ограничено увеличением размеров импорта агропродукции. По данным таможенной статистики, в 2012 г. объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства составил 21,6 млрд долл. (вырос по сравнению с 2011 г. на 24 %).

Примерно 60 % сельхозпродукции поставляют страны ЕС, США и Канада, где поддержка аграрного сектора в расчете на гектар пашни от 20 до 40 раз выше, чем в РФ. По данным Федеральной таможенной службы, за первое полугодие 2012 г. в Россию ввезено продовольствия на сумму в 10 млрд долл. Основные потребители импортного продовольствия - крупные города. Между тем растущее расслоение по доходам большинства российских граждан не дает возможности обеспечить самый скромный уровень потребления пищевых продуктов. В связи с этим многие сельскохозяйственные организации обанкротились, вследствие чего сократилось производство продукции, работники потеряли рабочие места, ухудшилась демографическая ситуация, опустело большое количество сел [321].

Для вывода АПК из кризисного состояния необходима последовательная продовольственная политика, включающая следующие направления: - перераспределение национального дохода в пользу агропроизводителей на основе совершенствования механизма налогообложения и системы управления финансами; - ориентирование аграрной реформы на рост производства и инновационное развитие аграрных хозяйств; - корректировка социальной политики, улучшение качества питания категорий населения с низким доходом.

Решение этих вопросов предусматривает реализацию трех этапов: остановка падения агропроизводства, стабильное развитие и последовательный рост. Поэтому необходимы благоприятный ценовой климат для сельского хозяйства и прямые государственные субсидии на основные виды сельскохозяйственного производства. Финансовая поддержка государства требуется большинству предприятий аграрного сектора даже для достижения стадии равновесия, не говоря уже о последовательном развитии. Аграрная политика должна инициировать все формы хозяйствования, гарантирующие самое эффективное применение ресурсов и прирост производства агропродукции [44], [50].

Вызывает сомнение реальность выполнения последнего этапа («последовательный рост»), поскольку он связан с устойчивостью развития, которое для аграрного сектора экономики осуществить нереально, тем более, что российское сельское хозяйство не было подготовлено к условиям ВТО. До настоящего времени не создана эффективная система управления внешнеэкономической деятельностью и функционирования в условиях часто повторяющихся экономических кризисов. В связи с этим в качестве начального этапа развития продовольственной политики целесообразно, по нашему мнению, улучшить положение на внутригосударственном продовольственном рынке, ориентируя его преимущественно на гарантированный госзаказ на агропро дукцию

Выбор варианта продовольственного самообеспечения региона с учетом условий ВТО

К основным достоинствам американской информационной системы можно отнести следующее: обеспечивает оперативность и точность предоставления конгрессу, администрации президента, федеральным ведомствам и частному сектору данных о состоянии дел в контрактной системе на закупки продукции для государственных нужд; позволяет получить сведения по федеральным закупкам и потребности в ресурсах. Недостатки системы: неполное представление данных отдельными федеральными ведомствами; недостаточная активность использования информационных ресурсов со стороны властных органов и населения; недостаточная информационная совместимость между звеньями системы.

Если рассматривать из опыта Европейского союза, то особенности организации госзакупок заключаются в следующем: 1) размещение госзаказов регламентируется в зависимости от объемов по трем уровням законодательства - международным, в рамках ЕС и национальным; 2) при заключении контрактов на поставки продукции для государственных и общественных нужд учитываются социальные цели, реализуемые в социальных программах (правильный выбор поставщиков, требования по условиям работы, исключение из числа поставщиков тех, которые не соответствуют законодательству, использование совокупности социальных критериев, включая экологические); 3) обязательность соблюдения целей законодательного характера.

В ЕС используются в основном две модели госзакупок: децентрализованная и централизованная. Распределение моделей проводится в департаментах и министерствах в соответствии с необходимостью в закупках. Для централизованной модели характерно создание закупочного центра, в котором концентрируются заявки на закупки. Данная модель обеспечивает низкие цены, используя большие объемы оптовых закупок. Однако при этом утрачивается гибкость в проведении закупочных операций. В условиях ЕС используются обе модели, когда общее руководство закупками выполняет министерство финансов или экономики (планирование, контроль, регулирование), а непосредственно закупками занимаются специализированные закупочные отделы. Лучшей закупочной процедурой считаются конкурсы (тендеры), которые используют большинство стран, реализуя следующие основные принципы: прозрачность, подотчетность и соблюдение процедур, открытость и эффективность конкуренции, справедливость.

Названные принципы можно было бы дополнить соблюдением преемственности, суть которой состоит в устойчивости (длительности действия).

Наряду с открытыми и закрытыми одно - и двухэтапными конкурсами методов запроса котировок и закупки у единичного источника, в ряде стран применяются методы запроса предложений и конкурсных переговоров. Они имеют конфиденциальный характер заказчиков, где определяются критерии для оценки поступающих предложений, на основе которых осуществляется выбор претендентов.

Далее рассмотрим опыт Германии по ограничению в сфере госзакупок. В источнике отмечается, что в Германии система контроля включает две инстанции: апелляционную (в форме независимого учреждения) и судебную (в форме судебного органа). Принимаемое решение о размещении госзаказа может быть оспорено в судебном исполнении, причем в ускоренном порядке рассмотрения жалоб, направляемых заказчику. Важное значение при этом имеют предложения общественной организации экспертов и ученых «Форум госзаказа», дающих свои предложения правительству. Особенно это касается двух недостатков в сложившемся механизме госзаказа: уход от дополнительных обязательств, прописанных в соответствующем положении, и проявление действий недобросовестной конкуренции, а также подкупа представителей заказчика. Для предотвращения этих проявлений в государственных учреждениях назначаются независимые лица, которые не могут быть уволены. Их работа по размещению госзаказов контролируется органами надзора и счетной палатой [323].

Следует отметить, что в мире накоплен весьма солидный опыт в борьбе с коррупцией в сфере госзакупок, отраженный в соответствующих программах. Однако проблема окончательно не решена и страны терпят значительные убытки от недобросовестных действий коррумпированных чиновников.

Ущерб стран и общества от этих действий по размещению госзаказа проявляется в следующих потерях: финансовых (заключение невыгодных для государства и общества контрактов); количественных (искажения в объемах закупленной продукции оказанных услуг), присвоение части этих объемов; качественных (нарушение технических условий в заключаемых сделках); политических (снижение доверия общества к правительству и чиновникам, отвечающих за госзаказ).

В большинстве стран для борьбы с коррупцией в сфере госзакупок используются такие методы, как психологическое воздействие (увольнение с работы), технические (прохождение кандидатами спецтестирования), регламентированные (периодические проверки, взаимоконтроль, мотивация, ротация чиновников), репрессивные (применение действий, приводящих к нецелесообразности проявления коррупции).

Изложенный опыт по пресечению нарушений в действиях представителей госзаказчика может, на наш взгляд, использован и в России. Однако в силу почти «всеобщей» скоррумпированности чиновников всех рангов система госзаказа требует внесения определенных коррективов, что и предлагается в диссертационном исследовании.

Теперь рассмотрим опыт республики Узбекистан. В большинстве постсоциалистических стран (бывших республик СССР) госзакупки сельхозпродукции осуществляются традиционным методом, при котором расчеты за сданную государственную продукцию осуществляются по разработанным нормативам. В республике Узбекистан нормативы затрат за материально - технические ресурсы и по авансированию нового урожая осуществляют Агробанк и Министерство финансов.

Созданный этими структурными подразделениями «фонд расчетов» за агропродукцию, закупаемой для государственных нужд, выделяет областным отделениям агробанка целевые средства для авансирования сельхозпроизводителей на поставку агропродукции, размеры которых определяются на основе прогнозной потребности в средствах. Закупочные цены определяет соответствующая госструктура, что зачастую невыгодно фермерам, особенно в случае невыполнения плана заготовок.

В мировой практике применяются следующие виды торгов: на поставку товаров (при закупке в основном промышленной продукции); на выполнение работ (для выполнения строительных и строительно - монтажных работ); на оказание услуг (в случаях привлечения квалифицированных специалистов -консультантов для выполнения различных проектов). Основными критериями отбора претендентов на победителя торга являются цена и качество продукции или выполнения услуг.

Механизм долевого распределения госзаказа на агропродукцию и господдержку между субъектами УрФО

Динамический анализ показателей, относящихся к продовольственному самообеспечению субъектов РФ, показывает его разноуровневый характер и резко циклическую изменчивость по степени устойчивости. Ни один из регионов не обеспечивает свои внутренние потребности даже основными продуктовыми товарами. Разноуровневость в самообеспечении ими как регионов - доноров, так и дотационных, позволила сделать вывод о повышении продовольственной назависимости страны на основе использования более эффективного механизма торгово - продовольственного взаимодействия регионов, а также совершенствования механизма гарантированного государственно - регионального заказа на агропродукцию при оптимальном распределении ее производства на межрегиональном и внутрирегиональном уровнях с учетом мультипликаторно - синергетического эффекта.

Переход России на такой вариант агропродовольственной политики, особенно в условиях ВТО, требует соответствующих институциональных и управленческих решений, среди которых важная роль принадлежит планированию и прогнозированию параметров развития продовольственного самообеспечения, как системы. В связи с этим диссертационное исследование выполнено в рамках данной проблематики на примере Уральского федерального округа (УрФО), как преимущественно индустриального и экологически неблагополучного региона, но обладающего соответствующими бюджетными средствами и агроресурсами для развития системы его продовольственного самообеспечения, что нами обосновано соответствующим анализом и расчетами.

Обоснованный на базе использования теории долеразделения долераспределения, положения которого в диссертации сформулированы, механизм межгосударственного взаимодействия на продовольственном рынке позволяет оптимизировать распределение объемов импорта агропродуктов между странами - участниками ВТО, при условии соблюдения таких принципов, как социальная ответственность агробизнеса, эквивалентность в уровне импортной нагрузки, государственно - частное партнерство. В основе предлагаемого механизма - законодательное закрепление на уровне ВТО оптимального льготного периода по снижению импортной продовольственной нагрузки для стран «новичков» в данной организации. Особую актуальность проблема оптимизации долевых соотношений на продовольственном рынке приобретает в связи с предстоящим созданием Евроазиатского союза.

Разработанная в процессе исследования в структурном оформлении региональная система продовольственного самообеспечения (РСПС) дает представление о многофункциональности ее элементов (подсистем), позволяя выделить основную роль в ней двум из них: социальной и регулирующе -распределительной, а также обосновать механизм взаимодействия подсистем мотивационно - экономически ориентирующих на решение главной задачи -обеспечение устойчивого функционирования РСПС с учетом имеющегося агроресурсного потенциала, что отражено в подсистемах «ресурсное обеспечение» и «институциональная сфера».

Обоснованность предложенных нами вариантов сдерживания потери устойчивости РСПС (приоритетное распределение государственной поддержки в пользу инвестиционно - привлекательных сельских территорий; инвестирование земельной ренты с учетом ставки банковского процента; интеграция подсистем в сфере производства и переработки сельскохозяйственного сырья; приоритетность региональной поддержки отраслей - мультипликаторов; расширение действия хозяйств населения на основе их кооперирования с обладателями земельных участков, оформленных из земельных долей) позволяет каждому региону выбрать наиболее подходящий из названных вариантов с учетом особенностей механизма бюджетной поддержки, состояния имеющихся ресурсов и стартового уровня продовольственного самообеспечения.

Разработанная структурная модель механизма по обеспечению устойчивого функционирования РСПС, включающая, наряду с известными элементами (ресурсного, информационного, организационно -управленческого, производственного, экспортно - импортного, социального и мониторингового), блок «долеразделение - долераспределение» позволяет решить данную задачу на основе перехода на гарантированный региональный продовольственный заказ, распределяя его с учетом принципов приоритетности и оптимальности.

Обоснованная нами оценка состояния институциональной базы (финансово - кредитной и налоговой системы, земельного законодательства в сфере перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, механизма государственной поддержки сельского хозяйства, а также социально экономических показателей агроорганизаций региона) позволяет сделать вывод о целесообразности создания такой системы продовольственного самообеспечения региона, которая бы обеспечила решение трех важных задач: выбор лучшего варианта сочетания требований ВТО; перераспределение региональной поддержки аграрного сектора и агроструктур - интеграторов. Для условий региона могут быть частично использованы условия всех трех корзин. Ниша «зеленой корзины» - научные исследования, борьба с вредителями сельского хозяйства, подготовка кадров, охрана окружающей среды; ниша «желтой корзины» - поддержка, зависящая от стоимости валовой продукции в течение ближайших трех лет, которая в условиях инфляции возрастает; по «голубой корзине» - поддержка, связанная с сокращением производства части тех видов агропродукции, которая производится в ЛПХ. В условиях сокращения площади сельхозземель данная мера вполне выполнима. Выбор менее ресурснозатратных хозяйств может быть осуществлен по разработанному нами методическому подходу, основанному на сопоставлении коэффициента устойчивости продовольственного самообеспечения региона и удельных значений расхода конкретного вида ресурса при выполнении фактического продовольственного норматива.