Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы управления охраной труда в России .13
1.1. Охрана труда: от Античности к современности 13
1.2. Сущность, содержание и социально-экономические задачи охраны труда и роль государственного управления охраной труда 28
1.3. Организационно - экономические предпосылки перехода от аттестации рабочих мест к специальной оценке условий труда .40
1.4. Теоретическая и методическая основа проведения специальной оценки условий труда 55
1.5. Особенности проведения специальной оценки условий труда на современном этапе развития экономики страны 72
Выводы по главе 1 .88
ГЛАВА 2. Улучшения условий труда работников .91
2.1. Роль модернизации производства в улучшении условий труда на рабочих местах 91
2.2. Социально – экономические критерии, обеспечивающие безопасные условия труда .108
2.3. Взаимосвязь условий труда с обеспечением экономических показателей эффективности производства на основе безопасности рабочих мест 122
2.4. Опыт зарубежных стран в организации охраны труда на предприятии .135
2.5. Мониторинг условий и охраны труда в Российской Федерации и методика оценки затрат организации, возникающие вследствие несчастных случаев на производстве 143
Выводы по главе 2 166
ГЛАВА 3. Механизмы совершенствования СОУТ на современном этапе .168
3.1. Роль культуры труда в обеспечении безопасности условий труда 168
3.2. Совершенствование законодательства о СОУТ как элемент улучшения условий труда .182
3.3. Паспорт безопасности рабочего места как один из элементов социально-экономического совершенствования условий труда .188
Выводы по главе 3 213
Заключение 214
Список использованных источников и литературы
- Сущность, содержание и социально-экономические задачи охраны труда и роль государственного управления охраной труда
- Особенности проведения специальной оценки условий труда на современном этапе развития экономики страны
- Взаимосвязь условий труда с обеспечением экономических показателей эффективности производства на основе безопасности рабочих мест
- Паспорт безопасности рабочего места как один из элементов социально-экономического совершенствования условий труда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное социальное государство в наибольшей степени заинтересовано в сохранении и преумножении собственного народонаселения, своих граждан.
В современных условиях развития экономики, безопасность и охрана труда имеют многоплановый характер. Решение вопросов безопасности и охраны труда должны обеспечиваться на любом этапе производственного процесса, в каждом структурном подразделении, на каждом рабочем месте.
Ежегодные экономические потери, вызванные неблагоприятными условиями труда, состоящие из прямых и косвенных затрат - значительны. Одним из важных направлений обеспечения охраны здоровья и безопасности трудовой деятельности является охрана труда. Как отмечается исследователями, сегодня около 20% российского населения трудится в промышленности, каждый третий работает в неблагоприятных условиях.
В отечественной науке уделяется большое значение исследованию социально-экономических проблем, в том числе регулированию социально-трудовых отношений, обеспечению условий и охраны труда, реформированию системы охраной труда.
В этих условиях специальная оценка условий труда (СОУТ) выступает в качестве одной из основных процедур, улучшения условий труда работников, занятых на рабочих местах с опасными и (или) вредными производственными факторами. Она позволяет предложить меры организационного и экономического характера, в том числе на:
выявление экспертом при идентификации опасных и вредных производственных факторов, которые были не обнаружены, или условия труда признаны оптимальными и допустимыми. У организации появляется возможность задекларировать данные рабочие места на 5 лет с последующим продлением декларации еще на такой же срок, если на этих рабочих местах не были выявлены или зарегистрированы несчастные случаи;
реализацию комплекса мероприятий, обеспечивающих улучшение условий труда работников, занятых на рабочих местах с опасными и вредными производственными факторами;
устранение воздействия на работников опасных и вредных факторов позволяет снизить отчисления дополнительных страховых тарифов в Фонд социального страхования России;
сокращение размеров страховых взносов.
Проведенный сравнительный анализ положений Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и аттестацией рабочих мест по условиям труда показал:
При проведении СОУТ можно уменьшить класс (подкласс) условий труда с применением средств индивидуальной защиты (СИЗ). При проведении аттестации рабочих мест понижения класса условий труда с применением средств индивидуальной защиты (СИЗ) было не предусмотрено.
Дана возможность декларировать соответствие условий труда на рабочих местах государственным нормативным требованиям охраны труда без проведения измерений. При проведении СОУТ в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам идентификации не выявлены, и соответственно, условия труда признаны комиссией допустимыми. При проведении процедур по аттестации рабочих мест такая возможность не была предусмотрена.
При проведении СОУТ для работников, условия труда, на рабочих местах которых (по результатам специальной оценки условий труда) отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда предусмотрена сокращённая продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
При определенных условиях сокращённая продолжительность рабочего времени может быть заменена на денежную компенсацию. При проведении аттестации рабочих мест эта мера была не предусмотрена.
Переход на специальную оценку условий труда проявил отдельные недостатки и упущения. Эти недостатки, прежде всего, проявляются в описании процедуры проведения идентификации опасных и вредных производственных факторов, а также донесении до комиссии той информации, которой владеет эксперт при выполнении данной процедуры. Вторым упущением при проведении СОУТ, является недостаточное взаимодействие работника с экспертом при проведении идентификации опасных и вредных факторов, которое проявляется в том, что не ведётся учет и результаты опроса, с которыми сталкивается работник при выполнении им должностных обязанностей на рабочем месте. Это ведет к формальной процедуре проведения СОУТ, росту рисков травмирования и возможной утрате здоровья работниками. В целях их устранения целесообразно систематически анализировать, формировать и обосновывать оптимальные варианты и методы достижения социально-экономического результата их оценки или устранения возникающих при проведении СОУТ проблем.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты исследования издержек работодателя в рамках проведения специальной оценке условий труда как важнейшего элемента охраны труда, и управления риском получили отражение в трудах ведущих отечественных ученых - экономистов. В числе российских ученых, внесших значительный вклад в разработку теоретических положений специальной
оценки условий труда и ее изучения, прежде всего, следует назвать профессора В.Д.Роика. Существенный вклад в разработку, теории и практики охраны и условий труда, концепцию совершенствования охраны труда внесли Б.М.Генкин, А.М.Елин, Б.Г.Збышко, Н.Н.Карнаух, Н.А.Качалов, Ю.П.Кокин, Л.А.Костин, Е.АКраснощёкова, Н.К.Кульбовская, Ю.Г.Одегов, М.В.Огородова, В.Г.Павлюченко, Н.П.Пашин, О.Н.Русак, А.Л.Сафонов, А.П.Соловьев, Ю.Г.Сорокин, В.Н.Шлыков, Г.З.Файнбург, О.П.Фролов, Р.А.Яковлев и др.
Несмотря на широко проявленный интерес авторов к обозначенной предметной области, теоретические и методологические основы инструментария и универсализации мероприятий по улучшению условий труда в организации только начинают формироваться. Особенности современного этапа совершенствования условий труда требуют дополнительного углубленного научного исследования. Общество объективно заинтересовано в разработках, направленных на совершенствование оценки условий труда, с целью их улучшения и снижения травматизма и профессионально обусловленной заболеваемости, а также гарантированной оптимизации затрат работодателя на выполнение данных процедур.
Целью настоящего диссертационного исследования является выбор оптимальных методов и обоснование социально-экономической оценки организационно-технических мероприятий сферы охраны труда с учетом интересов работодателей и работников.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
Выявить на основе мониторинга фактическое состояние охраны и условий труда и представить анализ их изменений по результатам проведения СОУТ;
Обосновать целесообразность, достоверность и правильность возмещения работникам, занятых на рабочих местах с вредными и опасными факторами, расходов на восстановление трудовой функции.
Выявить организационные и методологические расхождения при проведении СОУТ и аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочих местах.
Предложить рекомендации по совершенствованию нормативного правового сопровождения современных профилактических мероприятий в области охраны труда, как ключевых компонентов специальной оценки условий труда, обеспечивающих социально-экономическую основу улучшения условий труда и сохранение трудового потенциала.
Обосновать и предложить концептуально новый подход к проведению специальной оценки условий труда, в том числе на основе «Паспорта безопасности рабочего места».
Предметная область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК «08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): п. 5.10. Условия, охрана и безопасность труда».
Объектом исследования является система охраны труда, улучшение условий труда с учетом интересов работодателей и работников.
Предмет исследования - организационные и методологические принципы проведения специальной оценки условий труда в социально-трудовых отношениях по схеме «работодатель-работник».
Теоретическая и методологическая база исследования послужили отечественные и зарубежные ученые в области экономики и охраны труда. В диссертации использовались методы системного и структурно функционального анализа, статистические методы сбора и обработки информации, метод сравнения и обобщения данных и др.
Научная новизна результатов заключается в мониторинге фактического состояния условий труда и аналитической оценке их изменений; достоверности и правильности возмещения работникам расходов на восстановление трудовых функций; разработке рекомендаций по совершенствованию нормативного правового сопровождения профилактических мероприятий; обосновании концептуального подхода к проведению специальной оценке условий труда на основе паспортов безопасности рабочего места; сравнительной экономической оценке СОУТ и аттестации рабочих мест по условиям труда офисных работников.
Научные результаты исследования, полученные автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
Выявлено фактическое состояние охраны и условий труда и представлен анализ их изменения по результатам проведения специальной оценке условий труда по сравнению с аттестацией рабочих мест. СОУТ предусматривает введение унифицированной процедуры, позволяющей объективно выявлять и оценивать потенциально вредные и (или) опасные условия труда на конкретных рабочих местах.
Обоснована целесообразность, достоверность и правильность возмещения работникам, занятых на рабочих местах с вредными и (или) опасными факторами производства, расходов на восстановление трудовой функции. Определено, что улучшения условий труда работников, занятых на рабочих местах с вредными и (или) опасными производственными факторами позволит работодателю снизить размер дополнительных взносов в ПФР и ФСС вплоть до 0%.
Выявлены организационные и методологические расхождения при проведении СОУТ и аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочих
местах, а также принципиальные отличия проведения процедуры СОУТ от АРМ.
Предложены рекомендации по совершенствованию нормативного правового сопровождения современных профилактических мероприятий в области охраны труда и СОУТ, как ключевых компонентов специальной оценки условий труда, обеспечивающих социально-экономическую основу улучшения условий труда и сохранение трудового потенциала.
Обоснован и предложен концептуально новый подход к проведению специальной оценки условий труда, в том числе на основе «Паспорта безопасности рабочего места» и методики оценки рисков.
Информационной базой диссертационного исследования послужили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, отчетность Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также других министерств и ведомств, федеральные законодательные и нормативные акты об условиях и безопасности труда, Федерации независимых профсоюзов России, документы международных организаций, конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ), а также информация, содержащаяся в научной, справочной, периодической литературе по исследуемой теме и в СМИ, включая источники в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методологии улучшения условий труда работников при проведении специальной оценки условий труда, снижение степени воздействий опасных и (или) вредных производственных факторов, влияющих на работников, что позволяет существенно снизить уровень травматизма и профессиональных заболеваний.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в проведении организационных и технических мероприятий, совершенствовании нормативной правовой базы в области охраны труда, направленных на реализацию поэтапного алгоритма улучшения условий труда с уменьшением риска получения травм и утраты здоровья работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также внедрении в практику предприятий «Паспортов безопасности рабочего места», которые обеспечивают приведение рабочих мест в соответствии с нормативно правовыми актами, способствуют сохранению жизни и здоровья работников.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Экономика труда» и «Охрана труда».
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты проведенных исследований докладывались на совещаниях Общественного совета Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; на конференциях по вопросам охраны труда в рамках XVIII Международной специализированной выставки «Безопасность и охрана труда – 2015» (Москва, 2015); на Первой Всероссийской недели охраны труда (Сочи, 2015).
Основные положения диссертации отражены в 6 работах общим объемом 3,7 п.л. (лично автора – 3,0 п.л.), в том числе в 4 статьях, опубликованных в журналах Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (2,5 п.л. / лично автора – 1,8 п.л.).
Структура и объем диссертации. В соответствие с поставленной целью и логикой исследования работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы. Диссертация изложена на 233 страницах, содержит 18 таблиц и 13 рисунков. Список использованных источников и литературы содержит 202 наименования.
Сущность, содержание и социально-экономические задачи охраны труда и роль государственного управления охраной труда
Решения вопросов, связанных с безопасностью и охраной труда на производстве уходят в прошлое тысячелетие. Еще во времена Античности люди старались предупредить об опасности не только своих друзей, но и врагов. Например, рогатые шлемы рыцарей Средневековья и ужасающая раскраска лиц американских индейцев служили сигналом опасности, а черный пиратский флаг «Веселый Роджер» позже стал обозначением ядовитых веществ, электрощитов и опасных зон (например, плакаты и надписи «Не влезай! Убьёт», «Стой! Напряжение», «Не включать! Работают люди»), тем самым долгие годы данные обозначения служили людям напоминанием о том, что существует опасность для жизни человека и необходимо проявлять особую бдительность при непосредственной близости с данным объектом2.
Первые труды, посвященные вопросам охраны труда, можно найти в работах философов Античности (Древней Греции и Рима) – Гиппократа, Плиния, Галена, Аристотеля. Позже в эпоху Возрождения (Ренессанса) и эпоху Просвещения, в XVI-XVIII вв. естествоиспытатели Парацельс («О чахотке и других заболеваниях горнорабочих») и Геогр Агрикола («О горном деле») занимались, в частности, исследованиями в области условий труда отдельных профессий. В 1700 г. вышел труд итальянского ученого, врача Бернардино Рамаццини «Рассуждения о болезнях ремесленников», в котором впервые были систематизированы вопросы гигиены труда и профессиональных заболеваний относительно большого числа профессий.
Одним из первых, кто начал рассматривать в России проблему безопасности проводимых работ, был М.В.Ломоносов. В 1742 г. в своем труде «Первые основания металлургии и рудных дел» он рассмотрел различные вопросы безопасности и гигиены труда «горных людей», организацию их труда и отдыха, надежность креплений грунта, безопасность переходов по лестницам, рациональность рабочей одежды. Также им были рассмотрены и многие другие вопросы безопасности труда, которые остро стояли в промышленности. Также Ломоносовым были изобретены и построены анемометр и барометр и совместно с Г.В.Рихманом разработана конструкция молниеотвода. А уже в 1847 г. врач А.Н.Никитин издал книгу «Болезни рабочих с указанием предохранительных мер». В ней он описал условия труда 120 профессий. В 1882 г. на съезде Технического общества профессор В.Л.Кирпичев выступил с докладом «О мерах предосторожности при обращении с машинами и приводами». И.М.Сеченов в своей работе «Рефлексы головного мозга» заложил научные основы физиологического анализа жизнедеятельности человека, в том числе и трудовой деятельности. В его книге «Очерк рабочих движений человека» (1901) научно обосновано ограничение длительности рабочего дня и исследованы наиболее благоприятные условия отдыха. Законы высшей нервной деятельности, установленные И.П.Павловым, лежат в основе современных представлений о формировании трудовых навыков, развитии причин снижения работоспособности, научного обоснования профилактики утомления на производстве. Д.П.Никольский впервые в Петербурге начал преподавать курс гигиены труда и первой помощи при несчастных случаях в Горном институте (с 1897 г.), Технологическом институте (с 1902 г.) и Политехническом институте (с 1904 г.). По его инициативе в Обществе охраны народного здравия была создана комиссия по охране труда. Он написал много работ по охране здоровья рабочих. Для улучшения учебного процесса и привлечения внимания общества к вопросам охраны труда Никольский организовал выставки и музеи по гигиене и охране труда. В 1902 г. земский врач А.В.Погожев создал первый журнал по гигиене труда «Промышленность и здоровье». А Н.Е.Жуковский является основоположником современной гидроаэродинамики. Ее используют для расчета работы вентиляторов и систем вентиляции. В 1910 г. он открыл аэродинамическую лабораторию в Московском высшем техническом училище (ныне МГТУ им. Н.Э.Баумана). Н.Д.Зелинский в 1915 г. создал первый противогаз, который стали использовать во время первой мировой войны, и которой успешно применяется в настоящее время в качестве средства индивидуальной защиты на химических производствах3.
Экономические реформы Императора Петра I способствовали созданию новых районов промышленного и мануфактурного производства. Для мануфактуры было характерно разделение ручного труда, в отличие от мелкотоварного производства. Так, работниками на мануфактурах обычно становились крепостные крестьяне, которые «приписывались» к предприятиям и часть года работали на них. Кроме того, правительство закрепляло за мануфактурами «гулящих»4 людей.
Труд на заводах и фабриках, особенно на Демидовских рудниках на Урале, на Путиловском заводе в Петербурге и на многих других, был архи тяжелым и крайне опасным. Многие крестьяне, уходившие из своих деревень на заработки, погибали на этих заводах, так появилась русская пословица: «За ремеслом ходить - землю сиротить».
Нормальные условия труда в Российской Империи не существовали, но в тоже время, остро стояли вопросы защиты прав работников, поскольку кроме приписанных крепостных крестьян на заводах и мануфактурах должны были работать «гулящие», т.е. вольные люди. Промышленное право в Российской Империи имело публичный характер и составляло часть полицейского права (административного), однако норм по охране труда в тот период не существовало.
Особенности проведения специальной оценки условий труда на современном этапе развития экономики страны
Основной задачей в области улучшения условии труда является приведение опасных и (или) вредных производственных факторов в оптимальное состояние в целях повышения работоспособности и сохранения жизнедеятельности работников с сокращением или устранением трудовых потерь, что так же сказывается на экономических показателях предприятия.
Важным итогом организации работы по созданию благоприятных условий труда является правильная и своевременная оценка их фактического уровня. Поскольку условия труда рассматриваются с точки зрения их влияния на организм работающего человека, их оценка должна основываться на учете последствий этого влияния.
При этом очень важно наряду с анализом и оценкой отдельных факторов, влияющих на формирование условий труда, учесть все многообразие воздействия производственной среды с помощью единого интегрального показателя, т.к. количественная и качественная оценка совокупного воздействия всех факторов производственной среды на работоспособность, здоровье и жизнедеятельность человека находит выражение в показателе тяжести труда139.
Под влиянием конкретных условий труда на производстве формируются три качественно определенных основных функциональных состояния организма: нормальное, пограничное (между нормой и патологией) и патологическое. Каждое из них имеет свои отличительные признаки. Степень воздействия условий труда характеризуют категории тяжести труда. К тяжести относятся работы, выполняемые в комфортных условиях производственной среды при благоприятных величинах физической, умственной и нервно-эмоциональной нагрузок. У практически здоровых людей такие условия повышают тренированность организма и его работоспособность. В этих условиях реакции организма представляют собой оптимальный вариант нормального функционального состояния.
У практически здоровых людей, не имеющих медицинских противопоказаний к таким работам, к концу смены (недели) не возникает значительного утомления. Напряжение, степень мобилизации функций жизнеобеспечения, опорно-двигательного аппарата, высшей нервной деятельности и других подсистем организма соответствуют величине и содержанию специфической профессиональной нагрузки (физической, умственной, нервно-эмоциональной). Работоспособность существенно не нарушается, отклонений в состоянии здоровья, связанных с профессиональной деятельностью, не наблюдается в течение всего трудового периода жизни. К третьей категории тяжести относятся работы, при выполнении которых вследствие не вполне благоприятных условий труда (в том числе повышенная мышечная, психическая или нервно-эмоциональная нагрузка) у практически здоровых людей формируются реакции, характерные для пограничного состояния организма: ухудшаются некоторые показатели физиологических функций в межоперационных интервалах, и особенно к концу работы, по сравнению с до рабочим исходным уровнем; ухудшаются функциональные показатели в момент трудового усилия (в процессе выполнения производственных операций), и прежде всего функции центральной нервной системы; удлиняется восстановительный период; несколько ухудшаются производственные технико-экономические показатели. Подобные отрицательные сдвиги сравнительно быстро могут быть устранены при улучшении режимов труда и отдыха, что свидетельствует о близости данного пограничного состояния к нормальному. Таким образом, при третьей категории тяжести результат труда достигается без существенных отрицательных отклонений во взаимодействии «человек – производственная среда». К четвертой категории тяжести относятся работы, при которых неблагоприятные условия труда приводят к реакциям, характерным для более глубокого пограничного состояния у практически здоровых людей.
Большинство физиологических показателей при этом ухудшается как в межоперационных интервалах (и особенно в конце рабочих периодов), так и в момент трудового усилия. Изменяются соотношения периодов в динамике работоспособности и производительности труда. Снижаются и другие производственные показатели. Повышается уровень заболеваемости, появляются типичные производственно-обусловленные «предзаболевания», а при наличии повышенного воздействия опасных и вредных производственных факторов могут возникнуть и профессиональные заболевания, увеличивается количество и тяжесть производственных травм.
Все это свидетельствует о недостаточности первоначально сформированной функциональной системы «человек – производственная среда», так как состав ее не обеспечивает эффективного и экономного достижения результата. Под держание работоспособности осуществляется за счет перенапряжения механизмов, компенсирующих нарушения функций организма. При высоком уровне производственно-обусловленной и профессиональной заболеваемости относятся работы, при выполнении которых в результате весьма неблагоприятных (экстремальных) условий труда в конце рабочего периода (смены, недели) формируются реакции, характерные для патологического функционального состояния организма у практически здоровых людей. Наблюдается относительная, а иногда и абсолютная функциональная недостаточность жизнеобеспечивающих вегетативных подсистем; сильные, иногда искаженные реакции со стороны центральной нервной системы (ее высших отделов), особенно при повышенном нервно-эмоциональном и интеллектуальном напряжении и др. У большинства работающих патологические реакции исчезают после достаточного и полноценного отдыха. Однако у некоторых работников по разным причинам, в том числе и в связи с индивидуальными особенностями организма, с течением времени преходящие патологические реакции могут стабилизироваться и перейти в более или менее развитое заболевание. Значительно ухудшаются технико экономические показатели, изменены и нередко хаотичны кривые работоспособности и производительности труда140. В некоторых случаях при особо неблагоприятных условиях труда явления, типичные при профессиональных заболеваниях, развиваются при выполнении работ вскоре после начала смены или в первые дни рабочей недели.
При неблагоприятных условий труда возможность заработать профессиональное заболевание приближенно к 100% в связи, с чем необходимы разработка и внедрение комплекса мероприятий по коренному их улучшению. Наибольший эффект (как социальный, так и экономический) мероприятия по улучшению условий труда в рамках проведения специальной оценки условий труда дают до момента проведения данной процедуры тогда, когда они разрабатываются и внедряются на стадии проектирования новых и реконструкции действующих предприятий, технологических процессов и производственного оборудования. Именно на этой стадии создаются широкие возможности для наиболее эффективного, с наименьшими затратами внедрения новейших технологий.
Взаимосвязь условий труда с обеспечением экономических показателей эффективности производства на основе безопасности рабочих мест
Мониторинг условий и охраны труда в Российской Федерации в 2014 году В 2014 году в Российской Федерации сохранялась тенденция снижения уровня производственного травматизма. Так, Фондом социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС) в 2014 году было зарегистрировано 47 453 страховых случая, связанного с производственным травматизмом, что ниже аналогичного показателя 2013 года на 5,0% (на 2 486 случаев). По данным Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в результате несчастных случаев на производстве в 2014 году в Российской Федерации в организациях всех видов экономической деятельности погибло 2 344 работника, что на 413 человек или на 15% меньше, чем в 2013 году (2 757 человек)183.
Уменьшение количества страховых несчастных случаев на производстве по данным ФСС в 2014 году произошло в 63 субъектах Российской Федерации во всех федеральных округах, кроме Центрального. Наиболее существенное снижение (более чем на 20,0%) – в республиках Адыгея и Северная Осетия – Алания, Кировской, Курганской, Ленинградской, Волгоградской, Сахалинской областях и в Ненецком автономном округе. Увеличение количества страховых несчастных случаев на производстве произошло в 20 субъектах Российской Федерации, в том числе, в Чеченской Республике – в 1,8 раза, Республике Ингушетия – в 1,7 раза, г. Москва – в 1,5 раза, Чукотском автономном округе и
Республике Дагестан – в 1,3 раза, Кабардино-Балкарской Республике и Республике Алтай – в 1,2 раза, Камчатском крае, Свердловской и Ярославской областях – в 1,1 раза.
По данным Роструда число погибших в организациях всех видов экономической деятельности в 2014 году уменьшилось по сравнению с 2013 годом в 52 субъектах Российской Федерации. Наиболее существенное снижение количества погибших на производстве отмечено в хозяйствующих субъектах республик Адыгея, Кабардино-Балкарской, Дагестан, Калмыкия, Башкортостан, Мордовия, Татарстан, Алтай, Хакасия, а также Калужской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Новгородской, Ростовской, Волгоградской, Псковской, Курганской, Омской областей, Приморского края, Чукотского автономного округа.
Наряду с этим, в 23 субъектах Российской Федерации зарегистрировано увеличение количества погибших на производстве по сравнению с 2013 годом, в том числе, в Магаданской области и Еврейской автономной областях – в 4 раза, в Мурманской области – в 2,2 раза, Тульской и Белгородской областях – в 1,8 раза, в Чеченской Республике, республиках Карелия и Тыва, Астраханской области – в 1,5 раза; в Нижегородской и Оренбургской областях – в 1,3 раза; в Республике Северная Осетия – Алания, Владимирской, Ивановской, Томской и Тверской областях – в 1,2 раза. В Республике Саха (Якутия), Забайкальском крае, Воронежской, Костромской, Смоленской, Тамбовской и Саратовской областях, в Ненецком автономном округе количество погибших на производстве в 2014 году по сравнению с 2013 годом не изменилось.
Анализ состояния производственного травматизма в разрезе основных видов экономической деятельности, проведенный на основе данных ФСС показал, что в число видов экономической деятельности с наибольшей численностью травмированных входят: обрабатывающие производства (28,8%), строительство (9,8%), здравоохранение (8,6%), транспорт (8,3%), сельское хозяйство (6,8%), добыча полезных ископаемых (4,5%).
По информации Роструда в 2014 году произошел 8 281 несчастный случай с тяжелыми последствиями, что меньше чем в 2013 году на 935 несчастных случаев. Две трети несчастных случаев с тяжелыми последствиями приходится на обрабатывающие производства, строительство, транспорт и связь, сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство.
Анализ типологии несчастных случаев с тяжелыми последствиями, происшедших в 2014 году в организациях Российской Федерации, свидетельствует о том, что каждый четвертый несчастный случай (24,0%) произошел в результате падения пострадавшего с высоты; каждый пятый (21,1%) – в результате воздействия движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и механизмов; 14,2% – в результате транспортных происшествий; 11,7% – в результате падения, обрушения, обвалов предметов, материалов.
В общей структуре причин несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями, происшедших в Российской Федерации в 2014 году, 75,2% несчастных случаев обусловлены типичными причинами организационного характера и «человеческим фактором»: неудовлетворительная организация производства работ, нарушения требований безопасности, недостатки в обучении работников безопасности труда, нарушения трудовой дисциплины. Так, только по причине неудовлетворительной организации производства работ в 2014 году произошел почти каждый третий (30,9%) несчастный случай. Технологические и технические (техногенные) факторы послужили причинами 7,6% несчастных случаев с тяжелыми последствиями.
Наибольшее количество работников, погибших в результате несчастных случаев на производстве (рисунок 10), зафиксировано в таких видах экономической деятельности, как строительство (24,1% от общего количества пострадавших со смертельным исходом), обрабатывающие производства (17,4%), транспорт и связь (11,7%), сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (10,9%), добыча полезных ископаемых (7,9%), оптовая и розничная торговля, а также ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (6,4%).
Неудовлетворительным остается состояние условий и охраны труда работающих в малом бизнесе. По данным Росстата численность погибших в результате несчастных случаев на производстве на 1 000 занятых в организациях малого бизнеса (0,13) почти в 2 раза превысила значение данного показателя в целом по России (0,067).
При этом в организациях малого бизнеса, работающих в области транспорта и связи, уровень производственного травматизма со смертельным исходом в 3,3 раза превысил аналогичный показатель крупных и средних предприятий; на предприятиях по добыче полезных ископаемых – в 1,8 раза; на обрабатывающих производствах – в 1,7 раза; в оптовой и розничной торговле, а также в организациях, занятых в области рыболовства и рыбоводства – в 1,5 раза; в сфере строительства – в 1,4 раза; в сфере сельского хозяйства и лесного хозяйства и в организациях по производству и распределению электроэнергии, газа и воды – в 1,3 раза.
Снижение показателей травматизма сопровождается продолжающимся сокращением численности занятых в базовых, наиболее травмоопасных видах экономической деятельности, что отчасти обуславливает этот тренд. Так, по данным Росстата, при общем снижении численности занятых в экономике в 2014 году по сравнению с 2013 годом на 0,2%, в сельском хозяйстве она сократилась на 2,6%, в обрабатывающих производствах – на 1,4%. В то же время увеличилась численность занятых в организациях, осуществляющих финансовою деятельность, на 1,8%, деятельность по оптовой и розничной торговли, ремонту автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования – на 0,7%. Происходит и общее сокращение доли занятых по рабочим профессиям. Так, с 2005 года она снизилась с 39,9% до 35,1%.
В 2014 году произошло изменение методологии статистического наблюдения, осуществляемого Росстатом по форме №1-Т (условия труда). В соответствии с приказом Росстата от 24 сентября 2014 г. № 580184 в перечень вредных производственных факторов, по которым проводится учет занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, введены: химический фактор (ранее удельный вес занятых в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда, рассчитывался по показателю повышенной загазованности воздуха рабочей зоны); нагревающий и охлаждающий микроклимат (ранее микроклимат оценивался только по повышенному уровню теплового излучения); световая среда; биологический фактор.
Только по последним трем факторам численность занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда составила более 1,75 млн. человек (35,8% от общей численности занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) (рисунок 11).
Паспорт безопасности рабочего места как один из элементов социально-экономического совершенствования условий труда
Право на условия труда, обеспечивающие целостность человека в трудовой среде, нужно рассматривать и понимать в контексте совокупности общественных отношений, которые устанавливаются и развиваются в современном обществе. Построение системы защиты работников от негативного влияния в сфере труда неотделимо от создания системы общественных отношений самоуправления и требования обеспечить гуманизацию труда. Давая право работникам в совместном труде устанавливать условия труда, Конституция Российской Федерации в то же время предполагает, что эти условия труда должны обеспечивать физическую и моральную целостность работника. В Трудовом Кодексе Российской Федерации говорится, что работники имеют право и обязанность формировать условия труда и предпринимать меры по защите труда, которые обеспечат их физическую целостность, безопасность для здоровья в процессе труда и обеспечат защиту от других опасных и вредных влияний на их здоровье или способность трудиться.
Право работников на безопасные условия труда, когда защищена физическая, психическая и моральная целостность человека в трудовой среде, представляет право любого работника, несмотря на то, работает он с общественными средствами труда или частными средствами граждан, невзирая на вид труда. Это право не только социальное, т.е. связанное с социальной безопасностью работника, оно должно пониматься и как политическое право, так как защищает моральную целостность человека как общественного существа. В то же время реализация этого права входит в ряд неотъемлемых самоуправляемых прав работников.
Трудовой Кодекс Российской Федерации защищает конституционное право работников управлять своим трудом, особо указывает на их право управлять и условиями труда, а это значит решать вопросы обеспечения условий труда, в которых защищена их целостность.
Форма нарушения целостности зависит от личных факторов, а также технических и общественных в конкретных условиях, где протекает процесс труда. Можно сказать, что наибольшую опасность для нарушения физической и психической целостности составляют физические элементы трудовой среды, а общественные элементы могут нарушить психическую и моральную целостность.
По Конституции жизнь человека гарантирована, а это означает, что любое покушение на жизнь человека антиконституционно и наказуемо. Однако защиту жизни общественное объединение не может осуществлять только репрессивными мерами, но, прежде всего профилактическими действиями. В этом смысле формой профилактической деятельности общества с целью защиты жизни человека являются и меры по созданию условий в трудовой среде и в процессе труда, делающих невозможными нарушение физической целостности человека и угрозу его жизни.
Условия, при которых реализуется защита физической целостности в трудовой среде, обеспечиваются мерами технической защиты. Эти меры основываются на научных знаниях о возможностях негативных влияний элементов (физической) трудовой среды, применение этих мер обязательно.
Человек, участвуя в процессе труда, реализует себя во всех компонентах как телесно-органическое существо (напрягая свои органы, которыми работает), как психическое существо (находясь постоянно в состоянии целенаправленной воли – внимания), как ценностное существо (осуществляет задуманные цели), существо потребностей (в процессе деятельности должен удовлетворять свои потребности). Значит, и условия труда должны обеспечивать его безопасность полностью, т.е. не создавать угрозу ни физической, ни психической, ни моральной его целостности.
Исходя из понятийного определения психической целостности и знаний о том, что нарушение психической целостности возникает тогда, когда исчезает способность согласованного или гармоничного поведения, когда исчезает организация в поведении в иерархическом контроле над поведением единой личности, нужно создать условия труда, при которых целостность человека как многогранной личности не находилась бы под угрозой. Для осуществления этих условий нужно исходить из причин, которые в трудовой среде могут привести к нарушению психической целостности человека. Современные исследования положения человека в технической среде, прежде всего в промышленной трудовой среде, показали, что нарушения психического здоровья могут произойти как из-за неблагоприятного содержания деятельности, так и из-за характера этой деятельности. При реализации условий труда в трудовой среде, в которой защищена психическая целостность человека, работники и организации должны учитывать наиболее частые виды нарушения психической целостности (психоневроз, психоз и т.д.) и стараться устранить причины, ведущие к этим нарушениям. Между психически страдающей личностью и окружающей ее средой возникает дисгармония, это отражается на отношениях между людьми в трудовой среде и негативно влияет на мотивацию труда. При этом нужно иметь в виду, что, например, невротические нарушения возникают в связи с психическими факторами (возбуждением, эмоциональными стрессами и т.п.), а это, как правило, является результатом давления на индивида внешней среды либо результатом его внутренней борьбы. Против своей среды человек ведет интенсивную борьбу ради получения лучших социально-экономических условий жизни, а в соревновании с другими – борьбу за престиж, эмоциональную безопасность, признание, ощущение удовлетворенности. При создании позитивных условий труда нужно исходить из характеристики отдельных трудовых сред, и, прежде всего общественных отношений в них. По сути, общественные отношения в трудовой среде должны быть таковы, чтобы человек не приходил в столкновение с самим собой и с социальной средой. Если они другие, то это приводит к нарушению психической целостности людей.