Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы стратегического анализа и прогнозирования инновационного развития территориальных систем
1.1. Историческое развитие подходов к экономическому прогнозирова-нию .
1.2. Содержание основных понятий инновационного развития территори-альных систем
1.3. Характеристика существующих подходов к анализу и прогнозирова-нию инновационного развития территориальных систем .
2. Исследование рыночных факторов среды инновационного развития территориальных систем 2.1. Исследование конфигураций рыночных факторов среды инновацион-ного развития в мировой практике .
2.2. Особенности исследования рыночных факторов среды инновационно-го развития в федеральных округах Российской Федерации
2.3. Сравнительное исследование конкурентного профиля факторов среды инновационного развития в регионах Приволжского федерального округа
3. Предлагаемые подходы к стратегическому анализу и прогнозирова-нию инновационного развития территориальных систем ...
3.1. Описание концепции анализа и прогнозирования инновационного раз-вития территориальных систем на основе исследования рыночных барьеров
3.2. Обоснование подхода к оценке влияния рыночных барьеров на инновационное развитие территориальных систем для целей стратегического анализа и прогнозирования
3.3. Апробация подходов к анализу и прогнозированию инновационного развития территориальных систем на основе исследования рыночных барьеров на примере Приволжского федерального округа
Заключение .
Литература .
- Содержание основных понятий инновационного развития территори-альных систем
- Характеристика существующих подходов к анализу и прогнозирова-нию инновационного развития территориальных систем
- Сравнительное исследование конкурентного профиля факторов среды инновационного развития в регионах Приволжского федерального округа
- Обоснование подхода к оценке влияния рыночных барьеров на инновационное развитие территориальных систем для целей стратегического анализа и прогнозирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии с современными представлениями экономической науки о сущности экономических процессов, инновационный путь развития является неотъемлемым условием конкурентоспособности в долгосрочной перспективе, как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на национальном уровне.
В контексте государственного регулирования развития территориальных систем развитие инноваций обеспечивает повышение производительности труда за счет совершенствования технологий, приток инвестиций, создание рабочих мест и ряд других позитивных эффектов.
Создание конкурентоспособной экономики знаний и высоких технологий заявлено в качестве одного из основных целевых ориентиров в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Создание инновационной диверсифицированной экономики также является одной из задач, решение которых необходимо для достижения цели повышения качества жизни населения Республики Татарстан на основе устойчивого, динамичного развития экономики и создания благоприятной окружающей среды, заявленной в Программе социально-экономического развития Республики Татарстан на 2011-2015 годы.
На микроуровне в современных условиях рыночной экономики наличие стратегии развития, предполагающей постоянное внедрение инноваций в производство и выведение на рынок инновационной продукции, является залогом успеха в конкурентной борьбе. Данный тезис подтверждается как объективной экономической реальностью, так и результатами многочисленных опросов руководителей компаний от ведущих экспертно-аналитических и консалтинговых агентств.
В основе долгосрочной стратегии развития, как на микро-, так и на мезоуровне должен лежать качественный и надежный анализ будущих тенденций технологического развития территориальной системы. Необходимость разработки инструментальной базы такого анализа определяет актуальность темы диссертационного исследования, как в теоретическом, так и в прикладном аспекте.
Степень разработанности проблемы. Базовые предпосылки анализа и прогнозирования тенденций технологического развития экономики заложены в научных трудах представителей классического и неоклассического направлений в макроэкономике, таких как А.Смит, А, Маршалл, Ж.Б.Сэй, Л.Вальрас, В.Парето и других.
Теоретико-методологические основы экономического прогнозирования раскрыты в работах таких зарубежных и отечественных авторов, как Дж. Мартино, Р. Эйрес, Э. Янч, Г. Тейл, Дж. фон Нейман, В.Фелпс, П.Самуэльсон, Р.Солоу, Г.Кан, Д.Мидоуз, Н.Дальки, О.Хелмер, Т. Саати, К.Жугляр, Дж.Китчин, Н.Д.Кондратьев, К.Фриман, Дж. Р. Хикс, Н. Кальдор, У.Ростоу, В.Г.Клинов, Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец и др.
Исследованию факторов, обуславливающих конкурентоспособность компании в долгосрочной перспективе, и разработке подходов прогнозирования изменений внешней среды, как ключевой составляющей стратегического анализа на предприятии, посвящены работы таких известных экономистов, как Ф.Тейлор, Г.Гант, А.Файоль, М.Портер, Г.Хамел, К.К.Прахалад и др.
Исследованию теории инновационного развития экономики посвящены работы В.Зомбарта, Й.Шумпетера, Б. Твисса, В.Кингстона, Х.Риггса, В. Н. Лапина, С. Ю. Глазьева, В. Г. Медынского, Б. Санто, X. Хартманна, С.В.Валдайцева, Ф.Валенты, П.Друкера, С. Менделла, Д. Эннис, Ф. Янсен, Э.А.Гейгера, Л. М. Гохберга, В.Н.Архангельского, Э. А. Уткина, Э.Мэнсфилда, П.Дойля, А.С.Кулагина, И.Б.Гуркова, В.С.Тубалова и др.
Исследованию экономических процессов и факторов технологического развития в рамках территориальных систем посвящены работы Ф.Пайка, Дж.Бекаттини, В.Шенгенбергера, А.Маркусен, И. Толенадо, Д. Солье, М.Энрайта и др.
Кроме того, отдельно необходимо отметить вклад в разработку и развитие методологии исследования влияния факторов конкуренции на инновационное развитие таких ученых, как Дж.Робинсон, Э.Чемберлен, Т.Левитт, Дж.Уттербак, У.Абернати, Р.Фостер, Г.Динз, Ф.Крюгер, Ш.Зайзель, А.Чандлер, Ф. фон Хайек, Д.Бейн, Э.Мейсон, У.Баумоль, Дж.Панзар, Р.Уиллиг, Г.Нельсон, С.Уинтер, Дж.Ф.Мур, А. МакКормак, Т.Форбат, П.Брукс, П.Калахер, Г.Чесбро, А.М.Бранденбургер, Б. Дж.Нейлбафф, Б.-О.Лундваль, К.Кристенсен, У. Чан Ким, Р.Моборн, П.Аджион, П.Ховитт , Р.Кабальеро, А.Джаффе , П.Дасгупта, Дж.Стиглиц, Р.Блюнделл, П.Героски , С.Никкель, С.Гуриев, О.Лазарева и др.
Несмотря на значительный вклад ученых в разработку теоретических основ и практических рекомендаций в сфере прогнозирования инновационного развития территориальных систем, следует отметить, что проблема взаимосвязи факторов конкуренции и инновационной активности в экономике в мировой практике исследована недостаточно полно, а в российских работах практически не рассмотрена. Значимость данной проблемы в условиях расширения глобальной конкуренции, включения российской экономики в процессы глобализации и ускорения научно-технического прогресса определила цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по стратегическому анализу и прогнозированию инновационного развития территориальных систем на основе оценки влияния рыночных барьеров.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить эволюцию методов экономического прогнозирования, как важной части стратегического анализа на предприятии; выявить факторы, оказавшие влияние на эволюцию методов экономического прогнозирования, и охарактеризовать тенденции формирования нового этапа их развития;
определить содержание основных понятий инновационного развития территориальных систем; уточнить сущность терминов «инновации», «инновационная деятельность», «инновационная активность», и других понятий, позволяющих получить более полное и точное представление о сути исследуемого вопроса;
исследовать эволюцию взглядов и охарактеризовать современные представления о взаимосвязи факторов конкуренции и инновационного развития; проанализировать эмпирические исследования факторов конкуренции, оказывающих влияние на инновационную активность; выявить резервы усовершенствования имеющихся подходов к стратегическому анализу и прогнозированию инновационного развития территориальных систем на основе исследования факторов конкуренции;
предложить подход к исследованию инновационного развития территориальных систем в условиях конкуренции;
проанализировать мировую практику инновационного развития территориальных систем в условиях конкуренции; выявить наиболее успешные в плане инновационного развития территориальные системы в мире; определить значимость факторов конкуренции для стимулирования инновационной активности данных территориальных систем; выявить резервы регулирования факторов конкуренции для стимулирования инновационной активности в Российской Федерации;
проанализировать факторы конкуренции и инновационного развития в федеральных округах Российской Федерации; выявить конфигурации факторов конкуренции в федеральных округах Российской Федерации, демонстрирующих наибольшую инновационную активность, и в регионах, входящих в состав этих федеральных округов.
проанализировать механизм влияния конкурентных действий игроков рынка в рамках территориальных систем на инновационную активность в условиях конкуренции;
предложить подход к стратегическому анализу и прогнозированию инновационного развития территориальных систем на основе оценки влияния факторов конкуренции;
- апробировать предложенный подход к стратегическому анализу и
прогнозированию инновационного развития территориальных систем на основе
оценки влияния факторов конкуренции на примере Приволжского федерального
округа.
Объектом исследования является организационно-экономический механизм инновационного развития территориальных систем.
Предмет исследования - система отношений, характеризующих влияние факторов конкуренции на инновационную активность предприятий промышленности в рамках территориальных систем.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых: монографии, статьи, посвященные проблемам экономического прогнозирования,
инновационного развития на микро-, мезо- и макро-уровне, вопросам стратегического управления и планирования, корпоративного управления. В процессе исследования использовались общенаучные методы анализа, синтеза, статистические методы анализа, системный анализ.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные документы Российской Федерации по вопросам регулирования инновационной деятельности компаний, данные Федеральной службы государственной статистики, Корпоративной базы данных «СПАРК», результаты исследований российских и зарубежных аналитических агентств. Также информационной базой являлись периодические издания, монографические издания, материалы научных конференций и семинаров по проблемам инновационной деятельности территориальных систем и информационные ресурсы сети Интернет.
Научные результаты диссертационной работы:
-
В результате всестороннего теоретического анализа раскрыта сущность понятий анализа и прогнозирования инновационного развития территориальных систем в условиях конкуренции, как составной части стратегического анализа на микро- и мезоуровнях, с целью обеспечения конкурентных преимуществ отдельных предприятий и территориальных систем в долгосрочной перспективе. Это позволило ограничить поле исследования для дальнейшей разработки методологического аппарата стратегической оценки влияния рыночных барьеров на инновационное развитие территориальных систем.
-
С целью формирования теоретико-методологической базы исследования уточнена сущность понятий «инновации» и «инновационная деятельность» с учетом авторского набора параметров, характеризующих данные понятия, включая конкуренцию, как исходную предпосылку для инноваций; наличие стратегии и соответствующей организационной структуры; процесс создания новой технологии; получение результата инновационной деятельности, внедрение технологии, и получение коммерческого результата. Исследование понятий с использованием предложенного набора факторов позволило точнее определить конфигурацию разрабатываемого инструментария для прогнозирования инновационного развития территориальных систем.
3. Предложена авторская классификация факторов, определивших
эволюцию методов экономического прогнозирования: конъюнктурные, включая
отраслевую ориентацию, сферу применения, характер конкуренции, темпы
научно-технического прогресса; теоретико-методологические, включая
отношение к стратегии, экономическую модель, характер динамики
экономических процессов; инструментальные, включая источники информации
для принятия решений и техническое обеспечение прогнозирования.
Исследование эволюции методов экономического прогнозирования с
использованием предложенной классификации позволило выявить недостатки
имеющихся подходов и методов экономического прогнозирования и
сформулировать вводные параметры для разработки эффективных методов
исследования инновационного развития территориальных систем.
4. Предложена авторская классификация факторов эволюции взглядов на
взаимосвязь конкуренции и инновационной активности: взгляд на динамику
конкуренции, линейность связи между конкуренцией и инновационной
активностью, однородность структуры рынка, открытость системы конкуренции,
конкуренция и кооперация в ходе инновационного развития, подходы к
исследованию тенденций технологического развития, непрерывность
инновационной деятельности. Проведенный с использованием данной
классификации анализ позволил сформулировать основные теоретические
выводы о взаимосвязи факторов конкуренции и инновационной активности
промышленных предприятий в рамках территориальных систем.
5. Выявлены факторы конкуренции, оказывающие влияние на
инновационную активность территориальных систем: интенсивность
конкуренции, характеризующаяся количеством предприятий и концентрацией
бизнеса, тип собственников и источники финансирования, роль госсектора,
развитость и роль рынка капитала, доступ к международному финансированию.
Сформированный набор факторов лег в основу подхода к исследованию
инновационного развития территориальных систем.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических подходов к анализу и прогнозированию инновационного развития территориальных систем в условиях конкуренции и состоит в следующем:
1. Обоснован новый метод построения «Конкурентного профиля рыночных
моделей инновационного развития» для исследования инновационного развития
территориальных систем, позволяющий проанализировать комбинации
параметров конкуренции в различных моделях организации хозяйства с
использованием конкурентного профиля; выявить конфигурации факторов для
территориальных систем, добившихся успехов в сфере развития технологий; и
выявить резервы улучшений в отстающих территориальных системах.
2. С использованием предложенного подхода к исследованию
инновационного развития территориальных систем выявлены оптимальные
конфигурации рыночных факторов для развития инноваций на уровне регионов
мира, Российской Федерации и Приволжского федерального округа. Для этого
проведен сравнительный анализ конкурентных профилей территориальных
систем различного масштаба: американской, европейской, азиатской,
скандинавской и российской формирующейся национальных моделей
организации хозяйства; федеральных округов России; регионов, входящих в
Приволжский федеральный округ.
3. Разработан новый подход к прогнозированию инновационного развития
территориальных систем в условиях конкуренции, названный «Барьеры-
Инновации». В основу данного подхода положена методика стратегической
оценки влияния рыночных барьеров на инновационное развитие территориальных
систем.
4. Разработана новая методика оценки величины рыночных барьеров,
базирующаяся на измерении границ территориальных систем и расчете возврата
на инвестированный капитал ROIC и предложен новый показатель оценки привлекательности территориальной системы для появления новых игроков.
5. Выявлена и количественно измерена статистическая зависимость
инновационной активности предприятий территориальной системы от величины
рыночных барьеров и привлекательности отрасли для новых игроков.
6. С использованием статистических методов выявлено существование в РФ
двух моделей организации хозяйства «инновационный кластер» и
«инновационная конкуренция», отличающихся механизмами влияния факторов
конкуренции на инновационную активность.
Теоретическая и практическая значимостьрезультатов диссертационной работы заключается в обосновании подходов к анализу и прогнозированию инновационного развития в условиях конкуренции, применимых в исследованиях российских территориальных систем на микро- и мезоуровне. Предлагаемые научные разработки и рекомендации могут служить основой для дальнейших исследований в области стратегического анализа и прогнозирования инновационного развития территориальных систем.
Разработанные положения могут использоваться как методический и учебный материал при изучении дисциплин «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Экономика отраслевых рынков», «Экономика организации», «Экономика», «Микроэкономика» и др. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут использоваться в практической деятельности промышленных предприятий, а также профильных министерств и ведомств и других органов, курирующих инновационное развитие региональной экономики.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Тема диссертации соответствует паспорту номенклатуры специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями), соответствует:
п. 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах».
п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах».
п. 2.10 «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости».
п. 2.12 «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий».
Апробация результатов исследования. Основные результаты
диссертационной работы были представлены в докладах на X Международной научно-практической конференции «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (РУДН, 2011) и Всероссийской студенческой научной Интернет-конференции «Актуальные проблемы конкурентоспособности и мониторинга
конкурентных преимуществ предприятий в сфере торговли и услуг» (РГТЭУ, 2012).
Результаты, выводы и предложения, представленные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности профильных государственных учреждений. В частности, в Министерстве экономики РТ для стратегического анализа в рамках разработки долгосрочной стратегии развития региона, разработки мероприятий по развитию инновационной и инвестиционной инфраструктуры республики; в Агентстве инвестиционного развития РТ для разработки мероприятий по развитию инфраструктуры привлечения инвестиций в республику; в Торгово-промышленной палате РТ для проведения стратегического анализа в рамках сопровождения инвестиционных проектов и разработки мероприятий по развитию предпринимательства; в Центре перспективных экономических исследований АН РТ для проведения стратегического анализа в рамках разработки долгосрочной стратегии развития регионов.
Публикации результатов исследования.По теме диссертационной работы автором опубликовано 12 научных работ общим объемом авторского вклада 10 п.л., из них 1 - в зарубежном издании, цитируемом в системе ThomsonReuters, 3 -в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих восемнадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложения; включает 22 таблицы, 35 рисунков. Структура работы представлена ниже.
Содержание основных понятий инновационного развития территори-альных систем
Необходимо отметить вклад в развитие методологии долгосрочного прогно-зирования в экономике, осуществленный авторами классического и неоклассиче-ского направлений в макроэкономике Ж.Б.Сэем [162], Л.Вальрасом [97, c. 527-540], В.Парето [98, c. 826-865] и другими. В обобщенном виде взгляды данных ав-торов выражали идею о наличии в конкурентной рыночной экономике некого ме-ханизма установления общего равновесия [105; 154, с. 85]. Разработка данных подходов была обусловлена необходимостью определения тенденций производ-ства основных продуктов путем анализа имеющихся статистических данных. В связи с чем, прогнозные модели в основном были построены на методах эксперт-ных оценок, качественного анализа рядов и экстраполяции.
Оригинальной идеей начала XX в. стали попытки выявления экономических индикаторов и разработки так называемых экономических барометров. В основе идеи экономических барометров заложено предположение о наличии индикато-ров, по которым можно судить о наличии тенденций до их реализации. В литера-туре упоминаются исследования Гарвардского университета. Экономический ба-рометр Гарвардского университета был разработан в 1903 году исследовательской группой под руководством У. Персонса и У. Митчелла [67]. В состав барометра входили индикаторы фондового, товарного и денежного рынков. Ряды данных строились по данным индикаторам путем выведения простого среднего арифме-тического из нескольких показателей, очищались от влияния сезонных и прочих побочных факторов и приводились к единому масштабу [114].
Хотя данные подходы и не имеют прямого отношения к методологии стра-тегического анализа, тем не менее, они заложили основу общей теории долго-срочного прогнозирования территориальных систем.
Ряд авторов предпочитает относить появление базовой методологии совре-менного прогнозирования к более позднему периоду. В частности, выделяют три основных характерных периода развития современной методологии прогностиче-ских исследований [89, с. 463].
Первый этап развития подходов к прогнозированию социально-экономических процессов тесно связан с прогрессом военно-технической сферы, приходящимся на середину XX в., и обусловленным, в первую очередь, нараста-нием политической напряженности между ведущими мировыми державами, а также появлением очагов неспокойствия в странах третьего мира. В связи с этим первые макропрогнозы преимущественно анализировали возможность внедрения научно-технических достижений в военной сфере, различные аспекты военного противодействия.
В большей степени в данный период получили развитие количественные методы прогнозирования, основанные на математических, статистических и эко-нометрических методах, включая корреляционно-регрессионный анализ, анализ временных рядов и др. В основе данной группы методов лежит предположение о реализации в будущем закономерностей, выявленных в прошлом, благодаря ана-лизу имеющихся статистических и иных количественных данных. На данном эта-пе развития подходов к прогнозированию появление статистических и экономет-рических методов, основанных на экстраполяции, позволяло решить множество прикладных задач, хотя данные методы еще и не позволяли моделировать слож-ные социально-экономические процессы. Активное развитие количественных ма-тематических и статистических методов прогнозирования в данный период нашло свое отражение в большом числе работ отечественных и зарубежных исследова-телей, включая Дж. Мартино [130], Р. Эйреса [176], Э. Янча [178], Г. Тейла [164] и др.
Помимо исследования собственно количественных методов, в данных рабо-тах развивается общая методология прогнозирования. Результатом анализа при-менимости методов экстраполяции к решению сложных задач социально-экономического прогнозирования стало выявление ряда существенных недостат-ков простого количественного подхода. Так, в силу влияния на практически лю-бые социально-экономические процессы множества факторов, а также значитель-ного веса случайного фактора в результирующих показателях, экстраполяция эм-пирических данных имеет практическую ценность только для краткосрочных прогнозов. Разброс фактических данных относительно прогнозных увеличивается по мере увеличения прогнозного периода, делая прогноз значительно менее точ-ным. Высока вероятность не только выпадания из области анализа факторов уже оказывающих влияние на процесс, но также в модель невозможно встроить и по-явление новых тенденций, свойственных динамичным экономическим условиям. При этом для получения сколь-нибудь качественной эмпирической зависимости необходимо обобщение и анализ масштабной выборки, что увеличивает затраты исследователей на разработку моделей и составление прогнозов. В то время как риск неучета существенных факторов и получения модели низкого качества со-храняется на высоком уровне.
В этой связи большой вклад в развитие подходов к экономическому прогно-зированию внесли авторы теории хаоса Э.Лоренц [56] и Б.Мандельброт [60]. Дан-ная теория базируется на математических принципах, и нашла широкое примене-ние в различных областях науки. В основе теории лежит предположение о суще-ственной зависимости развития во времени сложных процессов или явлений, та-ких как, например, природные явления, от начальных условий. Следовательно, во-первых, составление точных прогнозов невозможно ввиду ошибок измерения, обусловленных незнанием полного спектра начальных факторов и условий. При этом, так называемый «эффект бабочки» приводит к тому, что небольшие измене-ния или ошибки обуславливают существенные искажения состояния объекта в будущем. И, во-вторых, достоверность прогнозов со временем быстро падает в связи с экспоненциальным накоплением ошибки. Таким образом, данная теория указывает на бесперспективность попыток составления точных количественных прогнозов экономических явлений и становится важным аргументом в пользу не-линейного характера динамики технологических трендов.
Следствием принятия указанных недостатков количественных методов, де-лающих их малоприменимыми в чистом виде для прогнозирования сложных со-циально-экономических процессов, стало постепенное смещение интереса иссле-дователей в пользу качественных подходов, в основе которых лежит анализ экс-пертных оценок.
Ряд исследователей связывают начало второго этапа развития подходов к прогнозированию с публикацией корпорацией «РЭНД» в 1964 году «Доклада об изучении долгосрочного прогнозирования», концентрировавшего внимание как раз на качественных моделях и методах прогнозирования. Следует отметить, что корпорация «РЭНД» также имела свое происхождение из оборонной сферы. Из-начально она создавалась, как исследовательская группа, которая сопровождала совместный проект ВВС США и авиастроительной компании Дуглас в 1946 году, и впоследствии вплоть до 1960-х годов почти на эксклюзивных началах проводи-ла исследования для ВВС США по менеджменту в сфере обороны. Однако в дальнейшем на базе данной организации развивались самые передовые подходы к прогнозированию, в том числе сценарные техники [39]. Период развития качественных методик прогнозирования социально-экономических процессов принято относить к 70-80 гг. XX в. Качественные под-ходы, разработанные в данный период, носили менее строгий характер, чем коли-чественные методики, поскольку не предполагали использования сложного мате-матического аппарата и опирались на предположение о способности высококва-лифицированных экспертов давать достаточно точные и адекватные оценки раз-вития процессов. Как следствие, использоваться данные методики могут приме-нительно как к краткосрочным, так и к долгосрочным прогнозам. В этой связи можно отметить работу выходца из корпорации «РЭНД» Г.Кана «Год 2000: базо-вый сценарий для пересмотра на следующие 33 года», изданную в 1967 году [48]. Впоследствии данная книга выступала теоретическим фундаментом в области сценарного планирования и прогнозирования.
Характеристика существующих подходов к анализу и прогнозирова-нию инновационного развития территориальных систем
Важным этапом развития подходов к исследованию взаимосвязи конкурен-ции и инновационного развития стала теория квазиконкурентных рынков У.Баумоля, Дж.Панзара и Р.Уиллига, устанавливающая зависимость рыночной структуры от барьеров рынка [12]. Среди ученых общепринятой является точка зрения о самостоятельности данной теории [147]. Хотя определенные предпосыл-ки для ее возникновения сложились ранее в рамках теории работающей конку-ренции Дж.Кларка, который выделял особые черты рынка, приводящие к эффек-тивной конкуренции, независимо от количества участников [21]. В свою оче-редь,У.Баумоль, Дж.Панзар и Р.Уиллиг фактически ввели в теорию конкуренции понятие территориальных систем. По их мнению, достижение монополии на ре-гиональном рынке не исключает низкий уровень концентрации на уровне страны в целом. При этом, высокий уровень конкуренции возможен и в условиях низкой концентрации, например, на олигопольном рынке. Важной идеей является то, что даже на рынках с невысокой внутренней конкуренцией, присутствует конкурент-ное воздействие извне со стороны компаний, которые могут войти на данный ры-нок в случае отсутствия существенных барьеров входа. Подобная квазиконкурен-ция заставляет игроков рынка, несмотря на, например, низкую концентрацию, предпринимать действия по повышению конкурентоспособности своей продук-ции, в том числе за счет стимулирования инновационной активности.
Другим основополагающим подходом к исследованию инновационного раз-вития экономики стала эволюционная теория Г.Нельсона и С.Уинтера [69]. Бази-руясь на идеях, заложенных еще в работах Й.Шумпетера, данные авторы подверг-ли критике доминирующие представления неоклассиков о статической природе рынка и существовании равновесия, введя в теорию заимствованные из теории эволюции термины изменчивости и отбора. По мнению Г.Нельсона и С.Уинтера, благодаря фактору изменчивости и в целях выживания в конкурентной среде предприятия вынуждены внедрять инновации, комбинируя рутины, или, иными словами, уже существующие подходы к организации процесса создания продук-ции. В то же время, благодаря фактору отбора, на рынке остаются наиболее кон-курентоспособные компании, сумевшие адаптироваться в процессе его эволюции.
О необходимости адаптации и постоянных изменений писал также и автор ситуационного подхода к управлению П.Друкер. Базируясь на тезисе о том, что в условиях постоянно меняющейся внешней среды нет единственно верного спосо-ба выживания в условиях конкуренции, П.Друкер подчеркивает роль лидеров пе-ремен, которые улавливают тенденции изменений и мгновенно приспосабливают-ся к ним, используя открывающиеся возможности [113].
Существенный вклад в развитие теории инновационного развития внес М.Портер, исследовавший факторы национальной конкурентоспособности [71]. Исходя из тезиса о первичности конкурентных преимуществ относительно срав-нительных, как фактора высоких темпов экономического развития страны, М.Портер указывает на условия создания таких преимуществ. Согласно его выво-дам, конкурентоспособность страны зависит от производительности работающих на ее территории предприятий. Для достижения конкурентоспособности страны необходимо развивать в первую очередь современные инновационные отрасли промышленности; максимизировать количество компаний, способных генериро-вать инновации, и стимулировать их инновационную активность (т.е., поддержи-вать конкуренцию); развивать поддерживающие и вспомогательные отрасли (т.е., поощрять кооперацию). М.Портер развил концепцию кластера, как фактора кон-курентоспособности региона, который представляет собой географическую кон-центрацию взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, по-ставщиков услуг, предприятий в связанных отраслях и соответствующих учреж-дений в конкретных областях экономики. По мнению М.Портера, кластер повы-шает конкурентоспособность входящих в него предприятий, в том числе за счет быстрого распространения технологических знаний и инноваций, повышающих их инновационный потенциал, и за счет конкурентного давления, увеличивающих мотивацию к инновационной активности. Таким образом, согласно исследовани-ям М.Портера, конкуренция и кооперация являются важными факторами иннова-ционной активности предприятий.
Авторы концепции конкуренции за будущее Г. Хамел и К. Прахалад в 80-90-е гг. XX века исследовали изменения конкурентной структуры рынка, как следствие конкурентного давления со стороны молодых японских инновационных компаний на действующих игроков американского рынка [40]. На основе анализа данные ученые сделали вывод о том, что в основе успеха молодых инновацион-ных компаний лежит проактивный подход к изучению тенденций технологиче-ского развития, в соответствии с которым они предпринимают попытки предуга-дать изменения потребительских предпочтений еще до фактической смены трен-да. Соответственно успешная стратегия конкурентной борьбы на основе иннова-ций заключается в способности создавать перспективные конкурентные преиму-щества быстрее, чем конкуренты смогут перенять имеющиеся на сегодняшний день технологии за счет имитации. Исследуемые молодые инновационные компа-нии проактивно создавали новые конкурентные преимущества, анализировали слабые места в стратегии действующих игроков, меняли привычную схему орга-низации рынка и конкурировали через сотрудничество, создавая тем самым барь-еры для входа новых игроков. Таким образом, концепция Г.Хамела и К.Прахалада отводит важное место прогнозированию трендов инновационного развития для разработки конкурентоспособной в долгосрочной перспективе стратегии с учетом потенциальных изменений структуры рынка, взаимоотношений между дейст-вующими компаниями и их потенциальными конкурентами извне.
В рамках теории предпринимательских экосистем профессор Гарвардского университета Дж.Ф.Мур уже в конце XX века делает важные замечания относи-тельно соотношения факторов конкуренции и инноваций [67]. Данный ученый вводит понятие «коэволюции», предполагающее, что на любую компанию оказы-вает влияние не только конкуренция, но и эволюция факторов внешней среды. С одной стороны, Дж.Ф.Мур указывает на то, что в современных условиях внедре-ние инноваций является одним из главных условий выживания компаний в кон-курентной борьбе. В то же время, по его мнению, получение положительных эф-фектов от внедрения инноваций тесно зависит от способности компании созда-вать совместно с поставщиками, потребителями и прочими стейкхолдерами сеть организаций, обладающих общим видением тенденций технологического разви-тия. Причем, чем сложнее технология, тем обширнее и глубже должны быть связи в таких сетях. Эти выводы приближают исследователя к пониманию механизмов развития инноваций в кластере. Необходимо отметить, что идея эффективного инновационного развития в сотрудничестве с поставщиками и партнерами про-слеживается и в более поздних работах. Например, А. МакКормак, Т.Форбат, П.Брукс и П.Калахер в работе «Инновации на основе глобального сотрудничест-ва» отмечают успехи в конкурентной борьбе компаний, которые смогли адапти-ровать свои стратегии и организационную структуру для создания сетей совмест-ного развития инноваций с партнерами [58]. Продолжая идеи развития сотрудни-чества для эффективного инновационного развития, Г.Чесбро выступил с концеп-цией «открытых инноваций» [173]. По его мнению, в условиях конкуренции дис-кретное внедрение инноваций силами отдельной компании неэффективно. Уско-рение темпов научно-технологического развития и усложнение самих технологий требуют постоянной ресурсоемкой работы, которую рациональнее проводить в альянсах и с привлечением исследовательских учреждений. По данным автора, эффективность такой модели подтверждается успехами в технологической сфере в США, Скандинавских странах и в ряде других случаев. Данная концепция также близка к идее развития инноваций в кластерах, позволяющих экономить за счет разделения затрат на технологии между участниками и эффективной диффузии инноваций. Другой ученый, П.Глур, предложил идею коллективных инновацион-ных сетей, которые в условиях бурного развития средств коммуникации, могли бы предоставить экспертам инструменты трансграничной совместной работы над разработкой инновационных решений [38]. Таким образом, можно говорить о формировании тенденции перехода инновационной деятельности из разряда ин-дивидуальной в коллективную.
Сравнительное исследование конкурентного профиля факторов среды инновационного развития в регионах Приволжского федерального округа
Среди указанных ограничений следующие. Географическая удаленность территориальной системы, увеличивающая затраты на доставку продукции до уровня, при котором поставки в данный регион будут нерентабельными.
Экономические барьеры входа на рынок территориальной системы внеш-них игроков, снижающие рентабельность капитала, инвестируемого нерезидента-ми данного отраслевого рынка. Барьеры могут создаваться региональными регу-лирующими органами, в случае если территориальная система находится в преде-лах отдельного региона, с целью поддержки региональных предприятий отрасли. Также барьеры могут создаваться предприятием-монополистом территориальной системы, либо группой предприятий по взаимной договоренности, с целью огра-ничения доступа конкурентов.
Глобальная экономика содержит в себе все не очевидные на данный момент для участников территориальной системы продукты и технологии, способные при определенном стечении обстоятельств отвлечь на себя часть платежеспособного спроса, сократив рыночную долю действующих игроков.
Среди причин проникновения игроков глобальной экономики на рынок обособленной территориальной системы могут быть следующие:
Несоответствие цены предложения продукции действующими поставщи-ками цене, которую готовы заплатить потребители, заставляющее последних ис-кать товары-заменители по более низким ценам.
Достижение цены товаров-субститутов такого низкого уровня, при кото-ром потребители обособленной территориальной системы будут готовы отказать-ся от продукции действующих поставщиков в пользу товаров-заменителей (на-пример, в силу развития технологий).
Выведение на рынок обособленной территориальной системы нового то-вара, по своим качествам более полно соответствующего потребительским пред-почтениям, чем имеющаяся продукция. Появление так называемых «голубых океанов». Исходя из приведенного описания, можно сделать вывод о том, что общая совокупность действующих и потенциальных поставщиков продукции на рынок обособленной территориальной системы состоит из предприятий отрасли в рам-ках данного региона, предприятий отрасли в глобальном масштабе и предприятий отраслей, производящих товары-заменители.
Таким образом, предприятия обособленной территориальной системы, где присутствуют кластерные связи, существуют потому, что возврат на инвестиро-ванный капитал для них выше средневзвешенной стоимости этого капитала, ины-ми словами, для них спрэд доходности больше нуля. Их спрэд доходности состав-ляет Spread1 = ROIC1 – WACC1, Spread1 0. Эта величина отождествляется с соз-данной экономической стоимостью.
Предприятия, для которых спрэд доходности от поставок потребителям внутри обособленной территориальной системы меньше нуля, не входят в данную территориальную систему. Для них верно утверждение Spread2 = ROIC2 – WACC2, Spread2 0.
Спрэд доходности предприятий из-за пределов обособленной территори-альной системы, где присутствуют кластерные связи, меньше нуля в силу наличия у нее границ. Границы территориальной системы обусловлены, как естественны-ми факторами, такими, как географическая удаленность, так и искусственными, созданными заинтересованными субъектами развивающими кластерные связи.
Для того чтобы понять за счет чего формируется разница между предпри-ятиями территориальной системы с кластерными связями, и компаний, которые могут лишь рассматривать ее рынок в качестве своей потенциальной цели, необ-ходимо произвести декомпозицию модели ROIC-WACC (см. Рисунок 3.1.4).
Таким образом, различия в условиях ведения бизнеса компаний внутри тер-риториальной системы с кластерными связями и из за ее пределов могут быть обусловлены доходными и затратными факторами (см. Рисунок 3.1.5). Доходные факторы включают в себя разницу в цене и в количественных объемах реализации продукции. В частности, различия в цене между предпри-ятиями обособленной территориальной системы и компаниями, рассматриваю-щими перспективы входа на ее рынок, могут быть обусловлены административ-ными мерами поддержки для игроков формирующих кластерные связи в виде га-рантированных закупок по высокой цене, в том числе, включая государственный заказ. Причиной различий в спросе на продукцию производителей обособленной территориальной системы и их конкурентов из других регионов может быть более высокое доверие бренду «местных» компаний, в связи с чем, даже если предло-жение из за пределов обособленной территориальной системы будет коммерчески выгоднее, покупатели будут готовы переплачивать за местную продукцию.
Затратные факторы включают в себя разницу между предприятиями обо-собленной территориальной системы и «внешними» конкурентами в затратах на выпуск и реализацию продукции; в сумме инвестиций, необходимых для органи-зации бизнеса на местном рынке; в затратах на привлечение необходимого капи-тала.
Разница в себестоимости продукции может быть обусловлена более высо-кими затратами компаний из других регионов на доставку и хранение продукции, сложностями с организацией поставок «точно-в-срок», а также более высокими транзакционными издержками при заключении контрактов с сетями распределе-ния на рынках обособленной территориальной системы.
Протекционистская политика региональных властей может также обуслав-ливать более низкие затраты на привлечение капитала для предприятий обособ-ленной территориальной системы. Данный фактор включает в себя, например, меры поддержки игроков, формирующих кластерные связи, в виде субсидирова-ния части процента по кредитам, либо льготные кредиты на особых условиях от местных банков, предпочтительное рассмотрение кредитных заявок от местных игроков, более дешевый собственный капитал от местных инвесторов с государ-ственным участием.
Следствием указанных факторов является то, что установившаяся на рынке обособленной территориальной системы равновесная цена на продукцию отрасли не позволяет получать «внешним» игрокам прибыль, сопоставимую с прибылью «местных» игроков. Даже с учетом предположения о том, что предприятиям обо-собленной территориальной системы и компаниям из за его пределов требуются примерно равные инвестиции на организацию бизнеса, возврат на инвестирован-ный капитал потенциальных конкурентов из других регионов, с учетом барьеров созданных сообществом кластера, будет недостаточным для покрытия затрат на привлечение капитала.
Предложенная модель позволяет оценить различия в условиях конкуренции между игроками обособленной территориальной системы и потенциальными кон-курентами из за его пределов. Сопоставив спрэд доходности компаний кластера с аналогичными показателями «внешних» игроков можно оценить способность «местных» предприятий создавать и поддерживать долгосрочные конкурентные преимущества, а также сделать выводы о способности компаний, формирующих кластерные связи, создавать барьеры для потенциальных конкурентов из других регионов.
Обоснование подхода к оценке влияния рыночных барьеров на инновационное развитие территориальных систем для целей стратегического анализа и прогнозирования
Проведенное исследование аспектов анализа и прогнозирования инноваци-онного развития территориальных систем в условиях конкуренции позволило сформулировать выводы и предложения теоретического, методического и при-кладного характера.
Несмотря на актуальность исследований в инновационной сфере и широкое внимание научных кругов к данной теме, на сегодняшний день еще не сформиро-вался инструментарий универсальных, надежных и эффективных методов прогно-зирования инновационного развития территориальных систем. Современная практика прогнозирования инновационного развития на разных уровнях управле-ния в большинстве случаев либо предполагает использование качественных мето-дов анализа, которые могут быть необъективными, либо опирается на трудоемкое исследование обширных массивов количественных данных о накопленном инно-вационном потенциале. В этих условиях эффективным решением может стать разработка подходов к прогнозированию инновационного развития территори-альных систем, опирающаяся на выявленные причинно-следственные связи меж-ду факторами, стимулирующими инновационную активность, и показателями ре-зультативности инновационной деятельности. Современное понимание сущности инновационного развития принимает влияние конкуренции на данные процессы в качестве базовой предпосылки. Имеющиеся зарубежные наработки в области ана-лиза взаимосвязи факторов конкуренции и инновационной активности не адапти-рованы к условиям российской экономики и не учитывают доступность источни-ков информации об исследуемых параметрах в России. Более того, результаты эмпирических исследований для развитых и развивающихся рынков зачастую разнятся, что снижает универсальность имеющихся инструментов. В связи с этим, сформировалась очевидная необходимость в инструменте комплексного анализа факторов конкуренции и инновационной активности, применимого к условиям как развитых, так и развивающихся рынков, включая российский, и использую-щего в качестве источника информации доступные в российской практике дан-ные.
Для реализации поставленной задачи в рамках данной диссертации предло-жен авторский подход к исследованию инновационного развития территориаль-ных систем в условиях конкуренции, позволяющий проанализировать комбина-ции параметров конкуренции в различных моделях организации хозяйства с ис-пользованием конкурентного профиля. Данный подход позволяет выявить конфи-гурации профилей факторов конкуренции территориальных систем, добившихся успехов в сфере развития технологий, и выявить резервы улучшений в отстающих территориальных системах. В рамках данного подхода анализируются такие фак-торы, как интенсивность конкуренции, характеризующаяся количеством предпри-ятий и концентрацией бизнеса, тип собственников и источники финансирования, роль госсектора, развитость и роль рынка капитала, доступ к международному финансированию.
С использованием предложенного подхода к исследованию инновационного развития территориальных систем в условиях конкуренции проведен сравнитель-ный анализ конкурентных профилей американской, европейской, азиатской, скандинавской и российской формирующейся национальных моделей организа-ции хозяйства. На основе проведенного анализа выявлены оптимальные конфигу-рации рыночных факторов для развития инноваций в сложившихся национальных моделях и факторы, препятствующие развитию технологий в формирующейся национальной модели России. На следующем этапе с использованием этого же подхода проведен сравнительный анализ конкурентных профилей федеральных округов России. Также выявлены оптимальные конфигурации рыночных факторов для развития инноваций в федеральных округах, добившихся наибольших успехов в сфере развития инноваций. На третьем этапе проведен сравнительный анализ конкурентных профилей регионов, входящих в Приволжский федеральный округ, с выявлением факторов, обусловивших высокие темпы технологического разви-тия, и резервов улучшений отстающих территориальных систем.
Предложенный подход к анализу факторов конкуренции, повлиявших на успехи в технологической сфере отдельных стран и регионов мира, и проведенное на его основе исследование позволили сделать вывод о том, что определенное со-четание этих факторов может стимулировать инновационное развитие территори-альных систем. Однако оставался нераскрытым механизм влияния конкурентных действий игроков рынка на инновационную активность.
Для выполнения главной цели диссертационного исследования был разра-ботан авторский подход к исследованию механизма влияния факторов конкурен-ции на инновационное развитие территориальных систем. Для этого, в свою оче-редь потребовалась разработка отдельной методики оценки величины рыночных барьеров, базирующейся на моделях кластерной конкуренции и возврата на инве-стированный капитал. Благодаря разработке данной методики были предложены новые показатели оценки величины рыночных барьеров и оценки привлекатель-ности территориальной системы для появления новых игроков. Данный подход предполагает сопоставление рентабельности инвестированного капитала ROIC давно присутствующих на рынке компаний и новых игроков. Положительное зна-чение предложенного показателя указывает на наличие барьеров входа на данный рынок. В случае если рентабельность инвестированного капитала новых компа-ний превышает рентабельность инвестированного капитала действующих пред-приятий, считается, что барьеры входа на рынок отсутствуют, так как эффектив-ность бизнеса новых компаний выше. Логика расчета показателя оценки привле-кательности территориальной системы для появления новых игроков, предпола-гает, что вероятность появления в отрасли новых компаний прямо пропорцио-нальна рентабельности инвестированного капитала для новых компаний на рынке и обратно пропорциональна величине рыночных барьеров, измеряемой как разни-ца между рентабельностью инвестированного капитала действующих предпри-ятий и недавно созданных компаний.
На основе статистических данных о пищевой отрасли федеральных округов Российской Федерации проведено исследование на предмет наличия статистиче-ской зависимости инновационной активности предприятий территориальной сис-темы от величины рыночных барьеров и оценки привлекательности территори-альной системы для появления новых игроков. На основании полученных резуль-татов сделан вывод о том, что гипотеза о наличии связи между показателями кон-куренции и динамики инновационной активности подтверждается высокими зна-чениями корреляции между анализируемыми показателями. При разработке стра-тегии развития компании и мер стимулирования инновационного развития терри-ториальных систем необходимо учитывать различия в механизмах влияния фак-торов конкуренции на инновационную активность в разных моделях. В модели «инновационная конкуренция», примерами которой может являться пищевая от-расль Центрального и Северо-Западного федеральных округов, увеличение барье-ров и снижение вероятности появления новых игроков снижают инновационную активность, так как у молодых инновационных компаний отсутствуют возмож-ность и/или желание войти на рынок данной территориальной системы, а сущест-вующие предприятия, стремящиеся к занятию монопольного положения, не заин-тересованы во внедрении инновационной продукции. Поэтому такая модель по-ощряет борьбу с рыночными барьерами и привлечение на рынок новых молодых и динамичных инновационных компаний. В модели «инновационный кластер», примерами которой может являться пищевая отрасль Приволжского и Уральского федеральных округов, напротив, более высокие рыночные барьеры обеспечивают сохранение внутри кластера налаженных сетей между его участниками, способст-вующих эффективной генерации, распространению, концентрации знаний и их трансформации в готовую продукцию. Соответственно, в данных случаях целесо-образнее поддерживать развитие кластерных связей и защищать территориальную систему от избыточного конкурентного давления извне.