Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретический подход к исследованию структурного управления сбалансированным региональным развитием 16
1.1 Контент-анализ структурного управления сбалансированным региональным социально-экономическим развитием 16
1.2 Факторный анализ эндогенных и экзогенных процессов мезоэкономического уровня 40
1.3 Актуальные проблемы управления сбалансированным региональным социально-экономическим развитием 71
2 Методология структурного управления сбалансированным развитием региона 84
2.1 Мировоззренческая составляющая методологии структурного управления сбалансированным региональным развитием 84
2.2 Когнитивные аспекты методологии структурного управления сбалансированным развитием региона 111
2.3 Методические положения совершенствования управления сбалансированным социально-экономическим развитием региона. Технологические аспекты
3 Концепция структурного управления сбалансированным социально-экономическим развитием региона
3.1 Структурная инвариантность региональной экономики. Субрегиональный компонент. 141
3.2 Анализ дуализма экономических интересов субъектов региональной экономики 168
3.3 Теоретические положения управления сбалансированным региональным социально-экономическим развитием
4 Инструментарий оценки и планирования сбалансированного социально экономического развития региона 200
4.1 Диагностика социально-экономического состояния и перспектив развития региональной экономики 200
4.2 Индикаторы сбалансированного социально-экономического развития региона
5. Основные направления совершенствования структурного управления сбалансированным социально-экономическим развитием региона
5.1 Система управленческого взаимодействия провайдеров регионального развития 234
5.2 Алгоритм формирования и реализации стратегии сбалансированного социально-экономического развития региона
5.3 Моделирование реакции региональной социально-экономической системы на изменение институциональных условий
Выводы и рекомендации 284
Список использованной литературы
- Факторный анализ эндогенных и экзогенных процессов мезоэкономического уровня
- Когнитивные аспекты методологии структурного управления сбалансированным развитием региона
- Теоретические положения управления сбалансированным региональным социально-экономическим развитием
- Алгоритм формирования и реализации стратегии сбалансированного социально-экономического развития региона
Факторный анализ эндогенных и экзогенных процессов мезоэкономического уровня
Приступая к изложению представлений о содержании проблемы управления развитием мезоэкономической системы, определимся с пониманием объекта исследования. В заглавии данного параграфа, а также в теме диссертации подлежащим является «развитие», а прилагательными, характеризующими его, в зависимости от контекста выступают такие определения как «региональное», «сбалансированное», «социально-экономическое» и т.д. Рассуждения о региональном развитии с позиции частей речи являются не случайными, они призваны однозначно интерпретировать его (региональное развитие) как объект управления, с очерчиванием территориальных и административных границ приложения управленческих воздействий.
В разное время отечественными исследователями, представителями советской и российской экономической школы было сформировано три подхода к определению понятия «регион»: 1) как территории, очерченной границами административно-территориального деления страны1. Наиболее полно указанный подход отражает следующее определение: «регион – это территория в административных границах субъекта Федерации, характеризующаяся комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, то есть наличием политико-административных органов исполнения»2; 2) как территории, не соответствующей границам административно территориального деления страны, обособленной на основании наличия ка ких-либо взаимосвязанных признаков или явлений3; 3) как территории, обладающей одним или несколькими из указанных далее признаков: «однородность институционального устройства; однород ность природных условий; географическая целостность; однородность наци онального состава населения; идентичность экономики; сходство региональ ной политики»4.
Выделение указанных подходов является условным, что объясняет наличие отступлений во взглядах одних и тех же авторов. Так, Ю. Н. Гладков, А. И. Чистобаев отмечали, что термин «регион» используется для обозначения «любых территорий, по своим признакам не подходящим к уже принятой системе территориального членения»5. Им же принадлежит определение, в соответствии с которым под регионом понимается «субъект Федерации, либо объединения нескольких субъектов»6.
Противоречия обнаруживаются не только в научной литературе, но и в законодательных актах. Так, в Указе Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» под регионом понимается территория одного субъекта Федерации или объединенная территория нескольких субъектов Федерации.
Наличие значительных различий в подходах к определению существительного «регион» не способствует разработке адресных и эффективных управленческих воздействий и вызывает необходимость проведения уточняющих исследований. Обращаясь к литературным источникам и законодательным актам, было установлено, что в понимании прилагательного «региональный», напротив, отсутствует двусмысленность. Прилагательное «региональный» однозначно рассматривается с позиции «имеющего отношение к уровню субъекта Российской Федерации»7. В этой связи далее предлагаем использовать преимущественно прилагательное «региональный», так как сравнительный анализ планируется выполнить на материалах субъектов РФ и по его результатам подготовить адресные рекомендации для групп регионов, имеющих схожие черты. Используя последний тезис в качестве установочной позиции, отметим, что под региональным развитием мы предлагаем понимать развитие конкретного субъекта РФ, нуждающееся в регулировании со стороны исполнительных органов государственной власти, выполняющих функции управления на мезо- и макроэкономическом уровне и вступающих в управленческое взаимодействие с остальными субъектами региональной экономики. Наличие сложной структуры субъектов региональной экономики позволяет считать управление региональным развитием структурным. Указанная дефиниция не относится к числу широко распространенных, однако на протяжении последних 20-30 лет, подавляющее большинство работ, посвященных исследованию региональной экономики, базируется на идеи структуризации регионального экономического пространства и выделению таких групп субъектов как бизнес, власть, население и прочее.
Последовательно региональную экономику с позиции структурного подхода рассматривают представители уральской экономической школы8. Разделяя позицию О. Козловой, А. Шеломенцева и других ученых, считаем, что структурное управление – это характеристика современного подхода к управлению, в соответствии с которым структура рассматривается в контексте развития, а не в контексте функциональности. Предпочтительность (адекватность актуальность) структурного управления объясняется тем, что функциональность сопряжена со статичностью, в отличии от структурности, отличающейся гибкостью модульностью мобильностью и динамизмом. В современном понимании мезоэкономических процессов объект управления невозможно отделить от субъекта. Управленческая рефлексия проявляется в том, что в управленческом взаимодействии участвуют все субъекты экономики, в том числе население. В этой связи структура рассматривается не с позиции объекта, исключая декомпозицию, а с позиции субъект-объектных отношений, предполагая наличие общего структурного подхода к развитию всех субъектов региональной экономики.
Когнитивные аспекты методологии структурного управления сбалансированным развитием региона
По результатам реализации метода иерархий, группа политических факторов получила менее значимую оценку, чем группа инновационных факторов, однако, в связи со складывающейся ситуацией, считаем необходимым охарактеризовать ее влияние.
Комментируя оценки, представленные в табл. 1.6, следует отметить, что защищенность интересов субъектов региональной экономики и политическая институциализация, действительно, определяют и даже лимитируют сбалансированное региональное развитие. «Главной и единственной сутью мировой политики является борьба за ресурсы и за контроль над ними»74. Политика любых стран осуществляется всегда в их собственных интересах, за исключением случаев принятия оши бочных политических решений, причиняющих вред государственным интересам
На уровне региональной экономики влияние политических факторов имеет некоторые особенности по сравнению с приведенными цитатами. Бесспорно, региональная политика, также как национальная или геополитика, ставит своей целью обеспечить эффективное использование ограниченных ресурсов. При этом региональная политика подлежит интеграции в систему национального политического устройства, являющуюся первичной по отношению к ней. «Региональная политика всегда сочетает элементы общего, присущего государственной политике в целом, и особенного. Поэтому проблема ее разработки состоит в обеспечении целостного сочетания общего и особенного в условиях конкретной экономической системы»76.
Комплексность разработки и реализации региональной политики зависит от степени институциализации региональной экономики, в первую очередь от политической институциализации. Под институтами (institutum (лат.) – установление) традиционно понимают законы, формальные и неформальные установления, нормы, «правила игры», формы управления, а применительно к государственным институтам – правительственные учреждения77. В этой связи, региональные институциональные трансформации – это, с одной стороны, изменение действующего законодательства, с другой стороны, - установление новых норм и правил поведения в меняющихся условиях. В целом, под институциональной трансформацией мы понимаем не только изменение законов, регулирующих экономическую деятельность, но и изменения в структуре и содержании экономических организаций: модернизацию, реструктуризацию предприятий, развитие малого инновационного предпринимательства, формирование интеграционных связей между агентами инновационной среды.
Обращение к институционализму в полной мере соответствует контексту проводимого исследования. Зародившись в конце XIX – начале ХХ в. благодаря работам Т. Веблена, Дж. Р. Коммонса, институционализм получил развитие в принципиально новой плоскости – неоинституционализм, берущей начало из неоклассической экономической теории. В основе авторского подхода лежит идея о том, что субъекты региональной экономики стремятся к достижению своих целей, при этом достижение целей остальными субъектами региональной экономики они рассматривают в качестве необходимого для этого условия. В этом наша позиция совпадает с идеями неоинституцио-нализма, допускающего наряду с рациональным (абсолютно абстрактный рациональный индивид имеется в виду в неоклассической теории) оппортунистическое поведение. По формулировке О. Уильямсона, под оппортунистическим поведением подразумевается «самая сильная форма эгоистического поведения», связанного с «ориентацией на личный интерес»78. Мы совершенно согласны с цитируемым автором и считаем, что достижение личного («своекорыстного», эгоистичного) интереса является основным фактором, определяющим развитие отдельных индивидов, организаций, регионов и государства в целом. Следует, однако, отметить, что наши взгляды расходятся
Уильямсона в части средств достижения личных интересов, так как под оппортунизмом он понимает «преследование личного интереса с использованием лжи, воровства, мошенничества и более тонких форм обмана»79. Продолжая рассуждения в данном ключе, самое время дать оценку такому критерию как геополитическое соперничество. Впервые термин «геополитика» был использован Р. Челленом, который предложил так называть «науку о государстве как географическом организме, воплощенном в про-странстве»80. Схожим с ним является определение, предложенное А. Дугиным: «геополитика – это отношение государства и общества к про-странству»81. Существенное приращение в подобные определения было сделано Н. Стариковым, полагающим, что «не зная географии, еще можно более или менее успешно действовать, а вот без понимания принципов мировой политики и истории в этой сфере успех практически невозможен» и предложившим следующую формулу определения геополитики: «Геополитика = политика + история + география»82. В современном экономическом лексиконе «геополитика» и однокорен-ные слова являются одними из наиболее популярных, что связано со сложной ситуацией, вызванной позиционированием нашей страны в мировом сообществе. Однако, следует отметить, что само использование этого термина не может считаться беспристрастным, так как геополитика как наука имеет англо-саксонское происхождение. Отечественными мыслителями, такими как Д. Милютин, В. Семенов-Тян-Шанский, Н. Данилевский, Н. Трубецкой, П. Савицкий, А. Вандам была сформирована евразийская школа, традиционно противопоставляемая геополитике.
Теоретические положения управления сбалансированным региональным социально-экономическим развитием
Охарактеризуем доминантные позиции указанных концепций. По мнению К. Делокарова, в постнеклассической методологической парадигме устойчивость представляется относительной и динамичной. «Абсолютная устойчивость – тупик, поскольку не содержит источников разви-тия»159. Действительно, динамизм и жизнеспособность системы обеспечивается определенным соотношением устойчивости и неустойчивости, которое позволяет ей (системе) оставаться открытой к внешним воздействиям, «обмениваться со средой веществом, энергией, информацией». Как отмечал Н. Моисеев: «устойчивость, доведенная до своего предела, прекращает любое развитие. Она противоречит принципу изменчивости»160. Чересчур стабильные формы утрачивают способность к эволюционному развитию. При этом чрезмерная адаптация также вредит устойчивости системы, как и неспособность к ней.
Представления о системной устойчивости Г. Клейнера базируются на понимании системной структуры экономики как фактора ее устойчивости. В данном контексте Г. Клейнером было введено понятие системного ресурса экономики «как ядра популяции действующих в экономике экономических систем, то есть систем, объединяющих факторы производства и реализующих процессы производства, распределения, обмена и потребления»161. Именно системный ресурс отражает структуру экономики и представляет собой основной фактор ее устойчивости. При этом особую важность приобретают вопросы «сбалансированности базовых системных комплексов, формирующихся внутри и вокруг экономических объектов, рассматриваемой как необходимое условие устойчивости экономики в целом»162.
Основные идеи концепции системной устойчивости экономики, предложенные Г. Клейнером, заключаются в следующем: 1) стабильность и устойчивость совокупности экономических субъектов (позиционируемой как «субъектное ядро») зависит, с одной стороны, от управляемости экономики, с другой – от способности экономики противостоять внешним колебаниям; 2) каждый экономический субъект представляет собой систему, имеющую определенную структуру. Сбалансированность структуры является необходимым условием устойчивости субъекта и определяется внутренними факторами. «Внешние факторы устойчивости субъекта связаны с проблемами сбалансированности внешнего системного окружения субъекта в функциональном и в административном пространстве»; 3) устойчивость субъектного каркаса определяется его системной структурой, являющейся универсальной и представленном стандартным набором подсистем; 4) мероприятия антикризисной экономической политики должны быть направлены на обеспечение системной сбалансированности экономики в го ризонтальной и вертикальной плоскостях, оценить которую позволяет индекс сбалансированности, вычисляемый в зависимости от тесноты связей между составляющими данных системных комплексов163. Концепция общего экономического пространства, разработанная отечественными учеными, представляет собой попытку создания единой пара-дигмальной теории, представляющей собой интегральную конструкцию, отражающую широкий, но обобщающий спектр современных технологических, правовых, социально-экономических процессов, нравственно-этических и культурологических тенденций. Особенностью концепции является демаркация и определение институциональной ценности как общественного норматива, регламентирующего поведение экономических субъектов в новой экономике164.
Проблема ценностей и новых правил игры на мезоэкономическом уровне поднимается многими современными исследователями, образуя массив институциональной регионалистики. Так, новая экономическая география рассматривает следующие проблемы: - создание модели общего равновесия, отражающей процессы территориальной локализации, концентрации, агломерации; - возникновение эффекта масштаба вследствие перемещения факторов производства в пространстве, приводящего к формированию агломераций; - поддержание эффекта масштаба за счет повышения роли технического прогресса; - формирование моделей городской экономики165. С позиции регионального институционализма, используя исследовательский инструментарий относящихся к этому направлению школ и теорий, оказывается возможным обособить и рассмотреть следующие типы регионов: контрактные, эксплуататорские, синтетические.
Особый интерес для нас имеют заключения экономики конвенций, в которой рыночная экономика рассматривается как совокупность институциональных подсистем («миров»), а именно рыночной, индустриальной, традиционной, гражданской, экологической, творческой деятельности, общественного мнения и других. Разработчики новой институциональной экономической теории акцентируют внимание на том, что в ситуации, «когда одно и то же взаимодействие может координироваться на основе норм разных подсистем» (на стыке различных «миров»), неизбежно возникают проблемы следующего рода: - несовпадение формальных и неформальных институтов; - отсутствие согласованности в механизмах регулирования регионального и муниципального уровней экономики; - возникновение конфликтов при принятии региональных решений в следствие влияния экономической власти и доверия; - потери времени населением, предпринимательскими структурами и другими субъектами региональной экономики в связи с функционированием институтов в разных регионах; - несовершенство нормативно-правовых и юридических условий функ ционирования субъектов региональной экономики; - провалы и «схлопывание» региональных рынков, ассиметричность концентрации предпринимательских структур в регионах; - провалы органов власти и управления на уровне регионов и муниципалитетов, институциональный монополизм; - возникновение теневых трансакций и рынков; - коррупция в регионах и прочие166.
Совершенствование институциональных условий путем решения указанных проблем должно быть направлено на обеспечение сбалансированного регионального развития. Однако в современной ситуации оказывать комплексное стабилизирующее воздействие на региональную экономику не представляется возможным, что связано с острым ресурсным дефицитом. Развитые страны в разное время своего функционирования, оказываясь в ситуации, аналогичной нынешнему положению национальной экономики, осуществляя управление региональной экономикой, руководствовались рассмотренной выше концепцией полюсов экономического роста.
Обозначив основные направления в исследованиях управления сбалансированным региональным развитием, считаем необходимым поднять вопрос о периодизации и необходимости применения сценарного подхода к его регулированию.
Алгоритм формирования и реализации стратегии сбалансированного социально-экономического развития региона
Конфликт, связанный с проявлениями оппортунистического поведения возникает по «инициативе» (по вине) предпринимательских структур, населения, организаций сферы образования, исследований и разработок, которые намеренно нарушают свои обязательства перед остальными субъектами региональной экономики, в первую очередь, перед исполнительными органами государственной власти. Ранее мы уже рассматривали проблему оппортунизма в свете неоинституциональных теорий. Отметим только, что по данным Федеральной налоговой службы (ФНС), в последние годы налоговые отчисления в бюджет увеличиваются. Так, с января по май 2015 года было собрано более 1,3 трлн рублей налога на прибыль, что на 28% больше по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Кроме того, налогов на добавленную стоимость поступило более 1 трлн рублей, что на 13% больше. При этом по состоянию на 1 августа 2015 года, по данным ФНС, общая задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации составила около 874 млрд рублей227. В целом, низкая собираемость налогов, сборов, штрафов связана, во-первых, с высокими ставками и несопоставимым наказанием за уклонение от уплаты. В соответствии с действующим законодательством, предпринимателям и населению выгоднее не платить налоги вообще, надеясь на безнаказанность или выплачивать штрафы за несвоевременную оплату. Фискальная политика, в соответствии с которой было бы выгоднее платить налоги, а не уклоняться от них, в нашей стране пока не разработана.
Еще одной разновидностью внутригруппового конфликта является конкурентный конфликт. Природой происхождения данного конфликта является «борьба за выживание». В группе «население» проявления конкурентного конфликта связаны с получением престижного образования, повышением квалификации в целях повышения привлекательности такого товара особого рода как рабочая сила. В группе «организации сферы образования, исследований и разработок» возникновение конкурентного конфликта объясняется стремлением каждой организации занять лидирующее положение на рынке. Организации предпринимательского сектора конкурируют друг с другом, стремясь завоевать все новые рынки и наибольшую долю на рынке, а также установить наиболее выгодные для себя отношения с поставщиками ресурсов и т.д. Продолжая рассуждения в подобном ключе, хотелось бы подчеркнуть позитивность конкурентного конфликта, являющегося проявлением эволюционных процессов, в результате которых, как уже отмечалось, новые улучшенные свойства приобретет вся популяция. В этой связи, М. Портер и другие исследователи рассматривают конкуренцию не как соперничество, а как сотрудничество, считая ее процессом, однонаправленным с интеграцией и кооперацией228.
В отличие от конкурентного конфликта, конфликт по поводу ресурсного обеспечения может иметь положительные и отрицательные последствия.
Негативным проявлением данного конфликта является, например, предоставление организациям предпринимательского сектора доступа к финансовым, природным, информационным и прочим ресурсам с нарушением действующего законодательства или с высокой степень риска причинения ущерба окружающей среде, населению региона, прочим субъектами региональной экономики. Одним из примеров такого конфликта является разработка никелевых месторождений в Воронежской области. С одной стороны, органы власти и управления заинтересованы в выводе региона на новую орбиту, получении преимуществ в конкурентной борьбе с другими регионами, улучшении ресурсного обеспечения (финансового) региона за счет средств федерального бюджета. С другой стороны, население региона заинтересовано в обеспеченности природными ресурсами и сохранении экологической ситуации на территории размещения двух заповедников, в которых собрано более 1000 растений, в том числе 272 вида растений, занесенных в Красную книгу229. В целом, Воронежская область отличается особенным природным и рекреационным потенциалом230, сохранение которого Е. В. Мишон рассматривает в качестве основной задачи региональной политики231.
Тесно связанным с предыдущим, является конфликт, вызванный необходимостью гармонизации управленческого взаимодействия. В первую очередь, возникновение этого конфликта относится к деятельности исполнительных органов государственной власти различного уровня (рис. 3.12). Однако, понимая под сбалансированным региональным развитием процесс согласования целевых ориентиров, заинтересованных в их достижении сторон, необходимость гармонизации выявляется и в отношениях различных субъектов региональной экономики.
Конфликт, связанный невыполнением обязательств, к сожалению, является наиболее распространенным межгрупповым конфликтом. Его решение относится к числу системных проблем, стоящих перед национальной экономикой. Средством формирования среды, препятствующей возникновению данного конфликта, является совершенствование институциональных условий и повышение степени ответственности всех групп субъектов региональной экономики.
В целях недопущения конфликтов, необходимо обеспечить баланс интересов провайдеров регионального развития. Различают следующие типы согласования интересов: разрушительный; конфликтный; компромиссный; комплементарный. Для предотвращения разрушительных и конфликтных ситуаций, необходимо: развивать институты цивилизованного партнерства исполнительных органов власти, предпринимательских структур, общественных организаций и населения, формировать инвестиционную культуру, обращать внимание на необходимость ответственного заинтересованного поведения субъектов региональной экономики (табл. 3.6).