Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы технологической модернизации промышленных предприятий 11
1.1 Роль модернизационных процессов в современных условиях развития промышленных предприятий 11
1.2 Сущность и виды технологической модернизации промышленных предприятий 25
1.3 Обоснование факторов и модели формирования технологической модернизации промышленных предприятий 32
2 Методическое обеспечение технологической модернизации промышленных предприятий на основе сквозного планирования 45
2.1 Формирование современной парадигмы применения технологии сквозного планирования на промышленном предприятии 45
2.2 Механизм технологической модернизации промышленного предприятия на основе сквозного планирования 59
3 Апробация предложенного инструментария сквозного планирования, ориентированного на технологическую модернизацию промышленных предприятий 87
3.1 Анализ инновационно-технологического развития промышленных предприятий России 87
3.2 Синтез планово-аналитических процедур в системе сквозного планирования деятельности предприятия, ориентированного на технологическую модернизацию 97
3.3 Повышение эффективности производственного планирования на основе внедрения сквозных плановых технологий 114
Заключение 121
Список использованных источников 123
Приложение А. Фрагмент анализа необходимости проведения технологической модернизации на исследуемых предприятиях 149
Приложение Б Акты внедрения 151
- Роль модернизационных процессов в современных условиях развития промышленных предприятий
- Формирование современной парадигмы применения технологии сквозного планирования на промышленном предприятии
- Анализ инновационно-технологического развития промышленных предприятий России
- Повышение эффективности производственного планирования на основе внедрения сквозных плановых технологий
Роль модернизационных процессов в современных условиях развития промышленных предприятий
В мире осуществляется переход к четвертой индустриально-технологической революции, согласно которой прогнозируется «стирание» границ между физическими, цифровым и биологическими технологиями, в результате они будут основываться на искусственном интеллекте, использовать нано-, био- технологии, квантовые компьютеры, Интернет вещей, 3D-печать, беспилотный транспорт, передовую робототехнику, новые материалы и др.1. Также известно, что в мире исследователи работают уже и над технологией 4D-печати, которая позволит создать самоизменяющиеся продукты, отличительными особенностями которых будет способность адаптироваться к изменениям во внешней среде, в том числе реагируя на температуру и влажность2.
Четвертая индустриально-технологическая революция диктует также изменение технологических укладов (переход на новый уровень развития производительных сил). Современная действительность технологического развития в настоящее время диктует требования к преобладанию информационно-коммуникационных, нано-, био- технологий, новых видов энергии и материалов, генной инженерии, высоких гуманитарных технологий, что соответствует пятому технологическому укладу. Следовательно, необходим и уже осуществляется переход к шестому технологическому укладу3.
Проведя статистический анализ, выявлен технологический лидер в мире в настоящее время – это США. В данной стране активно идут трансформационные процессы, вызванные четвертой индустриально-технологической революцией. В результате уже на новый уклад перешли и активно функционируют более пяти процентов производительных сил данной страны, а в предыдущем укладе находятся где-то шестьдесят процентов. Если сопоставить с Российской Федерацией, то большинство производительных сил соответствуют четвертому (более 50%) и третьему (одна треть предприятий) укладам, и только чуть более 10% - перешли на предпоследний – пятый (это наиболее развитые промышленные комплексы). Активно с США конкурируют Китай, Германия, Англия, Япония и Франции. Причем Китай по многим показателям превосходит перечисленные страны.
Проведем анализ динамики ВВП данных стран (рисунок 1).
Согласно таблице 1, вначале составления данного рейтинга стран лидером в течение двух лет были США. Однако к 2020 году ситуация поменялась и страна сместилась на 3 место. Германия, которая с 2007 года шла за лидером (занимала 2 место), значительно снизила свои рейтинговые позиции и в 2020 году заняла лишь 6 место.
Динамика рейтингового значения для Великобритании, занимавшей вначале исследования 3 место, практически за представленный ряд лет не сильно изменилось, и страна в 2020 году снизила свои рейтинговые позиции на один пункт (4 место). На четвертом месте данного рейтинга находилась в 2007-2008 гг. Япония. Однако за представленный ряд лет она сильно ухудшила свои позиции и в 2020 году заняла всего лишь 16 строчку. Замыкала пятерку лидеров Франция, но к 2020 году она находится только на 12 позиции данного рейтинга. В целом, если рассматривать изменение рейтинга в динамике, то только Китай и Российская Федерация улучшили свои значения индекса с 2007 г. по 2020 год: Российская федерация с 54 места сместилась на 47 позицию, а Китай – с 29 на 14 место.
Однако нами отмечено, что рейтинговые модели индекса GII, начиная с 2007 года, существенно отличаются как методологически, так и по количеству изучаемых стран. Поэтому, по мнению автора, в динамике данные рейтинга не совсем сопоставимы по отдельным странам.
Интересен также подход, предложенный Международным дискуссионным клубом Валдай и ВЦИОМ, который предлагает использовать итоговый индекс готовности к будущему стран G-206.
Согласно предложенной методике, сводный индекс формируется путем компиляции частных индексов по следующим направлениям: экономика, технология, наука, образование, ресурсы и экология, суверени тет/безопасность, культура и коммуникации, общество, система управления и международное влияние. В итоге значение сводного индекса представлено в таблице 2.
В результате в тройку лидеров по готовности стран к будущему (из представленной выборки стран) вошли США, Германия и Великобритания. На последнем месте в данной выборке стран находится Российская Федерация.
Таким образом, четвертая промышленная революция обуславливает трансформационные процессы, которые затрагивают все сферы жизни, что требует координации мер реализации государственной экономической политики и взаимодействия с частным сектором. Российская Федерация начала подготовку к данной промышленной революции, например, основная цель подпрограммы «Национальная технологическая инициатива» (которая включена в государственной программу Российской Федерации «Научно технологическое развитие Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.03.2019 №377 (ред. от 11.09.2021)8) заключается в создании условий для глобального технологического лидерства России к 2035 году, направленных на качественный прорыв в шестой технологический уклад и устранения технологического разрыва в отечественной промышленности.
В Российской Федерации многие промышленные предприятия вынуждены бороться с вызовами, обусловленными необходимостью инновационно-технологического развития экономики, сопряженного с качественно новым экономическим ростом. Актуальным и значимым является анализ и учет современных экономических тенденций, экологических требований и, как следствие, необходимость реализации качественных перемен во всех сферах жизнедеятельности при технологической и социальной трансформации экономики9. Так, прогнозируется, что в 2020-2030 гг. передовые технологии очень быстро будут захватывать все сферы жизнедеятельности и оказывать системное повсеместное влияние. Вызвано это сменой технологических укладов, что обостряет необходимость модернизации промышленности и экономики в целом.
Модернизация промышленных предприятий непосредственно связана с повышением эффективности и результативности производства, техническим перевооружением и обновлением. При этом следует учитывать, что реализация данных аспектов в должной мере позволит укрепить конкурентоспособность как самого предприятия, так и обеспечить российской экономике высокотехнологичность.
Формирование современной парадигмы применения технологии сквозного планирования на промышленном предприятии
В современных трансформационных условиях в России назрела необходимость развития инструментария планирования, применяемого отечественными промышленными предприятиями, в том числе с ориентацией на их технологическую модернизацию.
В настоящее время нет единой трактовки «планирование», что определяет его как многогранное понятие. При этом авторы, реализуя свои подходы к объяснению данного термина, исходят из того, что они хотят реализовать через данную трактовку (например, через синонимы или близкие понятия, происхождение термина, расшифровку наиболее важных составляющих данного определения, через уровень управления и т.д.)44.
В советский период хозяйствования (например, В.С. Дунаева) часто планирование объясняли через близкое понятие планомерности: «Планомерность – объективная закономерность жизнедеятельности общества, обеспечивающая достижение целей развития. При этом отношения, возникающие при данном процессе, являются внешним проявлением планирования»45.
В целом в тот период времени под планированием понималась экономическая деятельность государства и его хозяйственных органов по регулированию общественного производства46, т.е. планирование в тот период времени было «поднято» на государственный уровень.
В современных условиях авторы часто под планированием рассматривают процесс по достижению целей на уровне предприятия («внутрифирменное», «внутрипроизводственное»), т.е. ограничивают данный термин хозяйствующим субъектом. В подтверждение можно привести следующие трактовки.
Так, В.А. Горемыкин определяет внутрифирменное планирование как «взаимосвязанные научные и прикладные виды хозяйственной деятельности, предметом изучения которых выступает система рыночных отношений между капиталом и трудом в производственных процессах, распределения и потребления материальных и духовных ценностей»47.
М.И. Бухалков под внутрифирменным планированием понимает «процесс научного обоснования на предприятиях или фирмах целей их развития и форм хозяйственной деятельности, а также определение и выбор оптимального способа их достижения на основе наиболее полного выявления требуемых рынком видов, объемов и сроков выпуска товаров, выполнения работ и оказания услуг и установления таких показателей их производства, распределения и потребления, которые при полном использовании ограниченных производственных ресурсов могут привести к достижению прогнозируемых в будущем качественных и количественных результатов»48.
Внутрипроизводственное планирование также рассматривает в своих трудах и И.Н. Герчикова, которая определяет, что это «процесс по конкретизации целей развития организации и ее подразделений на определенный период времени, определяющий также задачи и средства их достижения, сроки и последовательность действий, выявляет необходимые для этого ресурсы»49.
Проанализировав и другие подходы к данному термину, можно их свести в таблицу 10.
Проведя компаративный анализ представленных определений, можно утверждать, что планирование – многогранное явление, основная суть которого представлена на рисунке 4.
Для понимания сущности плановых процессов в России также рассмотрим эволюцию данного процесса (от стихийного до планового и рыночного). Следует отметить, что история возникновения планирования связана с существованием самих людей, их поведения и организации быта, так как любая его деятельность направлена на постановку целей (что он хочет получить) и определение способов по их достижению.
Но при этом основа и формы проявления данных действий существенно различались, что позволяет условно выделить следующие стадии развития плановых институтов:
1) до создания национальных государств, когда плановый процесс основывался только на обычаях и традициях. Для этой стадии характерно также отсутствие дифференциации планирования;
2) появление государств – до образования плановых органов и формирования формальных процедур планирования. Для этой стадии характерно отсутствие формальных правил осуществления процедур, в результате планирование осуществлялось «на свой страх и риск» главами хозяйств всех типов;
3) появление и функционирование плановых органов и соблюдение установленных процедур планирования. Начало данного этапа называется еще зарождение теории планирования (в России – это начало 20-х гг. ХХ века)66.
Если раньше предприятиям согласно схеме «Госплан – промышленное министерство – предприятие» директивно распределялись необходимые ресурсы и, соответственно, конкретные поставщики, определялись конкретные потребители выпускаемой продукции, то в изменившихся условиях хозяйствующим субъектам приходится самостоятельно планировать эффективные программы управления, предусматривающие влияние факторов нестабильной экономической конъюнктуры, повышение требований потребителей к производимым продуктам, недостаточный технический потенциал.
Рынок не подавляет и не отрицает планирование. Рынок и план – это взаимодополняющие, взаимодействующие, но никак не взаимоисключающие составляющие единого хозяйственного механизма. Составление планов характерно как для административно-командной экономики, так и для рыночной. Только основа планирования будет разной (ресурсы, имеющиеся в наличии, либо прогнозируемый спрос и экономический потенциал). Отличаются объекты, на которые направлены действия по планированию, а также лица, осуществляющие составление и контроль выполнения планов. Однако сама функция управления (планирование) неизменно остается вне зависимости от формы экономических отношений.
Эконометрическому моделированию «случайных» процессов внимания практически не уделялось, поскольку изначально в социалистической экономике таких «случайных» процессов не существовало. Возникает вывод, что имеющиеся в наличии со времен плановой экономики методы не подойдут для моделирования ситуации в условиях риска, неопределенности, приведут к искажению возможного результата, поэтому их необходимо обновлять.
В целом в проводимой экономической политике России можно отметить направленность на сочетание ряда методов и подходов административно-командной экономики с новыми рыночными методами. При таком подходе роль государства заключается в установлении и охране общих правил функционирования рынка с широким применением таких факторов вмешательства, как принятие законодательства, установление размеров кредитных ставок, контроль и стимулирование (в различных их формах) рационального использования природных ресурсов67.
Таким образом, вопросам эффективной реализации планирования в последнее время уделяется все больше внимания. При этом на каждом предприятии может существовать своя форма планов (планирования), под которой понимается комплекс одновременно разрабатываемых и реализуемых планов предприятия.
С целью обеспечения наиболее эффективного взаимодействия всех элементов рассматриваемой системы следует осуществить стандартизацию плановых процессов на предприятии. Для этого рекомендуется создать и использовать в практической деятельности предприятия следующий перечень документов (с обязательным их отражением в утвержденном положении о планировании на предприятии):
- регламенты по организации данных процессов (должны быть указаны виды планов, разрабатываемых на предприятии, сроки их создания, согласования и утверждения, перечень плановых нормативов, норм и показателей, схемы планового документооборота и состав участников, и т.п.)68;
- технология планирования (регламентирует общепризнанный порядок, установленные сроки, необходимое содержание, требуемую последовательность процедур составления различных разделов плана и обоснования его показателей, а также регулирует механизм взаимодействия производственных подразделений, функциональных органов и плановых служб в совместной повседневной деятельности. Она также подразумевает определенную последовательность этапов при составлении плана и в общем виде включает: формирование философии и политики предприятия; обоснование конкретных показателей, необходимых для достижения поставленных целей; детализацию и распределение плановых заданий и затрат по структурным подразделениям, видам продукции, срокам исполнения)69;
- инструкции в данной области (указываются основная терминология, функции и принципы планового процесса, применяемого на предприятии, распределение обязанностей, ответственность и права исполнителей) 70;
- и пр.
При разработке различные планы должны увязываться между собой по содержанию или по времени осуществления, либо комплексно по обоим параметрам.
Содержательная увязка планов – это согласование их целевых показателей, включаемых в них субъектов ответственности и плановых задач. Такое согласование выполняется или в рамках организационной структуры управления предприятием, или в рамках процессов. Разрабатываемые планы должны быть согласованы содержательно и по горизонтали (между структурными подразделениями), и по вертикали системы управления. То же относится и к плановым задачам, детализируемым с переходом на нижние уровни управления и увязывающимся в одном плане.
По временным критериям различают эпизодическое (или непериодическое) и регулярное (или периодическое) планирование. По соотношению плановых периодов регулярное планирование дифференцируется на последовательное (когда на смену одного разработанного плана приходит другой и т.д.) и скользящее (когда еще разработанный план не закончен, а уже разрабатывается другой). Сопряжение данных видов называется синхронным планированием71. С учетом сказанного можно представить следующую классификацию видов планирования на предприятии, увязывающую основные подходы к их формированию, тем самым осуществлена компиляция накопленных знаний (таблица 11).
Анализ инновационно-технологического развития промышленных предприятий России
В современных условиях инновации и новые технологии являются движущей силой экономического роста любой страны. Причем опора на данные процессы является не только основой стабильного развития экономики любой страны, но и фактором преодоления кризисных ситуаций.
В условиях обостряющейся конкурентной борьбы за мировое лидерство России необходимо определить те направления, которые позволят обеспечить ей конкурентные преимущества. Не последнее место в данной борьбе отводится именно инновационно-технологическому развитию промышленности. Поэтому проведем анализ основных тенденций развития промышленных предприятий в данной сфере.
Вначале проведем анализ выполнения целевых индикаторов, указанных в Государственной программе «Научно-технологическое развитие РФ до 2030 года» (таблица 15).
В таблице 15 приведены фактические значения данного показателя за 2019 и 2020 гг., а также целевые ориентиры, которые планируется достичь в соответствии с Научно-технологической программой развития РФ115.
Одним из показателей, характеризующих научно-технологическое развитие РФ, является ее место в рейтинге по глобальному индексу конкурентоспособности талантов. Согласно таблице РФ в 2019 году и в 2020 году не удалось достичь планируемого глобального индекса конкурентоспособности талантов.
Как отмечают специалисты, динамика развития не измена: конкурентоспособность усиливается в странах, в которых были высокие значения рейтинговой оценки, а сокращается там, где были низкие значения. Что касается России, то ее рейтинг за все годы наблюдений практически не изменился – находится у нижней границы топ-50 стран. Так, в 2018 году РФ занимала 49-ю строчку рейтинга, в 2019 г. – 49; в 2020 г. – улучшила значения на один пункт, заняв 48 место.
Несмотря на то, что Россия является лидером по такому показателю, как доля населения со средним и высшим образованием, а также имеет высокий показатель уровня глобальных знаний, но в результате критерий оценки привлекательности бизнеса для талантов со всего мира в нашей стране находится на низком уровне (в 2019 году это было 32,94 балла). В итоге РФ по данному показателю находилась лишь на 109-м месте из представленных 125.
Согласно государственной программе научно-технологического развития, в 2020 году планировалось, что РФ займет 15 место по присутствию университетов в Топ-500 глобальных рейтингов университетов. Однако Россия заняла 12 место в мире, что является положительной динамикой. Причем данный рейтинг планировалось достичь только в 2022-2023 гг.
Еще одним индикатором, который указан в рассматриваемой госпрограмме, является место РФ по численности исследователей по данным ОЭСР (OECD). Согласно статданным, в 2018 г. Россия занимала 6 место в рейтинге, ухудшив свои позиции (так, начиная с 2010 г. по 2016 г. включительно РФ занимала 4 место, в 2017 г. – 5 место), а планировалось по госпрограмме 5 место.
Также для обеспечения научно-технологического развития РФ планировалось 11 место в 2019-2020 гг. по удельному весу статей в изданиях, индексируемых в МБД. Но в 2017-2018 гг. Россия занимала 9 место, а в 2019 г. – 8 место, что выше, чем запланированные показатели.
Также рассмотрим и такой индикатор, как место РФ по удельному весу заявок на получение патентов. В 2019-2020 гг. планировалось его значение по России на уровне 8. Однако страна не достигла данных значений: в 2019 г. по факту она занимала 9 место, а в 2020 г. ухудшила свои рейтинговые позиции, заняв только 12 строчку.
В соответствии с Докладом о глобальной конкурентоспособности 2020 г.117 было проведено исследование, направленное на оценку готовности стран к экономическим преобразованиям. Для этого были рассмотрены показатели 37 стран, которые были сопоставлены с 11 приоритетными направлениями, изложенными в Докладе.
В результате установлено, что ни одна страна из рассматриваемой выборки не готова к восстановлению и экономическим преобразованиям на все 100%. Однако есть страны, которые находятся в более выгодном положении (таблица 16).
Согласно таблице 16, РФ по готовности к преобразованиям находится в конце рейтинга. Причем по двум направлениям Россия занимает последнее место – это способность модернизировать инфраструктуру в целях ускоренной трансформации в энергетике, расширения доступа к электроэнергии и цифровым технологиям и возможность актуализировать принципы защиты конкуренции и антимонопольное регулирование, с учётом требований Четвертой промышленной революции, обеспечив доступ к рынкам как на национальном, так и на международном уровне.
Только один показатель по России находится на боле высоком месте – это способность стимулировать компании и учитывать принципы многообразия, справедливости и инклюзивности в целях повышения творческого потенциала. Однако и по нему мы не перешли даже в первую половину рейтинговых позиций.
Также проведем анализ показателей, характеризующих инновационное и технологическое развитие промышленности. Вначале изучим изменение доли продукции наукоемких и высокотехнологичных отраслей в ВВП Российской Федерации (рисунок 8).
Повышение эффективности производственного планирования на основе внедрения сквозных плановых технологий
Итак, после того как проведена оценка промышленных предприятий на основе управленческого диагностирования необходимости модернизацион-ных процессов и были определены предприятия, нуждающиеся в технологической модернизации, следует реализовать технологию сквозного планирования в соответствии с предложенным автором алгоритмом ее осуществления.
Для этого предлагается провести анализ количественного и возрастного состава оборудования исследуемых предприятий. Фрагмент такого анализа представлен в Приложении А.
Согласно Приложению А (таблица А.1) на исследуемых предприятиях большинство оборудования имеет срок службы более 20 лет, а то и более 30 лет. При этом у данного оборудования высокий физический и моральный износ. Данные обстоятельства подтверждают полученные результаты управленческого диагностирования необходимости модернизационных процессов.
Также проведем сравнительный анализ имеющегося оборудования и предполагаемого к приобретению исходя из выбранной стратегии осуществления технологической модернизации (Приложение А, таблица А.2).
После выбора стратегии осуществления технологической модернизации (из предложенных автором) и способа ее реализации в рамках сквозного процесса перейдем непосредственно к другим этапам осуществления технологии сквозного планирования для предприятия, ориентированного на модернизацию и рассчитаем их показатели, исходя из приобретаемого оборудования. Приведем фрагмент проведенных расчетов по рассматриваемым предприятиям на примере одного из них.
В таблице 24 кратко отразим основные этапы тактического планирования в рамках сквозной системы плановых расчетов при осуществлении технологической модернизации на предприятии.
Следует также отметить, что сроки при формировании планируемой производственной программы на рассматриваемом здесь предприятии следующие: срок доведения контрольных технико-экономических и финансовых показателей до подразделений на будущий год – 1 августа текущего года; срок подачи информации от соисполнителей на будущий год – 1 сентября текущего года; срок утверждения плана – 15 октября текущего года; срок доведения плана до подразделений – 22 октября текущего года.
Установлено, что в современных условиях инновации и новые технологии являются движущей силой экономического роста любой страны. Поэтому был проведен анализ основных тенденций развития промышленных предприятий в данной сфере. Вначале была проведена оценка выполнения целевых индикаторов, указанных в Государственной программе «Научно-технологическое развитие РФ до 2030 года». Далее в соответствии с Докладом о глобальной конкурентоспособности 2020 г. было проведено исследование, направленное на оценку готовности стран к экономическим преобразованиям. Для этого были рассмотрены показатели 37 стран, которые были сопоставлены с 11 приоритетными направлениями, изложенными в Докладе. В результате установлено, что ни одна страна из рассматриваемой выборки не готова к восстановлению и экономическим преобразованиям на все 100%. А Российская Федерация по готовности к преобразованиям находится в конце рейтинга. Также был проведен анализ показателей, характеризующих инновационное и технологическое развитие промышленности России. В результате были определены основные проблемы большинства промышленных предприятий, среди которых следует отметить: высокий износ основных средств; низкая инновационная активность в сфере технологий; снижение качества трудового потенциала промышленных предприятий; моральный износ системы управления и др. Все эти проблемы снижают стратегическую технологическую конкурентоспособность промышленности и не позволяют обеспечить глобальное технологическое лидерство России. Именно поэтому для российской действительности необходима технологическая модернизация промышленных предприятий, обеспечивающая рост их стратегической технологической конкурентоспособности, что в перспективе должно повысить глобальное технологическое лидерство России на мировых рынках.
Апробация предложенного инструментария проводилась на примере предприятий, находящихся в Москве, Санкт-Петербурге, Курске, Екатеринбурге. Таким образом, реализовав предложенные мероприятия, предприятие повысит эффективность от реализации технологической модернизации с использованием технологии сквозного планирования.