Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экологическое страхование как экономический механизм компенсации и предотвращения ущерба от загрязнения окружающей среды 26
1.1. Страхование экологических рисков в современный период модернизации отечественной экономики 26
1.2. Возмещение и предупреждение ущерба страховым инструментарием в системе актуальных задач рационального природопользования и охраны окружающей среды 44
1.3. Анализ современных представлений об ущербе как базовой категории экологического страхования 58
Выводы к главе 1 83
Глава II. Разработка концептуальных положений и методологической базы теории ущерба как системы знаний о процессах образования и оценке негативных эффектов в экономике 86
2.1. Теория ущерба: необходимость формирования и развития 86
2.2. Общие подходы к созданию теории ущерба 99
2.3. Оценка ущербообразующих издержек в зависимости от типологии объектов негативного воздействия 121
Выводы к главе II 144
Глава III. Применение выработанных положений теории ущерба в системе страхования экологических рисков 147
3.1. Классификационные аспекты понятия «ущерб» с учетом особенностей экологического страхования 147
3.2. Применение современных методов экономической оценки объектов окружающей среды в целях экологического страхования 163
3.3. Методическое обеспечение расчета ущерба: выявление общих и частных недостатков 173
Выводы к главе III 191
Глава IV. Ущерб как составляющая риска возникновения неблагоприятных ситуаций 193
4.1. Общая концепция определения уровня опасности промышленных предприятий и производств 193
4.2. Определение вероятности неблагоприятного события, ведущего к возникновению ущерба 203
4.3. Апробация методики построения диаграммы зонирования по степени вероятностного ущерба и оценка уровня опасности на примере предприятий Туймазинского района Республики Башкортостан 219
Выводы к главе IV 23 0
Глава V. Роль и место показателя «ущерб» в расчетно-методическом обеспечении страхования риска загрязнения окружающей среды 232
5.1. Концептуальные основы экологического актуария 232
5.2. Расчет параметрических характеристик экологического страхования для ОАО «Электростальское научно-производственное объединение «Неорганика» 251
5.3. Оценка и страхование экологического риска при эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов Московской области 266
5.4. Экономические аспекты добровольного и обязательного экологического страхования 277
Выводы к главе V 295
Заключение 299
Список литературы
- Возмещение и предупреждение ущерба страховым инструментарием в системе актуальных задач рационального природопользования и охраны окружающей среды
- Общие подходы к созданию теории ущерба
- Применение современных методов экономической оценки объектов окружающей среды в целях экологического страхования
- Апробация методики построения диаграммы зонирования по степени вероятностного ущерба и оценка уровня опасности на примере предприятий Туймазинского района Республики Башкортостан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая теория определяет главную цель экономического развития как обеспечение жизнеспособности, удовлетворение потребностей общества.
Создавая блага, субъекты экономики нередко сталкиваются с возникновением негативных эффектов, включая так называемые экстерналии, ведущие к образованию ущерба на том или ином уровне. При этом в современных нестабильных экономических условиях проявления посткризисных явлений на фоне рецессии пятого экономического цикла, перешедшей в депрессию, ресурсов для возмещения негативного воздействия отраслей промышленности на окружающую среду явно недостаточно.
Одним из гарантов компенсации возникающих вследствие негативного воздействия на компоненты окружающей среды ущербов и обеспечения заданного уровня экологической безопасности в современный период модернизации отечественной экономики может выступить страхование риска загрязнения окружающей среды (экологическое страхование).
В экологическом страховании оценка ущерба является одной из основных расчетных процедур и проводится как на этапе определения страховой суммы, так и при исчислении размера страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
К сожалению, существующее положение дел в области современных представлений об ущербе не позволяет в полной мере использовать потенциал экологического страхования, впрочем, как и других экономических инструментов природопользования (платы за негативное воздействие, экологических сборов и налогов, субсидий и т.д.) - методическое обеспечение расчета ущерба в той или иной степени декларирует узко прагматический взгляд, расчет ущерба ведется в краткосрочной перспективе, не учитывается комплексное влияние вредных воздействий, в т.ч. взаимосвязь различных сред возникновения вреда.
В расчетно-методическом обеспечении страхования риска загрязнения окружающей среды, применяемом страховыми компаниями в рамках разрозненных страховых продуктов, прослеживаются разночтения, явное недопонимание роли и важности категории ущерб, его точного исчисления, а также идентификации.
Разрешение существующих противоречий в области определения ущерба в экологическом страховании требует упорядочения современной системы взглядов
на общую категорию «ущерб» с применением комплексных системных подходов, что позволит на новой качественной основе выполнять функции компенсации и предотвращения возникающих ущербов, стимулирования экономических агентов к снижению негативной нагрузки на компоненты окружающей среды, что полностью соответствует предъявляемым в современных условиях требованиям улучшения качества жизни, снижения природоемкости экономики, обеспечения экологической безопасности.
Об актуальности применения экологического страхования в современных экономических условиях свидетельствует и обострившаяся в последние годы проблема привлечения дополнительных средств для обеспечения безопасности жизнедеятельности в связи с критически увеличившейся степенью износа основных фондов отраслей промышленности и, как следствие, возросшей опасности возникновения аварий, связанных с негативным воздействием на окружающую среду.
Экспериментальная апробация принципов экологического страхования в регионах России на конкретных экономических агентах - природопользователях в течение 14-ти лет (1998-1999 г.г. - г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, 2000 г. -г.Смоленск и Смоленская область, 2001-2003 г.г. - г. Уфа, Туймазинский район и г.Стерлитамак Республики Башкортостан, 2004-2012 г.г. - г. Электросталь и Ногинский муниципальный район Московской области) позволила усовершенствовать рас-четно-методический инструментарий данного вида страхования и продемонстрировала выполнение компенсационной, предупреждающей и стимулирующей функций при соблюдении условия грамотного применения показателя «ущерб» в системе параметрических характеристик экологического страхования.
Таким образом, в современный период развития отечественной экономики правильно налаженная система страхования потенциальных ущербов от загрязнения компонентов окружающей среды позволит в полном объеме осуществлять гарантированные выплаты пострадавшим вследствие аварийных антропогенных воздействий, экономя дефицитные, особенно сейчас, бюджетные средства, а также будет стимулировать снижение негативной экологической нагрузки хозяйствующих субъектов на реципиентов в соответствии с требованиями нового технологического уклада, минимизируя стоимость экологических рисков для всех участников процесса экологического страхования - страхователя, страховщика и реципиентов.
Актуальность совершенствования методологии и практики экологического страхования в связи с необходимостью обеспечения компенсации и предотвращения ущербов от загрязнения окружающей среды на новом качественном уровне обусло-
вили выбор темы диссертационной работы, определили цель, задачи, структуру и содержание исследования.
Степень изученности проблемы. Весомый вклад в становление и развитие методологии снижения и предотвращения негативного антропогенного воздействия на компоненты окружающей среды внесли О.Ф. Балацкий, С.Н. Бобылев, Я.Д. Вишняков, СЮ. Глазьев, А.А. Голуб, К.Г. Гофман, А.А. Гусев, В.И. Данилов-Данильян, Н.Н. Лукьянчиков, Д.С. Львов, О.Е. Медведева, Л.Г. Мельник, Г.А. Моткин, А.Ф. Мудрецов, А.Л. Новоселов, Ю.В. Овсиенко, К.В. Папенов, Р.А. Перелет, Н.Я. Петраков, Б.Н. Порфирьев, И.М. Потравный, Н.Ф. Реймерс, Е.В. Рюмина, Н.П. Тихомиров, В.Д. Урсул, Е.П. Ушаков, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, Н.В. Чепурных, А.В. Шевчук, Д.А. Диксон, Р. Костанза, Р. Коуз, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Р. Мюррей, А. Пигу.
Начало исследованиям по оценке ущерба от загрязнения окружающей среды в нашей стране было положено в работах О.Ф. Балацкого (Харьковский политехнический институт, в настоящее время - Сумской государственный университет) и К. Г. Гофмана (ЦЭМИ АН СССР), разработки которых составили основу одной из самых известных методик оценки ущерба - Временной типовой методики определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды, проекты которой выходили в 1979 и 1981 г.г., а официально методика была издана в 1983 и 1986 г. г.
Первые научные исследования по страхованию экологических рисков были опубликованы в нашей стране в 1991 году в работах К. Г. Гофмана и Г.А. Моткина. Дальнейшее развитие данная проблематика получила в трудах И.Л. Абалкиной, А.Г. Ахатова, А.Л. Бажайкина, В.Н. Башкина, М.М. Бринчука, B.C. Деньги, Н.В. Коваленко, Н.Ю. Котельникова, Т.И. Овчинниковой, Н.В. Пахомовой, Р.А. Перелета, А.П. Плеш-кова, Г.П.Серова, И.К. Яжлева.
Отметим, что, несмотря на развитие экономики природопользования как отдельного научного направления с 60-х - 70-х годов прошлого века, об ущербах долгое время говорить было не принято, на многие вопросы в данной области стояло табу. Лишь начиная с 90-х годов были введены платежи за загрязнение и другие виды негативного воздействия, в основе которых лежала идеология компенсации причиненного ущерба.
Но и в настоящее время об ущербах говорят неохотно, особенно на официальных уровнях, - не хочется признавать, что в процессе выпуска продукции и оказания услуг в целях удовлетворения потребностей общества, экономика оказывает нега-
тивное влияние на все то же общество, причем в ряде случаев ущербы могут быть сопоставимы со стоимостью произведенных благ.
Приходится констатировать - в современных условиях сложившегося в нашей стране противоречивого и несбалансированного механизма интернализации экстер-налий наивысшую степень актуальности приобретает именно задача компенсации и предупреждения ущерба от загрязнения.
Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных положений и методологической базы теории ущерба для развития компенсационного, предупреждающего и стимулирующего механизмов экологического страхования.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:
1. Обобщение отечественного опыта развития экологического страхования,
анализ российской системы страхования экологических рисков в современных эко
номических условиях модернизации экономики.
2. Проведение системного анализа экологического страхования как экономиче
ского инструмента обеспечения экологической безопасности в общей проблематике
рационального природопользования и охраны окружающей среды.
-
Анализ современных представлений об ущербе как базовой категории экологического страхования.
-
Решение проблемы упорядочения существующих взглядов на категорию «ущерб» с применением комплексных системных подходов.
-
Анализ и совершенствование методологического и методического обеспечения оценки ущерба применительно к особенностям экологического страхования.
-
Рассмотрение категории «ущерб» как составляющей риска возникновения экологически неблагоприятных последствий.
-
Разработка расчетно-методического обеспечения страхования экологических рисков с учетом выработанных положений теории ущерба.
-
Анализ влияния составляющих тарифной ставки страховых взносов на формирование ее общей величины при добровольной и обязательной формах организации страхования потенциальных ущербов от загрязнения окружающей среды.
-
Создание программного комплекса для компьютерного определения ущерба от аварийного загрязнения окружающей среды и расчета тарифных ставок при страховании гражданской ответственности предприятий - источников опасности за аварийное загрязнение.
10. Экспериментальная реализация разработанных методологических, методических и программных решений на конкретных хозяйствующих субъектах - источниках повышенной экологической опасности.
Объект исследования - ущерб как показатель оценки негативных эффектов в экономике и базовая категория экологического страхования.
Предмет исследования - инструментарий оценки ущерба в механизмах страхования негативных экологических экстерналий экономического развития.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды российских и зарубежных ученых по экономическим проблемам рационального природопользования и охране окружающей среды, страхования, воздействия антропогенных факторов на окружающую среду, устойчивого развития, оценки ущерба, в том числе вследствие загрязнения окружающей среды, риска, вероятности, системного анализа, статистической обработки данных, прогнозирования.
Обоснованность выводов диссертационного исследования обеспечивалась системным подходом к решению поставленной проблемы; применением комплекса методов и методик, адекватных задачам исследования; обсуждением основных положений исследования на научных и практических конференциях.
Главными научными инструментами работы явились экономический анализ, включая эколого-экономический вид такого анализа, а также системный анализ и его разновидности - понятийный контент-анализ, информационное моделирование, теория множеств, теория многомерных информационных пространств.
Для решения поставленных задач также применены методы научного обобщения, экспертных оценок, группировок, сравнения, агрегирования, анкетирования, качественно-количественного шкалирования, минимизации суммы расстояний между ранжированиями, прогнозирования, наблюдений, социологического и статистического анализа.
Информационная база исследования. Источниками информации, на основе которых выполнена диссертация, послужили: научные и методические публикации, справочные и статистические издания, законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов, нормативно-методические документы уполномоченных министерств и ведомств, государственные программы, аналитические отечественные и международные материалы по исследуемой проблеме, отчеты страховых компаний по результатам страхования ответственности, страховые продукты, правила и поли-
сы страхования; экологическая документация действующих предприятий Московской, Смоленской, Ленинградской областей и Республики Башкортостан, результаты обследования ряда конкретных организаций, а также статистические данные, собранные и систематизированные автором.
В исследовании использован опыт работы диссертанта в международных проектах, по гранту Президента РФ и по грантам Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических и методических положений, а также прикладных методов формирования, развития и внедрения экономически непротиворечивой системы компенсации и предупреждения ущербов от загрязнения окружающей среды страховым инструментарием на базе комплексных подходов теории ущерба.
Признаками научной новизны выполненного исследования в области специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) обладают следующие результаты, полученные лично автором:
-
Установлено, что в современных экономических условиях модернизации отечественной экономики на инновационной основе грамотно организованную систему страхования экологических рисков необходимо рассматривать не только как инструмент обеспечения экологической безопасности, выполняющий компенсационные и предупредительные функции, но и как механизм, способствующий технологическому обновлению промышленных производств, что позволяет рассматривать экологическое страхование в качестве одного из возможных прорывных направлений, содействующего разработке, внедрению и распространению инноваций.
-
Определено место проблем развития экологического страхования в общей проблематике рационального природопользования и охраны окружающей среды, а также влияние общих проблем экономики природопользования на развитие системы экологического страхования. Выявлены сдерживающие факторы развития экологического страхования в России.
-
Сформулированы и исследованы базовые положения нового направления исследований «Теория ущерба», рассматриваемого в виде системы знаний о закономерностях возникновения и оценке ущербов в экономике. Предложенные подход позволил комплексно подойти к изучению категории «ущерб», выявить и распространить общие закономерности возникновения ущерба как показателя оценки нега-
тивных эффектов на различные его виды, в том числе ущерб от загрязнения окружающей среды в экономике природопользования.
-
Разработана классификация понятия «ущерб» по ряду оснований деления, определяющих наиболее распространенные признаки исходного термина, учитываемые при страховании экологических рисков. Выделены особенности классификационных аспектов применительно к системе страхования экологических рисков.
-
Выявлены наиболее распространенные общие и частные недостатки, возникающие при оценке ущерба существующим методическим обеспечением, включающим составленный оригинальный хронологический перечень из 175 источников за период 1967-2013 г.г., и оказывающие влияние на качество расчетов в экологическом страховании. Также рассмотрены проблемы мониторинга и статистики, влияющие на точность оценки. Показаны направления совершенствования сложившейся на сегодняшний день системы методического обеспечения оценки ущерба.
-
Разработаны концептуальные положения оценки опасности промышленных предприятий и производств применительно к экологическому страхованию, разработана методика определения уровня опасности экономических агентов-страхователей, включающая алгоритм построения диаграммы зонирования по степени вероятностного ущерба и позволяющая проводить количественно сопоставимую оценку общего уровня опасности страхователя и составляющих его факторов.
-
Разработано расчетно-методическое обеспечение экологического страхования: от концептуальной схемы организации оценочных процедур до расчета отдельных страховых параметров, включая их компьютерную реализацию, что позволяет проводить научно обоснованные дифференцированные расчеты основных параметров экологического страхования, учитывая индивидуальные особенности каждого отдельного страхователя, а также других участников процесса экологического страхования - страховщика и реципиентов. Показаны роль и место показателя «ущерб» в системе оценки параметрических характеристик страхования риска загрязнения окружающей среды.
-
Обосновано применение обязательной формы экологического страхования, компенсирующей ущербы от загрязнения в больших объемах при расчетно подтвержденном снижении тарифных ставок и более выраженном стимулировании природо-пользователей к снижению негативной нагрузки, по сравнению с добровольной.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в применении к понятию «ущерб» как базовой категории экологического страхования комплексных системных подходов, что позволило разработать концептуальные основы
нового направления исследований «Теория ущерба», распространить выработанные положения на понимание и оценку ущерба вследствие загрязнения окружающей среды в экологическом страховании, усовершенствовать методологию и расчетно-методический инструментарий системы страхования экологических рисков.
Практическая значимость проведенного исследования. Разработан готовый к практическому применению методологически обоснованный на базе комплексных подходов теории ущерба механизм компенсации и предотвращения ущерба от загрязнения окружающей среды страховым инструментарием.
Выработанные базовые положения теории ущерба могут быть использованы применительно к широкому спектру ущербов различных видов, разрозненно изучаемых отдельными областями знаний (экономика, юриспруденция, страхование и т.д.) в целях более точной идентификации и оценки как наступивших (реализовавшихся), так и потенциальных ущербов на всех уровнях народного хозяйства (наноэкономика, миниэкономика, микроэкономика, мезоэкономика, макроэкономика, международная и глобальная экономика).
Осуществлена практическая реализация предложенных методологических, методических и программных решений применительно к различным по виду деятельности и территориальному признаку экономическим агентам: ОАО «Электросталь-ское научно-производственное объединение «Неорганика», полигоны для твердых бытовых отходов Московской области, хозяйствующие субъекты Туймазинского района Республики Башкортостан. На расчетных примерах детально показан экономический механизм экологического страхования, компенсирующий и предотвращающий ущербы от загрязнения окружающей среды, стимулирующий предприятия к снижению повышенной экологической нагрузки.
Разработанная методика определения уровня опасности природопользовате-лей - страхователей применена при проведении экологического аудита конкретных предприятий и при обосновании условий договоров экологического страхования, а также может быть использована при создании отраслевых, региональных и общероссийских методических документов по экологическому страхованию.
Компьютерные программы расчета и экономического обоснования тарифных ставок при страховании гражданской ответственности предприятий-источников повышенной опасности за аварийное загрязнение компонентов окружающей среды, а также оценки величины ущерба вследствие наступления экологического страхового случая могут применяться предприятиями различных отраслей, страховыми компа-
ниями, организациями, проводящими экологический аудит и разрабатывающими проектную документацию (например, тома ПДВ/ПДС, ПНООЛР).
Разработанные анкеты сбора статистической информации по предприятиям-источникам загрязнения компонентов окружающей среды могут быть использованы в качестве дополнения к отчетности предприятия для объективизации оценки степени экологической опасности. Анкеты могут быть также использованы при проведении экологического аудита, а также для принятия решений по снижению антропогенной нагрузки на окружающую среду: установке и модернизации очистных сооружений, проведении других природоохранных мероприятий.
Выделенные недостатки методического обеспечения основных параметрических характеристик экологического страхования должны быть по возможности учтены при заключении договоров экологического страхования, а также представляют собой базу для дальнейших исследований страховых параметров: вероятности наступления страхового случая, страховой суммы, тарифной ставки, степени опасности страхователя, - определяющих развитие всей системы страхования экологических рисков.
Предложенный алгоритм определения степени влияния факторов на вероятность наступления страхового случая может быть использован для оценки любых качественных факторов, влияющих на уровень экологической опасности.
Предложенную номенклатуру издержек, определяющих виды потерь экономических субъектов-страхователей в результате наступления страхового случая в зависимости от объекта негативного воздействия целесообразно учесть в методических и учебных изданиях.
Составленный систематизированный хронологический перечень методического обеспечения оценки ущерба, включающий 175 методик за период 1967-201 Зг.г. может служить справочником для специалистов в области природопользования, позволяет выявить особенности развития основных направлений учета экономических потерь от негативного воздействия экономических агентов в зависимости от вида компонента окружающей среды, проводить дифференцированные расчеты страховых сумм и страховых возмещений в зависимости от статуса методики, а также специфики конкретного договора экологического страхования или отдельного страхового случая: вида реципиента, территориальной и отраслевой принадлежности, компонентов окружающей среды, подвергнувшихся негативному воздействию загрязнения.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует следующим пунктам специализации «Экономика природопользования» специальности 08.00.05
«Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ:
п. 7.22. «Формирование механизмов страхования и перераспределения риска в ситуациях возможных аварий и стихийных бедствий»;
п. 7.3. «Совершенствование нормативной базы эколого-экономических расчетов»;
п. 7.7. «Анализ влияния антропогенных факторов (жизнедеятельности человека, промышленного и сельскохозяйственного производства, энергетики, транспорта и пр.) на окружающую среду в целях обоснования управленческих решений»;
п. 7.8. « Разработка и совершенствование методов и методик экономической оценки ущербов, причиняемых окружающей среде»;
п.7.25. «Разработка методов и программ повышения заинтересованности предприятий в реализации экологически значимых мероприятий».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором и получили поддержку на всероссийских и международных конференциях, симпозиумах и семинарах: пятой Всероссийской и третьей Международной конференции «Теория и практика экологического страхования» (Москва-Звенигород, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Уралэкология. Природные ресурсы - 2005» (Уфа, 2005), VI Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: обращение с отходами» (Уфа, 2005), восьмом Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ, 2007), 8-й Международной конференции Российского общества экологической экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления» (Сочи, 2007), VII Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: устойчивое развитие» (Москва, 2007), конференции «Экономическая наука современной России» (Москва, ЦЭМИ, 2008), III Международной научно-практической конференции «Эколого-экономический механизм сохранения биоразнообразия особо охраняемых природных территорий» (Брест, 2008), VIII Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: устойчивое развитие» (Дубна, 2008), второй научной конференции «Львовские чтения» (Москва, ГУУ, 2009), X Всероссийской и V Международной конференции «Теория и практика экологического страхования: итоги и перспективы» (Москва-Улан-Удэ, 2010), третьей научной конференции «Львовские чтения» (Москва, ГУУ, 2010), семинаре «Стратегия против стереотипов» (Москва, ГУУ, 2010), Международной научной конференции
«Современные проблемы пространственного развития» (Москва, СОПС, 2011), Четвертой Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда» (Москва, МГУ, 2011), XI Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: модернизация экономики» (Москва, 2011), Пятой Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда» (Москва, МГУ, 2012), XII Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования» (Москва, 2012), Шестой Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда» (Москва, МГУ, 2013).
Научные результаты, методические положения и выводы диссертации использованы:
- в отчете по гранту Президента РФ № МК-4415.2007.6. «Разработка научно-
методических основ «теории ущерба» и ее практическое применение на объектах
промышленного комплекса»;
в проекте РГНФ № 04-02-00178а «Страхование риска загрязнения окружающей природной среды как экономический механизм обеспечения экологической безопасности»;
в проекте РГНФ № 08-02-02348а «Оценка и страхование экологического риска при эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов»;
в проекте РФФИ № 10-06-00350 «Экономическое обоснование превентивных мероприятий в решении проблем развития природосберегающих технологий»;
в проекте РГНФ № 11-02-00667а «Теория ущерба как база оценки экологических экстерналий в экономике»;
в Институте проблем рынка РАН в отчетах по плану НИР: «Проблемы обеспечения устойчивого и экологически безопасного экономического роста», проводимых по заданию Президиума РАН;
при подготовке Рабочих Материалов VIII Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: устойчивое развитие»;
в проекте «Методологическое обоснование и методическое обеспечение страхования риска нарушения средообразующих функций биоразнообразия, приводящего к образованию экономического ущерба», проводимого по программе фундаментальных исследований Президиума РАН «Биоразнообразие и динамика генофондов»;
в проекте «Экономико-правовое и расчетное обоснование мероприятий по снижению экологического риска функционирования предприятий в Московской об-
ласти и ущерба, причиняемого населению и территории антропогенным воздействием на окружающую природную среду», проводимом по заданию Министерства экологии и природопользования Московской области.
Различные фрагменты исследования апробированы диссертантом на кафедре Проблем развития рыночной экономики Государственного университета управления в цикле лекций для аспирантов и магистрантов по курсам «Проблемы развития рыночной экономики» и «Экономика природопользования и экологические риски», а также на кафедре Информационных систем безопасности Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ ГАСИС) при проведении занятий по курсам «Специалист системы управления обеспечением экологической безопасности», «Эколог-аудитор», «Специалист по обращению с отходами производства и потребления» и «Требования и мероприятия по экологической безопасности, рассматриваемые при экспертизе проектов строительства».
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования изложены в монографиях, статьях и докладах. Всего автором опубликовано 135 работ общим объемом 187,5 п.л., из них по теме диссертации - 125 работ общим объемом 186,45 п.л., в том числе выполненных автором в объеме 78,55 п.л., включающих 11 монографий, из которых 2 - индивидуальные, 1 препринт, 15 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов научных исследований.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, содержащего основные выводы и рекомендации, списка литературы и 4 приложений. В диссертации 329 стр. основного текста, 54 табл., 26 рис., 34 формулы. Список использованной литературы состоит из 300 наименований.
Возмещение и предупреждение ущерба страховым инструментарием в системе актуальных задач рационального природопользования и охраны окружающей среды
В современный период модернизации отечественной экономики на инновационной основе проблема компенсации и превентизации негативных экологических последствий хозяйственной деятельности приобрела особенно актуальное значение. С одной стороны, из-за критически увеличившейся степени износа основных фондов отраслей промышленности возросла опасность возникновения аварий, связанных с негативным воздействием на окружающую среду. Финансовые средства, которые могли бы быть направлены на новые научно-технические разработки, усовершенствование и замену физически и морально устаревшего оборудования, тратятся на компенсацию негативных воздействий (например, на уровне предприятий-природопользователей - платежи за повышенный уровень загрязнения, штрафы за экологические правонарушения, возмещение ущерба пострадавшим), временное «латание дыр» производств устаревших технологических укладов1. С другой стороны, в современных нестабильных экономических условиях проявления посткризисных явлений на фоне рецессии пятого экономического цикла, перешедшей в депрессию, ресурсов для компенсации негативного воздействия отраслей промышленности на окружающую среду явно недостаточно.
Поэтому в настоящее время одним из актуальных вопросов является применение инструментов снижения и компенсации последствий антропогенного воздействия, включая механизмы страхования. Исследования в области страхования экологических рисков начались в нашей стране в 90-х г.г. прошлого века (см. [46, 124]).
Согласно [123], экологическое страхование - это страхование ответственности предприятий - источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного (внезапного, непреднамеренного) загрязнения окружающей природной среды.
Заинтересованными участниками страхования экологических рисков выступают три стороны. Во-первых, это население, испытывающее на себе вредные последствия загрязнения и нуждающееся в компенсации потерь, вызванных таким загрязнением - в страховых терминах называющееся реципиентом. Во-вторых, это производственные объекты - страхователи, являющиеся источниками повышенной экологической опасности и заинтересованные не только в локализации и ликвидации последствий аварий, но и в предупреждении аварийных инцидентов, поскольку в случае экологической аварии виновник понесет потери, связанные в том числе с выплатой компенсаций реципиентам. В третьих, это сами страховые компании - страховщики, в основе безубыточности которых лежит принцип распределения риска во времени, что позволяет брать на себя ответственность в случае возникновения аварии {страхового случая) компенсировать вред жизни, здоровью и имуществу реципиентов.
Вступая в отношения по поводу страхования своей ответственности за возможный ущерб, предприятие-страхователь передает страховщику обязанность возмещать такой ущерб. И если до заключения договора страхования для страховщика как субъекта рыночной экономики, экологический риск не стоил ничего, поскольку он не является ни его источником, ни объектом воздействия (не считая, что страхователь сам не
-28-попал в зону повышенного загрязнения и стал реципиентом), то после заключения договора экологического страхования страховая компания берет на себя ответственность по всему риску страхователя (или его части), доказывая непричастность страхователя к данному событию или возмещая ущерб, по которому тот несет ответственность.
За такую «услугу» страхователь обязан, как правило, ежегодно платить страховые взносы страховщику. Таким образом, стоимость экологического риска для опасного хозяйственного объекта снижается до величины страховой премии (при условии полного покрытия убытков страховым возмещением), а для страховщика увеличивается на величину страховой суммы, оговоренной в договоре страхования.
Медленное развитие экологического страхования в нашей стране можно объяснить наличием значительных пробелов в области нормативно-правового обеспечения данного экономического инструмента.
Законодательное обеспечение экологического страхования базируется, прежде всего, на нормативных положениях Закона РСФСР 1992 г. «Об охране окружающей природной среды», в современной редакции - Закона РФ №7 ФЗ «Об охране окружающей среды» (2002г.). Статья 18 данного закона так и называется - «Экологическое страхование», где предусмотрен ввод добровольного и обязательного государственного страхования предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического бедствия, аварии и катастроф.
В соответствии с Гражданским Кодексом РФ страхование всех видов ответственности осуществляется только на основе федерального закона. Подобные нормы присутствуют и в Федеральном законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 172-ФЗ (ст. 3, п. 4), а также письме Министерства по налогам и сборам от 09.09.2004 г. № 02-4-10/252.
Коллизия с обязательным применением данного вида страхования и заключается в том, что статья 18 вышеупомянутого закона [237] не может считаться такой основой, поскольку не прописывает точный порядок организации экологического страхования - как рассчитываются основные параметрические характеристики такого вида страхования (величины страховых сумм, тарифов), куда должны поступать платежи, в чьем ведении находится данная деятельность и т.д. Кроме того, по 57-й статье Конституции никаких принудительных платежей, кроме законно установленных налогов и сборов, быть не должно, а взносы по экологическому страхованию некоторые хозяйствующие субъекты -противники экологического страхования, обращаясь к Налоговому Кодексу РФ, трактуют как дополнительный платеж, намеренно забывая при этом о возможности включения таких взносов в себестоимость продукции.
В России сложившаяся на сегодняшний день система страхования экологических рисков регулируется нормами отдельных Федеральных законов, например, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (№225-ФЗ от 27.07.2010), «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№116-ФЗ от 21.07.1997), «О безопасности гидротехнических сооружений» (№117-ФЗ от 21.07.1997, ст. 15), «Об использовании атомной энергии» (№170-ФЗ от 20.10.1995, ст. 56), «О животном мире» (№ 52-ФЗ от 24.04.1995, ст. 56), «О соглашениях о разделе продукции» (№225-ФЗ от 30.12.1995, ст. 7).
С 01 июля 2013 года вступает в силу Федеральный закон [248], который регулирует случаи аварийных разливов нефти при добыче на морских акваториях. В данном законе в качестве финансового обеспечения, помимо банковской гарантии оплаты и создания собственного резервного фонда, предусмотрено заключение договоров страхования.
Общие подходы к созданию теории ущерба
Проблема точной оценки ущерба от загрязнения компонентов окружающей среды является системной и возникает не только в экологическом страховании, но и в процессе применения других рыночных инструментов природопользования, таких как плата за загрязнение, экологические налоги, субсидии, торговля правами (разрешениями) на выбросы. Причину сложившегося положения дел необходимо искать не только в области экономики природопользования — проблема намного шире -в современном обществе не в полной мере осознается важность точного исчисления и учета различных видов ущерба, роль рассматриваемых вопросов в определении дальнейших перспектив, направлений развития.
Ущерб как стоимостная оценка различного рода потерь, негативных проявлений в процессе взаимодействия человека с окружающим миром, независимо от характера и природы таких процессов, к сожалению, является неотъемлемой частью любой сферы жизнедеятельности человеческого общества.
Рассчитывая показатели промышленного производства, инвестиций в основной капитал, валового внутреннего, регионального продукта и т.д., как правило, не учитывается, какой вред человечество наносит само себе экономическим развитием - ухудшаются условия жизнедеятельности, растет количество техногенных аварий и катастроф, обостряются экологические проблемы, увеличивается заболеваемость, смертность.
Как известно, в предкризисные годы профицит федерального бюджета России достигал 3,8 трлн. руб. По итогам 2011 года впервые за период кризиса официальные источники объявили о экономическом росте, восстановлении основных экономических показателей на докризисном уровне. Говоря о росте экономики, рапортуя о ежегодном приросте валового внутреннего продукта (ВВП)1, увеличении совокупной стоимости произведенных товаров и услуг, необходимо помнить, что в показателях экономического развития не учитываются негативные экстерналии, оказывающие влияние на население, экономику, окружающую среду. Например, только ущерб от антропогенного загрязнения окружающей среды оценивается, в зависимости от источника, до 30% ВВП, а предварительная оценка экономических затрат, связанных с экспертизой и выплатой компенсации за ущерб здоровью, на разных предприятиях России составляет от 7 до 60% фонда оплаты труда, причем ущерб, наносимый здоровью на производстве и связанные с этим потери для европейских стран, по данным некоторых зарубежных исследователей, равны 4-5% общего валового национального продукта.
Такое снижение сопоставимо с рецессией, связанной с мировым финансово-экономическим кризисом и составившей для российской экономики по итогам 1 квартала 2009 года 7% ВВП. Тогда возникает недвусмысленный вопрос: так есть ли реальный экономический рост в современный период? Говоря о трудностях и критическом падении экономического развития, необходимо также полностью учитывать ущербообразующие тенденции, потери вследствие неэффективной организации производственного процесса в подавляющем большинстве отраслей промышленности. До настоящего времени в официальных экономических отчетах как правило не принимались во внимание комплексные, сложноподчиненные последствия расточительного хозяйствования ресурсно-ориентированного типа экономики.
Таким образом, корректировка показателей экономического развития на величину возникающих потерь может быть сопоставима с такими масштабными «провалами» экономики, как, например, рецессия, связанная с мировым финансово-экономическим кризисом, причем величины возникающего ущерба в некоторых случаях могут быть тождественны стоимости произведенных экономикой благ.
Возникает противоречие: с одной стороны, численно возрастающему обществу необходимо экономическое развитие для удовлетворения растущих потребностей (продуктовых, жилищных, занятости, материальных), с другой, рост промышленного производства, объемов производимой продукции оказывает, в свою очередь, негативное воздействие на их создателя и потребителя — человека, объединения людей, экономику в целом.
Можно констатировать, что человеческое общество на современном этапе развития не способно адекватно оценить величину ущерба, который наносит своими действиями (бездействиями) себе или окружающим субъектам экономики - анализ научно-методической литературы, а также нормативно-правовых документов позволил выявить ряд вопросов и разночтений, обусловленных, главным образом, отсутствием как общепринятого определения термину «ущерб», так и единых общепризнанных подходов к исчислению ущерба.
Поэтому не редки случаи, когда при рассмотрении, на первый взгляд, положительного взаимодействия отдельно взятых субъектов, более подробное исследование процессов протекания данного взаимодействия позволяет выявить его отрицательный или нейтральный характер. Так, принимая решение об открытии нового промышленного предприятия, нас в большей степени интересуют выгода, прибыль, которые общество получит производством продукции на данном предприятии, при этом возможные побочные негативные эффекты как правило недооцениваются или не рассматриваются по причине незнания или неумения, в том числе вследствие отсутствия как комплексно проработанных методологических подходов, так и узконаправленных методик, методических рекомендаций.
До настоящего времени научные представления об ущербе строились на базе исследований отдельных его видов, изучаемых той или иной областью знаний. Так, ущерб от загрязнения окружающей среды изучает экономика природопользования, в области юриспруденции рассматриваются ущербы вследствие какого-либо правонарушения, а в страховании производится оценка ущерба на предмет возникновения страхового случая, оговоренного в договоре страхования.
Между тем, прослеживается общий характер взаимосвязей между существующими направлениями изучения различных видов ущербообразующих взаимодействий.
Современная база знаний об ущербе, накопленная за несколько последних веков, обуславливает необходимость выделения общих принципов, правил, закономерностей возникновения ущерба в единое целое и формирование нового научного направления - «Теория ущерба».
Теория ущерба - система знаний о процессах и закономерностях возникновения ущерба как неотъемлемого, целостного и комплексного явления общественного развития.
Как известно, любая наука представляет собой сферу деятельности, ориентированную на выработку и систематизацию знаний о мире в какой-либо области жизнедеятельности. Поскольку теорией по определению является систематизированное описание и объяснение, в т.ч. посредством совокупности законов, явлений в определенной области, под «теорией ущерба» правомерно также понимать выявление, систематизированное описание и объяснение явлений образования ущерба в области экономического развития человеческого общества.
Применение современных методов экономической оценки объектов окружающей среды в целях экологического страхования
В общей теории ущерба важнейшее значение приобретает выделение классификационных аспектов искомого понятия, что позволит системно подойти к исследуемой проблеме, точнее проводить оценочные процедуры.
Рассматривая экологическое страхование как механизм компенсации и превентизации ущербов, заметим, что подобная классификация должна быть распространена и на систему страхования экологических рисков. Многообразие ущербообразующих проявлений, определяющих наступление экологического страхового случая, подтверждает необходимость проведения четкого разграничения возможных видов ущерба в зависимости от аспекта рассмотрения. При этом подобная классификация необходима как для выявления именно того вида ущерба, который может быть обеспечен страховым покрытием в рамках экологического страхования, так и для осуществления точных расчетов и, следовательно, более полной компенсации ущербов, рассматриваемых в процессе страхования экологических рисков.
В данном параграфе проведена классификация по ряду оснований деления, определяющих наиболее распространенные признаки исходного понятия, необходимые для осуществления точных комплексных расчетов ущерба в результате наступления экологического страхового случая:
При составлении классификации учитывали, что некоторые виды ущерба, изучаемые отдельными дисциплинами или областями знаний, в современной литературе уже классифицированы по отдельным признакам. С другой стороны, выявили, что группировка видового разнообразия понятия «ущерб» по ряду признаков, применяемая в некоторых отдельных направлениях исследований, в ряде случаев неправомерна или невозможна применительно к экологическому страхованию.
Поскольку существующие разрозненные неполные классификации понятия ущерб составлялись применительно к своим целям и не учитывают специфику экологического страхования, в настоящем исследовании постарались учесть видовые особенности понятия «ущерб» в зависимости от общих признаков, распространяя при этом существующие классификации подвидов в рамках отдельных видов ущерба применительно к системе страхования экологических рисков.
Проводя данную классификацию, придерживались правила, согласно которому смысловые нагрузки элементов, сгруппированных по одному и тому же основанию деления, не должны пересекаться. Так, нельзя в рамках одного и того же аспекта рассмотрения подразделять ущерб на техногенный и систематический, поскольку техногенный вид ущерба уже сам по себе
- 149 может быть как систематическим, так и аварийным, а систематический ущерб, в свою очередь, может носить природный и/или техногенный характер. Поэтому в данном случае аспекты рассмотрения необходимо подразделять в зависимости от источника формирования и характера нанесения, проявления.
В скобках приведены дублирующие или синонимичные трактовки того или иного вида ущерба, связанные с терминологическими особенностями существующих классификаций по тому или иному основанию деления.
Итак, обращаясь к истокам ущербообразующих процессов, по среде формирования ущерб можно подразделить на естественный или природный, и искусственный или техногенный. Естественный (природный) ущерб - оценка потерь, возникающих в результате естественно-природных процессов: наводнений, ураганов, смерчей, селей, оползней, водных эрозий, ливней, лавин, снегопадов, обвалов, штормов, тайфунов, землетрясений и других природных явлений. Искусственный (техногенный) ущерб - оценка потерь вследствие деятельности как отдельного человека, групп людей и их различных объединений, так и всего общества в целом. В экологическом страховании, осуществляемом в рамках отрасли страхования ответственности, под определение страхового случая в данном основании деления подпадают только техногенные ущербы, поскольку компенсация осуществляется только вследствие нанесения вреда реципиентам от негативного воздействия техногенных источников опасности.
При этом в экологическом страховании важно выявление именно аварийного ущерба, поэтому проведем деление ущерба по характеру возникновения на аварийный и эксплуатационный.
Аварийный ущерб — потери, возникающие в результате внештатной ситуации, инцидента, вследствие отклонения параметров какого-либо процесса от запланированных или допустимых.
Экологическое страхование нацелено на компенсацию ущерба реципиентам вследствие возникновения у страхователя аварии, внештатной ситуации. При этом отметим существующие расхождения в трактовках терминов «авария» и «инцидент». В одних документах данные термины различаются по смысловому содержанию, в других понятие инцидент рассматривается в составе аварии.
Так, в Федеральных законах [249] и [250] данные термины разделяются - предлагается страховаться как на случай аварий, так и дополнительно на случай инцидентов. Тогда как в Федеральном законе [238] термин «авария» объединяет определения происшествий (аварий и инцидентов).
Под эксплуатационным ущербом будем понимать потери, возникающие в процессе производственного цикла, не связанные с возникновением нестандартной, внештатной ситуации.
В свою очередь, эксплуатационный ущерб будем подразделять на правомерный и неправомерный.
Правомерный ущерб возникает вследствие воздействий, по силе не превышающих нормативные, предельно допустимые или в специально предусмотренных случаях.
Так называемый «правомерный ущерб» общество вынуждено, а в некоторых случаях — согласилось терпеть вследствие получения дополнительных благ. Например, в процессе производственной деятельности загрязняется окружающая среда, что ведет к возникновению ущерба, и т.д. В экологическом страховании при аудировании страхователя следует обращать внимание на величины временно согласованных выбросов, сбросов. Из-за несовершенства сложившейся на сегодняшний день системы нормирования, предприятие, оказывающее воздействия в пределах ВСВ, ВСС, как правило наносит довольно видимые ущербы, при этом осуществляя лишь пятикратно увеличенные платежи за загрязнение.
Апробация методики построения диаграммы зонирования по степени вероятностного ущерба и оценка уровня опасности на примере предприятий Туймазинского района Республики Башкортостан
По идентификации ущерб можно разделить на неидентифицируемый, частично идентифицируемый (трудновыявляемый) и идентифицируемый.
Неидентифицируемый ущерб - ситуация, при которой процессы, ведущие к возникновению ущерба, объект нанесения ущерба или уже нанесенный ущерб, незаметны, не поддаются выявлению (обнаружению).
Частично идентифицируемый - ущерб, поддающийся подсчету не в полной мере вследствие наличия трудновыявляемых или неизвестных факторов в общей структуре расчетных параметров.
Идентифицируемый - довольно явно выраженные потери, поддающиеся калькуляции.
Градация «по ощущению» близка к делению «по идентификации». При этом структурировать по последнему основанию деления необходимо в случаях привлечения специалистов к обнаружению процессов возникновения ущерба, тогда как градация «по ощущению» подразумевает подразделение ущерба по его по ощущению на бытовом, обыденном уровне, с позиции неспециалиста, неподготовленного человека.
По возможности распространения ущерб может быть распространяемый и нераспространяемый. Нераспространяемый ущерб проявляется в рамках третьего лица, подверженного негативному воздействию. Распространяемый ущерб - негативные последствия, имеющие широкий перечень объектов охвата вследствие цепной реакции, распространяемые за пределами объекта негативных проявлений. Примером распространяемого ущерба могут служить каскадные эффекты в экономике, описанные в [50, 79]. По обратимости последствий ущерб можно подразделить на компенсируемый, частично компенсируемый и некомпенсируемый. Компенсируемый ущерб - вид потерь, которые поддается прямому возмещению или равнозначному замещению.
Некомпенсируемый ущерб - потери, по своим количественным или качественным характеристикам не поддающиеся полному возмещению. Понятно, что экологическое страхование направлено на компенсацию потерь. По последовательности негативного проявления ущерб принято делить на прямой и косвенный (опосредованный). Прямой ущерб - оценка потерь, обусловленных изменением состояния объекта вследствие негативного воздействия, связанного с событием, произошедшим в данное время и в данном месте.
Например, в системе трудового законодательства выделяют так называемый прямой действительный ущерб, под которым понимают уменьшение наличного имущества из-за утраты, ухудшения или понижения его ценности, а также необходимости произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей, либо произвести излишние выплаты. К излишним выплатам относятся, например, суммы взысканных штрафов, заработной платы.
Косвенный ущерб - вторичные потери, проявляющиеся через какой либо промежуток времени, как правило, являющиеся производными от прямого ущерба, носящие скрытый характер вследствие сложной структуры причинно-следственных взаимосвязей изменений условий жизнедеятельности объекта. В современной оценочной практике исчисление косвенного ущерба вызывает определенные трудности даже у специалистов. Вследствие данного обстоятельства косвенный ущерб, как правило, не всегда учитывается.
В дополнение к проведенной классификации отметим, что в соответствии со стандартным перечнем показателей издержек, принятых в англоязычной литературе, сохранив стандартные обозначения, ущерб можно классифицировать на постоянный (FCD1), переменный {уCD), валовой (TCD), предельный (MCD), средний постоянный (AFCD), средний 1D - ущерб (от англ. «damage»). -переменный (AVCD), средний валовой (ATCD), краткосрочный предельный (SMCD), краткосрочный средний (SACD), долгосрочный средний (LACD), долговременный предельный (LMCD) и долговременный средний (LAC).
Классификация, представленная в данном параграфе, еще раз подтверждает многогранность проявления ущербообразующих взаимодействий, многоаспектность категории «ущерб», которая может быть охарактеризована разнообразными описательными категориями в зависимости от присущих признаков и аспекта рассмотрения. При этом грамотное исчисление ущерба в процессе страхования экологических рисков возможно только при соблюдении условия четкого разграничения возможных видов ущерба в зависимости от аспекта рассмотрения. Представленная классификация понятия ущерб может также быть применена в оценочной практике в целях исключения двойного счета при определении того или иного вида ущерба, а также их совокупных взаимодействий.
