Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
1. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СПОСОБ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ 12
1.1. Анализ несостоятельности предприятий в экономико-правовом
аспекте 12
1.2. Сущность механизма антикризисного управления активами
предприятия 49
2. ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
ПРЕДПРИЯТИЯ, НАХОДЯЩЕГОСЯ В КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ 76
Анализ методов и подходов к оценке кризисности состояния предприятия 76
Современные подходы к обоснованию стратегии деятельности предприятия для целей антикризисного управления активами 92
2.3. Оценка активов предприятия как основа диагностики кризисности
его состояния в контексте антикризисного управления 100
3. МЕТОДИКИ РАЗРАБОТКИ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ
УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ПРОЦЕДУРЫ
БАНКРОТСТВА 122
3.1. Финансово-экономические механизмы стабилизации состояния
предприятия 122
3.2. Разработка системы поддержки принятия решения по оздоровлению
предприятия: обоснование и выбор процедуры банкротства 129
3.3. Формирование концепции антикризисного управления на АОЗТ
«Таганрогский мебельный комбинат» 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 158
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Появление различных форм собственности в России, формирование на этой основе базовых принципов хозяйствования привело к созданию институтов, регулирующих новые экономические отношения, в том числе института несостоятельности (банкротства). Само по себе понятие банкротства подразумевает процесс погашения возникшей кредиторской задолженности путем реализации имущества должника или переход права собственности на это имущество к кредитору. Социально-экономические последствия данной процедуры применительно к условиям производственного предприятия, с деятельностью и существованием которого связаны судьбы многих людей, а иногда и целых населенных пунктов, обусловили необходимость применения механизмов банкротства, нацеленных на восстановление деятельности предприятия-должника. Это в свою очередь привело к появлению в России системы антикризисного управления.
Сложность реализации его методов заключается в следующих положениях. Во-первых, теория антикризисного управления создана в развитых странах с устоявшимися рыночными отношениями. Во-вторых, заимствованные методики, начиная с этапа оценки финансового состояния предприятия и заканчивая разработкой стратегических планов, практически не отличаются от общих принципов управления успешно функционирующим предприятием. В-третьих, основы законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) базируются на опыте стран с развитой рыночной экономикой без учета российских особенностей и реалий хозяйственной среды. Используемые понятия, процедуры, механизмы их реализации не всегда взаимосогласованы, допускают неоднозначные толкования и трактовки, что приводит к экономико-правовым конфликтам при реализации принципов антикризисного управления. Поэтому в российской практике такое управление, как правило, сводится к погашению образовавшейся у предприятия кредиторской задолженности любым способом, после чего оно, очевидно, признается состоятельным, даже если отсутствуют возможности для дальнейшего развития. Вследствие этого реально восстановить
деятельность предприятия-должника, т.е. вывести его из зоны неплатежеспособности практически невозможно.
Поэтому задача развития и конкретизации теоретических основ антикризисного управления в условиях трансформирующейся российской экономики в рамках инструментов и механизмов регулирования имущественных отношений, закрепленных на законодательном уровне, ориентирующей на экономическое оздоровление предприятия весьма актуальна.
Следует отметить, что в российской и зарубежной литературе большое внимание уделено вопросам управления предприятием, находящегося в кризисной ситуации.
Теоретические вопросы управления предприятием рассмотрены в трудах И. Ансоффа, Б. Бермана, Ф. Котлера, Дж. М. Эванса, Т.Г. Долгопятовой и др. Непосредственно теории и практике антикризисного управления посвящены работы В.А. Баринова.
Основы формирования стратегии предприятий, функционирующих в нестабильной экономической среде изложены в исследованиях Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева, А.П. Градова, В.Д. Марковой, О.С. Виханского и др.
Экономические аспекты банкротства, методология и методики оценки бизнеса предприятия отражены в работах Ю. Брикхема, СВ. Валдайцева, Л. Гапенски, Т.А. Грамотенко, Т.П. Любановой, Л.В. Мясоедовой, Е.В. Стояновой, Э. Хелферта.
Юридические аспекты несостоятельности предприятия в странах с развитой рыночной экономикой и в России, а также их влияние на экономические индикаторы деятельности предприятий при реализации основных принципов антикризисного управления описаны В.В.Степановым.
Оценке факторов рисков деятельности предприятия посвящены работы P.M. Качалова, А.В. Баканова, А.Д. Шеремета.
Подробный анализ существующих правовых основ, методов и методик антикризисного управления, подходов к оценке состояния хозяйствующего субъекта, позволяет сделать выводы о необходимости уточнения теоретических основ и развития технологии антикризисного управления предприятием и смещении акцента с процесса погашения
5 кредиторской задолженности на экономическое оздоровление деятельности промышленного предприятия.
Актуальность, недостаточная разработанность, теоретическая и практическая значимость вопросов, связанных с управлением состоятельностью и оздоровлением предприятия, обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задачи и логику.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является анализ, развитие и разработка теоретических подходов и практических методик антикризисного управления, обеспечивающих не только реабилитацию несостоятельных предприятий (или предприятий, попавших в кризисное положение) но и их эффективное функционирование.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи, совокупность которых отражает логическую структуру и последовательность исследования:
изучение антикризисного управления с экономической и институциональной точек зрения, определение степени адекватности его теоретических основ требованиям российской экономики;
анализ экономических аспектов нормотворческого процесса антикризисного управления предприятием в России с позиции его соответствия актуальным задачам развития современной экономики России, т.е. обеспечения условий устойчивого и сбалансированного развития;
-выявление факторов, определяющих конфликт законодательных основ регулирования процесса реабилитации предприятий с экономической целесообразностью их реализации для вывода предприятия из зоны неплатежеспособности;
- создание системы критериев, позволяющих обосновать процедуру
банкротства с учетом финансово-экономического состояния предприятия;
-разработка методики выбора процедуры банкротства для формирования программы экономического оздоровления предприятия.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта рассматривается система управления хозяйственным комплексом неплатежеспособного, подлежащего проведению через процедуру банкротства промышленного предприятия согласно существующим институциональным основам регулирования имущественных отношений.
Предметом исследования является совокупность методов управления активами промышленного предприятия, оказавшегося в кризисной ситуации.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в движении от теоретического осмысления значения банкротства предприятия для регулирования отношений собственности и оздоровления экономики в целом к разработке адекватного российским реалиям экономического механизма управления предприятием в условиях процедуры банкротства, результатом реализации которого станет обеспечение его устойчивого развития. Такой подход предусматривает комплексную оценку активов предприятия, попавшего в зону неплатежеспособности и формирование на этой основе политики управления промышленным предприятием в условиях процедуры банкротства. Это диктует необходимость применения наряду с традиционными экономическими и организационно-правовых мер оздоровления, позволяющих оптимизировать структуру ресурсов и издержек предприятия и направленных на улучшение условий ведения хозяйственной деятельности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие суть антикризисного управления предприятием, способы оценки кризисности его состояния, методы и подходы к разработке антикризисной политики и ее внедрению на предприятии, а также такие инструменты антикризисного управления, как реструктуризация имущественного комплекса.
Инструментарно-методический аппарат работы составляют такие общенаучные методы, как логический, сравнительного и структурно-функционального анализа, системного подхода, обобщения теоретических основ отечественной и зарубежной экономической науки в области теории управления, а также основных положений этой теории, касающиеся антикризисного управления производственными предприятиями, и конкретно-экономические: монографический, статистический и программно-целевой.
Информационно-эмпирическая база исследования.
Информационно-эмпирической основой исследования послужили
7 официальные статистические данные Госкомстата РФ, Фонда информационной поддержки экономических реформ, публикации Федерального органа по финансовому оздоровлению предприятий, исследования Национального фонда подготовки кадров по результатам осуществления процедур банкротства, нормативно-правовые акты Российской Федерации в области регулирования имущественных отношений и несостоятельности (банкротства) предприятий. Основные положения, выносимые на защиту:
Практика антикризисного управления промышленными предприятиями показывает, что экономические механизмы управления предприятием в условиях процедуры банкротства существенно ограничены законодательными требованиями, а нормативно-правовые механизмы имеют низкую эффективность в силу заложенного в них конфликта интересов участников данного процесса. Именно поэтому реализация антикризисного управления в рамках традиционной процедуры банкротства не способна привести к экономическому оздоровлению предприятия и усилению его экономического потенциала.
Существующие методы оценки кризисности состояния предприятия в условиях новой парадигмы управления лишь констатируют наличие кризиса на предприятии, причем с меньшей точностью, чем установление признака банкротства, в соответствии с институциональными нормами. Поэтому необходимо применение методов системного анализа, позволяющих не только выявить наличие неудовлетворительной структуры баланса и глубину кризиса, но и определить альтернативные варианты его преодоления, способствующие действительному росту эффективности предприятия.
Диктуемая реалиями трансформационных преобразований необходимость регулирования отношений собственности в целом предопределила создание условий для развития института банкротства. Сегодня его основная цель сводится к погашению долговых обязательств, что часто приводит только к номинальному оздоровлению предприятия, а не к восстановлению экономики предприятия. Поэтому методы антикризисного управления предприятием в условиях процедуры банкротства должны быть ориентированы на вывод его из зоны
8 неплатежеспособности путем выявления и реализации возможностей в области управления активами предприятия.
Формирование антикризисной стратегии должно быть основано на оценке реальной возможности предприятия выполнить накопленные обязательства с учетом интересов участников процесса банкротства, выйти из зоны неплатежеспособности и достигнуть экономической состоятельности. Исходя из этого целесообразно проведение санационной процедуры банкротства, использование которой в полной мере позволит задействовать совокупный имущественный потенциал предприятия.
Основной проблемой при разработке санационной программы является выбор типа процедуры банкротства. Предлагаемые в исследовании критерии и методика обоснования процедур банкротства, основанные на оценке имущественного потенциала предприятия, позволят избежать конфликта интересов участников процесса и реализовать существующие возможности развития предприятия.
Оценку активов предприятия, находящегося в стадии банкротства, необходимо проводить как с позиции максимально полного сохранения профиля его деятельности, так и в контексте реализации альтернативных вариантов использования ресурсов предприятия. Для этого при условии выполнения требований, заложенных в институциональных основах банкротства, должна быть выделена и оценена лимитирующая составляющая имущественного потенциала предприятия, определено ее влияние на реализацию как внешнего управления, так и конкурсного производства. Именно влиянием лимитирующей составляющей на величину имущественного потенциала предприятия обусловлено применение мирового соглашения и конкурсного производства как процедур выхода из кризисного состояния, способных оздоровить экономику предприятия.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении целей и задач, выявлении недостатков существующих законодательных механизмов антикризисного управления предприятием, обуславливающих их неэффективность и недейственность, обосновании конфликта интересов участников процесса антикризисного управления, формализации процесса определения процедур банкротства на основе диагностики глубины
9 кризиса и оценке возможностей предприятия с учетом обязательных требований по погашению накопленных обязательств.
Практическая значимость исследования. Материалы и методические результаты диссертационного исследования, описывающие подходы к антикризисному управлению, были применены отделом по делам о несостоятельности (банкротстве) Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, Таганрогской ассоциацией арбитражных управляющих «Перспектива» для анализа деятельности несостоятельных предприятий, выбора и обоснования характера процедуры банкротства (внешнее управление, конкурсное производство), разработки планов и механизмов проведения процедур.
Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в вузах при разработке и проведении семинарских и лекционных занятий по дисциплинам «Антикризисное управление», «Экономический анализ деятельности предприятия», «Экономическое проектирование».
Полученные данные могут служить основой для обоснования процедур антикризисного управления и разработки механизмов их реализации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических положений антикризисного управления промышленным предприятием с целью его экономического оздоровления, функционирующего в условиях макроэкономической трансформации.
Основные научные результаты диссертационной работы состоят в следующем:
определение роли и значения банкротства предприятия как инструмента регулирования отношений собственности и повышения эффективности функционирования субъектов хозяйствования в контексте рыночного реформирования национальной экономики, что позволяет уточнить и развить теоретическую модель антикризисного управления промышленным предприятием в рамках процедуры банкротства.
разработан подход к управлению промышленными предприятиями в условиях процедуры банкротства, обеспечивающий при его практической реализации экономическое оздоровление хозяйствующего
10 субъекта на основе оценки активов предприятия, трудовых ресурсов и его кредиторской задолженности, а также формировании на этой основе такой структуры имущества, которая способствовала бы расширенному воспроизводству вложенных в предприятие ресурсов;
- предложены рекомендации по совершенствованию методов
применения экономического блока законодательных актов, регулирующих
процедуру банкротства, которые ориентируют арбитражных управляющих
на вывод из состояния банкротства кризисного предприятия и переход к
нормальной производственной деятельности с сохранением его как
социально-имущественного комплекса или как основного элемента
социально-экономической среды региона;
-разработана методика выбора типа процедуры банкротства, соответствующей фактическому экономическому состоянию кризисного предприятия, которая была бы ориентирована на преимущественно оздоровляющий результат и сохранение эффективной деятельности предприятия, что позволило обосновать вид антикризисного арбитражного управления, разработать эффективную политику управления предприятием на основе используемой процедуры, и на практике вывести предприятие из зоны несостоятельности;
- систематизированы критерии оценки состояния предприятия,
попавшего в кризисную ситуацию, что позволило произвести диагностику
степени кризисности состояния предприятия, выявить причины кризиса,
оценить вероятность вывода предприятия из зоны неплатежеспособности
при сохранении или изменении существующего профиля деятельности.
Апробация результатов исследования. Результаты
диссертационной работы докладывались на научных конференциях в г. Таганроге, Москве, С-Петербурге: Всероссийской конференции «Экономическая наука современной России» в ЦЭМИ РАН, научно-практических конференциях с международным участием «Системный анализ в экономике - 2000-2002» ТРТУ, ЦЭМИ РАН, СПбГТУ. Разработанные автором методики применялись в его практической деятельности при осуществлении им функций арбитражного управляющего в период с 1997 по 2003 г. для разработки планов проведения внешнего управления, конкурсного производства, подготовки
обоснования выбора процедур банкротства для собраний кредиторов. По результатам исследования опубликованы работы, общим объемом 1,5 п.л.
Логическая структура диссертации. Диссертация последовательно раскрывает цель и задачи исследования, которые изложены на 170 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (151 источник). Включает 13 таблиц, проиллюстрирована 15 рисунками.
Похожие диссертации на Управление активами как способ экономического оздоровления промышленного предприятия в условиях процедуры банкротства
