Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Концептуальные основы исследования производственной инфраструктуры
1.1 Теоретические подходы к изучению производственной инфраструктуры в промышленности 12
1.2 Особенности управления развитием производственной инфраструктуры 30
1.3 Система факторов, влияющих на формирование производственной инфраструктуры промышленного комплекса 51
ГЛАВА 2 Анализ и оценка уровня инновационного развития производственной инфраструктуры промышленного комплекса
2.1 Анализ состояния производственной инфраструктуры промышленного комплекса и оценка ее ииновационной активности 66
2.2 Методика оценки уровня инновационного развития производственной инфраструктуры промышленного комплекса 82
2.3 Методические принципы и подходы к формированию системы управления инновационной деятельностью производственной инфраструктуры 97
ГЛАВА 3 Консолидация государства и бизнеса в инновационном развитии производственной инфраструктуры
3.1. Государственно-частное партнерство как форма инновационного развития производственной инфраструктуры в современных условиях 111
3.2. Институциональные условия партнерских отношений между государством и бизнесом 128
3.3 Формирование эффективной модели управления инновационным развитием производственной инфраструктуры 148
Заключение 168
Список использованных источников 172
Приложения 186
Введение
- Особенности управления развитием производственной инфраструктуры
- Методика оценки уровня инновационного развития производственной инфраструктуры промышленного комплекса
- Методические принципы и подходы к формированию системы управления инновационной деятельностью производственной инфраструктуры
- Институциональные условия партнерских отношений между государством и бизнесом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемам развития производственной инфраструктуры уделяется достаточно много внимания в отечественной экономике, а в последние годы особое внимание стали уделять ее инновационному развитию. Это обусловлено тем, что производственная инфраструктура участвует в качестве условий в создании продукта основного производства, оказывает существенное влияние на эффективность функционирования предприятий и повышение уровня их инновативности.
В условиях инновационного развития актуальным становится вопрос упорядоченности и активизации инновационной деятельности в инфраструктурных отраслях, создание инновационно развитой производственной инфраструктуры. Необходимо опережающее по сравнению с основным производством инновационное развитие инфраструктуры как условие социально-экономического прогресса, повышения эффективности производства. От решения данной задачи зависят темпы и уровень модернизации экономики, особенно в настоящее время, когда именно тяжелое состояние инфраструктуры становится одним из главных ограничителей экономического роста. Поэтому для обеспечения устойчивого функционирования экономики и инвестиционной привлекательности необходимы значительные инвестиционные вложения в производственную инфраструктуру, а именно, в энергетику, газовую отрасль, транспорт и связь. При этом успешное решение многих проблем определяется эффективностью механизма управления инфраструктурным комплексом, в том числе его инновационным развитием.
Вместе с тем, несмотря на активные разработки общих вопросов развития производственной инфраструктуры, данная тема требует дальнейшего всестороннего научного анализа на основе инновационного подхода. Так, не изучена институциональная среда инновационного развития производственной инфраструктуры, не выделены институты поддержки в этой сфере, слабо разработана нормативно-правовая база государственно-частного партнерства в инновационной деятельности производственной инфраструктуры, не разработаны механизмы согласования интересов потребителей инфраструктурных услуг. При этом немаловажное значение имеет управление отмеченными процессами, как на уровне предприятия, так и на уровне более крупных хозяйственных систем. Этим определяется актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы развития инфраструктуры нашли отражение в работах ряда отечественных ученых: Л.И. Абалкина, И.К. Белявского, В.Г. Варнавского, В.А. Жамина, Ю.А. Жаравиной, Л.В. Залуниной, Л.Д. Каминой, А.Н. Кочетова, В.Н. Лившица, А.Г. Милейковского, С.С. Носовой, Г.П. Полуниной, Е.И. Поповой, Н.И. Ригина, Ф.Ф. Рыбакова, В.С. Самсонова, Г.П. Солюса, В.Н. Стаханова, И.А. Таракановой, С.И. Тюльпанова, С.А. Хеймана, С.И. Яковлевой и др.
Исследование проблем инновационного развития инфраструктуры нашли свое отражение в работах таких зарубежных авторов, как И. Ансофф, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Ф. Котлер, М. Портер, Г. Саймон, О.Е. Уильямсон, Дж.М. Ходжсон, Ч. Эванс, Ф. Янсен и др. Инновациям и инновационной деятельности в этой сфере посвящены исследования таких отечественных ученых, как С.В. Валдайцев, С.Ю. Глазьев, Ш.Ш. Губаев, Е.А. Ерохина, С.В. Киселев, Н.Д. Кондратьев, С.В. Мокичев, А.И. Пригожин, Г.В. Семенов, С.Г. Струмилин, А.Н. Фоломьев, Ю.В. Шленов и др. Проблемам организационного развития инфраструктурных систем на инновационной основе посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных авторов. Среди них труды А. Альбекова, М. Гордона, М. Завельского, И.В. Гилязутдиновой, М.В. Егоровой, В. Красовского, Б. Краснопольского, М.В. Николаева, С. Носовой, В. Прокофьева, А. Селезнева, В. Терентьева, В. Федько, А.Р.Шарапова.
Институциональные проблемы инновационного развития инфраструктурных отраслей рассмотрены в трудах таких ученых, как Т.В. Крамин, Р. Коуз, В.И. Маевский, У. Митчел, Д. Норт, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, В.Л. Тамбовцев, А.И. Шинкевич, Е.Г. Ясин и другие. Для изучения проблем формирования и функционирования производственной инфраструктуры на региональном уровне были использованы исследования многих ученых, среди которых, труды Э.Б. Алаева, Ю.В. Блохина, А.И. Гаврилова, Н.Г. Глушич, А.В. Гуковой, Н.Р. Ковалева, М.Р. Комарова, М.В. Плешаковой и других. Проблемы государственно-частного партнерства рассмотрены в трудах таких ученых, как Е.П. Ардашева, С.А. Безгородов, В.Г. Варнавский, А.Я. Кеслер, И.Е. Ливитин, Д.А. Любинин, Н.Е. Саванкова и др.
Однако многие вопросы, связанные с развитием производственной инфраструктуры, в частности, управление инновационным развитием, стратегическое планирование инновационной модернизации инфраструктуры, методические подходы к оценке эффективности систем управления производственной инфраструктуры являются до сих пор недостаточно изученными. Нуждается в дальнейшей разработке проблема соотношения доли участия государства и частного капитала в финансировании инвестиций в производственную инфраструктуру, до сих пор не сформирована оптимальная модель государственно-частного партнерства в сфере производственной инфраструктуры. Эти и другие проблемы предопределили актуальность диссертационной работы, ее цель и задачи.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в уточнении имеющихся теоретических положений и понятий, характеризующих производственную инфраструктуру, в разработке методики оценки уровня ее инновационного развития и в формировании эффективной модели управления инновационным развитием этой сферы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- уточнить теоретические подходы к изучению инфраструктуры в условиях инновационного развития и управления этим процессом, в соответствии с этим дополнить содержание экономических категорий, имеющих значение для раскрытия темы;
- составить классификацию производственной инфраструктуры в инновационных условиях для целей исследования, выявить особенности инновационного развития инфраструктурной сферы;
- провести анализ состояния производственной инфраструктуры промышленного комплекса и дать оценку инновационной активности данной сферы, для этого сформировать совокупность показателей и предложить методы оценки;
- разработать на основе существующих теоретических и методических положений методику оценки уровня инновационного развития производственной инфраструктуры, а также выявить критерии инновационности этой сферы;
- провести сравнительный анализ имеющихся моделей управления инновационным развитием производственной инфраструктуры, выявить их преимущества и недостатки и предложить эффективную модель, учитывающую специфику инфраструктурной сферы;
- изучить процесс реализации государственно-частного партнерства в сфере развития производственной инфраструктуры и определить наиболее эффективные его формы, активизирующие инновационную деятельность.
Объектом исследования является инновационное развитие производственной инфраструктуры промышленного комплекса Российской Федерации и Республики Татарстан.
Предметом исследования являются отношения управления инновационным развитием производственной инфраструктуры промышленного комплекса.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам развития производственной инфраструктуры в условиях становления инновационной экономики, а также управления ее инновационным развитием, экономические энциклопедические источники, монографии, материалы научных конференций и семинаров, научная периодическая литература. Для решения сформулированных в работе задач использованы следующие общенаучные и частные методы познания: методы системного анализа, метод описания, метод статистического анализа, метод экстраполяции, структурный анализ, метод комплексного экономического анализа, метод моделирования, метод ситуационного, функционального анализа.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации (РФ) и Республики Татарстан (РТ), данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ., Центра стратегических исследований Приволжского Федерального округа, данные министерств и ведомств РТ, а также данные по теме диссертации, имеющиеся в периодической научной печати, прикладные исследования по данной проблеме и практический опыт отечественных и зарубежных организаций.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии пунктами 2.10, 2.12, 2.19. Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Научная новизна исследования заключается в уточнении теоретических подходов и модельных представлений о производственной инфраструктуре, в разработке на этой основе и научном обосновании сбалансированной интеграционной модели целевого управления опережающим инновационным развитием производственной инфраструктуры регионального промышленного комплекса с использованием инструментов партнерства и методов индикативного управления.
Наиболее существенные результаты, раскрывающие научную новизну диссертационного исследования, состоят в следующем:
- уточнены существующие подходы к содержательной характеристике понятий, имеющих значение для исследования избранной темы: понятие «инновационное развитие производственной инфраструктуры» трактуется как процесс качественных изменений производственной инфраструктуры, предпосылкой, условием и содержанием которых выступают инновации, обеспечивающие ее сбалансированное и устойчивое развитие, а «управление инновационным развитием» - как целенаправленная деятельность, ориентированная на формирование и реализацию потенциальных возможностей инновационного развития инфраструктурной сферы; технология управления инновационным развитием производственной инфраструктуры рассматривается, как гибкая система методов, инструментов, рычагов, организующая и стимулирующая разработку и внедрение новых знаний в обслуживающие производства; «технологический пакет» понимается, как функционально связанная совокупность инноваций, обладающая системными свойствами (инновации взаимозависимы, развиваются сопряженно, в процессе развития модифицируют друг друга);
- предложена классификация производственной инфраструктуры, которая в отличие от имеющихся на основе расширения классификационных признаков, учитывает инновационный характер ее развития (состав элементов дополнен блоками информационно-коммуникационных систем, инжиниринга и консалтинга, в том числе инфраструктурного маркетинга, транспортная система – логистической составляющей), выявлены особенности инновационного развития этой сферы (высокая доля общественного финансирования инноваций, сдерживание инноваций за счет естественного монополизма, реализация эффекта инноваций в деятельности предприятий-потребителей услуг);
- проведена на основе сформированной в работе совокупности показателей оценка инновационной активности, выявлено, что тип инновационного развития инфраструктуры в промышленности в целом имеет догоняющий характер, предложено для повышения инновационной активности использовать инфраструктурный маркетинг (синхронизация развития производственной инфраструктуры с потребностями развития промышленного комплекса);
- разработана четырехкомпонентная методика анализа и оценки уровня инновационного развития производственной инфраструктуры, отличительной особенностью которой является учет влияния инноваций в инфраструктуре на инновационную деятельность промышленного комплекса, позволяющая не только оценить уровень инновационного развития инфраструктуры, но и выявить инфраструктурные факторы активизации инновационной деятельности в основном производстве комплекса;
- определены особенности управления инновационным развитием производственной инфраструктуры и выделены основные модели управления развитием, отмечены их преимущества и недостатки, и на этой основе разработана и предложена комплексная сбалансированная модель целевого управления опережающим инновационным развитием промышленной инфраструктуры, учитывающая специфику инновационного развития промышленного комплекса;
- обосновано, что в условиях инновационного развития производственной инфраструктуры расширяются формы партнерства государства (с финансовыми организациями, государственными институтами развития, с учреждениями образования и науки, научно-исследовательскими учреждениями), определены и классифицированы основные модели партнерства (организационные модели, модели финансирования, модели кооперации).
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в его теоретико-прикладном аспекте. Теоретическая значимость определяется тем, что основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, конкретизированы и уточнены в методиках и выводах, в понятийном аппарате и могут быть использованы при совершенствовании форм и методов управления инновационным развитием производственной инфраструктуры. Практическая значимость состоит в том, что на практике применение могут иметь методика оценки инновационной активности и методика оценки уровня инновационного развития производственной инфраструктуры. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы для совершенствования управления инновационным развитием производственной инфраструктуры с целью создания благоприятных условий для роста инновационной активности основного производства.
Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях в городах Санкт-Петербург, Пенза, Старый Оскол, Тамбов, Казань. Содержание и результаты диссертационного исследования достаточно полно и своевременно опубликованы, в том числе в рекомендованных ВАК журналах «Экономический Вестник Республики Татарстан» и «Вестник Казанского государственного технологического университета». Всего по теме диссертации опубликовано 14 работ. (3,51 п.л./4,88 п.л.)
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Список использованной литературы включает 156 наименований.
Особенности управления развитием производственной инфраструктуры
Во-вторых, преодоление сырьевой направленности невозможно лишь за счет привлечения на внутренний рынок иностранных инвесторов. Достигнутый в последние годы экономический рост во многом обусловлен ростом цеп на основные виды экспортируемого сырья и увеличением добычи нефти, газа, руд цветных и черных металлов[78].
Наиболее целесообразным шагом, способным изменить отраслевую структуру экономики, является развитие крупных, средних и малых инновационных предприятий. На эффективность данной меры указывает пример таких стран, как Китай, Южная Корея, Индия и другие, которые еще 20 лет назад не считались развитыми в научно-технологическом плане. Но те изменения, которые произошли в экономике этих стран в последние десятилетия, заставляют взглянуть на них по-иному. Достаточно отметить, что многие аналитики называют Китай в качестве потенциального мирового лидера в сфере практического освоения научных разработок.
В-третьих, - это научно-технический потенциал. Именно этого ресурса не было у большинства новых индустриальных стран, когда они начинали свое индустриальное развитие несколько десятилетий назад[85].
В перспективе ориентиром становится инновационный тип развития, в основе которого лежит непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих повысить эффективность функционирования инфраструктурных отраслей. Понятие «инновационное развитие производственной инфраструктуры» рассматривается управление инновационным развитием рассматривается нами, как целенаправленная деятельность, ориентированная на формирование потенциальных возможностей развития инновационного характера для эффективного выполнения функций производственной инфраструктуры.
В настоящее время необходимо подчеркнуть, что в инновационном развитии инфраструктуры существуют значительные барьеры. Как отмечается в научных исследованиях [105], проблема заключается в том, что привлечь инвестиции в инфраструктуру теми же методами, что и в другие отрасли, не удастся. Это связано с экономической спецификой инфраструктуры, которую определяют: во-первых, крупномасштабные положительные внешние эффекты (externalities), т.е. такие результаты деятельности инфраструктурных отраслей, которые реализуются не в прибыли ее собственных предприятий, а в снижении издержек и повышении прибыли предприятий-потребителей; во-вторых, производственная инфраструктура носит межотраслевой характер, эффект от ее функционирования разных предприятий отраслей и в разных масштабах; в-третьх, производственная инфраструктура не создает материальных благ, так как выполняет обеспечивающую функцию, поэтому требуются «специальные», часто нерыночные механизмы инвестирования и стимулирования инновационного развития; в-четвертых, производственная инфраструктура производит и «общественные блага" (public goods), т.е. такие результаты деятельности инфраструктуры, которые, по объективным причинам, не могут раздельно оплачиваться каждым потребителем[110]; в-пятых, производственная инфраструктура характеризуется понижением, а не ростом, как в других отраслях, предельных издержек с увеличением объема производства. Так, при удвоении объема железнодорожных перевозок издержки увеличиваются только на 65% . В электроэнергетике совмещение в одной компании функций производства энергии с ее передачей и распределением дает экономию порядка 10%, а более позднее исследование американских ученых повышает эту оценку до 13%-16%) [127]. В этих условиях "инфраструктурные системы могут управляться только как единое целое", конкуренция между их частями невозможна технически и нецелесообразна экономически. А значит, выбор в этой области лежит не между конкуренцией и монополией, а между двумя видами монополии - частной, движимой только коммерческим интересом, и общественной, ответственной перед гражданами [105]. Особое внимание проблеме производственной инфраструктуры и, прежде всего, тем, что она все более становится составной частью воспроизводственного процесса, поглощает значительную часть инвестиций и трудовых ресурсов. В этой связи развитие производственной инфраструктуры является значимым для формирования и реализации социально-экономической политики. Производственная инфраструктура как совокупность материально- технических объектов, обеспечивающих выполнение базовых функций производственной сферы, характеризуется и организационными особенностями: 1) отсутствие единого заказчика па развитие инфраструктуры, следовательно, возникает проблема - кто будет финансировать взаимосвязь производственной и социальной инфраструктуры; 2) эксплуатация объектов инфраструктуры различными ведомствами приводит к остаточному принципу развития производственной инфраструктуры; 3) наличие различных стандартов и подходов к развитию и эксплуатации инфраструктуры в разных ведомствах приводит к отсутствию отработанных механизмов проведения региональной политики путем развития инфраструктуры; 4) она предназначена для обеспечения функций в нескольких отраслях народного хозяйства и обеспечивает согласование их интересов в направлении регионального развития посредством транспортной и энергетической систем, связи и коммуникационных сетей; 5) предназначена для выполнения функций в разных сферах, на разных уровнях экономики, тем самым выполняет интегрирующую функцию; 6) инфраструктура не создавая материальных благ и выполняя обеспечивающую функцию, принимает долевое участие в воспроизводственной процессе;
Следовательно, от уровня организации, сложившихся организационно- экономических отношений инновационной инфраструктуры, от качества её функционирования будет зависеть не только скорость осуществления инновационных преобразований в экономике, их стоимость и результативность, но и возможность реализации любого инновационного проекта.
Методика оценки уровня инновационного развития производственной инфраструктуры промышленного комплекса
К сожалению, многие вопросы активизации инновационной деятельности в сфере инфраструктуры и управления инновациями решаются медленно из-за неразвитости информационного взаимодействия, регламента взаимодействия субъектов в инновационной системе, что препятствует реализации инновационной политики в направлении инновационного развития инфраструктуры, которое должно реверсивно создать условия для повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов. Решение этих вопросов должно находиться в центре внимания региональных органов государственной власти. Информационное обеспечение инноваций должны выполнять отделы технической информации, различные выставки, рекламные проекты регионального масштаба. Определенную роль в решении этой проблемы должен играть механизм поддержки инновационной деятельности и создания инновационной инфраструктуры. Так, например, в Республике Татарстан активно идет образование иновационно производственных комплексов. Это предполагает не только создание производств, но также и открытие научно-производственных центров, которые ориентированы на реализацию инновационной политики в регионе, на формирование благоприятных условий инновационной деятельности во всех сферах экономики, в том числе и в отраслях инфраструктуры[49].
Для многих хозяйствующих субъектов, не только производственных предприятий, но и сферы обслуживания производства, становится очевидным, что слияние, приобретение новых компаний, повышение своих возможностей за счет горизонтальной и вертикальной интеграции во многих случаях не способствуют дальнейшему рыночному росту. Компании начинают быстро понимать, что расширить свою долю на рынке они могут только путем внедрения новых, отвечающих современным требованиям продуктов и услуг.
Следовательно, проблемы инновационного развития производственной инфраструктуры и управления им занимают важное место в развитии современной экономики. Для того чтобы решить проблемы инновационного развития производственной инфраструктуры необходимо определиться с такими ключевыми понятиями как «инновационная активность» и «инновационная деятельность».
Инновационная активность отражает результативность предприятий, которые в течение нескольких последних лет имели внедренные на рынке новые или значительно усовершенствованные продукты, услуги или методы их производства[116].
Инновационная активность является количественно-качественной характеристикой инновационной деятельности и выражает степень реализации инновационного потенциала. Она подробно будет рассмотрена во второй главе.
Под инновационным потенциалом понимается совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, трудовые, научно- технические и иные ресурсы необходимые для осуществления инновационной деятельности[53].
Основными характеристиками инновационной активности являются: закономерности, активность и динамичность. Инновационная активность является результатом динамичных изменений рыночной среды и оказывает существенное влияние на эту среду.
Эффективное и устойчивое функционирование инфраструктуры является необходимым условием экономического и социального развития, целостности и безопасности страны, повышения уровня жизни населения. От уровня ее развития во многом зависит укрепление межрегиональных и международных связей.
Однако сложившаяся производственная инфраструктура не в состоянии обеспечить решение задач экономического роста страны. Производственные фонды в этих отраслях значительно устарели. Проблемы развития производственной инфраструктуры связаны с низкими темпами обновления основных фондов по сравнению с темпами роста других отраслей экономики и спросом на услуги транспортного, энергетического комплексов и сферы связи. Не в малой степени это объясняется низким уровнем инновационное самих инфраструктурных отраслей. В первую очередь это касается производственной инфраструктуры.
Так, в транспортной системе износ достиг 55-70%, и продолжает нарастать. В газотранспортной отрасли он составляет в среднем 56%, причем 14% газопроводов по протяженности уже выработали нормативный срок службы, а 1/3 оборудования газораспределительных станций требует замены. Износ основных фондов магистральных нефтепроводов превышает 70%. Примерно такое состояние фондов и в других отраслях производственной инфраструктуры [57]. Поэтому существует потребность в ускоренном решении проблем, сдерживающих развитие этой сферы.
Часто случается так, что в перспективных инвестиционных проектах регионы Российской Федерации проигрывают лишь потому, что при реализации проекта оказывается недостаточно использован инновационный компонент развития инфраструктуры. И объясняется тем, что производственная инфраструкутура все более становится определяющим фактором не только перехода к инновационному развитию промышленности, но и фактором ускорения темпов экономического роста, модернизации экономики. А поскольку производственная инфраструктура является комплексом общих условий функционирования и развития производственной сферы, постольку ее инновационный рост возможен только при условии значительного бюджетного финансирования.
Методические принципы и подходы к формированию системы управления инновационной деятельностью производственной инфраструктуры
Негативное влияние на развитие инновационной деятельности предприятий оказывают недостаточность и несовершенство законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность. К этому надо добавить неразвитость рынка технологий, неразвитость инновационной инфраструктуры[101].
Исходя из выше сказанного, можно выделить три группы факторов повышения инновационной активности предприятий в сфере производственной инфраструктуры: - создание и практическое использование эффективного комплексного механизма управления инновационной деятельностью предприятий, включающего прежде всего, механизмы мотивации, активации и стимулирования труда, механизмы ценообразования, повышение профессионального уровня руководителей; - реструктуризация за счет снижения доли неэффективных технологий и низкорентабельных видов продукции; - создание и рациональное использование новых видов продукции, услуг и технологий за счет активизации инновационных процессов. Основным средством здесь служит проведение научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ. В этих условиях ключевым элементом реформирования системы управления инновационной деятельностью в сфере производственной инфраструктуры становиться совершенствование механизмов согласования интересов, стимулирования, финансирования, организации научных исследований. Механизмы согласования интересов предполагают участие в этих процессах политических лидеров и наиболее значительных участников инновационного процесса - министерств и ведомств, финансирующих исследования и разработки мелких и наукоемких компаний, а также лидеров научного сообщества. Анализ показывает, что в сложившихся условиях определяющими мерами государственного стимулирования инновационной активности, учитывая кризисные явления, могут быть: - финансирование за счет средств федерального бюджета приоритетных научных исследований и экспериментальных разработок; - обеспечение условий и контроля эффективного использования средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование фундаментальных исследований и содействие научно-техническому прогрессу; - целевое выделение бюджетных средств для реализации научного сопровождения важнейших инновационных проектов государственного значения, концентрация бюджетных ресурсов на реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники; - поиск и эффективное использование внебюджетных источников для финансирования научно — исследовательских и опытно — конструкторских работ, проводимых по заказам федеральных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации.[72] Источником возникновения стимулов к инновациям является существующий уровень конкуренции на рынках традиционной продукции промышленных предприятий, а главным их ограничителем являются нестабильные условия хозяйствования.
Стимулирование инновационной деятельности может быть эффективным, если его организация отвечает следующим принципам: комплексность, дифференцированность, гибкость, оперативность и участие работников в организации стимулирования инновационной деятельности.
В зависимости от интенсивности затрат на инновационную деятельность можно выделить: пропорциональное, прогрессивное и регрессивное стимулирование. При пропорциональном виде стимулирование основывается на постоянной мере стимула, которая изначально определена и принята как нормальная, удовлетворяющая изменение затрат усилий или их интенсивность, и предполагает пропорциональное изменение меры стимула. Регрессивное стимулирование основывается на убывающей мере стимула. Прогрессивное стимулирование основывается на возрастающей мере стимула.
Выбор того или иного способа, условий и принципов стимулирования во многом зависит от действия факторов, препятствующих или способствующих инновационной деятельности производственной инфраструктуры.[75]
Ни одно принятое решение не может быть эффективно реализовано без соответствующего механизма, составляющей частью которого является контроль.
Контроль за стимулированием должен осуществляться до, во время и после его проведения. Целью контроля до начала стимулирования является прогнозирование успеха или неудачи, выбор наиболее подходящего типа стимулирования. Целью контроля в ходе стимулирования является готовность противостоять возникающим проблемам или вмешательству каких - либо внешних факторов. После стимулирующего воздействия проводиться подведение итогов и общая оценка эффективности. Эффективное стимулирование инноваций должно ориентироваться на основные направления и интересы предприятия. Выбор того или иного способа, условий и принципов стимулирования во многом зависит от действия факторов, препятствующих или способствующих инновационной деятельности предприятий производственной инфраструктуры (таблица 7).
В то же время необходимо иметь в виду, что инновационная деятельность сопровождается совокупностью самых разнообразных рисков. Не избежало этой участи и стимулирование инновационной активности. Поэтому стимулирование со стороны государства не должно ограничиваться сектором бизнеса, но и должно включать рыночную составляющую. Кроме этого, необходимо ввести определенные требования к инновационной активности стимулируемых субъектов инновационных отношений. А также необходима
Институциональные условия партнерских отношений между государством и бизнесом
В зависимости от характера решаемых в рамках государственно- частного партнерства (ГЧП) конкретных задач все многообразие существующих и вновь возникающих форм партнерства можно подразделить на отдельные модели. По основным целям создания ГЧП различаются организационные модели, модели финансирования и модели кооперации. Причем такое деление условно, и во многих случаях партнерства используют и развивают формы, базирующиеся на преимуществах разных моделей и их сочетании.
В мировой практике сложилось множество разнообразных моделей, форм, типов и конкретных вариантов реализации партнерских отношений между государством и бизнесом[24]. В рамках принятых классификаций ГЧП выделяют обычно следующие формы: 1. Контракты как административный договор, заключаемый между государством (органом местного самоуправления) и частной фирмой на осуществление определенных общественно необходимых и полезных видов деятельности. В административных контрактных отношениях права собственности не передаются частному партнеру, расходы и риски полностью несет государство. Интерес частного партнерства состоит в том, что по договору он получает право на оговариваемую долю в доходе, прибыли или собираемых платежах. Как правило, контракты с государственным органом являются для частного предпринимателя весьма привлекательным бизнесом, так как помимо престижа гарантируют ему устойчивый рынок и доход, а также возможные льготы и преференции[57]. 2. Аренда в форме договора аренды в форме лизинга. Особенность арендных отношений между властными структурами и частным бизнесом заключаются в том, что происходит на определенных договором условиях передача частному партнеру государственного или муниципального имущества во временное пользование и за определенную плату. Традиционные договора аренды предполагают возвратность предмета арендных отношений, причем правомочие по распоряжению имуществом сохраняется за собственником и не передается частному партнеру. В специально оговариваемых случаях арендные отношения могут завершиться выкупом арендуемого имущества. В случае договора лизинга лизингополучатель всегда имеет право выкупа государственного или муниципального имущества[113]. 3. Концессия (концессионное соглашение) является специфической формой отношений между государством и частным партнером. Ее особенность заключается в том, что государство в рамках партнерских отношений, оставаясь полноправным собственником имущества, составляющего предмет концессионного соглашения, уполномочивает частного партнера выполнять в течение определенного срока оговариваемые в соглашении функции и наделяет его с этой целью соответствующими правомочиями, необходимыми для обеспечения нормального функционирования объекта концессии. За пользование государственной или муниципальной собственностью концессионер вносит плату на условиях, оговоренных в концессионном соглашении[24]. Существующие научные и законодательные трактовки концессии как экономической категории весьма разнообразны, но можно выделить ряд ее существенных характерных признаков: предметом концессии всегда является государственная (муниципальная) собственность, а также монопольные виды деятельности государства либо муниципального образования; - соответственно одним из субъектов концессионного соглашения является государство или муниципалитет (в лице соответствующих органов исполнительной власти); цель концессии — удовлетворение общественных нужд и потребностей; - концессия всегда имеет договорную основу (концессионное соглашение); - концессия основана на возвратности предмета соглашения; - предмет концессии предоставляется частному партнеру за плату, определяемую в соглашении. Применительно к концессии особенно явственно выступает необходимость адекватного потребностям экономического роста развития и оформления публично-правовых отношений. Если в случае контрактов, в договорах аренды и подряда государство или муниципальное образование выступает как субъект гражданского права и для его эффективной деятельности вполне достаточно норм Гражданского кодекса, то в рамках концессии государство, прежде всего, является органом публичной власти. Будучи таковым, оно не просто предоставляет партнерам по соглашения часть своих правомочий как собственника, но и делегирует им часть своих властных функций (исключительных прав). Делегировать функции публичной власти можно только на основании соответствующего властного акта государства. Источником исключительности предоставляехмых по концессионному соглашению прав, таким образом, является не статус государства как собственника. Исключительный (монопольный) характер прав, предоставляемых государством концессионеру (частному партнеру), заключается в том, что в рамках территории или вида деятельности, на которые он получает исключительное право, не допускается аналогичная деятельность любых третьих лиц, а также и самого государства[6].
К публично-правовым признакам концессионных соглашений относится фиксирование в них публичных интересов, выразителем и представителем которых является государство. Частный партнер государства по концессионному соглашению (концессионер) обязан подчиняться требованиям публичных интересов, т. е. обеспечивать бесперебойность оказания услуг, не дискриминацию пользователей аналогичных категорий, общедоступность услуг, равенство тарифов за одинаковые услуги. Обстоятельства, ставящие под угрозу или причиняющие ущерб публичному интересу, могут быть законным основанием для принятия мер, не предусмотренных соглашением. С целью защиты публичного интереса в концессионном соглашении могут быть предусмотрены определенные односторонние права и преимущества органа публичной власти перед концессионером.
Известно, что концессии как важнейшая форма партнерства государства и частного бизнеса получили наиболее широкое распространение в инфраструктурных отраслях, где особенно остро необходимы приток частных инвестиций и высококвалифицированное управление.
