Управление конкурентоспособностью организаций высшего образования: концепция, оценка результативности, механизм Ямбушев Дамир Фатихович

Содержание к диссертации

Введение

1 Теоретические и методические подходы 1С управлемию конкурентоспособностью организаций высшего образования

1.1 Современные тренды в сфере высшего образования; глобальный и национальный уровни

1.2 Понятийный аппарат управленим конкурентоспособностью GYGI 33

1.3 Концепция управления конкурентоспособностью обр&юпательиых организаций па осново устойчивого развития

2 Диагностика и оценка результативности управления конкурентоспособностью вузов

2.1 Сравнительный анализ конкурентоспособности российских пупов 72

2.2 Оценка методов управления конкурентоспособностью образовательных организаций

2.3 Диагностика результативности управления конкурентоспособностью национальных исследовательских университетов Приволжского федерального округа

3 Совершенствование модели и механизма управлепия конкурентоспособностью вузов

3.1 Формирование концептуальной модели управления копкурентоспособипстью вуза на основе принципов устойчивого развития

3.2 Механизм управления конкурентоспособностью организаций высшего образования

3.3 Предложения по повышению конкурентоспособности организаций высшего образования

Заключение

Библиографический список приложения

• Понятийный аппарат управленим конкурентоспособностью GYGI
• Концепция управления конкурентоспособностью обр&юпательиых организаций па осново устойчивого развития
• Оценка методов управления конкурентоспособностью образовательных организаций
• Механизм управления конкурентоспособностью организаций высшего образования

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в системе высшего образования России реализован ряд проектов по качественной модернизации образования и ее интеграции в международное образовательное пространство. Главным мотивом реформ является повышение качества образования и конкурентоспособности российских образовательных организаций (ОО). В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года повышение конкурентоспособности российского образования станет критерием его высокого качества, а также обеспечит позиционирование России как одного из лидеров в области экспорта образовательных услуг.

Рынок труда и компетенций предъявляет высокие требования к уровню и содержанию профессионального образования. Оно должно соответствовать новой деловой среде, часто называемой экономикой знаний, основными чертами которой являются быстрые перемены, глобальная конкуренция, более быстрые потоки информации и коммуникаций, увеличивающаяся сложность бизнеса. В Государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы особо отмечается необходимость обеспечении соответствия образования динамично меняющимся потребностям общества и долгосрочным целям развития национальной экономики.

Необходимость повышения конкурентоспособности российских ОО отмечается на всех уровнях управления. В соответствии с указом Президента России от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» Правительству РФ определено обеспечить реализацию мероприятий по вхождению к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов. С этой целью в 2013 г. был сформирован Совет по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

Однако, как показывает практика, большинство вузов России не осуществляет целенаправленную деятельность по управлению своей конкурентоспособностью. В частности, это подтверждает тот факт, что российские университеты недостаточно представлены в мировых рейтингах. В ТОП-500 ведущих университетов мира по версии QS World University Rankings входят всего 9 российских вузов, в то время как число университетов из США, представленных в данной группе – 95.

В 2013 г. на участие в конкурсном отборе вузов на право получения специальной субсидии на реализацию мероприятий, которые будут способствовать продвижению вузов в международных рейтингах было подано 54 заявки от российских вузов. При этом к участию в конкурсе были допущены заявки 36 вузов, удовлетворявшие установленным требованиям. Недостаточный потенциал вузов связан с уровнем развития научной деятельности, привлекательности образовательных программ для абитуриентов, вовлечённости вуза в международный академический рынок, а также к позициям вузов в международных

университетских рейтингах.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость совершенствования управления конкурентоспособностью ОО. Изложенное выше предопределило проблематику диссертационной работы, обусловило ее актуальность, теоретическую и практическую значимость, цели и задачи исследования.

Состояние разработанности темы исследования. Фундаментальную основу исследования конкурентоспособности экономических систем составляют труды Г. Беккера¹, Дж. Бъюкенена², Э. Денисона³, Дж. М. Кейнса⁴, Г. Клей-нер⁵, Р. Коуза⁶, У. Петти⁷, А. Смита⁸, Й. Шумпетера⁹ и др.

Проблемы формирования конкурентных преимуществ организаций, в том числе ОО рассматривались в работах отечественных и зарубежных учёных – экономистов, таких как В.Д. Андрианов¹⁰, И., Ансофф¹¹, А.Н. Асаул¹², Е.М. Белый¹³, И.П. Богомолова¹⁴, С.П. Бурланков¹⁵, П.П. Васильев¹⁶, С.В. Волгина¹⁷,

¹ Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г. С. Беккер. –
М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 672 с.

² Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Бьюкенен Дж.М. Сочинения. Серия «Нобелевские
лауреаты по экономике». – М.: Таурс Альфа. – 1997.

³ Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста / Э. Денисон; ред. В. М. Кудров. – М.:

Прогресс, 1971. – 645 с.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. / Дж. М. Кейнс

⁵ Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории / Г. Клейнер // Высш. Образование в России.

М.: Гелиос АРВ, 2002. – 352 с. Клейнер Г. Микроэкон – 2006. – №9. – С.32-37.

⁶ Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. — М.: Новое
издательство, 2011. – 224 с.

⁷ Блауг М. Петти, Уильям // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An
introduction to the lives & works of one handred great economists of the past. – СПб.: Экономикус, 2008. – С. 236-
239. – 352 с. – (Библиотека «Экономической школы», вып. 42).

⁸ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. – (Серия: Антология
экономической мысли) – 960 с.к

⁹ Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С.
Автономова. – М.: ЭКСМО, 2007. – 864 с.

¹⁰ Экономика общественного сектора: учебник / [В. Д. Андрианов и др.]; Ин-т экономики РАН, Моск. гос. ун-т
им. М. В. Ломоносова; под ред.: П. В. Савченко, И. А. Погосова, Е. Н. Жильцова. – М., 2010. – 762 с.

¹¹ Ансофф И. Стратегическое управление М.: 2010. – 358 с. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

¹² Асаул А. Н. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики // А. Н. Асаул,
Б. М. Капаров. – СПб.: Гуманистика, 2007. – 280 с. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

¹³ Белый Е. М. Концепция конкурентоспособности вуза на основе теории заинтересованности сторон / Е.М.
Белый, М.П. Беспалова, И.Б. Романова // Интеграция образования, 2011. – №1. – С.9-12.

¹⁴ Богомолова И. П. Анализ формирования категории конкурентоспособность, как фактора рыночного
превосходства экономических объектов // И.П. Богомолова, Е.В. Хохлов / Маркетинг в России и за рубежом. –
2005. – №1. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

¹⁵ Бурланков С.П., Ильина И.Е., Долгов Д.И. Становление и развитие современного мирового хозяйства и его
роль в развитии конкурентоспособности страны// Альманах современной науки и образования. Тамбов:
Грамота, 2011. № 7. С. 130-132.

¹⁶ Васильев, П. П. Современные тенденции формирования трудового потенциала и развития интеллектуального
капитала [Текст] / П. П. Васильев, О. М. Шевелева // Наука и образование: хозяйство и экономика;
предпринимательство; право и управление. – 2014. – № 5 (48). – С. 7-16.

¹⁷ Волгина С. В. Управление ключевыми компетенциями в системе мер обеспечения конкурентоспособности
вуза на рынке образовательных услуг / C.В. Волгина // Монография – Ростов-н/Д: Ростиздат. – 2010. – 180 с.

Т.П. Данько¹, Т.К. Екшикеева², А.Д. Зарецкий³, Т.В. Игнатова⁴, И.Е. Ильина⁵, И.М. Лифшиц⁶, С.А. Мохначев⁷, Е.А. Неретина⁸, В.А. Носков⁹, О.В. Орлова¹⁰, Е.В. Печеркина¹¹, М.Г. Подопригора¹², М. Портер¹³, И.К. Шевченко, Ю.В. Раз-вадовская¹⁴, О.К. Слинкова¹⁵, Р.Ф. Фатхутдинов¹⁶, Н.Ю. Четыркина¹⁷ и др.

Отдельная группа ученых исследует проблемы обеспечения конкурентоспособности высших учебных заведений, среди них: И.В. Абанкина¹⁸, Н.А. Бо-нюшко¹⁹, М.А. Боровская²⁰, Е.А. Горбашко²¹,

¹ Данько Т.П. Управление маркетингом: Учебник Издательство: ИНФРА-М. Серия: Высшее образование. –
2001. – С.334.

² Екшикеева Т. К. Конкурентоспособность и конкурентные пре-имущества ВУЗов // Проблемы современной
экономики. №4 – 32. – 2009. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

³ Зарецкий А. Д. Региональная политика по формированию конку-рентного иммунитета монотерриторий / А. Д.
Зарецкий, Т. Е. Иванова, О. Е. Кирова // Управление экономическими системами. – 2012. – № 4. – С. 54–57.

⁴ Игнатова Т.В., Мальцева О.В. Институциональная организация конкурентных отношений в современной
экономике // Идеи и идеалы. 2012. № 1.

⁵ Ильина И.Е. Конкурентоспособность услуги как элемент инновационного развития / И.Е. Ильина // Теория и
практика общественного развития. – 2011. – №4. – С.50.

⁶ Лифиц И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг / И.М. Лифиц. – Изд во «Юрайт» 2013. – [Электронный
ресурс]. – Режим доступа:

⁷ Мохначев С.А. Управление конкурентоспособностью вуза: современные тенденции // Стандарты и качество.
2007. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

⁸ Неретина Е. А. Предпосылки формирования клиентоориентированного подхода к управлению
взаимоотношениями с потребителями образо-вательных услуг высшего учебного заведения / Неретина Е. А,
Соловьев Т. Г. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. – №
2 (18). – С. 161–170. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

⁹ Носков В. А. Конкуренция государственных институтов и ее роль в создании механизма устойчивого развития
экономики / В. А. Носков, Н. О. Михаленок // Вестник СГЭУ. – 2007. – № 12. – С. 120-127.

¹⁰ Орлова О. В. Пути повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг: диссертация
кандидата экономических наук: 08.00.05 Санкт-Петербург / О. В. Орлова. – 2007. – 152 с.

¹¹ Печеркина Е. В. Классификация факторов конкурентоустойчивости предприятия / Е. В. Печеркина // Вестн.
ОГУ. – 2005. – № 8. – С. 89–95.

¹² Подопригора М.Г. Механизм стратегического управления конкурентоспособностью вуза на рынке
образовательных услуг на основе бенчмаркинга и методики распознавания образов. Монография / Ю.Н.
Фирсова – Таганрог: Издательство ТТИ ЮФУ. – 2011. – 216 с.

¹³ Портер М.Е. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость:
пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 715 с.

¹⁴ Шевченко И.К., Федотова А.Ю., Развадовская Ю.В., Инновационно-технологические кластеры как
организационно-институциональные формы развития отраслей промышленности в условиях становления
нового технологического уклада // Материалы международного научного симпозиума «Наука в жизни
современного человека» – Одесса, 2013. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

¹⁵ Слинкова О.К., Патрусова А.М. Эволюция производственного менеджмента и его особенности в сфере услуг.
Научный результат. Серия: Технология бизнеса и сервиса. 2015. Т. 1. № 1 (3). С. 67-75.

¹⁶ Фатхутдинов Р. Ф. Управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России. – 2006. – №9.
– С. 37–38.

¹⁷ Четыркина Н. Ю. Управление конкурентоспособностью организаций сферы услуг: Учебное пособие. / Н.Ю.
Четыркина. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 128 с.

¹⁸ Абанкина И.В., Руднев Б.Л. Перспективы развития и модернизация экономики высшего профессионального
образования. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006. 218 с.

¹⁹ Бонюшко Н.А. Повышение конкурентоспособности вузов на основе интеграции с отраслевыми
организациями // Проблемы современной эко-номики. – 2009. – №1 (29) – [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:

²⁰ Боровская, М.А. Южный федеральный университет как драйвер инновационной научно-образовательной
среды региона // Высшее образование в России. - 2014. - № 1. - С. 57-63.

²¹ Горбашко Е.А. Гарантии качества высшего образования в условиях международной интеграции Учебное
пособие / Е.А. Горбашко, Н.А. Бонюшко, А.А. Семченко – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 92 с.

А.П. Горбунов¹, М.В. Гречко², Н.Д. Гуськова, В.И. Маколов³, , А.И. Зотова⁴, С.В. Гриненко⁵, М. Лукашенко⁶, Н. Моисеева⁷, С.А. Мохначев⁸, Н.И. Пащенко⁹, И.Б. Романова¹⁰, Т.А., Салимова¹¹, Н.В. Пржедецкая ¹², и др.

В исследовании использованы положения концепции устойчивого развития для обоснования модели повышения конкурентоспособности ОО. Проблемы, связанные с концептуальным обоснованием теории устойчивого развития экономических систем различного уровня, представлены в трудах таких исследователей, как Л.И. Абалкин¹³, С.Ю. Глазьев¹⁴, Ж.Н. Казиева¹⁵, О.В. Михалев¹⁶, Р. Нельсон, Г. В. Овчаренко¹⁷, Дж. Ротиллон, М. Портер, Й. Шумпетер, М. Увасу и др.

Необходимо признать, что к настоящему времени вопросы управления конкурентоспособностью ОО изучены недостаточно. В публикациях ученых отмечается, что во многих российских вузах отсутствуют систематизированные представления о том, что является конкурентоспособностью вуза, как ее создавать, поддерживать и как грамотно реализовывать. При этом очевидно, что раз-

¹ Горбунов, А.П. Инновационная трансформация российской экономики и преобразовательная динамика
высшей школы / А.П. Горбунов // Педагогическое образование в России. – 2014. - № 1. – 0,44 п.л.

² Гречко М.В. Трансформация механизмов развития системы образования// Современные технологии
управления, 2012. – №3 (15). – № гос. рег. статьи. – Режим доступа к журн.:

³ Гуськова Н.Д. Анализ конкурентных позиций национального исследовательского университета/ Ведущие
университеты России: стратегии и ориентиры// Н.Д. Гуськова, Е.А. Неретина, В.И. Маколов – 2011. – [Элек
тронный ресурс]. – Режим доступа:

⁴ Зотова А.И. Профессионально-квалификационный рост преподавателей в системе факторов повышения
конкурентоспособности вузов – [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

⁵ Гриненко С.В. Повышение эффективности управления системой профессионального образования на основе
формирования инфраструктуры сотрудничества // «Эффективность управления социально-экономическим
развитием в условиях глобализации экономики»: Труды Международной конференции. Новочеркасск – 2009.
0,6 п.л.

⁶ Лукашенко М. «Конкуренция» на рынке образовательных услуг / М. Лукашенко // Высш. образование в
России. – 2006. – № 9. – С. 47–56.

⁷ Моисеева Н. Влияние сетевой конкуренции на эффективность управления компаниями / Н.Моисеева,
А.Стерлигова // Маркетинг. – 2009. – № 2. – С.31–46.

⁸ Мохначев С.А. Современные тенденции развития управлению конкурентоспособностью вуза // Маркетинг в
России и за рубежом. – 2008. – №1.

⁹ Пащенко Н. И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности в условиях региональной
конкуренции: дис. канд. экон. наук / Н. И. Пащенко. – Уфа. – 1999. – 191с

¹⁰ Романова И. Б. Управление конкурентоспособностью высшего учеб-ного заведения / И. Б. Романова.
Ульяновск: Средневолж. науч. центр, 2005. – 140 с.

¹¹ Салимова Т.А. Образование в интересах устойчивого развития: тенденции и перспективы. – Саранск –
[Электронный ресурс]. – Режим досту-па:

¹² Пржедецкая Н.В. Принципаы применения маркетингового комплекса при продвижении услуг образования в
условиях меняющегося рынка // 2015. С. 148-153.

¹³ Абалкин Л. Логика экономического роста // Л. Абалкин. – М.: Институт экономики РАН, 2002. – 228с.

¹⁴ Глазьев С. Перспективы развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Рос. экон.
журнал. – 2007. – № 1-2. – С.4–26.

¹⁵ Казиева Ж.Н. Угрозы глобализации и устойчивое развитие. // Про-блемы теории и практики управления
развитием социально-экономических систем: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции
(Махачкала, 14-15 декабря). - Махачкала: ДГТУ, 2005.

¹⁶ Михалев О.В. Проблемы экономической устойчивости в теории и практике управления региональными
хозяйственными системами. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 2011.

¹⁷ Овчаренко Г. В., Ларкина Н. Г. Инновационное управление изменениями в современной организации.
Учебное пособие для вузов. Изд-во СКАГС, 2011.).

витая и эффективная система управления конкурентоспособностью – основа для устойчивого развития ОО.

Необходимость научного осмысления обозначенных проблем, разработки методических и практических рекомендаций по их решению определила выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологического обоснования системы управления конкурентоспособностью организаций высшего образования на основе положений концепции устойчивого развития в условиях глобализации и динамики факторов внешней среды.

Достижение поставленной цели предопределило решение следующих основных задач:

– рассмотреть современные тренды в управлении сферой высшего образования на глобальном и национальном уровне;

– раскрыть и систематизировать теоретические подходы и методы управления конкурентоспособностью вузов;

– провести анализ внешних и внутренних факторов управленческой среды, определяющих конкурентоспособность вузов;

– оценить механизмы обеспечения и управления конкурентоспособностью вузов;

– предложить модель управления конкурентоспособностью ОО на основе положений концепции устойчивого развития;

– обосновать механизм реализации стратегии повышения конкурентоспособности вузов.

Объектом исследования являются образовательные организации различных организационно-правовых форм, относящиеся к сфере высшего образования.

Предметом исследования являются тенденции развития управления конкурентоспособностью вузов в контексте положений концепции устойчивого развития и совершенствования инструментария управления.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения теории организации, теории управления, научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теорий управления конкурентоспособностью и управления образованием, публикации периодической печати, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров, посвященные теоретическим вопросам и практическим управления конкурентоспособностью организаций.

Методологическую основу диссертационного исследования составили такие общенаучные методы познания, как научная абстракция, сочетание исторического и логического, анализ и синтез, метод сравнения и сопоставления, а также экономико-статистические методы. Разработанные в результате исследования подходы основываются на методах экономико-математического и алгоритмического моделирования.

Информационной базой диссертационной работы послужили законодательные и нормативные акты в виде федеральных законов; информация Федеральной службы государственной статистики; официальные данные и отчетные материалы государственных органов власти; публикации, бюллетени и периодические издания; эмпирические данные, полученные в процессе исследования, аналитические наработки и авторские расчеты.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 10.12. «Оценка управления организациями как экономическими и социальными системами. Критерии оценки эффективности управления. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления»; 10.15. «Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Конкурентоспособность бизнеса» Паспорта специальностей ВАК России по специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством», области исследований «Менеджмент».

Рабочая гипотеза исследования базируется на авторском предположении о том, что важнейшим условием повышения конкурентоспособности образовательных организаций высшего образования является использование механизмов менеджмента качества и методологии управления, базирующейся на принципах и положениях концепции устойчивого развития на организационном уровне.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, методических и практических рекомендаций по развитию управления конкурентоспособностью образовательных организаций высшего образования на основе системного анализа современных трендов глобального и национального уровней, механизмов менеджмента качества, а также принципов и положений концепции устойчивого развития на организационном уровне в контексте парадигмы реформирования российской системы высшего образования. Основные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем:

– на основе анализа отечественных и зарубежных исследований М. Портера, И. Ансоффа, Т.В. Игнатовой, П.П. Васильева, Г. В. Овчаренко, Ю.В. Раз-вадовской, и др., предложено авторское определение конкурентоспособности на основе концепций менеджмента качества и устойчивого развития. В соответствии с ним конкурентоспособность вузов рассматривается как система, обеспечивающая превосходство, проявляющееся в характеристиках качества образовательных услуг, уровне удовлетворенности потребителей и заинтересованных сторон, общественном и профессионально-общественном признании и возможностях эффективной реализации потенциала в интересах устойчивого развития организации высшего образования;

– выявлены особенности и ключевые тенденции развития управленческой внешней и внутренней среды высшего образования в России в контексте обеспечения его конкурентоспособности, как углубление теоретических и практических исследований Н.А. Бонюшко, Е.А. Горбашко, Н.Д. Гуськовой, А.П. Гор-

бунова и др., среди которых: глобализация высшего образования: усиление мобильности студентов и НПР, укрепление международного сотрудничества, рост импорта и экспорта образовательных услуг; рост конкуренции между вузами на рынке образовательных услуг, «расслоение» вузов по категориям и уровню качества образования; повышение требований к качеству образовательных услуг со стороны потребителей; уменьшение жизненного цикла знания, повышение роли инновационной составляющей образования; внедрение новых форм, методов и технологий обучения, повышение гибкости образовательного процесса; развитие рыночных методов в высшем образовании; реализация процессов горизонтальной и вертикальной интеграции; ориентация вузов на реализацию концепции Lifelong Learning; тотальная цифровизация образовательного и научного контента;

– адаптирована и усовершенствована методика комплексной оценки эф
фективности управления конкурентоспособностью вузов на основе метода ана
лиза иерархий; разработана система показателей для оценки операционных по
казателей результативности вузов и уровня ее конкурентоспособности, что поз
волило продолжить системные исследования Л.И. Абалкина,
А.А. Богданова, С.Ю. Глазьева, Р. Нельсона;

– выявлены основные разрывы между текущими и целевыми показателями управления конкурентоспособностью, а также проблемные зоны в обеспечении конкурентоспособности образовательной организации (в том числе на примере ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва) на основе комплексной и сравнительной оценки деятельности группы ведущих российских университетов;

– в отличие от ранее полученных результатов ученых в данной предметной области (Г.Б.Клейнера, М.В.Гречко, В.Д. Андрианова, И. Ансоффа, П.П. Васильева), разработана концептуальная модель повышения конкурентоспособности вузов на основе положений концепции устойчивого развития, базирующаяся на трансформации потенциала в конкурентные преимущества и направленная на обеспечение инновационного развития;

– в развитие ранее известных исследований Л.И. Абалкина, С.П. Бурлако-ва, Н.В.Пржедецкой, О.К.Слинковой, предложены алгоритм трансформации потенциала вуза в его конкурентные преимущества и конкурентоспособность, а также система показателей эффективности процесса управления конкурентоспособностью организаций высшего образования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическую значимость диссертационного исследования составляют: предложенный автором методологический подход к исследованию системы управления конкурентоспособностью ОО на основе концепции устойчивого развития, позволяющей эффективно диагностировать и использовать внутренний потенциал, возможности университета для обеспечения устойчивой конкурентоспособности; модель, отражающую взаимосвязь уровня конкурентоспособности ОО и устойчивости ее развития; усовершенствованная методика оценки эффективности управления конкурентоспособностью ОО на основе

объективной оценки на базе метода анализа иерархий; алгоритм механизма трансформации социально-экономического потенциала в конкурентные преимущества и конкурентоспособность образовательной организации.

Практическую значимость в проведенном исследовании имеют: усовершенствованная система управления конкурентоспособностью ОО; трехмерная модель, отражающая результаты комплексной оценки потенциала ОО; модель управления конкурентоспособностью ОО на основе положений и принципов концепции устойчивого развития; модель процесса управления конкурентоспособностью ОО.

Полученные результаты и выводы диссертационного исследования доведены до уровня конкретных предложений, которые могут использоваться органами регулирования и развития системы высшего образования, ОО в целях формирования и повышения их конкурентоспособности на основе положений концепции устойчивого развития. Полученные результаты могут послужить предпосылкой для дальнейших исследований по вопросам управления конкурентоспособностью ОО.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования опубликованы в открытой печати в виде статей; докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Менеджмент качества: теория, методология, практика», г. Саранск, 2011 г.; Международная научно-практическая конференция «Болонский процесс – от знаний к действию через интерес и стремление», г. Саранск, 2012 г.; XVI научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и студентов, г. Саранск, 2012 г.; научная конференция «XVI Огарёвские чтения», г. Саранск, 2012 г.; научная конференция «XVII Огарёвские чтения», г. Саранск, 2013 г.; Международная научно-практическая конференция «Наука и образование: проблемы и перспективы», г. Уфа, 2014 г.; Международная научно-практическая конференция «Образование через всю жизнь для устойчивого развития», г. Саранск, 2014 г.

Положения и выводы диссертационной работы изложены в 13 публикациях общим объемом 7,11 п.л. (из них 6,93 п.л. лично автора), в том числе 4 статьи в научных изданиях и журналах, определенных ВАК РФ.

Полученные в диссертационном исследовании результаты используются в рамках совершенствования управления конкурентоспособностью ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» и в научно-учебной деятельности Средне-Волжского института (филиала) ФГБОУВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» в г. Саранске, что подтверждается соответствующими документами.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 203 наименования. Работа изложена на 231 странице текста, содержит 38 таблиц, 77 рисунков, 20 приложений.

1.1 Современные тренды в сфере высшего образования: глобальный и
национальный уровни

1.2 Понятийный аппарат управления конкурентоспособностью вуза

1.3 Концепция управления конкурентоспособностью образовательных
организаций

2.1 Сравнительный анализ конкурентоспособности российских вузов

1. Оценка методов управления конкурентоспособностью образовательных организаций

2. Диагностика результативности управления конкурентоспособностью национальных исследовательских университетов Приволжского федерального округа организаций

3.1 Формирование концептуальной модели управления конкурентоспо
собностью вуза на основе принципов устойчивого развития

3.2 Механизм управления конкурентоспособностью организаций высшего
образования

3.3 Предложения по повышению конкурентоспособности организаций
высшего образования

1. Предложено авторское определение конкурентоспособности образовательной организации.

К настоящему времени в научной литературе отсутствует единое и признанное определение понятия конкурентоспособности ОО. В связи с этим нами предложен подход к определению конкурентоспособности ОО на основе концепции менеджмента качества и устойчивого развития. В соответствии с ним конкурентоспособность ОО рассматривается как система, обеспечивающая превосходство, проявляющееся в характеристиках качества образовательных услуг, уровне удовлетворенности потребителей и заинтересованных сторон, общественном и профессионально-общественном признании и возможностях эффективной реализации потенциала в интересах устойчивого развития ОО. Структура определения представлена на рисунке 1, где обозначены взаимодействия его основных элементов.

Качество образовательных услуг

Соответствие рынку труда,

требованиям работодателей и уровню

«лучших практик»

Постоянное совершенствование

Динамика уровня экономического, инновационного, кадрового и др. видов потенциала

_-U-

Устойчивое развитие образовательной организации

Рисунок 1 – Взаимодействие основных элементов конкурентоспособности

образовательных организаций¹

Представленный подход демонстрирует взаимодействие внутренних и внешних элементов, обеспечивающих конкурентоспособность и устойчивое

Составлено автором по материалам исследования

развитие ОО. Устойчивое развитие ОО достигается за счет эффективной реализации ее потенциала, способности отвечать потребностям и ожиданиям потребителей и других заинтересованных сторон на долгосрочной и сбалансированной основе. С учетом мирового опыта, общественную и профессионально-общественную аккредитацию мы рассматриваем в качестве одного из ключевых элементов обеспечения конкурентоспособности ОО.

2. Выявлены особенности и ключевые тенденции развития высшего образования в России в контексте обеспечения его конкурентоспособности.

Большинство населения мирового сообщества указывает образование в качестве важнейшей жизненной ценности. В современных условиях сектор высшего образования один из наиболее динамичных отраслей экономики. По оценкам специалистов школы управления «Сколково» в ближайшее десятилетие модель организации вузов будет вынуждена существенно измениться под давлением внешних обстоятельств. Изменения определяются в первую очередь сдвигом технологической парадигмы – и освоением новых возможностей глобальными лидерами образовательного рынка. Переходной зоной является период 2017-2025, когда новые изменения глобальных правил станут очевидны и в России.

Ключевыми тенденциями, влияющими на конкурентоспособность ОО, являются:

глобализация высшего образования: усиление мобильности студентов и НПР, укрепление международного сотрудничества, рост импорта и экспорта образовательных услуг;

рост конкуренции между ОО на рынке образовательных услуг, «расслоение» вузов по категориям и уровню качества образования;

повышение требований к качеству образовательных услуг со стороны потребителей;

уменьшение жизненного цикла знания, повышение роли инновационной составляющей образования;

внедрение новых форм, методов и технологий обучения, повышение
гибкости образовательного процесса;

развитие рыночных методов в высшем образовании;

реализация процессов горизонтальной и вертикальной интеграции ОО;

ориентация ОО на реализацию концепции Lifelong Learning;

тотальная цифровизация образовательного и научного контента.

В соответствии с глобальным рейтингованием, проводимом Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum), по критерию высшего образования Российская Федерация находится на 39 место среди 144 стран, включенных в рейтинг, а по качеству системы высшего образования страна занимает 84 позицию. Показатели, прямо или опосредованно на конкурентоспособность российских ОО также низки (доступность исследовательских и образовательных услуг – 59-е место, качество математического и естественнонаучного обра-

зования – 59-е место, уровень подготовки персонала в ОО – 89-е место, качество исследовательских институтов – 56-е место, сотрудничество вузов и предприятий в области исследований – 67-е место). Российские вузы также плохо представлены в мировых рейтингах ведущих университетов мира. Так в ТОП-100 QS World University Rankings нет ни одного российского университета, 9 вузов входят в ТОП-500. В рейтинге QS среди стран BRICS в первую сотню вошли 18 вузов России (для сравнения: в этой группе 34 вуза из Китая и 18 вузов Бразилии) (таблица 1).

Таблица 1 - Рейтинг российских вузов в QS World University Rankings в

2015/2016 гг.¹

В современных условиях задача обеспечения роста конкурентоспособности высшего образования России переходит на более сложный уровень в кон-

Составлено автором по материалам QS University Rankings //

тексте глобальных вызовов и непрерывно изменяющихся требований рынка. По прогнозам к 2020 году уровень международной мобильности студентов достигнет – 5,8 млн. человек, а к 2025 году практически 8 млн. человек. Особую роль в процессе повышения конкурентоспособности высшего образования и увеличения объема экспорта образовательных услуг должны сыграть ведущие ОО России (федеральные университеты, НИУ, потенциально конкурентоспособные отраслевые и региональные вузы).

3. Адаптирована и усовершенствована методика комплексной оценки эффективности управления конкурентоспособностью образовательной организации в рамках концепции устойчивого развития на основе объективной оценки на базе метода анализа иерархий.

Для комплексной оценки эффективности управления конкурентоспособностью ОО на основе объективной оценки нами была разработана методика анализа иерархий.

Сущность метода анализа иерархий состоит в следующем. Имеется некая цель (повышение эффективности деятельности ОО и её конкурентоспособности) и совокупность одновременно реализуемых методов (решаемых задач), которые обеспечивают достижение этой цели. Указанная цель декомпозируется на ряд подцелей или критериев (условий), выполнение которых обеспечивает достижение поставленной цели.

В качестве методов достижения цели рассмотрим три критерия к анализу конкурентоспособности ОО на рынке образовательных услуг:

– Р₁ – критерий, учитывающий экономические и конкурентные позиции ОО на рынке образовательных услуг;

– Р2 – критерий, характеризующий качество образовательных услуг, маркетинговую активность и имидж ОО на рынке образовательных услуг;

– Р3 – критерий, отражающий уровень адаптации ОО к факторам внешней среды.

В рамках указанных критериев в качестве критериев (условий), обеспечивающих устойчивую конкурентоспособность ОО, и эффективность приспособления к факторам внешней среды, можно выделить следующие:

1. Экономические и конкурентные позиции ОО на рынке образовательных услуг за последние 5 лет:

1.1 Коэффициент прироста числа абитуриентов за последние 5 лет, К₁

1.2 Коэффициент, характеризующий трудоустройство выпускников ОО
по направлению (специальности), К₂

1.3 Коэффициент прироста объемов НИР за последние 5 лет, К₃

4. Уровень коммерциализации НИОКР и трансфера технологий за последние 5 лет, К₄

5. Динамика Индекса Хирша 50 выдающихся ученых вуза за последние 5 лет, К₅

2. Качество образовательных услуг, маркетинговая активность и
имидж ОО за последние 5 лет:

2.1 Наличие системы менеджмента качества, К₆

2.2 Наличие особого статуса (федеральный университет, НИУ и т.п.) и
место ОО в российских и международных рейтингах лучших университетов за
последние 5 лет, К₇

2.3 Уровень имиджа и узнаваемости ОО на российском и международном
рынке образовательных услуг, К₈

2.4 Коэффициент, характеризующий качество образовательных услуг за
последние 5 лет, К₉

5. Доля расходов на маркетинговую деятельность, повышение репутации и имиджа ОО (в % от внебюджетных доходов), К₁₀

6. Реализация стратегии развития ОО на рынке образовательных услуг,

К11

3. Стратегическая гибкость ОО на рынке образовательных услуг:

3.1 Способность ОО оперативно реагировать на изменения факторов
внешней среды, К₁₂

3.2 Удельный вес новых образовательных услуг в портфеле услуг ОО ор
ганизации, К_13.

По каждому из предложенных критериев установлены веса значимости коэффициентов с помощью построения шкалы относительной важности подходов и определения вектора приоритета с использованием метода анализа иерархий.

Формула расчета показателя эффективности управления конкурентоспособностью ОО (К_эку) с учетом весов подходов, определенных с помощью построения шкалы относительной важности и определения вектора приоритета имеет следующий вид:

К_эку=15,3*К₁+15,3*К₂+10,2*К₃+6,8*К₄+3,4*К₅+11,4*К₆+11,4*К₇+9,1*К₈+ +6,8*К₉+4,5*К₁₀+2,3*К₁₁+1,7*К₁₂+1,7*К₁₃

По каждому из отобранных показателей выделено 4 интервала значений. Далее ОО ранжируются на классы по уровню конкурентоспособности, в зависимости от количества набранных ими баллов по разработанной шкале оценки вузов по пяти классам повышения конкурентоспособности.

Принципами данной оценки являются: принцип объективности и аргументированности проводимой оценки; целевого назначения; системности; централизации (наличие лица ответственного за проведение оценки); постоянного улучшения.

4. Выявлены основные разрывы между текущими и целевыми пока
зателями, а также проблемные зоны в обеспечении конкурентоспособности
образовательной организации (на примере национальных исследователь
ских университетов) на основе комплексной и сравнительной оценки дея
тельности группы ведущих российских университетов.

В настоящее время НИУ являются новой формой организации научной и образовательной деятельности, способствующей развитию интеллектуального потенциала, повышению их конкурентоспособности. В соответствии с подходом Министерства образования и науки РФ, отличительным признаком НИУ является способность генерировать знания, обеспечивать эффективный трансфер технологий, проводить широкий спектр как фундаментальных, так и прикладных исследований, концентрировать свои усилия на подготовке магистров и кадров высшей квалификации и обеспечивать деятельность развитой системы переподготовки и повышения квалификации. Основной задачей поддержки НИУ является вывод российских вузов на мировой уровень. В настоящее время в рейтинге QS World University Rankings (включительно до 701+) представлено 11 НИУ из 29, то есть 38%. 76% НИУ представлено в ТОП-200 университетов стран БРИКС. При этом 7 НИУ (24%) не входят ни в общий рейтинг QS, ни в его субрейтинг для стран БРИКС. Анализ критериев, учитываемых в рейтинге показывает, что наиболее высокий средний балл присвоен российским НИУ по критериям «Соотношение числа преподавателей и студентов» (89,6) и «Остепе-ненность преподавателей» (76,9). Наиболее низкий средний балл получен по критериям «Число публикаций на одного преподавателя» (15,6), «Цитируе-мость публикаций сотрудников вуза» (26,2), «Численность иностранных преподавателей» (35,2). Другие показатели находятся на среднем уровне.

Проведенный контент-анализ НИУ Приволжского федерального округа на предмет развития управления конкурентоспособности и ориентированности на устойчивое развитие показал, что НИУ придерживаются стратегии диверсифицированного роста и обеспечение конкурентоспособности является приоритетным направлением деятельности для всех исследуемых ОО. Отдельный блок мероприятий по укреплению конкурентоспособности в программах ОО встречается сравнительно редко, тем не менее, отдельные меры по обеспечению конкурентоспособности включены во все мероприятия программ, которые связаны с развитием персонала, укреплением лабораторной базы, развитию образовательной деятельности, совершенствованию системы управления вузом. Анализ программ развития НИУ показал, что понятия «устойчивое развитие» или «устойчивый рост» используются редко. Вместе с тем, анализ текста программ позволяет сделать вывод, что, хотя концепция устойчивого развития не используется в полной мере, отдельные ее аспекты затрагиваются (прежде всего, финансовый и инновационный составляющие). Экологическая и социальная составляющие на организационном отмечаются крайне редко.

В работе проведена диагностика системы управления конкурентоспособностью одного из ведущих НИУ России. Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва относится к категории вузов РФ, в отношении которых в 2010 году установлена категория НИУ (распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 мая 2010 г. № 812-р). Стратегической целью вуза является повышение его конкурентоспособности в глобальном научном и образовательном пространстве на основе развития системы генерирования и воспроиз-

водства современных знаний и человеческого капитала, востребованных мировым сообществом. Ключевой механизм решения поставленной задачи – программно-целевой метод. В вузе утверждены программы развития на 2010-2019 гг. и повышения конкурентоспособности университета на 2015-2020 гг.

В Программе развития национального исследовательского Мордовского государственного университета на 2010-2019 гг. определены следующие мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности вуза:

1. развитие образовательной деятельности по ПНР университета;

2. формирование системы генерации и распространения знаний;

3. развитие инфраструктуры университета;

4. развитие системы управления человеческими ресурсами;

5) развитие внешних институциональных связей университета в сфере
научной и инновационной деятельности;

6) развитие системы управления университетом.

Результаты проведенного нами анализа плановых и фактических показателей программы развития университета представлены графически (рисунок 2).

Рисунок 2 – Выполнение плановых показателей программы развития национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва¹

Анализ показателей деятельности Мордовского государственного университета в сравнении с показателями ОО из группы НИУ показал, что исследуемый вуз занимает среднюю позицию по большинству значений показателей, имеет достаточно высокие позиции по кадровому потенциалу, развитию научной инфраструктуры, числу реализуемых образовательных программ, востребованности выпускников на рынке труда, публикационной активности НПР в российских изданиях, динамике объемов экспорта образовательных услуг.

Составлено автором по материалам исследования

Проблемные зоны в обеспечении конкурентоспособности исследуемой ОО (данные проблемы характерны для абсолютного большинства российских вузов) структурированы в две группы:

5. внутренние: несовершенство организационной структуры вуза и недостаточная системность в функционировании управленческих, основных и обеспечивающих процессов; отсутствие современной подсистемы маркетинга образовательных и научно-исследовательских услуг; недостаточное соответствие спектра направлений и уровня подготовки кадров требованиям глобальной экономики; несбалансированность объема учебной нагрузки и требований к научной работе НПР; несовершенство системы мотивации и стимулирования НПР к повышению качества своей деятельности; недостаточно высокая вовлеченность НПР в исследовательскую деятельность; недостаточно высокий уровень владения НПР и студентами иностранными языками; не в полной мере сформированные имиджевые характеристики и бренд университета;

6. внешние: несистемность и непоследовательность проводимых изменений в образовательной и научной сфере; недостаточная результативность мер государства по повышению оплаты труда НПР; наличие административных барьеров и необеспеченность на нормативно-правовом уровне отдельных ожиданий государства в части академической мобильности отечественных и зарубежных преподавателей, исследователей и студентов; исторически сложившаяся недостаточная вовлеченность российских в международное научно-образовательное пространство.

5. Разработана концептуальная модель повышения конкурентоспособности ОО на основе положений концепции устойчивого развития, базирующаяся на трансформации социально-экономического потенциала в конкурентные преимущества и направленная на обеспечение инновационного развития ОО.

Опираясь на основы концепции устойчивого развития применительно к сфере высшего образования, можно констатировать, что у ОО есть два альтернативных подхода к повышения своей конкурентоспособности: рыночный, базирующийся на использовании внешних факторов развития рыночной среды и ресурсный подход, основанный на эффективном, максимальном использовании внутренних возможностей ОО. Первый подход получил развитие в научных школах планирования И. Ансоффа и позиционирования М. Портера, а второй развивается школой ресурсов, способностей и компетенций. В современных условиях устойчивое развитие опирается, прежде всего, на фактор инноваций и с помощью него преодолевается дуальность категории устойчивости. В этой связи основная задача ОО – перейти от патиентного к виолентному развитию (рисунок 3).

Повышение конкурентоспособности образовательной организации на основе

концепции устойчивого развития

Диагностика источников конкурентных преимуществ

Идентификация конкурентных пре- Устойчивое развитие кон-

имуществ / Оценка потенциала курентных преимуществ

Проактивное управление

Реализация (инновационной) стратегии развития

Направления повышения конкурентоспособности на базе принципов устойчивого развития

Доступность предоставляемых услуг

Повышение уровня экономического развития ОО

Предоставление качественных образовательных и научно-исследовательских услуг

Улучшение имиджа ОО на международном рынке

Повышение уровня инновационного развития ОО

Конкурентоспособность

персонала

Конкурентоспособность

на рынке труда

Z^

Эффективность деятельности

Качество образовательных

программ

Качество образователь-

ных технологий

Качество подготовки кадров

Задачи

Мероприятия

Рисунок 3 – Обобщенная модель обеспечения повышения конкурентоспособности ОО на основе концепции устойчивого развития¹

Представленная модель основывается на виолентную стратегию развития ОО. Данная стратегия характерна для крупных ОО, которые обладают значительной ресурсной силой и имеют силовое конкурентное и инновационное поведение на рынке образовательных услуг. К такому типу ОО мы относим НИУ России.

6. Предложены алгоритм трансформации потенциала образовательной организации в конкурентные преимущества и конкурентоспособность образовательной организации, а также система показателей эффективности процесса управления конкурентоспособностью образовательной организации.

Составлено автором по материалам исследования

Механизм трансформации как способ преобразования потенциала ОО в конкурентные преимущества и конкурентоспособность осуществляется в рамках общей системы управления ОО (рисунок 4).

Временные рамки

Да

Противоречие за обладание конкурентным

преимуществом разрешается в пользу ОО

Стратегия и политика ОО эффективны. ОО конкурентоспособна

_V

Внутренний Мониторинг ОО

Выбор варианта активизации выявленного потенциала

Нет

Трансформация потенциала

ОО в конкурентные

преимущества

Углубленная диагностика потенциала ОО

Нет

Поиск новых источников потенциала

Противоречие разрешается в пользу другой ОО

Да

Снижение уровня конкурентоспособности ОО

Выход

Рисунок 4 – Алгоритм механизма трансформации потенциала в конкурентные преимущества и конкурентоспособность ОО¹

В представленном механизме выделяются элементы потенциала ОО и мониторинг рынка в качестве базовых факторов, способствующих достижению конкурентоспособности и стратегических целей развития ОО. Трансформация потенциала ОО в конкурентные преимущества является предпосылкой обретения ею состояния конкурентоспособности.

Составлено автором по материалам исследования

Конкретные задачи и мероприятия должны быть направлены на развитие ключевых компетенций университета мирового класса (World Class University):

концентрация финансовых ресурсов;

концентрация талантливых студентов и преподавателей;

активная научно-исследовательская деятельность;

гибкая система управления;

высокое качество образовательных услуг.

Система воспроизводства и трансляции в мировое сообщество передовых знаний + широкое признание в международном университетском сообществе.

Управление в условиях стратегических неожиданностей предполагает постоянный мониторинг потенциала вуза, что позволит ему поддерживать конкурентоспособность в условиях высокой неопределенности внешней среды. Управление ОО на основе мониторинга внешней среды и внутренних возможностей позволит, во-первых, обеспечить эффективное функционирование организации в условиях турбулентной среды, а во-вторых, активно воздействовать на формирование и развитие рыночной среды.

Важным направлением повышения конкурентоспособности является деятельность по повышению узнаваемости ОО, ее имиджа и репутации, как на российском, так и на международном образовательном рынках. В работе проведен экспертный анализ имиджа на примере Национального исследовательского Мордовского государственного университета (рисунок 5).

Известность, узнаваемость бренда

Развитость международной деятельности

Реальный имидж университета

Качество рекламы: ^М ' запоминаемость, яркость

Имидж руководителя вуза

Надежность, гарантии, стабильность, доверие к вузу

Идеальный имидж университета

Оформление вуза, его месторасположение

р. Качество обучения, квалификация персонала

Предлагаемая линейка услуг

Рисунок 5 – Оценка потенциала имиджа Национального исследовательского Мордовского государственного университета с помощью метода

«многомерного шкалирования»¹

Составлено автором по материалам исследования

Формирование благоприятного имиджа исследуемого университета обеспечит необходимую трансляцию его конкурентных преимуществ на российском и международном образовательном рынке.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. Ямбушев Д.Ф. Повышение конкурентоспособности вуза в контексте положений концепции устойчивого развития /Д.Ф. Ямбушев // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11 (52), (Vol. 8 Nom. 11) – 1,06 п.л.

2. Ямбушев Д.Ф. Исследование уровня конкурентоспособности высшего учебного заведения / Д.Ф. Ямбушев // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12. – 0,81 п.л.

3. Ямбушев Д.Ф. Регламентирование процесса управления конкурентоспособностью образовательных услуг вуза / Д.Ф. Ямбушев // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2015. № 6. – 0,94 п.л.

4. Ямбушев Д.Ф. Направления повышения конкурентоспособности российской системы управления сферой образования в условиях модернизации /Е.М.Филимонцева, Д.Ф. Ямбушев //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016. № 1. – 0,5 п.л.

Статьи в журналах и сборниках научных трудов, материалах

конференций

5. Ямбушев Д.Ф. Показатели качества услуг связи: подходы и принципы формирования // Системное управление: электронное научное издание, 2011. Вып.1. Режим доступа: Рег. номер 04201100072/0044 – 0,52 п.л.

6. Ямбушев Д.Ф. Применение модульно-рейтинговой системы в оценке качества образовательного процесса // Менеджмент качества: теория, методология, практика: сборник научных трудов. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2011. – 0,25 п.л.

7. Ямбушев Д.Ф. Мониторинг качества образовательного процесса в вузе // Стратегическое и проектное управление: сборник научных статей. Вып. 3. – Пермь, 2011. – 0,28 п.л.

8. Ямбушев Д.Ф. Современные подходы к оценке качества образовательного процесса. // Болонский процесс – от знаний к действию через интерес и стремление: Материалы Международной конференции – Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та, 2012. – 0,56 п.л.

9. Ямбушев Д.Ф. CRM-технология как средство автоматизации бизнес-
процессов // Сборник научных статей из докладов XVI научно-практической

конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. – Саранск, 2012 – 0,63 п.л.

10. Ямбушев Д.Ф. Зарубежные программы и инициативы в области образования для устойчивого развития [Электронный ресурс] // Огарев-online. Раздел "Экономические науки". – 2014. – №16. – URL: – 0,44 п.л.

11. Ямбушев Д.Ф. Принципы менеджмента качества в устойчивом развитии ВУЗа / Наука и образование: проблемы и перспективы: Сборник статей Международной научно-практической конференции – Уфа: Изд-во РИЦ БашГУ, 2014. – 0,25 п.л.

12. Ямбушев Д.Ф. Интеграция концепции устойчивого развития и маркетинговой деятельности ВУЗа / Образование через всю жизнь для устойчивого развития: Материалы Международной конференции – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2014. – 0,56 п.л.

13. Ямбушев Д.Ф. Инновационная деятельность как инструмент повышения качества и конкурентоспособности образования / Наука и инновации в Республике Мордовия: Материалы XIV республиканской научно-практической конференции – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2015. – 0,31 п.л.

Понятийный аппарат управленим конкурентоспособностью GYGI

Современные тренды в сфере высшего образования: глобальный и национальный уровни большинство населения мирового сообщества считают образование в качестве важнейшей жизненной ценности. В современных условиях сектор высшего образования - это один ил наиболее динамичных отраслей экономики. 11о оценкам специалистов школы управления «Сколково» в ближайшее десятилетие модель организации вузов будет вынуждена существенно измениться под давлением внешних обстоятельств. Изменения определяются в первую очередь сдвигом технологической парадигмы - и освоением новых возможностей глобальными лидерами образовательного рынка, Переходным этапом является период 2017-2025, когда новые изменения глобальных правил станут очевидны и в России. Наиболее важной тенденцией развития сферы высшего образования в конце XX века представляется ее массовый характер, связанный с современными тенденциями развития экономики, производства, знания, культуры н общества в целом. При атом основная часть студентов сосредоточена в университетах, в Западной Европе и Японии их доля составляет 80%, в С!НА -60% всех студентов. Образовательные услуги превратились в социальную потребность современного общества [143.].

В современных условиях система высшего образования - один из важнейших факторов, определяющих ход процесса глобализации,

Распространенный термин «глобализация» встречается на страницах практически всех исследований, посвященных современным проблемам об разования, и том числе высшего. Так, английский исследователь П. Скотт. профессор Кннгстонекого университета, отмечает, что все университеты вовлечены її процесс глобализации - частично как объекты и лаже жертвы этих процессов, а отчасти как субъекты и главные посредники глобализации, По мнению П. Скотта, во все времена университет являлся институтом интернациональным, но никогда не был институтом глобальным. «Глобализация-не отделимое от новых форм общественной жизни и новых парадигм производство знания», подчеркивает П. Скотт [48.].

Глобализация и образовании ведет к возрастанию академической мобильности, унификации учебных планов и методов обучения, широкому распространению дистанционного образования [192.].

Анализ происходящих изменений в сфере высшего образования показывает, что современными ключевыми тенденциями, влияющими на конкурентоспособность 00, являются: глобализация высшего образования: усиление мобильности студентов и HTTP, укрепление международного сотрудничества, рост импорта и экспор та образовательных услуг; рост конкуренции между ОО на рынке образовательных услуг, «расслоение» вузов по категориям и уровню качества образования; повышение требований к качеству образовательных услуг со стороны потребителей; уменьшение жизненного цикла знания, повышение роли инновационной составляющей образования; внедрение новых форм, методов и технологий обучения, повышение гибкости образовательного процесса; развитие рыночных методов в высшем образовании; реализация процессов горизонтальной и вертикальной интеграции 00; ориентация 00 на реализацию концепции Lifelong Learning; тотальная инфровизаиия образовательного и научного контента.

Для российских 00 очень актуальна Проблема сортицтетпия данным тенденциям и, в первую очередь это касается возрастающей конкуренции на глобальном уровне. Однако ситуация и данной сфере достаточно сложная, Так, и соотиетстпии с глобальным рейтингованием, проводимом Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum), по критерию высшего об-ралопания Российская Федерация находится на 39 мест среди 144 стран. включенных а рейтинг, а по качеству системы высшего образования Страна занимает 84 позицию, Показатели, прямо иди опосредованно влияющие на конкурентоспособность российских 00 также низки (доступность исследо-иатсльских и образовательных услуг- 59-е место» качество математического и естественнонаучного образования - 59-е место, уровень ПОДГОТОВКИ персонала в 00 - 89-е место, качество исследовательских институтов - 5б-с место, сотрудничество иузов и предприятий в области исследоианий - 67-е место) (таблица 1.1).

Рейтинговые позиции России в рейтинге глобальной конкурентоспособности стран мира Показатель 2012/2013 2013/2014 2014/2015 Общий рейтинг России 67 (ил 144} 64(111 148) 53 (из 144) Высшее ойрадонаннс 52 47 39 Качество системы иыешего образования 86 83 84 Качсстпо математического и еетестснионауч-пого образования (в ШКОЛС) 32 56 59 Уроиспь подготошеи персонала в 00 89 88 80 Доступность исслодоіштелііскнх и образовательных услуг 80 76 59 Качестно исследовательских институтов 70 65 56 Сотрудничество вузов и предприятий и области исследований 85 ГЇ4 67 Иннинационный потенциал

Составлена авторам ПЙ ВДВДИМЙМ The Global ComputHlvunuss Report // www.wefurum.urg. Из представленной таблицы видно, что за последние три года общий рейтинг страны несколько укрепился (на 14 позиций), при этом укрепление страны в рейтинге но качеству системы высшего образования составило всего два ранга, а по инновационному потенциалу мы видим снижение на 10 позиций. На семь пунктов снизился рейтинг по качеству математического и естественнонаучного образования в школе. Положительным является улучшение рейтинг! страны по доступности исследовательских и образовательных услуг (+21), качеству исследовательских институтов (+14), а также по сотрудничеству вузов и предприятий в области исследований (+18). Во многом это является результатом государственной политики по реформированию образования, поддержке лидеров отрасли и ориентации системы высшего об-разоВДиня на международный уровень.

Укапанные тенденции носят разнообразный характер, и они отражаются на развитии сферы образовательных услуг в большинстве стран мира, Например, рост роли знаний стал основой экономик и культур отдельных наций. Правительства многих стран озадачены иозможиостыо использовать потенциал науки для укрепления национальной конкурентоспособности. В последнее десятилетне из-за определения направлений государстпенной политики, поддержиішющнх и стимулирующих творческую инициативу не только її прикладных, но и в фундаментальных исследованиях данная возможность приобрела все более реальные очертания,

Концепция управления конкурентоспособностью обр&юпательиых организаций па осново устойчивого развития

Состоявшийся в сентябре 2002 года саммит в Йоханнесбурге также предложил рассматривать образование в области устойчипого развития в кпчестве одного ИЗ основных приоритетов деятельности мирового сообщества. Организация Объединенных Наций объявила Декаду ООН по образованию в интересах устойчивого размитмя (2005-2014 гг.). А в 2005 г. в Вильнюсе была принята «Стратегия образования для устойчивого развития» экономической комиссии ООН для Европы (ЕЭК ООН), объединяющей 55 государств Европы, Центральной Алии и Северной Евразии. В данном документе отмечено» что образование не только является одним из прав человека, но и выступает одной и:) предпосылок для достижения устойчивого развития н важнейшим инструментом эффективного управления, обоснованного принятия решений и развития демократии [135.].

Образовании п интересах устойчииого развития развииаст и укрепляет потенциал отдельных лиц, групп, сообществ» организаций и стран, позволяющий иметь собственные суждения и делать выбор и интересах устойчивого развития. Оно может способствовать изменению взглядов людей, даная им возможность делать мир более безопасным, здоровым и процветающим, тем самым повышая качество жизни [152.].

Цель стратегии заключается в поощрении государств-членов ЕЭК ООН к развитию и включению образования для устойчивого развития в свои системы формального образования в рамках всех соответствующих учебных дисциплин, а также в неформальное образование и просвещение. Достижение поставленной цели требует решения целого комплекса взаимосвязанных задач, важнейшими из которых н стратегии были названы следующие [I35.J: -обеспечение политической, нормативно-правовой и организационной основы образования для устойчивого развития; - содействие устойчивому развитию на основе формального и неформального обучения и просвещении; - овладение педагогами знаниями» позволяющими включать вопросы устойчивого развития и преподаваемые дисциплины; - обеспечение доступности учебных средств и учебно-методических пособий по попросим устойчивого развития; -содействие проведению научных исследований в области устойчиво-го рагтитня; - укрепление сотрудничает» в области образования для устойчивого развития на всех уровнях в пределах региона ЕЭК ООН [152,], Для успешной реализации стратегии была разработана программа образования в области устойчивого развития, включающая три фазы: - 2005-2007 г.г. - формирование национальных стратегий образонаиия в интересах устойчивого развития, осуществление первоначальных мер по реализации стратегии, определение приоритетов дальнейшей деятельности на национальных уровнях; - 2009-2010 г.г. - процесс включения дисциплин, раскрывающих теорию и практику устойчивого развития в образовательные программы и планы; мониторинг прогресса, достигнутого в реализации национальных стратегий; - 2010-2015 г.г. - обеспечение значительного прогресс» в развитии образования для устойчивого развития.

Результаты реализации первого этапа показали необходимость формирования более комплексного концептуального представления образования для устойчивого развития, чтобы перейти от экологического к образованию, I рамках которого одинаковое внимание уделяется всем аспектам устойчиво-го развития.

Многие европейские страны активно включились в деятельность по реализации стратегии образования для устойчивого развития, и том числе и в рамках Болонского процесс». В 2005 г. Бсргснское коммюнике подчеркнуло необходимость развивать систему высшего образования в Европе на принципах устойчивого развития I203.J,

Реализация положении» приведенных в вышеперечисленных документах, проходила параллельно с созданием и развитием общеевропейской сети университетов Copernicus Alliance с целью продвижения идей образования для устойчивого развития. За период с 1994 по 2005 г.г, 326 европейских университетов подтвердили свою приверженность принципам устойчивого развития» подписав хартию Copernicus,

Произошедшие п России экономические и социально-демографические процессы оказали большое воздействие на деятельность и роль вузов, Многие из них не только не стали конкурентоспособными, по и утратили накопленный интеллектуальный и инновационный потенциал, Поэтому задача вузол и всего образовательного сегмента ЭКОНОМИКИ России заключается в том, чтобы от отдельных, даже общезначимых успехов, перейти к устойчивому развитию, определяющему будущее российской экономики и предпринимательства.

Концепция устойчивого развития образовательного учреждения как система взглядов, представлений должна учитывать, в первую очередь, взаимосвязь экономического, экологического, социального и культурного аспекте» в деятельности вуза. Ее можно представить как взаимозависимую совокупность шести основных принципов; принцип устойчивости, принцип упреждения, принцип предосторожности» принцип сохранения природной окружающей среды» принцип сотрудничества, принцип экологизации сознания и мировоззрения человека (рисунок 1,15.). [12, с. 309.],

Оценка методов управления конкурентоспособностью образовательных организаций

Наименьшее финансирование у таких направлений как расширение спектра образовательных услуг, разработка, внедрение новых образовательных программ и модернизация существующих по ПНР, совершенствование учебно-методического обеспечения образовательного процесса с целью внедрения новых форм получения профессионального образования по ПНР.

Следующее направление образовательной деятельности МГУ им. Н.П.Огарева, отраженное в проірамме развития - повышение качества подготовки и конкурентоспособности выпускников университета с учетом ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ требований к высшей школе и тенденций развития рынков труда и образовательных услуг региона и страны. Приоритетными направлениями политики университета в области качества выступают следующие - рисунок 2.6.

Повысить конкурентоспособность образовательных услуг на рынках труда представляется преимущественней целью для МГУ им. Н.П. Огарева в ДАННОЙ области, осуществляемой а рамках разработанной Политики в области качества научно-исследовательской и ишюпацноиной деятельности.

Совершенствование системы менеджмента качества университета происходит посредством ежегодного обучения н повышения квапификации различных категорий персонала в области управления качеетиом образования. участия и престижных конкурсах по качеству; формирование современной виутривузовской информационно-аналитической системы управления качеством образования.

Важное направление программы - улучшение компетентности НПР посредством квалификации н организации стажировок. Количество работников ІІИУ, направленных на стажировки в мировые центры ежегодно растет, и их количество всегда превышает плановый показатель.

Вторая группа мероприятий прОфаммы развития МГУ им. Н.П. Огарева -развитие научной и инновационной деятельности (рисунок 2.7,). объекты интеллектуальной собственности. Вуз является обладателем 127 патентов в области машиностроения. электротехники, энергетики, сельского хозяйства. биотехнологии. медицины и др.; ежегодно в Федеральный институт собственности направляется 40 заявок на объекты промышленной собственности.

Третья группа мероприятий программы развития МГУ им. Н.П. Огарева отражает направления и приоритеты развития гуманитарной деятельности. Университет стремится к созданию всевозможных ОПТИМАЛЬНЫХ социокультурных и образовательных условий для развития личностей компетентных специалистов.

Четвертая группа мероприятий программы развития - модернизация материально-технической базы университета. Сейчас развитие материально-технический базы МГУ им. Н.П. Огарева идет в трех направлениях: капитальное строительство, реконструкция. Капитальный ремонт.

Пятая группа мероприятий программы МГУ им. Н.П. Огарева - развитие современных информационных технологии. Важными составляющими современной информационно-сервисной среды являются высокоскоростная сеть передачи данных и современные программно-аппаратные комплексы, Именно они позволят внедрить мультисервненый подход к информатизации деятельности университета. Основные направления взаимодействия университета с деловыми партнерами в 2011-2015 гг. представлены в приложении IS. Данные таблицы свидетельствуют о том. что одной ні перспективных форм развития партнерских отношений университета с образовательными учреждениями высшего образования в период 2011-2015 гг, будет их взоимодействие в рамках учебно«мстодических объединений и советов,

Следующая группа мероприятий программы МГУ им. Н.П, Огарева -Международное сотрудничество и развитие экспорта образовательных услуг.

Международное сотрудничество МГУ им. И. П. Огарева активно розвнвастся в рамках 32 прямых договоров о межвузовском сотрудничестве в области образования и совместных научных исследований с вузами и

Организациями Болгарии, Великобритании, Венгрии» Испании, Кипра, Кыргызстана, Литвы, Молдовы, Нидерландов, Полыни, Румынии» США. Танзании. Украины. Финляндии. ФРГ, Франции. Швеции. Эстонии, Республики Беларусь и Сербии. Большое развитие, в университете получило финно-угорское направление. При университете функционирует Межрегиональный научный Центр фиино-угровеления. а на базе управления международных связей - Венгерский Центр. Деятельность обоих Цеитроп способствует укреплению научный, образовательных и культурных взаимоотношений Республики Мордовия и финно-угорских стран.

В настоящий момент в МГУ им. М. П. Огарева обучаются иностранные граждане из более 20 стран дольнего и ближнего зарубежья: Бапгладеша, Венгрии, Ганы, Египта. Индии, Италии, Йемена. Нигерии. Норвегии, Пакистана, Сирии, Судана. США, Танзании, Финляндии. Франции, ФРГ, Швейцарии, Шри-Ланки. Азербайджана. Армении, Беларуси, Кыргызстана. Молдовы, Туркменистана. Узбекистана. Украины.

МГУ им, И. П. Огарева стремиться следовать международным требованиям в сфере образования и пауки и всесторонне поддерживает интеграцию в международное академическое сотрудничество и образовательное пространство. Координацию международной деятельности в университете осуществляет управление международных связей (УМС).

Следующая группа мероприятий - формиропание современной системы управления университетом, В вузе уже третий год реализуется Программа развития университета, в рамках которой также значительные средства расходуются на развитие инновационного потенциала НИ МГУ им. И.П. Огарева (Приложение 14.). Реализация Программы развития НИ МГУ нм. И.П, Огарева за последние три года позволила произвести существенный прорыв в развитии инновационной активности университета. На приобретение учебно-лабораторного и научного оборудования было поірачено более I млрд. руб. В 10 раз возросли расходы на повышение квалификации и переподготовку кадров. В 7 раз возросли расходы на совершенствование системы управления качеством образования и научных исследований.

Механизм управления конкурентоспособностью организаций высшего образования

Согласно перному подходу конкурентное преимущество создается только благодаря характеристикам преимуществ товаров, услуг или марки организации над конкурентами в рыночной борьбе, то есть выделяется исключительная роль фшиисских ресурсов в создании конкурентного преимущестпд, при этом меньше внимания уделяется компетенциям и возможностям организаций, которые во многих отраслях определяют его конкурентное преимущество.

В представлении основоположников второго подхода конкурентное преимущество создастся благодаря комбинации следующих направлений: следованию пути минимизации издержек, дифференциации продукции или услуг, в том мисле вне зависимости ОТурйЮИ oxuara рынка. В ресурсном подходе уникальность создания ценности достигается благодаря уникальным характеристикам ресурсо» организаций, 13 основе третьего подхода лежит утверждение того, что главный источник конкурентных преимуществ организации -:У го ее компетенции, Вышеупомянутые трактовки, при всех сиоих преимуществах конкретизации определений» имеют один, существенный системный недостаток - отсутствие строго определенной иерархии понятии, позволяющей понять и объяснить полную сущность такого сложного феномена, как конкурентное прсиму-щестпо, Другими словами, присутствует проблема методологического свойства. когда модели» используемые в экономике для описания объектов исследования и осуществления операций над экономическими категориями, недостаточны для отображения сложных процессов и явлений, имеющих междисциплинарный характер. На основании изложенного, а также и результате изучения и анализа грудой отечественных и зарубежных автором определим «конкурентное преимущество» организации сферы образовательных услуг, как элемент системы формирования конкурентоспособности организации» определяющий ее возможность опередить конкурента и достичь конкурентоспособности.

В современном глубоко глобализированном мире наибольшую роль при Классификации конкурентных преимуществ имеет критерий устойчивости конкурентного преимущества, которое принято называть преимуществом высокого порядка, которое достигается с большим трудом, очень медленно и требует больших инвестиций на его поддержание, Применительно к организации сферы образовательных услуг устойчивым конкурентным преимуществом мої-ут быть уникальная технология подготовки специалистов, создание уникальных инновационных продуктов, высокая репутация университета, которая последнее время является особенно ценным конкурентным преимуществом [І ІЗ, с. 449.].

Создать устойчивое конкурентное преимущество организации сферы об» рачопательных услуг в современной иысококонкурентиой среде весьма сложно, так кок для этого требуется изучить все факторы. влияющие на достижения организацией конкурентных преимуществ с учётом постоянно меняющейся среды функционирования. Устойчивые конкурентные преимущества организации сферы образовательных услуг иредстпплягот собой реальные или потенциальные компетенции и способности, характеристики его организационной, инно 154 иацтшпой, финансовой, маркетинговой и иной деятельности» позволяющие в условиях конкурентной борьбы реализовать свои интересы с большей степенью эффективности, чем конкуренты. Устойчивость конкурентных преимуществ создается уникальными осязаемыми и неосязаемыми активами, которыми владеет организация сферы образовательных услуг, теми стратегически важными для данной организации сферами деятельности, которые позволяют побеждать в конкурентной борьбе [132.]. Проявление устойчивых конкурентных преимуществ определяется тактическими или стратегическими элементами, определяющими потенциал организации сферы образовательных услуг. Фактор конкурентоспособности имеет временные характеристики» с точки зрения воздействия на его потенциал, характеризуется уровнем проявления и степенью влияния на него [76, с. 82.].

Таким образом» потенциал образовательной организации составляет основу его устойчивых конкурентных преимуществ, то есть формирует источники устойчивости конкурентных преимуществ организации сферы образовательных услуг. Связывая источники конкурентных преимуществ с потенциалом организации необходимо дать его характеристику. Поскольку основу потенциала любой организации составляют кадры - люди, являющиеся частью социума и обладающие определенными социокультурными потребностями и свойствами, более точной и полной формулировкой данного понятия должен быть «социально-экономический потенциал».

Социально-экономический потенциал организации сферы образовательных услуг-это совокупность ресурсов и их енойети, обеспечивающих достижение: целей и миссии орпшимации. _)то оиредг-кчшг мцпмстсн макопомериым итогам ралпития «волможиостиого» направлення в теории потенциала и объединяет в себе псе частные подходы к его содержанию. В тоже время социально-экономический потенциал является своеобразным базисом для формирования и удержания устойчивых конкурентных преимуществ образовательной организации. В связи с этим потенциал необходимо рассматривать с позиции его структурирования, что обеспечит комплексность использования и активизацию каждого элемента и всего экономического потенциала организации в целом. Предлагаемая структура социально-экономического потенциала ФГБОУ ВПО МГУ им. И.П. Оі арена приведена па рисунке

Таким образом, социально-экономический потенциал организации сферы оҐ ра:ювятельньіх услуг как система представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных элементов: маркетингового. учебно-методического, инновационного, инвестиционного, кадрового, управленческого и потенциала качества образовательной деятельности, взаимодействуй шщих между собой й составляющих основу устойчивости конкурентных преимуществ организации [71, с. 323J.

Итак, устойчивое конкурентное преимущество - преимущество, приобретаемое образовательной организацией над конкурентами, посредством максимального использования своего социально-экономического потенциала.

В настоящее время основываясь на принципах концепции устойчивого развития на первый план для обеспечения долгосрочной конкурентоспособности opWnOanHH С( сры образовательных услуг на российском И мировом рынке образовательных услуг МГУ им. МЛ. Огарева необходимо сосредоточиться на двух основных элементах потенциала (источников конкурентных преимуществ): инновационном потенциале и потенциале качества образовательной деятельности (качества процессов и всей системы управления вузом).

Таким образом» опираясь ни осиопы концепции устойчивого развития применительно к сфере высшего образования можно констатнрошп-ц что у иузои есть 2 альтернати н и ых подхода повышения конкурентоспособности: рыночный, базирующийся на использовании внешних факторов развития рыночной среды и ресурсный подход» основанный на эффективном, максимальном использовании внутренних возможностей образовательной организации (рисунок 3.4.).