Содержание к диссертации
Введение 2
Глава первая. Кризисное состояние предприятий сборного
железобетона и пути его преодоления. 9
1.1. Конъюнктура рынка железобетонных конструкций в России. 9
1.2. Проблемы качества продукции, как фактор её конкурентоспособности. 20
1.3. Изменение управленческих функций руководителей и специалистов предприятия при переходе к рыночной экономике. 32
Выводы по главе I. 48
Глава вторая. Финансово-экономическая стабилизация предприятия
на современном этапе. 49
2.1. Оптимальные формы и методы акционирования и приватизации, как первый шаг на пути к стабилизации. ,,){, ,, „f , 49
2.2. Управление внутренними зкйні л ескйи.гін ґересами на предприятии. 56
2.3. Методы финансово-экономической стабилизации предприятия. 82
Выводы по главе И. 96
Глава третья. Разработка стратегии развития предприятия
(перспективное бизнеспланировние). 97
3.1. Принципиальные положения бизнес-плана предприятий сборного железобетона (на примере АО "Завод Железобетон") 97
3.2. Проблемы диверсификации производства и продвижения продукции
на рынке 114
3.3. Направления модернизации и реконструкции предприятий сборного железобетона в современных условиях. 123
3.4. Источники, формы и методы финансирования технического развития предприятия в переходный период к рыночной экономике. 131
Выводы по главе III. 144
Заключение 145
Список используемой литературы
Введение к работе
На протяжении жизни одного поколения, начиная с 1965 года и по настоящее время в России уже трижды делаются попытки проведения экономических реформ. С 1992 года начался период коренного реформирования экономики страны - переход к рыночной экономике. Анализ экономической ситуации в России при переходе к рыночной экономике представляет большой интерес как для ученых экономистов, так и для руководителей и специалистов предприятий [29,67].
Либерализация экономики по "шоковому" варианту в России осуществлена в результате перехода на применение свободных цен на потребительские товары и продукцию производственно-технического назначения (кроме цен и тарифов на топливно-энергетические ресурсы и железнодорожные перевозки). Либерализация цен стала важнейшим звеном экономической реформы по переводу всех отраслей народного хозяйства на рыночные отношения. В пакете основных документов экономической реформы предусматривалось ужесточение финансовой и кредитной политики государства, а также оказание социальной поддержки малообеспеченным слоям населения.
Анализ происходящих в России в 1992-1997 гг. экономических процессов либерализации цен, приватизации предприятий, состояния бюджета показал, что ожидаемого самонастроя рыночного механизма не произошло. Объем промышленного производства и национальный доход в 1996 году по отношению к 1991 году сократились примерно в два раза [91].
Основными причинами, приведшими к обвальнному спаду производства явились:
- нарушение сложившихся кооперированных связей между предприятиями, оказавшимися в разных государствах после распада Советского Союза;
- обесценивание оборотных средств предприятий в связи с либерализацией цен, породившее кризис неплатежей;
- отсутствие четкого, экономически обоснованного плана конверсии оборонных предприятий, занимавших громадный удельный вес в экономике страны;
- низкая покупательная способность населения ввиду обесценившихся сбережений при либерализации цен и низкого уровня оплаты труда;
- неготовность большинства товаропроизводителей к конкурентной борьбе на мировом рынке товаров, как по качеству товаров, так и по стоимости;
- низкий уровень инвестиционной активности ввиду значительного оттока за границу денежных средств, и незаинтересованности российских банков инвестировать средства в развитие производства;
- просчеты в приватизации госсобственности, приведшие к потере средств государством и утечкой их в зарубежье;
- сохранившийся высокий уровень государственных расходов и как следствие, высокий уровень налогового бремени на товаропроизводителя.
В результате низкая собираемость налогов (в том числе из-за неплатежеспособности товаропроизводителя) создала трудности в бюджетном финансировании, привела в беспрецедентному урезанию государственных и региональных программ вплоть до невыплат зарплаты, пенсий и пособий, неговоря уже об инвестиционных программах.
В экономической модели "шоковой терапии" основное внимание уделялось использованию инструментов кредитно-денежной политики. Центральное место в экономической реформе заняли проблемы ускоренного перехода к рынку путем либерализации цен и реформирования финансовой системы, ориентированной на
ограничение эмиссии денег и кредитов при недооценке роли регулирования цен в управлении экономикой.
Такая модель перехода к рынку носит монетарный характер, в основе которого лежит равенство денежной массы количеству произведенных товаров, умноженных на их цены. При уменьшении массы денег в обращении цены на товары должны снижаться. Однако, такая модель действует лишь в условиях устоявшихся рыночных отношений, стабильной системы цен и при наличии конкурирующих между собой продавцов.
Проблема построения рыночной экономики, с которой столкнулась Россия, беспрецедентна. Разрушив все окостеневшие структуры старой системы, возникшие при монополии государства на собственность, необходимо развить социальное партнерство между работодателями и наемными работниками с непременным учетом общественных, коллективных и личных экономических интересов, при активном государственном регулировании зарождающихся новых экономических институтов. Мосты для возврата назад разрушены, но на пути продвижения экономики вперед образовались завалы, которые предстоит разобрать. Задача учёных-экономистов, политиков, руководителей всех сфер экономики состоит в том, чтобы сделать это без социальных потрясений, во благо всего российского народа [76, 87].
Процесс вывода из кризиса российской экономики идет крайне медленно. Иностранные инвесторы не торопятся вкладывать значительные средства в развитие нашей экономики. Бюджетных средств у правительства явно недостаточно. Российские банки хорошо заработали и продолжают зарабатывать на краткосрочных кредитах и на спекуляции ценными бумагами и не хотят рисковать на финансировании долгосрочных проектов. И здесь напрашивается
один из самых реальных и надежных путей - научиться предприятиям самим зарабатывать средства на инвестиции. Но как? Необходимым опытом выхода из кризиса в условиях рыночной экономики не располагают у нас ни высшие чиновники, ни руководители предприятий и специалисты на местах. Готовых "рыночных" рецептов на все случаи жизни не может дать и отечественная наука. Ощущается потребность в новых научных исследованиях с учетом зарубежного опыта, но непременно адаптированного к нашим условиям, с учетом уже имеющегося, хотя и небольшого, отечественного опыта.
Вместе с четырехкратным спадом инвестиций за последние шесть лет, пришел в упадок, некогда мощный, строительный комплекс страны. Снижение объема строительно-монтажных работ неизбежно привело к многократному снижению спроса на строительные материалы, в том числе и на сборные железобетонные конструкции и детали, объем производства которых ещё совсем недавно характеризовал уровень индустриализации строительства, обеспечивал сокращение сроков ввода объектов.
Возникла кризисная ситуация, при которой, с одной стороны, образовался избыток производственных мощностей и на рынке товаров предложение должно было значительно превысить спрос и возникнуть конкурентная борьба между поставщиками за рынки сбыта, но с другой стороны, оставшись без оборотных средств, в результате либерализации цен, плюс кризис неплатежей, заводы сборного железобетона стали останавливаться. В этой сложной ситуации оказались практически все предприятия подотрасли. И поиск эффективных методов вывода их из кризисного состояния и обеспечения финансово-экономической стабилизации предприятия в сложных условиях перехода к рыночной экономике, на наш взгляд, является весьма актуальным. Методы вывода из кризиса в настоящей работе показаны на примере одного из
предприятий, в частности, Липецкого открытого акционерного общества "Завод Железобетон" (в дальнейшем - АО "Завод Железобетон"). Сформулированные и обоснованные методические разработки и практический опыт их внедрения позволяют многим другим предприятия промышленности строительных материалов использовать их в своей практической работе, т.к. большинство возникающих проблем носит идентичный характер.
В процессе работы над диссертацией решены следующие теоретические и практические задачи:
1. изучен опыт зарубежных предприятий, работающих в условиях рыночной экономики и использовано только то, что приемлемо в наших условиях;
2. исследовано влияние форм и методов акционирования и приватизации на экономику предприятия;
3. детально изучена конъюнктура рынка строительных материалов и тенденция его развития в Липецкой области и соседних регионах европейской части Российской Федерации;
4. разработана и внедрена методика стимулирования повышения качественных характеристик продукции, улучшающих её конкурентоспособность;
5. обоснована необходимость существенного изменения управленческих и экономических функций руководителей и специалистов предприятия при переходе к рыночным отношениям;
6. разработана и осуществлена ценовая политика с учетом транспортных расходов как по завозу сырья, так и по доставке готовой продукции, с учётом поведения конкурентов;
7. показана возрастающая роль использования экономических интересов в управлении предприятием и эффективные методы финансово-экономической стабилизации в современных условиях, разработана и внедрена комплексная
система взаиморасчетов с поставщиками, потребителями, банками, бюджетом и внебюджетными фондами, обеспечивающая финансовую стабилизацию в условиях глубокого кризиса неплатежей;
8. разработана и осуществлена программа диверсификации производства с созданием торгового дома;
9. предложена как насущная необходимость - разработка перспективного бизнес- плана предприятия, как основы экономической стратегии развития;
10. разработана методология инвестирования технического развития производства путём взаимного кредитования предприятий, работающих в условиях неплатежей.
Методологической основой данного исследования явились научные разработки зарубежных и отечественных ученых-экономистов и крупных менеджеров, специализирующихся в области рыночной экономики и преодолении кризисов, Указов Президента, Постановлений Правительства и законов Российской Федерации по реформированию экономики, государственные программы последних лет [6,21, 35, 56, 57, 58,61, 71, 78, 93,98, 113].
Научная новизна данной работы состоит в разработке комплекса методических положений, обеспечивающих на практике финансово-экономическую стабильность предприятия в условиях спада производства и неплатежей, в частности в работе:
- научно обосновано и доказано на практике позитивное влияние оптимальных форм и методов акционирования и приватизации на экономику предприятия, существенно смягчающих отрицательные последствия для его коллектива принятых в стране методов реформирования экономики.
- научно обоснована и доказана на практике роль новых методов управления экономическими интересами структурных и функциональных подразделений
предприятия и отдельных групп его работников в достижении высоких конечных результатов.
- разработаны и внедрены гибкие эффективные методы финансовой стабилизации в условиях острого недостатка оборотных средств и глубокого кризиса неплатежей, с использованием многоступенчатой системы взаиморасчётов между предприятиями.
- существенно изменены управленческие и экономические функции руководителей и специалистов и внедрена в практику система менеджмента и маркетинга, обеспечивающая экономическую стабильность (принятие эффективных решений на базе постоянно меняющейся конъюнктуры рынка, действий конкурентов, политики региональных и федеральных органов власти, неплатежей потребителей и т.д.)
- предложена система взаимного инвестирования (товарного кредитования) предприятий, находящихся в кольце неплатежей, обеспечивающая проведение модернизации и реконструкции предприятий.
Практическая ценность теоретических разработок доказана при их реализации в АО "Завод Железобетон" [26].
По отчетным данным за 1997г. предприятие имело высокую платежеспособность и финансовую устойчивость.
- коэффициент покрытия (текущей ликвидности) составил Кп=2,2 при нормальном ограничении Кп 2
- коэффициент общей ликвидности Кл-1,2 при нормальном ограничении Кл 0,8
- коэффициент автономии = 0,80 при нормальном ограничении 0,5
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами =0,5, что соответствует нормальному значению.
Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что они были использованы как в процессе текущей работы, так и при разработке перспективного бизнес-плана предприятия, а при определенных условиях могут быть использованы предприятиями строительной индустрии и других отраслей промышленности.
