Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические положения управления развитием АПК и агропромышленных территориально экономических систем 18
1.1 Теоретические положения управления развитием аграрной сферы экономики 18
1.2 Управление бизнес-процессами в развитии агропромышленных территориально-экономических систем 50
1.3 Базовые параметры развития АПК и агропромышленных территориально-экономических систем 64
Глава 2 Методология исследования процессов управления развитием агропромышленных территориально-экономических систем 83
2.1 Современный опыт управления аграрным производством в государствах с полисистемным территориально-экономическим устройством 83
2.2 Систематизация принципов и факторов управления развитием агропромышленных территориально-экономических систем 101
2.3 Основные предпосылки эволюции управления развитием агропромышленных территориально-экономических систем 120
Глава 3 Аналитическая интерпретация экономического потенциала агропромышленных территориально экономических систем в повышении эффективности аграрной сферы экономики 132
3.1 Современное состояние и тенденции развития агропромышленного комплекса регионов России 132
3.2 Институциональная среда агропромышленных территориально экономических систем в современных условиях 154
3.3 Особенности управленческих решений по формированию агропромышленных территориально-экономических систем 164
Глава 4 Методическое обеспечение управления развитием агропромышленных территориально экономических систем 197
4.1 Инновационные отраслевые направления развития аграрного производства 197
4.2 Внутриотраслевое и межотраслевое взаимодействие в системе управления развитием агропромышленных территориально-экономических систем 211
4.3 Методический инструментарий оценки развития агропромышленных территориально-экономических систем 223
Глава 5 Совершенствование управления развитием агропромышленных территориально-экономических систем в современных условиях 238
5.1 Стратегические направления трансформации институциональной среды агропромышленных территориально-экономических систем 238
5.2 Механизм управления адаптационно-институционального обеспечения развития агропромышленных территориально-экономических систем 251
5.3 Прогнозный сценарий и оценка развития агропромышленных территориально-экономических систем 265
Заключение 285
Список литературы 298
Приложения 332
- Теоретические положения управления развитием аграрной сферы экономики
- Современный опыт управления аграрным производством в государствах с полисистемным территориально-экономическим устройством
- Особенности управленческих решений по формированию агропромышленных территориально-экономических систем
- Прогнозный сценарий и оценка развития агропромышленных территориально-экономических систем
Теоретические положения управления развитием аграрной сферы экономики
В условиях обострения конкурентной среды (реалии последствий присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (ВТО), образования единого Евро-Азиатского экономического и таможенного пространства, экономических санкций ряда западных стран и ответного продовольственного эмбарго и др.) для органов государственной власти, научной общественности, бизнеса неизбежной и первоочередной становится цель поиска новых адаптивных механизмов и инструментов институционального обеспечения устойчивой агропромышленной деятельности.
Необходимость разработки и уточнения теоретико-методологических и практических положений развития агропромышленных территориально экономических систем, отвечающих задачам обеспечения национальной продовольственной безопасности и импортозамещения основных видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия, обуславливает задачу достижения конструктивного внутриотраслевого и межотраслевого взаимодействия, а также формирования соответствующей институциональной среды как ключевых факторов, оказывающих влияние на устойчивость аграрной экономики.
Поэтому нужны как новые управленческие решения, так и обновленные критерии, и параметры развития АПК на различных территориальных уровнях и в отраслевом разрезе.
В исследовании мы будем применять синтезированный подход, включающий отдельные положения институционального, системного, эволюционного, стратегического подходов к управлению. Для решения обозначенной проблемы выдвигается гипотеза, заключающаяся в том, что современные условия рыночной экономики приводят к усложнению институциональной среды отечественного АПК одновременно с диаметрально противоположными тенденциями: централизацией государственного регулирования агропроизводства и дефрагментацией его в соответствии со спецификой и особенностями агропромышленных территориально-экономических систем, которые, в свою очередь, предопределяют необходимость организации и построения скоординированных и сбалансированных внутриотраслевых и межотраслевых взаимодействий.
Отсюда следует – современный этап эволюции институциональной среды агропромышленных территориально-экономических систем требует творческого переосмысления существующих научных представлений, исследования сущностного содержания применяемого понятийного аппарата и его уточнения на основе типологизации и систематизации категории «развитие АПК».
Мы полагаем, что рассматриваемый термин должен содержать в себе и отражать различные параметры и аспекты производственных отношений во всем их комплексе, внутриотраслевой и межотраслевой взаимозависимости в агропроизводстве, обороте хозяйственных ценностей и сырья, формировании определенных материальных преференций. При этом констатирующим догматом является понимание того, что уровень производственных отношений и производительных сил определяется факторами сложившихся условий развития соответствующей общественно-экономической формации [38].
Проводимое теоретическое исследование категории «развитие АПК» базируется на положениях аграрной теории, относящейся к общественным отраслям научного познания в изучении взаимодополняющих отношений и интересов индивидуумов и системных производственных единиц в процессе осуществления (в соответствии с объективными экономическими законами) сельскохозяйственной деятельности.
Теория аграрной экономики как средство познания предмета исследования, а также способов достижения и исполнения конкретных целей формируется в динамике зависимости от идеологических новаций, меняющихся воздействий внешней и внутренней среды, выступающих основными факторами и предпосылками при разработке и реализации концептуальных альтернатив развития в данной сфере.
Применительно к задачам исследования развития АПК мы используем такой метод научного познания, как типологизация (греч. tipos – форма, logos – учение). Типологизация заключается во фрагментации рассматриваемой теории на конструктивно упорядоченные составляющие, в которых имеются нечеткие множества элементов. Данные элементы могут принадлежать к различным структурным составляющим, определяя постепенный переход по эмпирическому и теоретическому интерпретированным базисам. В нашем случае – это теория экономического развития, теория экономической эффективности и теория аграрной экономики.
Исходя из этого, исследование дефиниций экономической категории «развитие АПК», предполагает изучение взаимодополняющих составляющих данного понятия, этапы которого схематично представлены на рисунке 2.
В словаре русского языка С.И. Ожегова дано следующее определение развитию – это: «… процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему» [163].
Явлению «развитие» как качественному изменению характеристик какого-либо объекта или системы посвящали свои исследования выдающиеся мыслители как античного мира (Аристотель, Платон), так и Нового времени (Г. Галилей, М.В. Ломоносов, И. Кант, Г. Гегель., К. Маркс и др.).
Приоритет в исследовании качественных изменений в экономической сфере от внедрения различных технологических, инновационных, организационно-управленческих и потребительских новаций принадлежит Й. Шумпетеру.
В своем научном опусе «Теория экономического развития» (1911) основоположник данного направления научного познания раскрыл воздействия рыночного спроса и предложения на инновации. Под последними он понимал качественные изменения, характеризующие и определяющие соответствующий этап производственных отношений в обществе [274]. Впоследствии данная теория была развита и дополнена многими выдающимися учеными-экономистами, среди которых можно назвать Г. Беккре, Н. Кондратьева, С. Кузнеца, В. Леонтьева и др.
Обобщение сформировавшихся к настоящему времени научных взглядов и теоретических представлений позволяет предложить понимание термина «экономическое развитие» как эволюционных, так и импульсивных (трансформационных) качественных изменений какой-либо системы на определенном этапе ее развития, сопровождающихся усложнением институциональной организации и механизмов управления, взаимодействий между элементами системы и связей с внешней средой, достижением соответствующего технологического и хозяйственного уклада и способности к самовосстановлению.
Данное определение совмещает в себе две основные формы развития и способы их реализации. Первой формой является эволюционный тип развития, заключающийся в постепенном изменении системы под воздействием внешних и внутренних факторов [112]. Второй - импульсивный (трансформационный) – качественный рывок с переходом количественных изменений в качественные. Применительно к целям настоящего исследования мы не будем останавливаться на таких формах развития, как стагнация и регресс, а исследуем процессы развития с позиции их эффективности применительно к воспроизводственным процессам агрохозяйственной деятельности. Отметим, что основными функциями таких процессов являются обеспечение гармонизации интересов государства, бизнеса, сельских тружеников и оптимизация технологической, социально-экономической, управленческой и институциональных подсистем АПК в реализации необходимых обществу продуктов питания и продовольствия.
Экономическая категория «эффективность» (от лат. – дающий результат), в ее современном значении, применяется как количественный и качественный индикатор фактического развития (воспроизводственных процессов) определенной системы, каких-либо явлений, реализации бизнес-процессов и т.д.
Современный опыт управления аграрным производством в государствах с полисистемным территориально-экономическим устройством
Раскрывая методологические подходы к исследованию процессов управления развитием агропромышленных территориально-экономических систем, считаем необходимым уточнить понятие методологии применительно к теме работы. Традиционно под методологией в экономической литературе понимается система ключевых принципов, методов, методик и способов их реализации применительно к конкретному объекту исследования. Выбор алгоритма поиска цели, разработка и апробация механизмов и инструментов решения поставленных задач на основе новых методик определяют и характеризуют соответствующие методологические особенности. В этой связи в рамках нашего исследования предлагаем последовательно рассмотреть опыт реализации аграрной политики в государствах с полисистемным территориально-экономическим устройством, принципы и факторы управления развитием АТЭС и организационно-экономические предпосылки совершенствования управления агропромышленными территориально-экономическими системами.
Нами предлагается функциональная модель методологии исследования процессов развития агропромышленных территориально-экономических систем, особенностью построения которой является формирование логической последовательности изучения: от теоретических положений и концепций до выработки технологий реализации соответствующих управленческих решений.
Причинно-следственная конфигурация рассмотренных бизнес-процессов управленческих решений, накопленного практического опыта реализации передовой аграрной политики, вводимых принципов и систематизированных факторов организационного построения управления развитием АТЭС, а также организационно-экономических предпосылок, представлена на рисунке 9.
Базовой основой предложенной методологии и ее функциональной модели в современных экономических условиях является их ориентированность на выработку эффективных управленческих решений в аграрном секторе национальной экономики, сопровождаемая формированием и совершенствованием институциональной среды, обоснованием системной концепции и адаптационного механизма развития АПК Российской Федерации, а также образующих агропромышленных территориально-экономических систем.
Исходя из рассмотренных теоретико-методологических аспектов развития аграрного производства, практики реализации сельскохозяйственной политики, сформировалось наше понимание особенностей современного развития АПК страны и регионов. Составляющие его агропромышленные территориально экономические системы значительно отличаются от других территориально производственных комплексов по обширному ряду факторов и организационных принципов, требующих принятия во внимание при осуществлении воспроизводственных процессов и руководства ими в организациях и предприятиях всех форм собственности. При этом современному АПК присущи и характерные для всех отраслей материального производства общеэкономические закономерности развития.
Принятые Российской Федерацией обязательства при вступлении во Всемирную торговую организацию, Евразийский экономический союз предусматривают определенные ограничения мер поддержки АПК, в частности, поэтапное уменьшение целевого субсидирования непосредственной сельскохозяйственной деятельности, но при этом создают предпосылки для перенаправления высвобождаемых средств на инфраструктурное, научное и консультационное сопровождение аграрного производства.
При этом не подлежит сомнению выдвинутая и принятая научным сообществом гипотеза о том, что уровень развития производительных сил и производственных отношений определяется факторами сложившихся условий развития соответствующей общественно-экономической формации.
Академик РАН И.Н. Буздалов выводит зависимость социально-экономического положения в сельском хозяйстве от качества осуществления аграрной политики, являющейся в историческом плане исходным базисом экономической политики государства. В связи с этим научные основы аграрной политики также базируются «на ряде теоретико-методологических предпосылок, отражающих объективно обусловленные общие закономерности развития производственных отношений с их существенными особенностями в сельском хозяйстве». Отсюда результаты реализации аграрной политики: достигнутый технологический уклад сельскохозяйственного производства и уровень социального благополучия аграриев, соблюдение критериальных порогов продовольственной безопасности предопределяют общий уровень развитости государства. Степень научной обоснованности, а, следовательно, эффективности аграрной политики любой страны тем выше, чем полнее в ней отражается общественная необходимость приоритетного развития сельскохозяйственного производства, то есть степень влияния общественного сознания на уровень государственной поддержки, а конкретно – создание необходимых условий и стимулов повышения эффективности производства на основе внедрения адекватных экономических механизмов и обеспечения устойчивости сельских территорий [50].
Как было отмечено ранее, на протяжении всего исторического процесса развития производительных сил в России расширенное воспроизводство осуществлялось в основном экстенсивным методом, за счет наращивания площадей пахотных земель, поголовья сельскохозяйственных животных и т.д. Новые факторы интеграции отечественного АПК в глобальное пространство и адаптации к рыночной среде, современные экономические условия способствуют формированию обновленных инструментов государственного регулирования агродеятельности, которые на практике смогут отвечать задачам трансформации специфичных для аграрного сектора экономики производственных отношений.
В связи с этим, для российского агропромышленного комплекса опыт реализации аграрной политики в странах, отличающихся, как и Российская Федерация, сложным (полисистемным) территориально-экономическим устройством, вызывает естественный интерес, требует тщательного исследования и обобщения, конкретизации, анализа и теоретического осмысления [16].
К таким странам относятся государства с неоднородной политико административной структурой, подразумевающей определенную самостоятельность (автономность) территориальных частей, сформировавшихся по географическим, историческим, экономическим, национально лингвистическим и иным признакам и объединенных на основе какого-либо соглашения, конкретизирующего взаимоотношения и распределения функций управления для достижения общих политических, экономических, культурных и прочих целей. Как правило, эти страны отличаются значительной территорией, многочисленным населением и неоднородным его распределением, внутригосударственной экономико-региональной специализацией и спецификой. К ним относятся США, Мексика, Бразилия, ФРГ, КНР, Индия, ЮАР, Российская Федерация.
В нашей работе положительный опыт реализации аграрной политики в государствах с полисистемным территориально-экономическим устройством будет рассмотрен на примере экономически развитых стран Европы, а также Соединенных Штатов Америки и Китайской Народной Республики [135].
В настоящее время в большинстве развитых государств, а также ряде развивающихся стран (например, Индия) введены гарантированные цены на определенный ассортимент и объем производимой в этих государствах сельскохозяйственной продукции.
В свою очередь, в Соединенных Штатах Америки федеральная власть ежегодно обязуется приобрести у фермеров продукцию, состоящую из 15-ти основных видов продовольствия по ценам, составляющим порядка 85% от рыночной стоимости предыдущего года, обеспечивая тем самым необходимый уровень рентабельности и снижая реализационные риски [261]. Кроме того, Правительство США стимулирует глубокую переработку около 150 млн. тонн кукурузы в год для поддержания устойчивости мирового рынка этого вида продукции [229].
Особенности управленческих решений по формированию агропромышленных территориально-экономических систем
Автор разделяет мнение о том, что конкурентные преимущества в региональном развитии возникают и поддерживаются вследствие существенной локализации и децентрализации процессов управления и производства [195].
Данная позиция основывается на результатах многочисленных исследований российских ученых, специализирующихся в вопросах аграрной экономики и региональной сельскохозяйственной политики [48,60,65,111,219,231,242,281,282].
Эффективность горизонтальных связей, как доказывает агломерационная теория применительно к агропромышленным территориально-экономическим системам, обеспечивает, по мнению В.А. Кундиус, осуществление производственной деятельности даже в случаях, когда она, с точки зрения классического инвестиционного анализа, выглядит нерентабельной. В свою очередь, системность внутриотраслевого и межотраслевого взаимодействия в интегрированных агропромышленных территориально-экономических системах индуцирует дополнительный эффект и упорядочивает межэлементные отношения [145].
Среди многообразия предложенных научной общественностью подходов к повышению эффективности управления российским АПК широкое распространение получило предложение выделять аграрно-ориентированные территории, обладающие высоким потенциалом, в частности, наличием всех необходимых ресурсов, дифференцированным производством и его высокой долей в валовом региональном продукте. Для таких регионов предлагается вводить специальные режимы государственной поддержки. В качестве критериальных оценочных показателей для отнесения субъекта РФ к такой территории рекомендуется применять:
– долю аграрного производства в ВРП;
– площадь сельскохозяйственных угодий;
– долю сельского населения в общей численности жителей региона;
– долю вывозимой сельскохозяйственной продукции и продовольствия, произведенной в регионе за его пределы [115].
Уважая данную точку зрения, считаем возможным не согласиться с ней в полном объеме. Например, Пермский край обладает всеми необходимыми потенциалами для высокоэффективной агрохозяйственной деятельности. В то же время, высокоиндустриальная составляющая в обозримом будущем не позволит существенно увеличить долю АПК в структуре экономики региона. Урбанистические процессы и в дальнейшем будут стимулировать отток сельского населения, компенсируя эти процессы ростом производительности труда в сельскохозяйственной деятельности, а местное производство сохранит ориентацию на городское население Пермского края. В данном случае отнесение других регионов страны по вышеприведенным критериям к территориям со специальным режимом государственной поддержки и введение дифференцированного подхода по определению ее объемов снижает возможности развития агропромышленной деятельности в высокоиндустриальных субъектах Российской Федерации и может понизить их конкурентоспособность.
Широта диапазона регионально-территориальных особенностей аграрной деятельности позволяет реализовывать потенциальные возможности, прежде всего, за счет рационального размещения производств и территориально отраслевой специализации, позволяющих максимально задействовать конкурентные преимущества на отечественном и внешних рынках [265]. Задачи органов государственного управления заключаются в стимулировании процессов оптимальной реализации таких преимуществ, применяя соответствующие инструменты, в частности, посредством стратегирования и программно-целевого метода развития наиболее конкурентных видов агродеятельности в тех территориях, где для этого существуют наиболее благоприятные биоклиматические, социально-экономические условия и возможности.
Р.С. Шепитько отмечает, что зональный принцип размещения аграрного производства на особое место выводит регионы. Территориально-региональный подход к зонированию аграрной деятельности, адекватный децентрализации управления АПК, одновременно отражает общие структурные корреляции в размещении производительных сил и активизирует побудительные стимулы агробизнеса, нацеливает его на внедрение передовых технологий и адаптацию их и моделей хозяйствования к местной среде, что предоставляет возможность максимально задействовать потенциалы сельскохозяйственных территорий регионов Российской Федерации [161].
Х.Н. Гизатуллин, исследуя современные проблемы развития продовольственного комплекса, делает вывод о том, что современные сегменты агропромышленного комплекса функционируют по принципу «каждый за себя», что формирует недостаток сквозной экономической ответственности и сдерживает развитие АПК в целом. Селективный выбор приоритетов развития, рациональное использование ресурсного потенциала, учет зональных показателей эффективности затрат - вот то, что, по мнению ученого, является залогом преодоления вызовов экономической неопределенности в агросфере [62].
Можно констатировать:
1. Многие российские исследователи в вопросах размещения аграрного производства основываются на теории дифференциальных оптимумов, обоснованной А.В. Чаяновым, в частности, в исчислении и констатации точек минимизации издержек на единицу продукции с учетом результатов анализа территориальных природно-географических условий и биологических процессов.
2. Комплексность и результативность решения задач развития требует интеграции и отлаженности межэлементного взаимодействия по всем типам воспроизводственных отношений, в том числе на уровне агропромышленных территориально-экономических систем, вертикальной и горизонтальной координации совокупности форм и методов управления на различных уровнях.
3. За счет налаживания территориально-отраслевого интегрированного взаимодействия различных элементов институциональной среды государство может стимулировать аграриев в процессах сельскохозяйственной деятельности на тех территориях, где имеются наиболее оптимальные природно-климатические и социально-экономические условия для рентабельного производства востребованных видов продукции.
В дальнейшем мы предлагаем рассмотреть особенности агропромышленных территориально-экономических систем на региональном и внутрирегиональном уровнях на примере Приволжского федерального округа (ПФО) и Пермского края.
ПФО включает в свой состав Кировскую, Нижегородскую, Оренбургскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую, Ульяновскую области, республики Башкортостан, Марий-Эл, Мордовию, Татарстан, Удмуртию, Чувашию и Пермский край.
Совокупная территория ПФО составляет 6,1% территории Российской Федерации, население – 21,3% от общей численности по стране. Доля округа в ВВП России – более 15%, объем сельскохозяйственной продукции - свыше 25% от общероссийского показателя, зерна – порядка 20% от ежегодного производства по стране. Поголовье сельскохозяйственных животных ПФО в структуре страны: КРС - около 30%, свиней – 18,6%, овец и коз – 12%, птицы - более 21%, лошадей – 18%.
Приволжский федеральный округ занимает второе место в Российской Федерации по валовым сборам семян подсолнечника, картофеля, овощей, плодов и ягод, шерсти. По сахарной свекле, льноволокну находится на третьем месте среди федеральных округов страны.
Отдельные субъекты округа входят в число крупнейших агропромышленных регионов России. Республики Башкортостан и Татарстан находятся в первой пятерке по объему валовой продукции сельского хозяйства.
Показатели межрегионального сравнения субъектов Приволжского федерального округа по агропромышленному производству за 2016 год приведены в приложениях А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К, Л и проиллюстрированы на рисунках 16-17.
Прогнозный сценарий и оценка развития агропромышленных территориально-экономических систем
Достижение устойчивого развития и восстановления утраченных позиций в агропромышленном комплексе Российской Федерации, реализация базовых направлений государственной аграрной политики обуславливают необходимость повышения координированности управленческих процессов в федеральном, региональном и местном масштабах. Весь ход эволюции институциональной среды свидетельствует о возрастающей роли управленческого фактора, профессионализма менеджеров и их компетентности в повышении эффективности агропроизводства.
В то же время, усложнение информационного пространства, отражающееся в увеличении объемов коммуникационных связей, подтверждает тенденцию нарастающей трудоемкости управления относительно темпов роста производства.
В новых условиях хозяйствования одним из необходимых инструментов, поддерживающих механизм адаптационно-институционального обеспечения развития АТЭС, становится мониторинг и прогнозирование на основе внедрения информационных технологий (ИТ), изменяющих организацию воспроизводственных процессов и продвижение аграрной продукции на рынки. Такие технологии позволяют оценивать и анализировать воздействия между внешней средой и имеющимися потенциалами аграрных производителей, а значит снижать внутрисистемную конфликтность посредством принятия и реализации адекватных управленческих решений. Кроме того, оптимизировать производственные и управленческие издержки, порождать новые технологии и, в конечном итоге, территориально диверсифицировать структуру АПК в направлениях инновационности и прогрессивности.
Мониторинг на базе ИТ становится механизмом-распределителем информации между элементами аграрной структуры и выполняет роль регулятора мотивов их поведения.
А.Л. Пустуев отмечает, что контролирующая функция управления переходит в мониторинг только после регламентации его периодичности [200].
В то же время, недостоверность мониторинга или отсутствие надежной информации могут привести к принятию необоснованных решений, последствия которых могут привести к недостоверности прогнозных оценок и самым пагубным образом сказаться на системном развитии.
Организация современного мониторинга на региональном уровне характеризуется рядом негативных моментов:
– несовершенным программным и техническим оснащением (на практике, как правило, ограничиваются бухгалтерскими программами 1С и on-line банком);
– низкой оперативностью обработки входящей информации;
– отсутствием единой комплексной ИТ-системы мониторинга и управления АПК на региональном и местном уровнях;
– сверхнизким пользовательским уровнем управленцев и специалистов отрасли, особенно на аграрных предприятиях и в крестьянско-фермерских хозяйствах.
Такая ситуация сформировалась под воздействием целого комплекса факторов, среди которых можно выделить:
– хроническую нехватку финансовых средств;
– недостаточную поддержку со стороны региональных органов управления отраслью и муниципальных органов власти;
– недооценку значимости ИТ-технологий, мониторинга и прогнозирования в управлении воспроизводственными процессами.
Заметим, что в современных экономических условиях мониторинг АПК РФ формируется совокупностью информационных потоков, в том числе:
– обязательствами ВТО и ЕАЭС;
– федеральными и региональными нормативными актами;
– выработанными направлениями обеспечения развития АПК, целями и задачами импортозамещения, достижения продовольственной безопасности и т.д.;
– инновационным переоснащением производства и управления;
– анализа рынков, поставщиков, потребителей и т.д.;
– управленческой информации, в том числе долгосрочностью и среднесрочностью прогнозов, стратегией и планами, статистическими данные и отчетностью [126].
Формирование интегрированного мониторинга на базе ИТ-обеспечения повышает доступность для заинтересованных пользователей различного уровня к массивам накопленной информации, что в значительной степени оптимизирует бизнес-процессы и оказывает общесистемное позитивное воздействие.
Таким образом, по итогам обозначенных методологических взглядов на мониторинг АТЭС на основе ИТ-обеспечения можно отметить:
– в современных условиях роль мониторинга в развитии АТЭС значительно возрастает, а его логическое построение и достоверность передаваемой информации на основе современных программных и технических средств являются неотъемлемыми элементами для прогнозирования, определения и принятия управлением оптимальных действий и решений;
– интегрированное информационное обеспечение должно формироваться в контексте соответствия целям и задачам аграрной политики, а также установленным функциям системы менеджмента, базирующимся на регламентации четко определенных управленческих процессов и сложившейся организационной структуры управления, включая нововведенческие элементы (ОМУ АТЭС);
– значение мониторинга воспроизводственных процессов обуславливается неотъемлемыми процедурами контроля управленческих решений и оценки достижения базовых параметров, в том числе выявления их критических порогов во всех аспектах развития аграрной экономики в отраслевом и территориальном разрезах;
– мониторинг как отражение комплекса контрольных процедур повышает оптимальность отбора необходимых инструментов адаптационно институционального обеспечения;
– результативность мониторинга достигается через упорядоченную деятельность органов управления в достижении целей и задач развития АТЭС, основанную на сборе и обработке информации, которая позволяет формировать программные мероприятия оптимального задействования ресурсов и потенциалов.
В настоящее время представителями научной общественности обосновывается необходимость формирования единого информационно маркетингового органа по мониторингу и прогнозированию продовольственной ситуации на межгосударственном уровне среди стран, входящих в Евразийский экономический союз. Безусловно, эффективность деятельности такого органа со стороны Российской Федерации в решающей степени зависит от результативности служб мониторинга и аналитики на региональном уровне.
Острота задач требует:
– переориентации основных направлений деятельности служб мониторинга с вопросов статистического отслеживания и эмпирического наблюдения к участию в обеспечении эквивалентного баланса между внутренними и внешними ценами на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, с одной стороны, и промышленную продукцию, с другой стороны;
– поддержания равновесия между платежеспособным спросом и предложением;
– разработки сценарных условий;
– прогнозирования потребности в средствах государственной поддержки.
Очевидно, что организация и функционирование мониторинговых служб, полноценно отвечающих вышеназванным требованиям и задачам на региональном уровне (как новых механизмов государственного регулирования), особенно в вопросах взаимодействия с межмуниципальными и районными органами управления, а также непосредственно с аграрными бизнес-единицами, будет сталкиваться с проблемами кадрового обеспечения и «человеческим фактором», а также отсутствием единой методологической и нормативной базы [90,110,167].