Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Подходы к исследованию процессов регионального развития и управления им с точки зрения взаимодействия воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности 14
1.1. Предпосылки исследования процессов регионального развития и управления 14
1.2. Взаимодействие воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности в региональном развитии 30
1.3. Модель спиралевидного регионального развития 60
Глава 2. Теоретико-методологические основы управления региональным развитием
2.1. Теории управления региональным развитием и возможности их реализации в современной экономике 74
2.2. Ресурсно-результативный подход к управлению региональным развитием 96
2.3. Концепция управления региональным развитием в разрезе субъектно-функциональных составляющих.. 112
Глава 3. Методология оценки регионального развития: идентификация воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности его субъектно-функциональных составляющих
3.1. Индикаторы регионального развития с позиций ресурсно-результативного подхода 140
3.2. Методика оценки конкурентоспособности и воспроизводственного потенциала региона 167
3.3. Типология регионов в системе «конкурентоспособность-воспроизводственный потенциал» CLASS Глава 4. Механизм реализации дифференцированного подхода к управлению региональным развитием 196 CLASS
4.1. Формирование профиля региона и определение траектории регионального развития 196
4.2. Стратегии наращивания воспроизводственного потенциала регионального развития 214
4.3. Инструменты повышения конкурентоспособности региона 255
Глава 5. Стратегические приоритеты системных взаимодействий в региональном развитии
5.1. Формирование приоритетов развития на основе внутрирегионального взаимодействия 279
5.2. Межрегиональная интеграция как вектор управления региональным развитием 299
Заключение 318
Список использованных источников и литературы
- Взаимодействие воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности в региональном развитии
- Ресурсно-результативный подход к управлению региональным развитием
- Методика оценки конкурентоспособности и воспроизводственного потенциала региона
- Стратегии наращивания воспроизводственного потенциала регионального развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе
регионального развития все более обостряются проблемы устойчивости, сбалансированности и эффективности, усиливающиеся необходимостью адаптации внутренних характеристик региональной экономики к динамично изменяющимся условиям на национальном и мировом рынках.
Несмотря на повышение роли регионов, в современной российской практике регионального управления до сих пор сохраняется фрагментарность подходов к вопросам регионального развития. Одна из фундаментальных причин этого видится в отсутствии концептуальной и методологической увязки конкурентоспособности региона с его воспроизводственным потенциалом, как в отношении текущего социально-экономического развития, так и при формировании региональных стратегических перспектив. Именно учет их диалектической взаимосвязи даст возможность выявить объективные закономерности функционирования региональной экономики и на системной основе разработать эффективные мероприятия по ее развитию.
Значимой проблемой является и то, что регион – не гомогенное образование, а сложный организм, развивающийся на основе взаимодействия разнородных субъектно-функциональных элементов, ключевыми из которых являются региональное пространство, бизнес, население и система управления. В этой связи остро стоит задача по созданию таких механизмов управления региональным развитием на основе воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности, которые обеспечивали бы наиболее эффективное наложение их диалектической взаимосвязи на полисубъектное взаимодействие между упомянутыми элементами.
Таким образом, необходимость разработки целостной концепции,
методологии анализа и стратегических ориентиров управления региональным
развитием в разрезе территориальных субъектно-функциональных
составляющих на основе системного взаимодействия воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности региона определяет актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Теоретические основы управления региональным развитием заложены в
трудах основателей концепции пространственной экономики Й. Тюнена,
В. Лаунхгардта, А. Вебера, исследовавших закономерности оптимального
размещения производства, рынков и населенных пунктов. Направления
формирования рациональной структуры производства и обмена в
территориальном аспекте обоснованы А. Смитом, Д. Рикардо, Э. Хекшером, Б. Олином.
В советское время подходы к управлению региональным развитием
существенно расширены И. Г. Александровым, Н. Н. Баранским,
А. Н. Гладышевым, Н. Н. Колосовским, Г. М. Кржижановским,
Н. Н. Некрасовым, А. Е. Пробстом и другими исследователями,
разработавшими теорию территориально-производственных комплексов и
экономического районирования, обосновывавшими сочетание в регионе
комплексности, кооперации и специализации при размещении
производительных сил.
Новые парадигмы управления региональным развитием, в которых регион исследован как самостоятельный субъект экономических отношений, обладающий собственными интересами, нашли отражение в работах
A. Г. Гранберга, А. Ю. Даванкова, Н. В. Зубаревич, Н. И. Климовой,
B. П. Орешина, К. В. Павлова, И. Д. Тургель, А. А. Угрюмовой и других
экономистов.
Фундаментальной основой исследования выступил воспроизводственный
подход к региональному развитию, заложенный в трудах Ф. Кенэ, К. Маркса, и
разработанный в дальнейшем в работах А. Г. Аганбегяна, Э. Ф. Баранова,
Г. И. Граника, М. Н. Исянбаева, Т. М. Калашниковой, П. М. Килина,
В. А.Колемаева, Ф. Н. Клоцвога, В. В. Леонтьева, М. Б. Мазановой,
A. Х. Махмутова, П. А. Минакира, Н. Н. Некрасова, М. В. Никитенко,
B. С. Немчинова, В. М. Рутгайзера, А. К. Семенова, А. И. Татаркина,
Р. И. Шнипера, Б. М. Штульберга, М. Р. Эйдельмана, К. Н. Юсупова и других
ученых. Благодаря их вкладу получено представление о региональной
экономике как об открытой воспроизводственной системе, состоящей из
взаимозависимых и взаимообусловленных элементов, пронизанных
внутренними и внешними связями, разработаны методологические и
методические приемы анализа воспроизводства регионального продукта,
исследованы вопросы специализации и комплексного развития региона.
К числу исследователей, занимающихся вопросами
воспроизводственного потенциала региона, можно отнести В. Н. Авдеенко,
C. А. Белову, Е. М. Бухвальда, Э. П. Горбунова, С. Г. Струмилина,
Н. И. Климову, А. И. Коржова, Д. М. Крука, Т. В. Миролюбову, В. Н. Мосина,
Б. М. Мочалова, Л. И. Нестерова, Б. П. Плышевского, О. А. Романову,
А. И. Самоукина, Н. Ю. Сорокину, В. К. Фальцмана, Н. П. Федоренко,
Г. Р. Хасаева, В. А. Цыбатова, А. Н. Цыгичко, А. В. Янгирова и других авторов.
В трудах вышеназванных ученых основное внимание уделено теоретическим
положениям и методологическим основам исследования воспроизводственного
потенциала как объекта управления в региональной экономике, его элементам,
методам измерения, проблемам формирования и реализации в процессе
достижения экономических целей региона.
В отношении проблемы конкурентоспособности региона можно отметить, что она существенно шире представлена в публикациях зарубежных авторов, среди которых выделяются П. Аннони, О. Бланчард, А. Бретон, Дж. Буканан, А. Венейблс, С. Гарелли, С. Коэн, М. Креймер, П. Кресл, П. Кругман, С. Лалл, Дж. Маркуссен, П. Мартин, П. Мескилл, М. Олсон, Г. Оттавиано, М. Портер, Д. Пуга, Дж. Сакс, Х. Сала-и-Мартин, Р. Стоу, Р. Флорида, Р. Хаггинс, А. Хиршман, А. Шах, К. Шваб, А. Шлейферд и другие исследователи.
Проблемы региональной конкурентоспособности в российской
экономической науке начали активно разрабатываться относительно недавно –
лишь с начала XXI века. К ученым, имеющим работы в этом направлении,
можно отнести В. Е. Андреева, Л. Г. Ахтариеву, Е. И. Белову, Г. Я. Белякову,
Д. Х. Галлямову, Л. К. Гуриеву, Н. В. Зубаревич, А. В. Еремишину,
Д. В. Руденко, Н. Я. Калюжнову, О. В. Козловскую, М. А. Комарову,
О. А. Криошину, И. Е. Медушевскую, В. В. Меркушева, Д. В. Проскуру,
Ю. В. Савельева, Е. И. Тихомирову, Р. А. Фатхутдинова, Л. Н. Чайникову,
А. А. Чуба и других экономистов. Их исследования направлены на осмысление
феномена конкуренции применительно к российским регионам, выявление
специфики их участия в конкурентных отношениях, уточнение
терминологического аппарата, разработку методических инструментов оценки и управления региональной конкурентоспособностью.
Между тем в большинстве исследований остается неизученным
управление региональным развитием в части регионального
воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности в разрезе
важнейших субъектно-функциональных составляющих: регионального
пространства, бизнеса, населения и системы управления регионом. В результате существенно ограничиваются возможности для адекватного определения многогранного, неоднородного конкурентного образа региона, его профиля, учета экономических, организационных, институциональных, социальных и др. особенностей при формировании стратегии регионального развития.
Актуальность, недостаточная теоретико-методологическая
разработанность проблем управления региональным развитием, их
практическая значимость определили тему, постановку цели и задач.
Цель диссертационного исследования – разработка теоретико-
методологического подхода к управлению региональным развитием, основанного на концепции системного взаимодействия воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности.
Поставленная цель достигается на основе решения следующих задач:
1) в части развития теории и методологии управления региональным
развитием:
– уточнить терминологический аппарат теории управления региональным развитием;
– разработать спиралевидную модель регионального развития;
– сформировать на основе ресурсно-результативного подхода концепцию управления региональным развитием в разрезе субъектно-функциональных составляющих;
2) в части разработки методологии оценки регионального развития:
– идентифицировать индикаторы регионального развития с позиций
ресурсно-результативного подхода;
– разработать методику оценки конкурентоспособности и
воспроизводственного потенциала региона;
– провести типологию регионов в системе «конкурентоспособность-воспроизводственный потенциал»;
3) в части формирования методических и практических рекомендаций по управлению региональным развитием:
– предложить методические рекомендации по формированию профиля регионального развития;
– разработать механизм реализации дифференцированного подхода к управлению региональным развитием;
– определить приоритеты регионального развития на основе
внутрирегионального взаимодействия и межрегиональной интеграции как векторов управления региональным развитием.
Объектом исследования является процесс управления региональным развитием.
Предмет исследования – совокупность организационно-экономических
отношений, возникающих в процессе управления региональным развитием на
основе взаимодействия воспроизводственного потенциала и
конкурентоспособности.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую
базу исследования составили научные результаты исследований зарубежных и
отечественных ученых по проблемам управления региональным развитием,
конкурентоспособности и воспроизводственного потенциала.
Методологическая основа исследования представлена законами диалектики, конкуренции, спроса и предложения, ресурсно-результативным и субъектно-функциональным подходами, принципами историзма, дифференциации, комплексности и системности, количественной и критериальной измеримости, достоверности, однородности, минимальной и существенной достаточности и др.
Работа опирается на методический инструментарий исследования
организационно-экономических отношений, который включает в себя
сравнительный, структурно-функциональный, графический, формально-
логический методы, а также статистические инструменты: методы средних и относительных величин, группировок, динамических рядов, непараметрической обработки выборочной совокупности.
Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты, издания Всемирного экономического форума, Международного института развития менеджмента, Федеральной службы государственной статистики РФ, стратегические документы и авторские расчеты в разрезе российских регионов.
Научная новизна исследования заключается в разработке
концептуальных основ и методологии управления региональным развитием,
базирующихся на системном представлении о полисубъектности и
циклическом характере взаимодействия воспроизводственного потенциала и
конкурентоспособности региона и отличающихся, во-первых, ресурсно-
результативным подходом к формированию дифференцированных
управленческих решений, во-вторых, направленностью на активизацию внутрирегиональных и межрегиональных интеграционных процессов.
К числу наиболее существенных результатов, полученных лично соискателем, обладающих научной новизной и выносимых на защиту, относятся следующие.
В части теории управления региональным развитием:
– уточнен терминологический аппарат теории управления региональным развитием в части рассмотрения воспроизводственного потенциала как совокупности ресурсов и предпосылок их использования в разрезе четырех субъектно-функциональных составляющих: регионального пространства, системы управления, бизнеса, населения, взаимодействующих в процессе воспроизводства, и конкурентоспособности как относительной характеристики, отражающей степень реализации воспроизводственного потенциала в межрегиональном пространстве;
– разработана спиралевидная модель регионального развития, основанная на взаимовлиянии воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности, заключающемся в наличии прямых и обратных связей между ними, и позволяющая рассматривать конкурентоспособность как фактор формирования и результат реализации воспроизводственного потенциала региона;
– предложена концепция управления региональным развитием,
основанная на спиралевидной модели и заключающаяся в целенаправленном
воздействии на качественное состояние, сочетание разнообразных компонентов
воспроизводственного потенциала и факторов формирования
конкурентоспособности в разрезе субъектно-функциональных составляющих региона: региональное пространство, система управления, бизнес и население.
В части методологии оценки регионального развития:
– сформирована система индикаторов регионального развития,
отражающая состояние его субъектно-функциональных составляющих и учитывающая причинно-следственные связи между воспроизводственным потенциалом и конкурентоспособностью с позиций ресурсно-результативного подхода;
– предложена методика оценки воспроизводственного потенциала и
конкурентоспособности, отличающаяся подходом к региону как к
сложносоставному социально-экономическому объекту с позиции
комплексности, системности, количественной измеримости и однородности и позволяющая идентифицировать состояние регионального развития с точки зрения конкурентного качества воспроизводственного потенциала в разрезе субъектно-функциональных составляющих: регионального пространства, системы управления, бизнеса и населения;
– разработана типологизация регионов-субъектов Российской Федерации в зависимости от различных сочетаний конкурентоспособности и уровня воспроизводственного потенциала субъектно-функциональных составляющих регионального развития, позволяющая выделить основные черты и системообразующие элементы регионального развития в каждой из групп для
последующего применения к ним определенных механизмов региональной политики;
В части формирования методических и практических рекомендаций по управлению региональным развитием:
– разработаны методические рекомендации по формированию профиля регионального развития, отражающего индивидуальное положение каждого региона в разрезе воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности, что позволяет провести анализ результативности реализуемых мер по укреплению конкурентных позиций региона и определить приоритетные области управленческого воздействия в процессе регионального развития;
– предложен механизм реализации дифференцированного подхода к
управлению региональным развитием в разрезе воспроизводственного
потенциала и конкурентоспособности, отличающийся, во-первых, учетом
индивидуальных особенностей территории относительно ее субъектно-
функциональных компонентов, во-вторых, комплексным сочетанием
внутреннего и внешнего векторов регионального развития, в-третьих, адресной
направленностью мер по наращиванию воспроизводственного потенциала и
повышению конкурентоспособности региона, позволяющей избежать
распыления его ограниченных ресурсов;
– разработаны рекомендации по определению стратегических
приоритетов регионального развития, основанные на двухступенчатой организации полисубъектных системных взаимодействий, предполагающих активизацию внутрирегиональных и межрегиональных интеграционных процессов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается
в развитии теории региональной экономики, в части методологии анализа и
управления региональным развитием; расширении инструментария
экономических измерений системы региона; адаптации методологии регионального управления к современным условиям.
Разработанные рекомендации по управлению региональным развитием на
основе регулирования воспроизводственного потенциала и роста
конкурентоспособности будут способствовать повышению эффективности
функционирования экономики российских регионов. Результаты исследования
могут быть использованы при решении прикладных задач федеральными
органами государственной власти (в первую очередь, министерствами
Российской Федерации и соответствующими территориальными органами) при
разработке стратегий и программ социально-экономического развития
регионов, обосновании форм и методов государственной поддержки
экономической интеграции регионов, национальных инвестиционных
мегапроектов. Некоторые из них могут быть применены в деятельности региональных органов власти при построении стратегии их развития, разработке и реализации отраслевых и территориальных региональных программ, формировании межрегиональных кластеров.
В рамках апробации результатов исследования ряд теоретических и практических положений диссертационной работы вошел в учебные пособия по региональной и национальной экономике, а также послужил материалом для чтения лекционных курсов по этим дисциплинам в Башкирском государственном университете.
Результаты работы обсуждены на международных и всероссийских научно-практических конференциях. Подходы, предложенные в диссертации, использованы при формировании Стратегии социально-экономического развития Башкортостана на период до 2030 г.
Публикации. Основные выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 53 публикациях, общий объем которых составляет 164,8 п. л. (из них лично автора – 45,9 п. л.), в т. ч. в 9 монографиях, 1 учебном пособии, 19 статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа изложена на 364 страницах машинописного текста. В структуре работы – введение, пять глав, заключение, список использованных источников и литературы (427 наименований), приложение. В диссертации содержится 16 таблиц, 41 рисунок.
Структура работы выглядит следующим образом: Введение
Взаимодействие воспроизводственного потенциала и конкурентоспособности в региональном развитии
В «стратегическом сафари по дебрям стратегий менеджмента» Г. Минцберг, Б. Альстрэнд и Дж. Лэмпел [189] представляют стратегию управления как совокупность 5 «П» (план, позиция (рыночная), перспектива, принцип поведения, прием) и выделяют десять основных направлений стратегического менеджмента, среди которых школы: дизайна, планирования, позиционирования, предпринимательства, когнитивная, обучения, власти, культуры, внешней среды, конфигурации.
В то же время в литературе признается особая влиятельность школы позиционирования, яркими представителями и основоположниками которой (в ее современном проявлении) являются Shendel, Hatten [361361] в 70-х годах, Porter [400; 401] в 80–90-х годах XX столетия.
Именно это направление в стратегическом менеджменте впервые сделало акцент на поведении не отдельных фирм, а отраслей, а впоследствии – регионов и стран, заложила основы отраслевого и конкурентного анализа, представило набор особых стратегий, дало понятие ценностной цепочки и др.
Хотелось бы не преуменьшать вклад и значение других школ стратегического менеджмента. Однако с учетом поставленных в данной работе цели и задач, связанных с проецированием корпоративной идеологии и инструментария на региональный уровень, считаем, что наибольшее внимание необходимо уделить положениям, обоснованным представителями данной школы.
Необходимость ориентации региона на стратегическое позиционирование усиливается объективной неизбежностью глобализации (об этом подробнее в [62]). В качестве наиболее важных направлений развития в XXI веке обозначены локализация и глобализация, подразумевающие интеграцию международной экономики в сочетании с повышающимся спросом на локальные автономии. Именно об этом написано в предисловии доклада Всемирного Банка «Вступая в XXI век» [343]. Действительно, в силу глобализационных процессов происходит «стирание» национальных границ и одновременное укрепление региональных границ, что отражается на повышении уровня конкурентности экономического пространства для региональных структур. Отсюда роль стратегического управления на уровне региона еще более усиливается, а актуальной задачей становится разработка конкурентной стратегии региона.
Следует отметить, что, к сожалению, системы прогнозирования, планирования, стратегирования, служащие основой и необходимыми элементами системы эффективного управления на любом уровне, существенно снизили свою роль в условиях перехода российской экономики к рынку в 90-х годах прошлого столетия.
Здесь можно разделить мнение [120], согласно которому «разрушение централизованной системы планирования в России в связи с якобы несовместимостью плана и рынка, в сочетании с занижением роли государства в развитии экономики предопределило не только кризис в девяностых годах прошлого столетия, но и деградацию многих несырьевых отраслей и инновационную отсталость».
Необходимость создания новой системы долгосрочного прогнозирования и стратегического планирования на национальном и региональном уровнях сегодня очевидна. Нам представляется справедливым предложение о создании межведомственного органа по координации этой работы на площадке Российской академии наук совместно со всеми государственными академиями и разработке долгосрочного прогноза социально-экономического, научно-технологического и территориального развития России до 2030 года.
Далее, на основе этих национальных целей и приоритетов, необходимо приступить к разработке долгосрочного стратегического плана на 25-30 лет, который может уточняться каждые 4–5 лет. Причем конструктивными его составляющими послужат национальные 15-летние и 20-летние программы и проекты, которые лежат в основе продуманной системы индикативного планирования на среднесрочную перспективу (3–5 лет) и краткосрочную (1 год) перспективу.
При этом особая роль в создании такой системы документов отводится не только федеральному уровню, но и региональному и муниципальному, которые должны быть гармонично связаны.
Так, одной из ключевых причин низкой производительности труда в России консультанты McKinsey считают редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий [317].
Стратегическое планирование российских регионов сегодня вынуждено выполнять двуединую задачу. С одной стороны, это задача собственно стратегирования. Смысл этой задачи заключается в определении цели развития конкретного региона, его предназначения, миссии и, соответственно, оптимального пути его достижения. Решение этой задачи сопровождается проведением серьезного стратегического анализа региона через оценку влияния внешней и внутренней среды, проведение анализа с выявлением собственных конкурентных преимуществ, определение места и роли региона в глобальном конкурентном пространстве, его позиционирование и, как результат, выбор стратегических альтернатив.
С другой стороны, отмеченные выше тенденции в усилении роли российской федеральной власти в системе федеративных отношений привели к необходимости решения задачи использования системы стратегического регионального планирования. Это, соответственно, предполагает административную необходимость разработки региональных стратегий в некой стандартизированной оболочке и встраивания их в вертикальную иерархическую систему.
Ресурсно-результативный подход к управлению региональным развитием
Пятая позиция, на наш взгляд, тоже представляет собой достаточно интересный пласт мнений по отношению к экономическому потенциалу – рассмотрение его через призму взаимодействия экономических субъектов, их отношений и интересов. К примеру, в литературе встречается определение экономического потенциала как специфических производственных отношений, соответствующих конкретной экономической формации [254, с. 5] как совокупности ресурсов, используемых в интересах текущего и будущего поколений, государства и бизнеса, а также саморазвития региона [223, с. 95], как инструмента повышения качества жизни населения, удовлетворения его социальных потребностей [117, с. 56; 268, с. 168]. На наш взгляд, определения, формулируемые в рамках этого подхода, наиболее широки по своему охвату, что нередко проявляется в потере их конкретности.
Нам весьма импонирует шестой подход к определению экономического потенциала, изложенный в [80, с. 11–12]. Авторы подхода выделяют открытость в качестве ключевой характеристики региона как экономической системы и поэтому указывают на неограниченность экономического потенциала в связи с возможностью трансграничного движения его носителей, таких как, например, трудовые ресурсы, привлечение иностранных инвестиций, трансфер технологий. В соответствии с данным подходом потенциал региона представляется в виде способности к воспроизводству территории не только за счет внутренних, имеющихся в регионе ресурсов, в том числе инвестиционных и инновационных, но и за счет привлечения извне ресурсной базы, что может поднять конкурентоспособность региона на качественно новый, более высокий уровень по сравнению с тем, как если бы он ориентировался только на собственные ресурсы и возможности.
И, наконец, седьмой подход представляется наиболее комплексным. Это подход К. Н. Юсупова, А. В. Янгирова [318; 321; 322; 323], согласно которому взамен категории «экономический потенциал» предлагается понятие воспроизводственного потенциала, представляемого как совокупность ресурсов региональной экономики, ее факторов, условий функционирования и результатов, формирующихся в процессе воспроизводства регионального продукта при достижении ключевых целей развития региона.
К ресурсам отнесены некие активы региона, данные ему от природы, а также созданные человеческим трудом. Их характеристикой является то, что за основу их оценки берется моментность. В качестве факторов определены некоторые условия (к примеру, конъюнктура цен на энергоносители, законодательная база), в которых протекает региональный воспроизводственный процесс. И, наконец, как результаты развития региональной экономики представлены ее поточные показатели (главным из которых является валовой региональный продукт), характеризующие успехи за определенный период (как правило, за год).
Все эти элементы взаимосвязаны. К примеру, редкость и исчерпаемость природных ресурсов приводит к возникновению факторов ограничения их использования, усложнения доступа к ним. Ценовая конъюнктура на мировых рынках может оказать серьезное как стимулирующее, так и сдерживающее воздействие на результаты функционирования экономической системы (формирует цикличность развития). На основе достигнутых результатов возможно наращивание отдельных ресурсов, к примеру, увеличение стоимости основных фондов за счет инвестиций, а за счет расходов на здравоохранение и образование можно повлиять на численность населения. Реализация ресурсов (к примеру, добыча полезных ископаемых) напрямую влияет на достигаемые результаты. В свою очередь, повышение/понижение уровня экономического развития (за счет более высоких/низких результатов) может повлиять на рост/снижение потребления ресурсов и, соответственно, на конъюнктуру, складывающуюся на сырьевых и товарных рынках. А последняя может положительно или отрицательно сказываться на стоимостной оценке имеющихся ресурсов экономики. В отличие от предыдущих взглядов в этом подхода воспроизводственный потенциал региона рассматривается как система, содержащая природно-ресурсные, трудовые, инвестиционные и др. подсистемы со свойственными им особенностями, но в то же время взаимосвязанные друг с другом и объединяемые общей целью удовлетворения потребностей региона в эффективном развитии. Отмечается, что эта система обладает как входами, так и выходами, что позволяет ей сообщаться с аналогичными структурами в других регионах и национальной экономике в целом.
Кроме того, авторами подхода подчеркивается, что, если экономический потенциал больше тяготеет к процессу производства (первой фазе воспроизводства), то воспроизводственный потенциал призван охватить весь воспроизводственный процесс (включая, помимо производства, стадии распределения, обмена, потребления, включая промежуточную и конечную составляющие последнего элемента). В ходе ыявлена следующая особенность: в фазе производства продукта происходит потребление потенциала, а в фазе потребления продукта – формирование потенциала.
Также, если экономический потенциал рассматривается чаще как основа производства товаров и услуг, то воспроизводственный потенциал в дополнение к этому служит базой формирования еще и ресурсов, потенциалов региональной экономики. В результате, возможно построение цепочки элементов воспроизводственного потенциала, в которой потенциал первого порядка может формировать потенциал второго порядка, а тот, в свою очередь, – потенциал третьего порядка и т. д. В развитие подхода К. Н. Юсупова, А. В. Янгирова предлагается рассматривать воспроизводственный потенциал региона (и макроэкономических систем вообще) в рамках ресурсно-результативной концепции в разрезе четырех субъектно-функциональных составляющих: бизнес, население, система управления и региональное пространство (экономическая система) в целом как некая среда и в увязке с конкурентоспособностью.
Методика оценки конкурентоспособности и воспроизводственного потенциала региона
К примеру, применение корпоративного подхода к макроуровневым региональным системам в политическом пространстве встречается в [161]. В приведенном источнике в качестве критериев обращения к региону как к квазикорпорации обозначены методы управления, подразумевающие использование прямых (в том числе разработка политической стратегии) и косвенных (выработка и реализация политических механизмов регулирования) их видов. Причем оба метода предполагают обеспечение эффективного использования собственных возможностей регионов, создание среды, способствующей эффективному производству, максимальному вовлечению имеющихся ресурсов, самодостаточности воспроизводственной системы региона. Представление региона как корпорации с политико-управленческой позиции приводится также в [221].
Следует отметить, что на современном этапе в литературе по региональной проблематике обнаруживается ярко выраженная тенденция к использованию в качестве теоретико-методологической основы исследований парадигмы «регион – квазикорпорация». В [86; 89] признается изменение исследовательской тенденции, заключающееся в переходе от рассмотрения региона в качестве квазигосударства к региону – квазикорпорации, заключающееся в представлении региона не как государства в государстве, а как аналога компании (квазикомпании), которая конкурирует с другими субъектами федерации, прежде всего, в формировании условий деятельности, а это обуславливает необходимость выявления и анализа конкурентных преимуществ. В результате, для успешного развития региона, привлечения инвестиций актуализируется формирование его корпоративного образа.
В литературе имеются различные определения корпорации в целом. Не углубляясь в суть существующих толкований, отметим, что в рамках настоящего исследования под корпорацией подразумевается фирма, компания.
Одна из первых попыток в отечественной литературе отразить сущность модели региона – квазикорпорации встречается в статье В. В. Маслакова и др. [180]. В ней авторы выделяют и обосновывают институциональные, экономические и научные предпосылки конструирования современного региона в квазикорпорацию. Обоснование и аргументация парадигмы регион – квазифирма встречаются также в [71; 133].
В рамках модели региона – квазикорпорации существенно понимание содержательного различия между категориями региональное правительство и региональное управление. Очевидно, что управление может осуществляться на тех уровнях, где есть органы управления, осуществляющие управленческое воздействие. Таким образом, в рамках управления в российских регионах логичным является управление на уровне субъекта федерации.
В [176, с. 11–12] отмечается, что региональному управлению присущи базовые функции управления вообще: планирование, организация, кадровое обеспечение, стимулирование (мотивация), контроль.
Общность в базовых функциях управления на региональном уровне с корпоративным, по нашему мнению, определяет и возможность использования общих управленческих инструментов.
Необходимость повышения эффективности деятельности государственного сектора становится чрезвычайно актуальной проблемой современности. Как известно, в качестве одного из способов решения данной проблемы эксперты предлагают [168] активное использование методов управления, успешно зарекомендовавших себя на корпоративном уровне, в частном секторе. В своей известной работе Д. Осборн и Т. Геблер [396], излагая в духе менеджериалистских идей нового государственного управления (NPM – new public management), подчеркивают сущностные различия государственной и частной деятельности, однако утверждают, что любая структура, как государственная, так и частная, могут функционировать предпринимательски, точно так же, как эти структуры могут становиться и бюрократическими. Главный акцент сторонниками NPM делается на экономике и эффективности. Кроме того, использование технологий и инструментов корпоративного менеджмента в системе государственного управления обусловлавливается еще и активным участием частного корпоративного капитала в развитии региона [94].
Любопытна точка зрения, представленная в [176], согласно которой в российской практике использование термина «региональное управление» является более приемлемым по сравнению с термином «региональный менеджмент», который ассоциируется с профессиональной подготовленностью, реализацией инструментов, методов и принципов современной управленческой корпоративной науки. Однако следует отметить, что определенный сдвиг в направлении перехода от регионального управления к региональному менеджменту делается. Доказательством формирования данной тенденции, по нашему мнению, служит реализация на российском рынке образовательных профессиональных программ MPA (Master of Public Administration – Мастер государственно-общественного управления (администрирования)) по аналогии с профессиональной управленческой степенью MBA (Master of Business Administration – Мастер делового администрирования) в бизнесе. Далее, еще одним примером может служить усиливающаяся тенденция к привлечению профессионального персонала бизнес-структур в региональный менеджмент.
Соответственно, меняются и подходы к формированию организационных управленческих структур региона. Так, установлено [23], что преобладание на современном этапе отраслевого подхода к функционированию региональных органов власти не соответствует рыночным реалиям, давно назрела необходимость преобразования сложившихся региональных организационных структур управления.
Стратегии наращивания воспроизводственного потенциала регионального развития
Таким образом, основой создания конкурентной среды для регионов служит, по нашему мнению, во-первых, редкость и ограниченность факторов производства и экономических ресурсов как в мировом масштабе, так и в масштабах национальных систем (это общая фундаментальная предпосылка конкуренции); во-вторых, сложность доступа на международные и общенациональные рынки товаров и услуг новых производителей, ограничивающегося спросом. Отсюда можно сделать вывод, что наиболее вероятными объектами конкуренции могут выступать совокупность ограниченных ресурсов (с учетом факторов труда, капитала) и возможность доступа на международные и общенациональные рынки. Причем заметим, что они взаимосвязаны: конкуренция за ресурсы оказывает прямое влияние на борьбу за доступ на рынки. Требования мировых рынков простые, но жесткие: лучшее качество, ценность, удовлетворение новых потребностей, производство с низкими издержками, предложение по низким ценам. Отсюда воспроизводимые конкурентные преимущества, инновационное комбинирование факторов производства, поиск новых сравнительных преимуществ становятся главными условиями участия стран, регионов в высококонкурентных международных и межрегиональных обменных процессах.
Управление региональным развитием в части населения, на наш взгляд, в первую очередь, реализуется в системе конкурентных отношений между регионами за трудовой потенциал: возможность привлечения или, наоборот, потери рабочей силы напрямую связана с уровнем оплаты труда в регионе. Причем имеет серьезное значение не только сам уровень заработной платы, но и ее покупательная способность.
Кроме того, следует выделить и другие факторы, оказывающие влияние на миграцию: уровень безработицы, как в регионе, так и в стране в целом. Неденежные характеристики регионов (благоприятный климат, географическое положение, социальная инфраструктура) – отдельная группа факторов, определяющих миграцию. Исследователи относят к факторам, определяющим миграционные потоки, и издержки переезда из региона проживания в регион назначения, удаленность их друг от друга.
Данные положения подтверждают результаты опроса, проведенные ВЦИОМ [281]. Так, почти половина респондентов согласились бы на трудоустройство в другом регионе страны при предложении более высокой заработной платы. Основным же препятствием к переезду в другой регион является жилищный вопрос (56% опрошенных). Перспектива трудоустройства членов семьи при переезде также играет весомую роль. При этом доля опрошенных россиян, не готовых согласиться на переезд ни при каких условиях, составила треть.
Ключевым фактором миграции также является и ограничение ликвидности, понимаемое как возможность выезда из относительно бедных регионов вследствие низких финансовых возможностей.
Важнейшим элементом в этом аспекте становится категория мобильности. Повышающемуся росту спроса на мобильность, факторам, которые ее обеспечивают, уделяется серьезное внимание в зарубежных исследованиях [417].
Следует согласиться с тем, что капитал более мобилен по сравнению с трудом, это, соответственно, будет накладывать свою специфику на механизмы конкуренции на рынках капитала и труда. Эта специфика может в мировом масштабе даже подчинять труд капиталу. Аналогичные особенности демонстрирует и региональный уровень, где прослеживается та же зависимость, обусловленная, прежде всего, исконными, генетическими характеристиками наемного труда, выявленными еще А. Маршаллом. К примеру, к их числу относится нехранимость, проявляющаяся в том, что наемный работник не в состоянии останавливать трудовую деятельность на длительный период. Это связано с тем, что, как правило, наемный работник не обладает достаточным запасом жизненных средств, позволяющим ему долгое время искать подходящую работу. Другой интересной характеристикой является зависимость работника от окружения: характера и условий труда, человеческой, географической среды и др. Согласно А. Маршаллу [178], если, в принципе, для продающего кирпич нет разницы в том, куда используется его товара: применен ли он для возведения дворца или прокладки канализации, то совсем другое дело – работник. В результате, мобильность труда объективно ограничивается целым рядом его экономических и социально-психологических характеристик. К ним добавляются еще и административные барьеры.
В докладе Всемирного Банка [210] отмечается, что мобильность населения, наряду с другими факторами (рост городов и активная торговля), служила в последние два столетия катализаторами прогресса в развитых странах, а теперь эти же факторы являются подобными катализаторами и в передовых территориях развивающихся стран.
В своей известной работе С. Гуриев [95] называет мифом то, что «внутренняя миграция не имеет прямого отношения к экономическому развитию». Напротив, по мнению автора, имея, по разным оценкам, резерв в 2-3 млн. трудовых ресурсов в российских регионах, внутренняя миграция позволит решить задачу сглаживания межрегиональных различий в уровне жизни.
Можно привести пример рынков труда, функционирующих в нефтегазовых регионах Западной Сибири, на севере России, где потенциальный спрос на труд рабочих специальностей, главным образом обеспечиваемый трудовыми мигрантами из других регионов России и зарубежья, превышает его предложение. В то же время российский национальный рынок труда имеет четкую территориальную сегментацию, что объясняется низкой мобильностью рабочей силы, обуславливаемой привязанностью людей к своему месту проживания.
В работе [371] отмечается, что американец в среднем меняет место жительства 13 раз в течение жизни, британец – 7 раз, а россиянин лишь дважды.
Можно предположить, что межрегиональная миграция в России движется к состоянию межрегионального равновесия. Так, при сокращающихся масштабах миграции сохраняются значительные различия в развитии регионов (по доходам населения и безработице), которые перестают быть стимулом для миграции.