Введение к работе
Актуальность проблемы. ХХУЯ съезд Коммунистической партия Советского Союза, XIX Всесоюзная конференция КПСС, Пленумы ЦК ІШСС поставили перед экономической наукоіі новые задачи, вызванный потребностями развития на современном этапе. Как никогда остро ощущается необходимость дальнейшего развития теории с тем, .чтобы она действительно стала надёаным основанием принимаемых реазннй. Уто в полной мерз относится и к совершенствованию управления народным хозяйством.
Подготовка и осуществление радикальной экономической реформы не только в огромной степени повысили значимость прикладных разделов и практических разработок теории управления социалистический производством, но снова вызвали повышенный интерес к фундаментальным категориям и положениям этой науки, достаточно назвать хотя бы две диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук, успешно защищенные в последние годы. Это работа Корицкого 3Jj. "Развитие марксистско-ленинской теории управления общественным производством в советской экономической литературе 20-ЭЗ-х годов" и Белова В.Г. - "Отношения управления экономикой и их совершенствование в условиях ускорения экономического и социального развития СССР". В них исследовательская мысль вновь сосредотачивается на уяснении основных понятий, таких как процесс управления, отношения управления, система управления.
Своеобразие нынешнего "витка" научных исследований в облает теории управления состоит в том, что он соответствует не первым аагам указанной науки, но, напротив, определенной степени её зрелости, когда усилиями видных советских учёных ухе заложен фундамент и обозначены контуры всего здания. Следует сослаться на труды Д.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, В.Г.Афанасьева, Р.АЛ>ело~ усова, П.Г.Бунича, Д.М.Гвишиани, СЕЛїамзницера, Б.З.Кальнера, НЛЛетракова, Г.Х.Попова, В.А.Трапезникова, С.С.Каталина, Н.П. Федоренко и др. О тоц же свидетельствует и создание к настоящему времени широкого круга учебной и методической литературы по вопросам управления.
- ч -
Ьолыаим методологическим достижение!! явилось обоснование комплексного подхода к проблемам управления, включащего в себя организационно-технические, кибернетические, правовые, социально-психологические, экономические и другие концепции. Однако приходиться констатировать, что возможности комплексного исследования реализуется недостаточно активно. В значительной степени это связано с тем, что отношениям управления не находится должного места в системе производственных отношений, их относят обычно к вторичным, производным производственным отношениям, ко второму их слою. В связи с этим возникает целая цепь взаимосвязанных следствий.
Во-первых, затрудняется объективирование процесса управления. Большинство авторов не идёт дальше понятий управленческого груда и управленческих воздействий. Управление для них начинается лишь в системах, характеризующихся непосредственно общественным трудом, к как хе быть в тех случаях, когда управленческий труд ещё не занял своего места в системе общественного разделения труда, а управление ещё не стало трудом по руководству трудом? Ограничиться ссылками на стихию и анархию?
Такое суженное понимание управления приводит к тому, что из анализа исключаются подчас целые исторические эпохи, по крайней мере,применительно к народнохозяйственному уровню управления. А это, в свою очередь, препятствует выявлению исторической тенденции развития форм управления, достижению единства исторического и логического. Поэтому возникают естественные трудности и с типизацией систем управления.
В диссертации сформулировано и используется расинрительное определение управления, под котороегодпадает не только его централизованная форма, но и рыночные аналоги.
Цель исследования. Цель настоящего исследования заключается в дальнейшей разраоотке народнохозяйственного аспекта комплекс-1Сго анализа сущности и содержания процесса управления общественным производством, возникающих при этом отношений и систем управления, к выраоотке ва этой основе теоретического обоснования решения проблем управления на современном этапе.
Задачи исследования. В соответствии с целью исследоваимя в диссертации решаются следучаде задаче:
определение места отвоиений управления в системе производственных отношений;
рассмотрение с"- -1-іч- -,oi-.i:cro производства в качестве система; управления с выделением управляемых и управляющих процессов}
выработка сущностных определений процесса управления а отношений управления применительно к народнохозяйственному уровни, выяснение их структуры, обоснование основных моментов генезиса систем управления}
анализ истерического процесса развития форм управления материальным производством, их типизация, определение исторической тенденции}
обоснование важнейших закономерностей формирования системы управления общественниц производством при социализме}
исследование актуальных проблем совершенствования планирования, стимулирования и контроля.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является единство процесса управления и отношений управления. В качестве анализируемой системы управления.(объекта исследования) берегся система управления материальным производством с выделением микро- и макроуровней.
Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляют труды классиков марксизма-ленинизма, в частности, концепции общественного производства, производственных отношений, общественно-экономической формации, управления производством. Методологической базой являются такхе партийные документы, законы СССР, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам развития экономики и коренной перестройки управления.
В работе над диссертацией автор опирался на теоретические и прикладные исследования в области управления народным хозяйством, материалы Госкоистата СССР.
В процессе исследования использовались: комплексный подход к изучению проблем управления, системный анализ, методы абстрагирования, анализа и синтеза, единства исторического и логического, моделирования.
Научная новизна результатов исследования. В диссертации процесс управления рассматривается на народнохозяйственном уровне как неотъемлемая, постоянно существующая сторона общественного производства, а отношения управления - в качестве производственных отношений, одного из аспектов общественной формы производства.
Автором Сформулированы следующие положения и выводы.
- б -
ІД) диссертационной работе показано, что процессы, протекающие в общественном производстве, представляют собой единство управляемых и управляющих процессов. Поэтому в совокупности отношений по производству, распределению, обмену, потреблению и присвоению целесообразно выделять особую область отношений управления. В диссертации управление объективируется как формирование управляющих программ общественного производства, без которых экономическая деятельность людей невозможна.
2.На основе ретроспективного анализа управления материальный производством в условиях простого товарного производства, капитализма свободной конкуренции и государственно-монополистического капитализма осуществлена типизация систем управления в терминах централизации и децентрализации.
Поскольку типизация сложных систем управления определяется соединением элементов, и поскольку их всего два (параллельное или последовательное), то категории централизованная и децентрализованная системы управления исчерпывают всё мыслимое разнообразие терминов, потребных для описания любой практически возникающей ситуации.
Соотноиение децентрализованного и централизованного типов управления весьма непросто. С одной стороны, они отрицают друг друга и конкурируют в историческом плане. Но с другой - соседствуют, не могут существовать один без другого. Значит, эти типы-управления можно квалифицировать как стороны единого процесса, а противоречие менду ними - как диалектическое.
З.В работе показано, что основной задачей развития управления при социализме является его дальнейшее обобществление. Причём было бы неправильным отождествлять обобществление управления и его централизацию, поскольку децентрализованное управление -альтернативная форма синтеза сложных и сверхсложных систем управления.
Ни централизованное, ни децентрализованное управление не являются панацее! от всех Сед. Их разумное.сочетание представляет собоЯ.дкаь необходимую предпосылку успешного решения возникающих задач.
S диссертации- исследованы и другие закономерности формирования социалистической системы управления материальным производством, которая строятся сразу и сверху, и снизу - со стороны соб-.
ственяика и со стороны работника, и смыкается на уровне основного звена социалистического производства: предприятия или объединения.
4.На практике сочетание централизованного и децентрализованного управления предстаёт как единство плана и рынка. В работе поставлен и решён вопрос о граничных условиях народнохозяйственного планирования, в связи с чем возникает необходимость в дополнении плана рынкои, формировании и развитии товарно-денехных отношений.
5.Вахнейхеи задачей совершенствования управления является создание адекватной цели управления личностной установки. В связи с этим в диссертации исследуется личностные аспекты стимулирования.
Автором проводится мысль, что чрезвычайно перспективными, с точки зрения формирования позитивной личностной установки и согласования интересов являются договорные отношения, которые обладают поистине универсальный характером. Дело в том, что они в равной степени подходят и для централизованного и децентрализованного управления. Договорные отношения могут быть установлены мехду работником и трудовым коллективом, ыехду трудовым коллективом и государством, наконец, мехду контрагентами в рыночном обмене. Таким образом, свойственная социализму единая система управления приобретает единую универсальную форму отно-аений - договор.
Значение полученных результатов для теории и практики. Теоретическое значение диссертации состоит в развитии народнохозяйственного аспекта комплексного анализа фундаментальных проблем теории управления и разработке на этой основе ещё одной концепции, в свете которой управление объективируется как формирование управляющих программ общественного производства.
Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, а такхе при решении конкретных вопросов проводимой в настоящее время реформы управления, п частности, в области планирования, организации товарно-денехных отношений, стимулирования и контроля.
Апробация и реализация результатов исследования.
Диссертация выполнялась по плану научно-исследовательских работ Московского ордена Трудового Красного Значени института
управления им.С.Орджоникидзе на 1976-1980 гг. (раздел П "Подготовка докторских и кандидатских диссертаций"). Полученные результаты всели в отчёты по теме "Экономические аспекты государственного управления" номер государственной регистрации 018700005635| Координационный план Минвуза СССР на I986-I99Q гг. проблема 14.1. В течение десяти лет автор принимал участие в разработке и внедрении методических рекомендаций по различным вопросам совершенствования управления в отраслях промышленности и в научно-производственных объединениях, работая по совместительству в Научно-исследовательской лаборатории НйУ, выступал с лекциями и проводил консультации.
По курсу "Теория управления социалистическим производством" для слушателей надвузовской системы подготовки диссертантом опубликованы проблемные лекции "Развитие форм управления материальным производством".
Результаты исследования неоднократно докладывались на семинарах, симпозиумах, конференциях. В 1987 году автор выступил с докладами на Всесоюзном научном симпозиуме "Проблемы ускорения научно-технического прогресса и перестройки хозяйственного механизма ( г.Наро-Фоминск, апрель 1987) и на Всесоизной научной конференции "Развитие полного хозрасчёта и самофинансирования в промышленности". (г.Москва, октябрь, 1987).
Публикации. Положения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в монографиях, энциклопедических изданиях, научных журналах и сборниках. Всего по теме диссертации имеется печатных работ общим объёмом более 27 п.л., из них 22 п.л. принадлежат лично автору.
Структура работы. Цели и задачи исследования определили
следующую структуру диссертации: