Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы реализации конкурентной политики на уровне региона 14
1.1. Сущность и содержание основных категорий 14
1.2. Механизм реализации конкурентной политики на региональном уровне и основные процедуры системы государственных закупок 33
1.3. Нормативно – правовое обеспечение формирования и реализации конкурентной политики в Российской Федерации 42
1.4. Нормативно-правовая база системы государственных закупок как инструмента реализации конкурентной политики в Российской Федерации 52
2. Анализ особенностей реализации конкурентной политики на уровне региона 62
2.1. Опыт реализации конкурентной политики в развитых странах и странах БРИКС 62
2.2. Опыт реализации конкурентной политики в Российской Федерации и Республике Татарстан 77
2.3. Кластерный анализ влияния эффективности реализации конкурентной политики на социально-экономическое развитие региона на примере муниципальных образований Республики Татарстан 88
3. Подход к повышению эффективности реализации конкурентной политики на уровне региона на основе совершенствования системы государственных закупок 107
3.1. Моделирование процессов системы государственных закупок и анализ ключевых проблем при организации закупочных процедур 107
3.2. Методический подход к совершенствованию организации системы государственных закупок на основе риск индикаторов 124
3.3. Апробация методического подхода на основе кластеризации типов закупок по риск-индикаторам и разработка направлений совершенствования системы государственных закупок региона 137
Заключение 163
Список литературы 172
Приложения
- Сущность и содержание основных категорий
- Нормативно-правовая база системы государственных закупок как инструмента реализации конкурентной политики в Российской Федерации
- Кластерный анализ влияния эффективности реализации конкурентной политики на социально-экономическое развитие региона на примере муниципальных образований Республики Татарстан
- Апробация методического подхода на основе кластеризации типов закупок по риск-индикаторам и разработка направлений совершенствования системы государственных закупок региона
Сущность и содержание основных категорий
Эффективность развития современных промышленных организаций различных форм собственности на средства производства и видов экономической деятельности непосредственно зависит от характера, степени обоснованности и форм применения методического инструментария государственной конкурентной политики. Недостаточное качество конкурентной политики, соответственно, может провоцировать ограничения доступа на отраслевые товарные рынки наиболее потенциально эффективных товаропроизводителей, что, в конечном итоге, в долгосрочной перспективе может негативно отразиться и на качестве конечного потребления товаров, работ, услуг, и на снижении уровня эффективности социально-экономического развития в целом, например, относительном сокращении величин номинальных ВВП или ВРП.
Следует отметить, что в специальной литературе отсутствует единство мнений по поводу сущности и содержания экономического понятия «конкурентная политика». Так, по мнению одного из основоположников неоклассической экономической теории, А. Маршалла «конкурентная политика состоит в формировании законодательных условий функционирования и развития рынков товаров и услуг»1. На наш взгляд, для современных условий экономического развития данное определение является несколько узким: так, конкурентная политика государства должна обеспечивать не только законодательные условия конкуренции, но и активно вмешиваться в текущее функционирование рыночного механизма, не допуская явлений необоснованного монополизма или проявлений олигопольного сговора.
П. Друкер трактует конкурентную политику, как «деятельность по снижению трансакционных издержек доступа различных по масштабу фирм на отраслевые рынки»2. Действительно, трансакционные издержки (например, в форме дополнительных затрат на обеспечение безопасности или коррупционных расходов) зачастую возникают в процессе проникновения фирм на новые, недостаточно конкурентные отраслевые рынки сбыта продукции, работ и услуг. Однако, на наш взгляд, конкурентная политика государства охватывает не только вопросы проникновения новых компаний на определенные отраслевые рынки, но и проблемы их долгосрочного развития на такого рода рынках, роста конкурентоспособности производства и эффективности социально-экономического развития региона в целом.
Согласно подходу Т.Г. Дауровой, «конкурентная политика» может быть определена как одна из составляющих политики государства, призванная за счет широкого спектра политических, экономических преобразований и последовательно проконкурентных законотворчества и правоприменения способствовать возникновению и развитию конкуренции, регулировать необходимые монополии (прежде всего, естественные), преодолевать нежелательные формы монополизма с целью создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, повышения конкурентоспособности товаров и максимально полного удовлетворения запросов потребителей»3.
На наш взгляд, приведенное выше определение носит достаточно комплексный характер; в его рамках непосредственно взаимосвязаны конкурентная политика государства, с одной стороны, и процессы повышения конкурентнособности и роста качества потребления, - с другой. Вместе с тем, автор рассматривает только монопольные, а не гораздо более распространенные олигопольные ограничения развития предпринимательских структур в качестве одного из базовых объектов конкурентной политики.
Кроме того, некоторые авторы рассматривают конкурентные преимущества в рыночной экономике, как непосредственные характеристики субъекта хозяйствования, которое, собственно, и формируется в процессе конкурентной политики. Конкурентное преимущество и конкурентоспособность – тесно взаимосвязанные и взаимодополняющие понятия, сущностные признаки которых состоят в том, что конкурентные преимущества представляют собой факторное условие конкуренции, а конкурентоспособность – уровень успеха, достигнутого в конкурентной борьбе4.
А.И. Молдавский рассматривает конкурентную политику как систему инновационных методов и механизмов поддержки конкуренции в отдельных секторах экономики5. На наш взгляд, такого рода определение исследуемого нами понятия носит достаточно общий характер.
Н.И. Усик приводит следующее определение: «Политику государства, способствующую эффективному развитию экономики и повышению благосостояния граждан можно назвать конкурентной»6. На наш взгляд, данное определение носит достаточно общий характер и может быть отнесено не столько к конкурентной политике, сколько к социально-экономической политике государства в целом. Тем самым, данное определение не отражает сущностные характеристики конкурентной политики, как особого экономического явления. По нашему мнению, конкурентная политика представляет собой целенаправленную деятельность органов государственной власти или местного самоуправления по повышению уровня транспарентности товарных рынков и сопряженных с ними рынков факторов производства, обеспечению равенства доступа различных групп экономических субъектов на товарные рынки, снижения рисков формирования монополии или олигопольных сговоров, ориентированную на обеспечение долгосрочного устойчивого роста эффективности социально-экономического развития государства в целом (региона, муниципалитета).
Следует отметить, что вопросы формирования и реализации конкурентной политики по-разному рассматривались представителями различных школ и направлений экономической науки. Основные этапы эволюции подходов к роли конкурентной политики и методическому инструментарию ее исследования систематизированы в таблице 1.1.1 работы.
Как показано в таблице 1.1.1, для классической и неоклассической школ экономической мысли был характерен преимущественно либеральный подход к государственной конкурентной политике. В рамках данного подхода государство играло фактическую минимальную роль в регулировании конкурентных отношений: считалось, что конкурентные механизмы способны настраиваться сами собой, под действием т.н. «невидимой руки рынка». Однако кризис 1929–1933 г.г. в США и государствах Европы наглядно продемонстрировал несостоятельность такого рода сугубо либертарианского подхода к конкурентной политике и вызывал необходимость формирования новых теоретических и практических подходов, в первую очередь, кейнсианской модели регулирования конкурентных процессов.
В настоящее время достаточно популярным является рассмотрение конкурентной политики в рамках институциональной экономической теории. Основные направления влияния базовых экономических институтов на характер конкурентной политики в современных условиях хозяйствования систематизированы в таблице 1.1.2.
Нормативно-правовая база системы государственных закупок как инструмента реализации конкурентной политики в Российской Федерации
В Российской Федерации регулирование в области государственных закупок осуществляется на основе четырех специализированных федеральных законов, в их число входят:
_ 44-ФЗ от 05.04.13 (ред.03.07.16) Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
- 223-ФЗ от 18.07.11 (ред.05.04.16) Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
- 135-ФЗ от 26.07.06 (ред.13.07.15) Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- 63-ФЗ от 06.04.11 (ред.02.07.13) Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»;
- 44-ФЗ пришел на смену 94-ФЗ, по сравнению с которым установил ряд новых понятий, таких как:
- контрактная система в сфере закупок;
- единая информационная система в сфере закупок;
- уполномоченный орган, уполномоченное учреждение;
- федеральный орган исполнительной власти по управлению контрактной системой в сфере закупок;
- контрольный орган в сфере закупок;
- орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по управлению контрактной системой в сфере закупок.
Кроме того, в законе определены основные этапы закупочного цикла и зафиксированы целевые требования к ним. Основными этапами закупочного цикла являются:
1. Планирование закупок товаров, работ, услуг.
2. Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
3. Заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 закона (далее - контракт).
4. Особенности исполнения контрактов.
5. Мониторинг закупок товаров, работ, услуг.
6. Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг.
7. Контроль в сфере закупок.
Законом предусмотрено создание Единой информационной системы (ЕИС), в которой будут содержаться: планы закупок; планы-графики; информация о реализации планов закупок и планов-графиков; информация о закупках, об исполнении контрактов; реестр контрактов, заключенных заказчиками; реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); библиотека типовых контрактов и (или) типовых условий контрактов; реестр банковских гарантий; реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний; перечень международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международных финансовых организаций, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры; результат мониторинга закупок, аудита в сфере закупок, а также контроля; отчеты заказчиков; каталоги товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; иная информацию и документы.
Также предусмотрена возможность создания региональных и муниципальных информационных систем в сфере закупок, взаимодействующих с ЕИС, единые требования к которым определяются Правительством Российской Федерации, установлен порядок интеграции данных систем.
Появление ЕИС, на наш взгляд, является одним из основополагающих инструментов повышения эффективности государственных закупок. Свободная возможность размещения заявки на конкурс позволяет существенно увеличить конкурентность закупок, а открытость информации о ходе проведения конкурсной процедуры предоставляет всем заинтересованным участником возможность отслеживать любые отклонения и изменения.
По сравнению с 94-ФЗ расширился ассортимент инструментов выбора поставщика. В качестве основных способов определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей в 44-ФЗ указаны:
1. Запрос котировок. При помощи этого вида процедур возможно делать закупки тогда, когда максимальная их стоимость не превышает полмиллиона рублей. Совокупный объем закупок, производимых таким способом, не может быть более 10% объема всех средств, предназначенных для закупок заказчиком и отраженных в его плане-графике, и должен находиться в пределах суммы, обозначенной Законом как 100 млн. руб. за год (Закон о контрактной системе №44-ф3, ч.1, ст.72).
2. Открытый аукцион. Эта процедура осуществляется в электронной форме с использованием перечня видов работ, товаров, услуг, заранее закупленных аукционом в электронном виде. Такой перечень еще не утвердило Правительство РФ. Поставщик определяется по критерию лучшей стоимости контракта.
3. Конкурсы: открытый, с ограниченным участием и двухэтапный конкурс. Открытый аукцион проводится в случаях, когда невозможно применять другие способы закупки. Заказ следует опубликовать в единой системе информации не позже 20 дней до окончания срока подачи заявок. Поставщик оценивается по определенным критериям:
- затраты на ремонт товара и его использование;
- стоимость контракта;
- характеристики закупаемого объекта: функциональные, экологические, качественные;
- уровень квалификации участников закупки;
- применение результатов работ и другое.
Двухэтапный конкурс. К участникам предъявляются одинаковые требования. Часто к основным добавляются дополнительные (Закон №44-Ф3, ч.3, ст.57). Данный способ отличается от других возможностью прояснения условий закупки и обязанностью конкурсантов подавать на первом этапе процедуры такие заявки, в которых содержится предложение предмета закупки без озвучивания цены контракта. Другие виды закупок таких особенностей не имеют. Этот вид конкурса применяется при необходимости проведения проектировочных работ (в том числе в сфере строительства и архитектуры), научных исследований, изысканий и экспериментов, создания произведений литературы и различных видов искусств, исполнения (результата интеллектуальной работы). Также этот вид процедуры следует использовать для заключения энергосервисного контракта, договора на поставку инновационной или высокотехнологичной продукции. Для того, чтобы выяснить характеристики закупаемого объекта, заказчик имеет право обсуждать его с участниками конкурса (Закон №44-Ф3, часть 2, статья 57).
Конкурсы с ограниченным участием. Такие способы размещения заказа могут использоваться при выполнении работ, связанных с сохранением объектов наследия культуры, а также при технологической и (или) технической сложности закупки, ее специализированном, высокотехнологичном или инновационном характере и др. Перечень определенных работ, услуг, товаров утверждается Правительством РФ.
Кластерный анализ влияния эффективности реализации конкурентной политики на социально-экономическое развитие региона на примере муниципальных образований Республики Татарстан
Рассмотрим влияние конкурентной политики на социально-экономическое положение территории. Исследование предлагается провести в следующей последовательности (рис. 2.3.1).
На первом этапе при выборе системы индикаторов представляется целесообразным обратиться к контрольным показателям исполнения антимонопольного законодательства:
- количество нарушений;
- обоснованность жалоб;
- количество штрафов;
- сумма штрафов;
- исполнение предписания.
Показатель «количество нарушений» характеризует общее количество выявленных нарушений антимонопольного законодательства муниципальными образованиями за анализируемый период.
Показатель «обоснованность жалоб» включает количество выявленных нарушений по сути принятого решения: жалоба обоснованная, необоснованная с нарушениями, частично обоснованная, отзыв жалобы.
Показатели «количество штрафов» и «сумма штрафов» характеризуют количество и сумму выписанных штрафов по выявленным нарушениям, соответственно.
Показатель «исполнение предписания» включает количество нарушений по исполненным предписаниям, по предписаниям с направлением уведомления, по обжалуемым решениям и предписаниям. Предметом исследования будут выступать сферы деятельности, по которым выявлены нарушения антимонопольного законодательства муниципальными районами РТ:
– нарушение порядка приватизации имущества;
– нарушение порядка проведения торгов;
– деятельность муниципальных унитарных предприятий (МУПов);
– водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение;
– земельные отношения;
– незаконная преференция;
– рекламные конструкции;
– оказание государственных услуг;
– незаконная разработка карьеров для добычи полезных ископаемых.
Ранжирование муниципальных районов по количеству выявленных нарушений антимонопольного законодательства проведем по статье 15 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации», статье 16 «Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации», статье 17 «Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений» Федерального закона «О защите конкуренции» №135 - ФЗ, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ. Выявленные нарушения также были подсчитаны и распределены по предложенным выше показателям рейтинга муниципальных районов. По результатам проведенного ранжирования среди муниципальных районов были определены лидеры и аутсайдеры по количеству выявленных нарушений.
С целью корректности дальнейшего сопоставления количества выявленных нарушений и уровня социально - экономического развития показатель «количество нарушений» приведем к численности населения муниципального района, а показатель «сумма штрафов» - к расходам консолидированного бюджета муниципального образования.
По данным, представленным Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, нами было проведено ранжирование 45 муниципальных образований Республики Татарстан, в том числе 43 муниципальных районов и 2 городских округов - Казань и Набережные Челны.
С целью ранжирования муниципальных образований по агрегированным контрольным показателям исполнения антимонопольного законодательства проведем нормирование по формуле 2.3.1.
Таким образом, муниципальные районы, в зависимости от уровня нарушений, распределились в зоны риска следующим образом:
- статья 15 - в «Зону критического риска» вошли 6 муниципальных районов, что составляет 13% от общего количества анализируемых муниципальных районов РТ, «Зона допустимого риска» включила в себя 8 муниципальных районов или 18%, «Безрисковая зона» вобрала в себя все остальные районы (69%).
- статьи 16 и 17 - в «Зону критического риска» попали 4 района или 9% от общего числа всех муниципальных районов, в «Зону допустимого риска» вошли 9 муниципальных районов (20%) и доля «Безрисковая зона» составила 71%.
- 44 - ФЗ «Зона критического риска» - 9% (4 муниципальных района), «Зона допустимого риска» - 24% (11 муниципальных районов), «Безрисковая зона» - 67% от общего числа всех муниципальных районов.
За 2015 год лидерами по количеству штрафов (в ед.) стали: город Казань (46), Нижнекамский муниципальный район (15), город Набережные Челны (14), Елабужский муниципальный район (14), Буинский муниципальный район (12). Лидерами по сумме штрафов (тыс. руб.) стали город Казань (642), Нижнекамский (337), Мамадышский (216), Спасский (215), Елабужский (204) муниципальные районы (рис. 2.3.2).
Апробация методического подхода на основе кластеризации типов закупок по риск-индикаторам и разработка направлений совершенствования системы государственных закупок региона
Основной целью системы мониторинга является выявление подозрительных закупок. Под подозрительными закупками в рамках данной работы предлагается понимать те закупки, по которым было зафиксировано отклонение риск-индикатора, которое может свидетельствовать о совершённым в ходе неё нарушении. Выявление данных закупок во многом зависит от точности подбора как самих индикаторов, так и их барьерных значений, поэтому с целью предварительной оценки эффективности работы и калибровки системы, в рамках данного исследования была произведена её апробация на случайной выборке закупок, информация о которых была размещена на сайте zakupki.gov.
Выбор базы для сбора первичной информации обусловлен тем, что на данном электронном ресурсе наиболее полно из всех открытых источников представлена информация по проведённым процедурам, которую возможно использовать для комплексного анализа с использованием риск-индикаторов.
Объём исследуемой выборки включает 50 закупочных процедур, проведённых в период с 2015 по 2016 год включительно различными государственными и муниципальными органами на территории РФ. С целью повышения количества риск-индикаторов, возможных к использованию в ходе исследования рассматривались только конкурентные закупочные процедуры, начальная максимальная цена (НМЦ) по которым была не менее 100 тысяч рублей (закупки с НМЦ ниже данной планки, согласно законодательству, можно осуществлять у единственного поставщика; кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона № 44-ФЗ,87 информация о подобных контрактах не требует включения в общий реестр контрактов). Также при формировании выборки использовалось правило, по которому в неё не включалось более двух закупок одинаковых видов товаров, что было сделано для анализа большего числа закупок различной направленности. При формировании выборки были выделены две ценовые группы закупок: закупки от 100 тыс. рублей до 1 млн. рублей и от 1 млн. рублей и выше. Данные группы были выбраны по следующим причинам: на закупки от 100 тыс. рублей до 1 млн. рублей приходится около 75% всех закупочных процедур, информация по которым представлена на сайте, а закупки свыше 1 млн. рублей представляют собой более привлекательное поле для совершения мошеннических действий с точки зрения потенциальной отдачи. Кроме того, цена в 1 млн. рублей является психологически важной отметкой88. Полный перечень закупок, попавших в выборку, представлен в Приложении 6.
При выборе риск-индикаторов, по которым проводился анализ закупочных процедур, учитывалось несколько факторов. Первый – наличие информации для анализа на предмет соответствия индикатора барьерному значению. Например, в рамках исследования не использовался такой важный индикатор качества совершённой закупки как «Количество рекламаций на приобретённые товары, услуги», данные по которому не представлены на выбранном для сбора первичной информации ресурсе. Второй – покрытие индикаторами наиболее часто совершаемых нарушений в области закупок, приведённых во второй главе данной работы. Степень покрытия индикаторов определялась экспертно, исходя из анализа нарушений. Третий критерий – возможность объективной оценки наличия факта отклонения. Особенно данный критерий касается индикаторов, которые не подлежат прямой численной оценке, таких как: «завышение цены закупки», «закупка ненужных товаров и услуг, предметов роскоши», «заключение контракта с посредником», «слишком короткие сроки исполнения контракта». С учётом всех вышеперечисленных факторов состав индикаторов, используемых для проведения исследования, был изменён по сравнению с составом индикаторов, предлагаемых для мониторинга. Перечень индикаторов, используемых при исследовании с указанием барьерных значений, представлен в таблице 3.3.1.
По сравнению с предлагаемыми выше индикаторами произошли следующие изменения. Были удалены такие индикаторы как: «Сравнение 3 и менее товаров-аналогов при определении начальной максимальной цены контракта», «Доля консультационных услуг в общей структуре закупок», «Количество наименований компаний, участвующих/ побеждающих в конкурсных процедурах по одной группе товаров, работ, услуг», «Количество заявок на ремонт, рекламаций на закупленные товары, услуги, работы», «Количество открытых конкурсов в общей структуре конкурсных процедур». Риск-индикаторы по сравнению товаров-аналогов и количеству рекламаций были исключены из-за отсутствия в открытых источниках достаточной информации для определения факта отклонения по ним. Анализ показателей по доле консультационных услуг, количестве компаний участников/ победителей, доле открытых конкурсов целесообразен для всей совокупности закупочных процедур, поэтому для анализа одной конкретной процедуры данные показатели не используются.
Добавлены были такие индикаторы как: «Стоимость контракта ниже начальной максимальной цены контракта на 25% и более», «Контракт заключен не поставщиком услуг, а с посредником», «Завышение цены закупки». Завышение цены и заключение контракта с посредником по своей сути являются индикаторами, сигнализирующими о неэффективности расходования средств, но первый является более общим, а второй указывает на более конкретный вид нарушения. Для определения факта отклонения по данным индикаторам использовались данные о ценах и поставщиках, представленные в сети Интернет. Изначально в рамках исследования собиралась информация о статистике отклонений по риск-индикатору «Стоимость контракта ниже начальной максимальной цены контракта на 5% и менее», который указывает на низкую конкуренцию среди участников процедуры, однако в ходе работы было отмечено множество закупок, в которых наблюдалась обратная ситуация – итоговая цена контракта значительно отличалась от НМЦ. Серьёзное отклонение итоговой цены от НМЦ может быть объяснено несколькими причинами. Во-первых, оно может указывать о факте демпинга со стороны одного или нескольких участников закупки, что ведёт к ограничению конкуренции. Также подобное снижение подвергает риску само исполнение контракта. Предполагается, что поставщик должен серьёзно сократить свои затраты (причём таким способом, который был не известен ранее, т.к. в обратном случае НМЦ была более низкой), при этом сохранив себе прибыль. Данный риск также отмечает и законодатель, повышая для поставщика, заключившего контракт по стоимости 75% от НМЦ и ниже, плату в обеспечение контракта. Для большинства подразделений, ответственных за закупки, как в частных, так и в государственных компаниях, существует ключевой показатель эффективности (КПЭ) «Достижение экономии по закупкам». Как правило данный КПЭ равен 10%94, а при его расчёте используется отношение итоговой цены контракта к НМЦ. Таким образом, при завышении НМЦ выполнение КПЭ возможно и без фактического достижения экономии. Помимо этого, подобная ситуация негативным образом сказывается на качестве финансового менеджмента организации, так как при планировании расходов осуществляется, исходя из данных по НМЦ контракта, в итоге получается, что на определённый период времени резервируется значительно больше средств, чем это необходимо.
Каждый из представленных индикаторов отличается свои набором нарушений, о которых он может свидетельствовать, однако, зачастую отклонения по различным видам индикаторов могут указывать на одно и то же нарушение. Это связано с тем, что многие нарушения, на наш взгляд, имеют схожую природу. Распределение используемых индикаторов по этапам закупки и по основным видам нарушений представлено на рис. 3.3.1. Как видно из рисунка 3.3.1, отклонение по значительному количеству индикаторов может указывать на нарушение «торги под свою компанию». Это объясняется тем, что большинство нарушений так или иначе связаны с ограничением конкуренции, так как итоговая цель совершения намеренного нарушения, так или иначе, сводится к получению материальной выгоды.