Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Себестоимость продукции в системе показателей эффективности производства - 8
1.1. Состояние вопроса, задачи и методы исследования - 8
1.2. Экономическая сущность себестоимости продукции - 19
1.3. Объективные, субъективные условия, определяющие динамику себестоимости продукции - лесозаготовок - 36
Глава 2. Анализ динамики себестоимости продукции лесозаготовительного производства - 55
2.1. Структура и динамика себестоимости продукции лесозаготовок - 55
2.2. Анализ влияния природно-производственных факторов на себестоимость продукции 65
2.3. Анализ влияния технического прогресса на себестоимость продукции лесозаготовок. 91
2.3.1. Влияние технического прогресса на динамику затрат в лесозаготовительном производстве - 91
2.3.2. Компонентный анализ влияния отдельных направлений ТП на себестоимость продукции
Глава 3. Перспективное изменение себестоимости продукции лесозаготовок - 131
3.1. Методика многофакторного прогнозирования на основе динамических моделей - 131
3.2. Влияние природао-производственных условий на перспективные изменения затрат на лесозаготовках - 141
3.3. Влияние на себестоимость в перспективе роста концентрации, специализации и технической оснащенности производства... - 149
3.4. Перспективное значение себестоимости продукции лесозаготовок и пути ее снижения - 155
Выводы и предложения - 171
Список литературы -176
Приложения
- Состояние вопроса, задачи и методы исследования
- Структура и динамика себестоимости продукции лесозаготовок
- Влияние технического прогресса на динамику затрат в лесозаготовительном производстве
- Методика многофакторного прогнозирования на основе динамических моделей
Состояние вопроса, задачи и методы исследования
Себестоимость продукции является одним из важнейших показателей в системе показателей эффективности производства. Систематическое снижение издержек производства, выполняемых работ и услуг стало одной из первостепенных задач в развитии народного хозяйства, решение которых позволит осуществить крупные программы социального развития и повышения уровня жизни советского народа. В условиях относительно стабильного уровня оптовых цен снижение себестоимости продукции является одним из основных источников повышения прибыли и рентабельности производства.
Закон неуклонного роста производительности труда в народном хозяйстве органически предопределяет снижение затрат на производство продукции. Особенно велика эта взаимосвязь в период научно-технического прогресса.
На современном этапе развития лесной промышленности вопрос о снижении себестоимости продукции лесозаготовок стал особенно остро. Специфика лесозаготовительной отрасли, а также ряд других субъективных факторов оказывают определенное воздействие на то, что себестоимость лесозаготовок не снижается, а повышается.
В период X-XI пятилеток наметилась тенденция удорожания себестоимости заготовки древесины. Если в 1970 г. она (себестоимость I м3) по Минлесбумпрому СССР составляла 9,40, то в 1975 г. 11,53 и в 1980 г. 14,18 руб/м3, т.е. за 10 лет повысилась на 4,78 руб/м3. Замедление удорожания себестоимости продукции лесозаготовок является одной из важнейших задач повышения эффективности производства.
В последнее время вопросы себестоимости продукции рассматрива лись в периодической печати, главным образом, в связи с проблемами ценообразования и недостаточно полно как самостоятельная научная проблема. В разное время вопросами, связанными с себестоимостью продуїщии, занимались В.П.Дьяченко, А.М.Фабричнов, И.И.Поклад, В.А.Еунимовнч, В.П.Жадов, В.Ф.Котов, Л.М.Кантор и др. В работах этих авторов отображен в основном учет затрат на производство продукции, состав этих затрат, их калькулирование и планирование [3.1 3.21, 4.1 4.5] .
В этих работах также рассматриваются дискуссионные вопросы теории себестоимости продукции. Однако, авторы не приходят к единому мнению о сущности себестоимости, ее месте и роли в системе экономических категорий социализма.
Себестоимостью продукции в области лесной промышленности занимались многие экономисты: Н.А.Бала гуров, Т.С.Лобовиков, Е.Е.Бур-син, А.П.Петров, В.М.Кожин, Н.П.Мошонкин, В.П.Стяжкин, А.А.Роди-гин [з.22 - 3.38, 4.6 - 4.14] .
Работы этих авторов посвящены в основном учету затрат на производство, их калькулированию и планированию себестоимости как базы ценообразования. Недостаточно внимания уделяется теоретическим аспектам себестоимости.
Особое развитие нашли вопросы, связанные с обоснованием факторов производства, их количественной оценки влияния на себестоимость и определение последней на основе этого как норматива ценообразования [3.22, 3.24, 3.25-3.27, 3.29, 4.6-4.8, 4.II, 4.12] .
При рассмотрении влияния природно-производственных факторов на себестоимость, рентабельность лесозаготовок применены методы математической статистики, построены экономико-статистические модели (ЭСМ) методом многофакторного регрессионного анализа. Этот анализ проводился, как правило, на основе информации, скомпонованной по принципу "предприятие-лет" и был пригоден для изучения „ пространственного изменения себестоимости продукции лесозаготовок. Для рассмотрения вопросов, связанных с влиянием факторов на динамику себестоимости, построенные ЭСМ непригодны в силу того, что в них не учитывается изменение факторных и результативных признаков во времени.
В работах, начатых под руководством проф. Т.С.Іобовикова в ЛТА им. С.М.Кирова [4.9], затем продолженных в 1ЩИИМЭ под руководством В.Е.Леванова, разработаны нормализованные экономические показатели лесозаготовительных предприятий [3.40, 3.4IJ.
Разработанные динамические модели нормализованного показателя себестоимости продукции позволяют провести анализ влияния отдельных факторов на параметрический показатель этого результативного признака, т.е.
Структура и динамика себестоимости продукции лесозаготовок
Себестоимость продукции лесозаготовок выражает затраты на заготовку и транспортировку древесины, выработку круглых лесоматериалов, расходы по ее реализации, а также часть чистого дохода общества. В себестоимость включаются затраты, соотнесенные с готовым продуктом, формирующиеся в промышленном основном (лесозаготовки) и вспомогательных производствах, расходы по непромышленной деятельности, а также внепроизводственные расходы.
Для управления процессом формирования себестоимости последняя калькулируется по элементам затрат и калькуляционным статьям. Поэлементное калькулирование себестоимости позволяет распределить затраты соответственно их экономическому содержанию.
Постатейное выделение затрат позволяет сгруппировать их соответственно месту возникновения, т.е. по целевому признаку.
Однако в лесозаготовительном производстве существующая несопоставимость поэлементного и постатейного калькулирования себестоимости затрудняет анализ последней.
Поэлементное калькулирование затрат производится суммарно по всем производствам лесоэксплуатации, а постатейное - по отдельным видам продукции. Отсутствие поэлементных затрат себестоимости продукции лесозаготовок затрудняет возможность измерения влияния на них технического прогресса и условий производства. Между тем, поэлементное калькулирование позволяет определить материалоемкость, фондоеїлкость и зарплатоемкость продукции и на основе этого - чистую продукцию и национальный доход, проследить динамику их изменения, что имеет народнохозяйственное значение. Это не представляется возможным при постатейном анализе себестоимости, поскольку многие из них (статьи калькуляции) являются комплекс-4 ними, неоднородными по экономическому содержанию.
Выше изложенное определило потребность определения элементов затрат в составе себестоимости продукции лесозаготовок расчетным путем. При этом условно исходили из того положения, что структура себестоимости в поэлементном разрезе по лесоэксплуатации в целом и по лесозаготовительному производству существенно не отличается. Влияние других производств элиминируется последним, поскольку в большинстве исследуемых предприятий товарную продукцию лесоэксплуатации формирует до 90-95$ продукция лесозаготовок.
Порядок примененного расчета состоит в следующем: определялась поэлементная структура себестоимости товарной продукции лесоэксплуатации без учета затрат на сырье и основные материалы и в соответствии с этим распределялась себестоимость продукции лесозаготовок в поэлементном разрезе затрат. При этом в себестоимость продукции лесозаготовок не включались затраты на дорожное строительство и попенная плата согласно принятым методологическим положениям.
Затраты на производство продукции лесозаготовок по их экономическому содержанию в настоящем исследовании подразделяются на следующие группы и элементы: материальные затраты: вспомогательные и прочие материалы; топливо со стороны; энергия всех видов со стороны;
Заработная плата и начисления на нее: заработная плата основная и дополнительная; отчисления на социальное страхование.
Амортизация основных средств: амортизация основных средств. Прочие затраты: прочие денежные расходы, не распределенные по элементам. Удельный вес каждого из перечисленных элементов в общей v сумме затрат определяет структуру себестоимости по экономическим N элементам, которая в лесозаготовительной промышленности отличается некоторым своеобразием.
Лесозаготовки относятся к наиболее трудоемким отраслям промышленности. Удельный вес заработной платы в структуре затрат на лесозаготовки по предприятиям объединения Кареллеспром составляет 50,3 и по Вологдалеспрому - 45,1 % (табл. 2.1, 2.2).
Структура затрат себестоимости продукции лесозаготовок характеризуется в настоящее время значительными различиями по предприятиям анализируемых объединений (приложение 1,2). Если доля заработной платы в себестоимости продукции лесозаготовок в объединении Кареллеспром по Чупинскому леспромхозу в 1980 г. составляла 56,9, то по Пяозерскому - 37,7% и соответственно доля амортизации 20,9 и 38,8%. Аналогичны различия в структуре себестоимости и по предприятиям объединения Вологдалеспром.
Анализ изменений структуры себестоимости лесозаготовок по экономическим элементам за один и тот же период по отдельным предприятиям (т.е. в пространстве) показал следующее: структура затрат зависит от технической оснащенности предприятий, последняя определяет производительность труда, следовательно, долю заработной платы. В технически более развитых предприятиях доля заработной платы ниже и доля амортизации в составе себестоимости выше (Пяозерский, Белозерский леспромхозы);
Влияние технического прогресса на динамику затрат в лесозаготовительном производстве
Влияние научно-технического прогресса на себестоимость продукции лесозаготовительного производства многогранно. Оно осуществляется по многим направлениям, к которым относится: совершенствование машин и оборудования, повышение их единичной мощности и на основе этого механизации и автоматизации лесозаготовительного производства; совершенствование технологических процессов для создания условий интенсивного использования новой техники; комплексное использование сырья; повышение концентрации, специализации и комбинирования производства; улучшения организации производства и труда; повышение квалификационного уровня работников и улучшения их культурно-бытового обслуживания и другие.
Внедрение технического прогресса на лесозаготовках постоянно и непрерывно. Так, в 1980 г. в ВПО Кареллеспром работало 51 валоч-ных и валочно-па,кетирующих машин, 289 бесчокерных трелевочных тракторов, 79 полуавтоматических линий для раскряжевки хлыстов, 250 сучкорезных машин и в Вологдалеспроме соответственно 67, 64, 56, 207 машин.
Это позволило повысить уровень механизации и автоматизацию труда на лесозаготовительных работах, сократить тяжелый физический труд. Доля машинной валки леса по указанным объединениям составляет соответственно 3,4 и 12,4, бесчокерной трелевки 26,5 и 8,6, автоматизированной раскряжевки 12,7 и 18,0, машинной обрезки сучьев 48,7 и 21$ от общего объема этих работ.
Повышение насыщенности лесозаготовительной техникой, а также увеличение их единичной мощности позволило поднять энерговооруценность труда на лесозаготовках за период с 1875-1980 гг. по ВЯО Кареллеспром с 19,5 до 25,4 тыс.кВт.ч/чел. или 30,3$. Фондовооруженность труда увеличилась за этот период на I486 и составила в 1980 г. 7364 руб/чел. Аналогичная тенденция этих показателей наблюдается на предприятиях Вологдалеспрома. Однако, уровень технической оснащенности отдельных предприятий различен. Качественное обновление техники осуществляется не во всех предприятиях. Так, доля машинной валки леса колеблется по предприятияіл Вологдалеспрома от 0 до 47, бесчокерной трелевки от 0 до 47 и машинной обрезки сучьев 3-50$. Аналогично положение на предприятиях Карел-леспрома. Это объясняется тем, что для нормальной работы новой техники необходимы соответствующие условия: обеспеченность предприятия лесосырьевой базой; соответствующие грунтово-рельефные условия; ремонтная база; транспортные пути и т.п., а также то, что в связи с ограниченными поступлениями новой техники ее вынуждены концентрировать в некоторых леспромхозах для более интенсивной эксплуатации.
Учитывая незначительность качественного обновления техники, на предприятиях происходит в большой степени ее количественное обновление, на что указывает рост энерго- и фондовооруженности труда во всех исследуемых предприятиях.
Замена "устаревшей" техники аналогичной, но "молодой" по возрасту и, как правило, большей единичной мощности является также проводником технического прогресса и средством повышения производительности труда на лесозаготовках. Однако необходимо отметить, что чрезмерное повышение единичной мощности "традиционной" лесозаготовительной техники не приносит ожидаемого эффекта Гз.50,5.2 Анализ показателей изготовления и эксплуатации тракторов Онежского тракторного завода показал, что для трелевочных тракторов ТДТ-55А дальнейшее повышение мощности двигателя является нецеле"сообразным, как с экономической, так и энергетической,и техноло- гической точек зрения. Замена рабочего органа на этих машинах расширила, эти пределы до II0-I20 л.с. Дальнейшее наращивание мощности бесчокерных трелевочных тракторов ТБ-ІМ должно сопровождаться заменой рабочего органа (или кардинальным его усовершенствованием, например, для подбора всей пачки хлыстов, а также возможно заменой двикателя). Аналогичные пределы по мощности существуют для другой лесозаготовительной техники. Это подтверждает то, что повышение единичной мощности лесозаготовительной техники неизменно должно сопровождаться заменой ее рабочего органа и особенно при создании систем машин [4.19J .
Большое значение для характеристики влияния повышения технического уровня производства на эффективность работы предприятия имеет опережающий рост производительности трупа по сравнению с ростом фондовооруженности труда. Так как размерность этих показателей сопоставима, то указанное прогрессивное их соотношение свидетельствует о возрастающей эффективности капитальных вложениний. Как видно, из табл. 2.23, темпы роста, производительности труда по отношению к фондовооруженности по всей промышленности составляют 0,86, по Минлесбумпрому СССР - 0,79, в т.ч. лесозаготовительной - 0,77, что ниже чем по всей промышленности и соответствует уровню данного показателя по другим добывающим и перерабатывающим отраслям.
В то же время по BiIO Кареллеспром и Вологдалеспром соотношение темпов роста производительности и фондовооруженности труда ниже чем в целом по отрасли и составляют 0,55 и 0,53, что объясняется незначительным повышением (снижением) производительности при значительном росте фондовооруженности труда.
Необходимо отметить, что в отличие, например, от машиностроительных отраслей, где повышение технического уровня наибольшим "образом влияет на рост производительности труда [з,72І в лесозаготовительной, помимо этого, значительное влияние оказывают объективные природно-производственные условия.
Методика многофакторного прогнозирования на основе динамических моделей
Нынешняя перестройка, хозяйственного механизма ориентирована прежде всего на повышение эффективности общественного производства, а это значит усиление режима экономии на всех стадиях производства. Причем очень важно при планировании знать, как изменится потребление ресурсов в перспективе. "Без перспективного подхода нельзя рассчитывать на серьезный успех. Расширение границ времени для хозяйственного маневра зачастую равнозначно увеличению ресурсов" [4.20 с.17].
В условиях бурного развития научно-технического прогресса одна из ключевых проблем в планировании развития лесозаготовительной отрасли состоит в том, как изменятся в перспективе показатели работы предприятий под воздействием тех или иных условий и преяде всего как изменится себестоимость продукции, так как именно этот показатель при неизменных ценах на древесину определяет условия хозрасчетного функционирования предприятий.
В Постановлении ЦК MICQ и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" особое внимание обращено на поддержание постоянной пропорциональности между всеми отраслями народного хозяйства. Это определяется прежде всего тем, что большинство межхозяйственных связей имеет не только натурально-вещественную, но и стоимостную форму. При этом проблема роста общественно-необходимых затрат на производство продукции, которая наблюдается в лесозаготовительной отрасли, выходит за пределы последней, ибо рост затрат приводит к необходимости периодического пересмотра уровня оптовых цен. Возникает потребность пересмотра согласованности по межхозяйственному обмену товарной продукции и т.п. В этих обстоятельствах прогнозирование изменения себестоимости продукции у поставщиков имеет важное значение не только для него, но и для потребителя.
Сущность прогнозирования состоит в формировании вероятностных представлений о состоянии какого-либо явления (объекта) в определенный момент времени, его развития и альтернативных путях достижения необходимых результатов в перспективе на основе анализа тенденций развития в ретроспективе. Основной целью прогнозирования в настоящем исследовании является установление вероятностного уровня себестоимости продукции лесозаготовок на перспективу. Для достижения поставленной цели исходя из теории эффективного развития социалистического производства необходимо решить ряд задач: изучить закономерности развития данного объекта наблюдения в прошлом; установить состояние этого объекта в будущем при сохранении ретроспективных тенденций развития; определить ресурсы и пути для достижения поставленных целей развития данного явления в перспективе. Для решения поставленных задач важное значение имеет выбор вида и метода прогнозирования. В настоящее время различают два вида прогнозирования: исследовательское (или поисковое) и нормативное Гз.83, 3.84 -3.88J. Исследовательское прогнозирование основано на использовании принципа инертности развития изучаемого явления, при котором ориентация его состояния на перспективу происходит на основе переноса тенденций развития в прошлом.
Нормативное прогнозирование основывается на тенденциях развития, которые должны быть обеспечены для достижения необходимого состояния объекта в определенный момент времени в соответствии с целями развития экономист страны.
В настоящей работе применяется исследовательский вид прогнозирования, как наиболее изучений и распространенный в экономических исследованиях. Вместе с тем использованы некоторые элементы нормативного прогнозирования.
В современной и зарубежной практике применяется более 130 различных методов прогнозирования, которые можно свести к трем важнейшим группам: прогнозирование на основе экстраполяции, экспертные методы прогнозирования и методы моделирования [з.79, 3.83 - 3.86] .
В практике прогнозирования экономических явлений в основе любого метода лежит идея экстраполяции,на которой основываются и экономико-математические методы [з.8б].
Экономические явления отличаются множеством определяющих их, внешних и внутренних условий. Поэтому прогнозированию предшествует тщательное изучение тенденций изменения не только данного явления, но и условий, определяющих его.
Прогнозирование экономических явлений основывается на использовании рядов динамики, отражающих изменение последнего в прошлом, т.е. на динамическом прогнозировании.
Одним из методов динамического прогнозирования является многофакторное прогнозирование, основная задача которого состоит в построении динамической модели изучаемого явления.
