Содержание к диссертации
Введение
1. Понятие и содержание субъективных гражданских прав.
1. Понятие гражданского правоотношения. 4-21
2. Содержание гражданского правоотношения. 22 - 32
3. Понятие субъективного гражданского права. 32 - 46
4. Интерес и его значение для понятия субъективного права. 46 - 61
5. Содержание субъективного права (и со»«-ветствующей ему обязанности). 61-67
6. Защита субъективного права. Притязание. Право на иск. 67 - 78
7. Гражданская правоспособноеті и субъективные гражданские права. 73 - 73
8. О так называемых секундарных правах. 114 - 131
2. О классификации субъективных гражданских прав.
1. Введение. 132 - 147
2. Имущественные и неимущественные правомочия. 148 - 194
3. Абсолютные, относительные и особые правомочия. 194 - 226
4. Личные и передаваемые правомочия. 226 - 237
5. Некоторые выводы. 237 - 238
- Содержание гражданского правоотношения.
- Интерес и его значение для понятия субъективного права.
- О так называемых секундарных правах.
- Имущественные и неимущественные правомочия.
Введение к работе
Величественный план построения коммунистического общества в нашей стране, изпоженный в проекте Программы Коммунистической партии Советского Союза, ставит перед общественными науками, а следовательно и перед наукой советского гражданского права, важные задачи. Для цивилистов эти задачи состоят в изучении общественных отношений, возникающих в процессе расширенного социалистического воспроизводства, и отыскании наиболее правильных форм их правового регулирования.
Переход от социализма к высшей фазе коммунизма связан со всемерным развитием товарно-денежных отношений, а следовательно и с расширением сферы действия закона стоимости, подчиненного закону планомерного(пропорционального) развития социалистического хозяйства. "В коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма™- . А это,в свою очередь, означает, что будет расширяться сфера применения граж-данскоправовых методов регулирования имущественных отношений , что гражданские правоотношения, как форма опосредствования соответствующих производственных отношений, станут преобладающей правовой формой имущественных отношений между социалистическими организациями и гражданами.
"Большое значение приобретает дальнейшее укрепление социалистического правопорядка, совершенствование правовых норм, регулирующих хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную работу, содействующих решению задач коммунистического строительства и всестороннему расцве 1/ ту личности"А/, Очевидно, что развитие и совершенствование гражданского законодательства, создание правовых норм, выражающих с достаточной полнотой происходящие в социалистическом хозяйстве преобразования, должно опираться на прочную научную базу марксизма-ленинизма, на детально разработанные исходные теоретические предпосылки. Это выдвигает на первый план теоретическую разработку основных вопросов науки советского гражданского права. Такая разработка должна строиться на критическом рассмотрении целого ряда основных положений этой науки с точки зрения соответствия их требованиям, пред являемым жизнью, в целях более правильного решения на основе этих положений конкретных практических задач. "Партия ставит задачу обеспечить строгое соблюдение социалистической законности, искоренение всяких нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение причин, ее порождающих" % Поэтому чрезвычайно важной задачей науки гражданского права является теоретическая разработка вопросов, связанных с укреплением социалистической законности. Ясно, что защита прав и обеспечение законных интересов советских граждан и социалистических организаций, применение на практике принципа социалистической законности тесно связано с научными исследованиями в области гражданского права, должно опираться на твердо установленные понятия гражданского правоотношения и суб єктивного гражданского права и невозможно без них.
Понятно поэтому, что вопросы, связанные с решением проблемы гражданского правоотношения и суб ективных гражданских прав, находятся в центре внимания советских цивилистов. Обширная литература, посвященная этому вопросу, не дает,однако,оснований считать проблему окончательно разрешенной, а напротив, порождает необходимость в ее дальнейшей разработке.
Последующее изложение вовсе не претендует на исчерпывающее освещение всех вопросов, возникающих при рассмотрении проблемы суб ективных гражданских прав, да такая попытка была бы нереальной. Ниже рассматриваются лишь отдельные части темы: вопрос о суб єктивної гражданском праве как элементе конкретного гражданского правоотношения, вопрос о понятии и содержании суб єктивного гражданского права, вопрос о соотношении гражданской правоспособности и суб ективных гражданских прав и вопрос о классификации суб ективных гражданских прав. Но и указанные вопросы рассматриваются лишь в тех аспектах, которые, с нашей точки зрения, являются наиболее важными и нуждающимися в дальнейшей разработке.
Содержание гражданского правоотношения.
Вопрос о содержании правоотношения в настоящее время не вызывает споров среди советских цивилистов: как содержательная форма опосредствования общественных отношений гражданской правоотношение, по господствующему мнению, состоит из субъективного права и корреспондирующей ему обязанности. Однако исследование конкретных правоотношений приводит к выводу, что правовая связь между участниками конкретного правоотношения не ограничивается исключительно закреплением их взаимного положения путем предоставления права одной стороне и возложения обязанностей на другую. Рассмотрим некоторые правоотношения, чтобы убедиться в правильности изложенного утверждения. Часть I ст. 41 ГК РОЩ? предусматривает возможность совершения сделок под отлагательным условием, т.е. таких сделок, "когда права и обязанности, устанавливаемые сделкою, должны наступить с наступлением условия". До момента наступления условия права и обязанности, следовательно, не наступают Если сводить содержание право- отношения только к правам и обязанншстям, то с момента заключения сделки и до наступлений условна не существует и правоотношения, ибо не существует бессодержательных явлений. А существует ли вообще какая-либо правовая связь, какое-либо правоотношение между участниками договора, заключенного под отяшт.ельным условием, или такой договор есть факт до наступления условий юридически безразличный? Действительно, до наступ ления згслови одна из сторон не обязана производить исполнение, а другая не имеет на него права. Здесь нет ни субъективного права, ни соответствующей, ему обязанности. И, тем не менее, перед нами правовое отношение. Во-первых, договор, заключенный, под шяагательным условием, есть двусторонняя, сделка, т.е. такой юридический факт, который не только направлен на возникновение правоотношения, но и создает его. Во-вторых, стороны в таком договоре, хотя и не связаны взаимными правами и обязанностями, но они связаны в своих действиях по отношению друг к другу: условно обязанный не должен СВОИМИ действиями вызывать такое положение вещей, которое ухудшало или уничтожало бы зависящее от условия право /ст.42 ГК РСФСР/, ни одна из сторон не должна недобросовестно препятствовать наступлению или ненаступлетда условий подегра-хом последствий предусмотренных ст.ст. 42-4S ГК РСФСР. Предположим, что договор заключен под положительным отлагательным условием и ато условие не наступило. В атом случае правоотношение прекращается, права и обязанности, предусмотренные договором, не возникают.
Юридическое отношение существовало и прекратилось, а правовой обязанности и субъективного права так и не возникло. Если исходить из того, что содержание правоотношения составляет только совокупность прав и обязанностей, то приведенное отношение не есть правоотношение. Неприемлемость такого вывода лишь подтверждает, что содержание правоотношения не может быть сведено исключительно к субъективному праву и обязанности. Рассмотрим наследственные правоотношения. С момента смерти наследодателя открывается наследство, и наследник должен сделать выбор: принять или не принять наследство. Смерті наследодателя - юридический факт, порождающий правовое отношение, участниками которого являются данный, наследник и другие наследники /а при отсутствии других наследников - государство/. Содержание этого правоотношения составляет связанность поведения возможных правопреемников в их поведении. Например, наследники второй очередности не могут приступить к принятию наследства /при наличии наследников первой очереди/ до того, как наследники первой очереди не откажутся от наследства, но и наследники первой очереди также связаны в своем поведении. Совершение или несовершение ими определенных действий влечет за собой определеннее правовые последствия. Например, отсутствующий наследник, если он желает принять наследство, должен сообщить об атом нотариальной конторе в течение 6 месяцев. Если же он этого не сделает, то будет считаться непринявшим наследства. Наоборот, присутствующий наследник, если он желает отказаться от наследства, должен сообщить от атом в течение 3 месяцев, в противном случае он будет считаться принявшим наследство. Таким образом, наследник связан в своем поведении. Причем при наличии других возможных правопреемников он также связан в своем поведении по отношении к ним, как и они к нему: каждый из возможных правопреемников не должен своими действиями ухудшать или уничтожать переходящее по наследству право и т.д. В то же время наследственное правоотношение имеет ту характерною особенность, что до момента совершения выбора наследник не может требовать определенного поведения от других участников правоотношения, а эти последние не обязаны перед ним к определенному поведетго, т.е» здесь нет ни субъективного права, ни правовой, обязанности /возможность требовать определенного поведения появляется у наследника только после приня тия наследства/. Таким образом, и здесь содержание правоотношения составляет взаимная связанность поведения его участников. Такое же правоотношение может возникнуть в процессе исполнения хозяйственных договоров. Оптовая базаг-поставщик и магазин-покупатель заключили годовой договор на поставку товаров народного потребления. В договоре обусловлено, что количество и ассортимент подлежащих поставке товаров должен согласовываться сторонами ежеквартально. До согласования спецификации предмет договора не определен. Следовательно, постав-шик не обязан к исполнении, а покупатель не вправе требовать поставки. Однако стороны связаны, в своем поведении заключенным договором. Поставщик, хотя и вправе реализовать продукцию другому покупателю /при поставке товаров, не распределяемых в плановом порядке/, но в случае согласования спецификации он должен будет уплатить магазину неустойку, если поставка окажется невозможной из-за отсутствия товара. Покупатель не лишен права приобрести аналогичный, товар у другого поставщика, но обязан будет уплатить штраф за невыборку продукции, если после согласования спецификации не выберет обусловленного ею количества продукции.
Таким образом, и в данном случае содержание правоотношения до момента согласования спецификации составляет взаимная связанность поведения его участников. Вопрос может быть решен более общим образом. Нередко для возникновения юридического отношения в полном объеме, т.е. такого правоотношения, содержание которого составляют права и обязанности, необходим не один, а сочетание нескольких юридических фактов, во времени не совпадающих, т.е. требуется сложный юридический состав. Например, при наследовании: смерть наследодателя - принятие наследства, при условий сделке: совершение ее - наступление условий, в хозяйственном договоре: заключение его - согласование спецификаций т.п. Когда часть юридического состава уже наличествует, появляется определенная правовая связь между участниками отношения. Всякая правовая связь, возникшая на основе юридического факта, не может сать ни чем иным, кроме как правоотношением. Особенность такого правоотношения именно в том и состоии, что взаимное поведение его участников закреплено не путем предоставления субъективных прав одним и возложения обязанностей на других, а иным, менее интенсивным образом. Хотя должник будущего требования и не обязан к исполнению до появления юридического состава в целом, но он не должен своими действиями ухудшать или уничтожать будущее право, недобросовестно способствовать или препятствовать образованию этого состава. Такая связанность может повлечь за собой некоторые ограничения в распоряжении имуществом. Например, должник будущего требования,хотя и не лишен права распоряжаться имуществом, составляющим предмет правоотношения, но такое распоряжение после образования фактического состава в целом в некоторых случаях может быть признано неправомерным и повлечь за собой взыскание убытков. Наследник, первым принявший наследство, хотя и вправе в определенных пределах распоряжаться наследственным имуществе : но если наследство будет в дальнейшем принято и другими наследниками, то он вынужден будет возместить збитки . Подобное правоотношение снабжено санкцией на случай несоблюдения предписанного законом поведения, но она состоит не в возмещении убытков, как при нарушении юридической обязанности, а в возникновении для стороны, ведущей себя ненадлежащим образом, нежелательных правовых последствий.
Интерес и его значение для понятия субъективного права.
Вопрос о значении интереса для понятия права вообще, субъективного права, в частности, не нов и имеет почти вековую историю. Оживленную полемику вызвала эта проблема и на страницах советской правовой литературы. По мнению одних авторов, интерес составляет цель, а не содержание субъективного права, и поэтому он не должен быть включен в содержание понятия. Другие утверждают, что "... необходимо признать ведущим элементом правоотношения интерес, а не волю. При этом ... под "интересом" понимается классовый- интерес -классовый, в самом широком смысле слова, включая не только экономические , но и духовно-культурные и иные интересы соответствующих, классов, признанные "общей волей" /законом/ господствующего класса и охраняемые всей принудительной силой государства" "... в характере защищаемого правом интереса заключается классовая природа субъективного права ... указание на цель, а именно на защищаемый им интерес, следует включить и в определение понятия субъективного права . Соответственно с этим субъективное право определяется как "обеспеченная гражданским законом мера дозволенного управомоченному поведения и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного . Правильное решение вопроса может быть достигнуто только при условии, что анализ проблемы будет отираться на понятие с точно установленным значением. Между тем, ни С.Н.Братусь, утверждающий, что интерес должен быть исключен из содержания субъективного права, ни А.В.Венедиктов и О.СйоЦе, отстаивающие противоположный взгляд, ни И.Б.Новицкий, посвятивший специальное исследование вопросу о солидарности интересов в 3/ советском гражданском праве4 , ни Е.А.Флейшиц, уделившая значительное внимание проблеме интереса для характеристики 4/ так называемых личных прав , не указывают в своих работах, что же понимается ими под интересом, каково значение этого понятия. Между тем, понятие "интерес многозначно: под интересом, можно понимать и определенное отношение индивида к известному благу и само это благо. Правильное решение вопроса об интересе имеет не только теоретическое, но весьма важное практическое значение.
Субъективное право предоставляется лицу исключительно в целях удовлетворения его определенного /социально-значимого, социально-полезного/ интереса. Следовательно,, при решении конкретных дел важно установить, соответствует ли интерес управомочен-ного тому интересу, который, защищается государством. Это в значительной мере может предопределить содержание решения. Например, пЛ5и 67 ст. Устава Государственного банка СССР предоставля ет учреждениям Госбанка право досрочного взыскания выданных ссуд в случае использования их не по назначению. Осуществление ссудополучателем субъективного права в противоречии с тем интересом, для удовлетворения которого оно было предоставлено, может повлечь за собой прекращение самого права5 . Аналогичное положение может сложиться и "... в случае систематической сдачи съемщиком отдельной изолированной комнаты ... в спекулятивных целях /извлечение нетрудового дохода/"2 . И здесь осуществление права для удовлетворения интереса, противоречащего общественному, может повлечь за собой лишение права. Классики марксизма неоднократно употребляли термин "интерес" при характеристике общественно-экономических явлений . Экономические отношения составляют реальный базис, основу каждой общественно-экономической формации. Это отношения порождают правовую и политическую надстройку, воздействуют на всю систему существующих в данном обществе идеологических отношений и взглядов. Каким же образом объективно существующие экономические отношения формируют соответствующие правовые и политические учреждения, которые являются продуктами сознательной человеческой деятельности? Сознание - есть бознаниое бытие. Но человеческое сознание, хотя и отражает реальные экономические отношения, но отражает их неполно и неточно. В то же время человеческое сознз ние находит в правовых и политических отношениях и учреждения адекватные формы для выражения и регулирования соответствующих экономических отношении. Следовательно, экономические отношения должны проявиться определенным образом в сознании, чтобы получить соответствующие формы своего идеологического выражения. "Экономические отношения каждого данного общества прояв-ляются прежде всего как интересе, "Над различными формами собственности, над социальными условиями существования поднимается целая надстройка различных и своеобразных чувств, иллюзий, понятий и мировоззрений Весь класс творит и формирует все это на почве своих материальных условий и соответственных общественных отношений ... й подобно тому, как в обыденной жизни различают между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он есть и делает на самом деле, то еще более следует различать в исторической борьбе между фразами и иллюзиями партий и их действительной организацией, их действительными интереаами, между их представлением о себе и их реальной природой. Орлеанисты, и легитимисты очутились в республике рядышком, с одинаковыми претензиями. Если каждая сторона, наперекор другой, добивалась реставрации собственной династии, то ато лишь означало, что каждый из двух крупных интересов , разделяющих буржуазию, - поземельная собственность и капитал, - добивался реставрации собственного главенства и 2/ подчиненного положения другого" . Интерес, таким образом, предстает как сознательное выражение определенных экономических отношений. Эти отношения проявляются в виде идеологических отношений, в виде интереса.
Интерес - отношение класса к определенным экономическим условиям как к цели. Интерес господствующего класса есть отношение этого класса к существующим экономическим отношениям как к необходимым условия сохранения своего господства, стремление к закреплению и сохранению этих экономических отношений. Напротив, интерес угнетенного класса состоит в стремлении к созданию таких экономических отношений, которые обеспечили бы его экономическое и политическое господство. Соответственно с этим определяется отношение класса к определенным политическим и правовым учреждениям, которыми закрепляются соответствующие экономические отношения Для кру пной. земельной собственности и промышленной бу$к$азии в условиях Франции середины III века парламентская республика представляла "... единственную государственную форму, при которой- их общие классовые интереса господствовали как над при тязаниями отдельных фракций, буржуазии, так и над всеми другими классами" . Поэтому политический интерес этих групп заключается в сохранении парламентской республики. "Вопрос об отделении той иди иной нации,- писал В.И.Ленин,- с.-д. партия должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм" 7 Таким образом, классовый интерес есть отношение клае са к определенным экономическим отношениям и закрепляющим их политическим и правовым учреждениям как к цели. Каждый класс стремится обеспечить свои интересы, т.е. стремится к созданию таких носужарственных и правовых институтов, которые обеспечивали бш выгодные душ него экономические отношения. Поэтому классовый интерес превращается в объект государственного и правового регулирования. "После июньских дней. 1948 года мелкая буржуазия увидела, что ее обошли: как ее материальным интересам, так и демократическим гарантиям, обеспечивающим еж. возможность отстаивать эти интересы, угрожала опасность со стороны контрреволюции " . ".... разделение труда внутри гражданского общества создавало новые группы интересов, следовательно новые объекты государственного управления . Всякий общий интерес немедленно отрывался от общества, противопоставлялся ему как высшей., всеобщи интерес, вырывался из сферы самодеятельности членов общества и делался предметом правительственной деятельности .... 3. Для нас, однако, недостаточно установить содержание классового интереса. Сам этот классовый, интерес есть отношение людей, находящихся в одинаковых условиях материального существования, к этим условиям.
О так называемых секундарных правах.
В то же время О.С.Иоффе оставляет без внимания тот факт, что установление полномочия дееспособным представляемым само есть проявление его дееспособности, и поэтому он не нуждается в добавочной дееспособности. Выданная представляемым доверенность есть проявление его собственной, дееспособности, а установление полномочия -- есть выделение части собственной сферы возможного поведения без уменьшения ее общего объема. Например, выдача доверенности на продажу дома означает реализацию /проявление/ дееспособности собственника и в то же время не уменьшает объема его право- и дееспособности: он может выдать такие же доверенности другим лицам, а также может сам заключить договор купли-продажи дома. О.С.Иоффе, кроме того отождествляет юридический факт, каковым является выдача доверенности, или уполномочие, т.е. "акт , создающий у представителя правомочие действовать от «I/ имени другого с юридическими последствиями для него"" , с еамш полномочием, как определенной мерой возможного поведения представителя, как проявлением правоспособности представляемого лица. Полномочие не есть юридический, факт, ибо оно не создает, 1/ В.А.Рясенцев, указ.соч,, стр.9 не изменяет и не прекращает правоотношения. Оно лишь определяет границы- возможного поведения представителя, не являясь в то же время его субъективным право? т.к. ему/полномочию/ не соответствует никакая обязанность представляемого или других лиц. Полномочие является предпосылке! определенных юридических фактов, но само оно таковым не является. Юридическим фактом является выдача полномочия, т.е. тот . акт, в силу которого оно возникает. 0. С.Иоффе не. отграничивает юридический факт от прошения правоспособности, в данном случае полномочия от уполномочия. 4. В итоге сказанного можно придти к выводу, что гражданская правоспособность является непосредственной предпосылкой субъективных прав. Однако реализация правоспособности во многом зависит от имеющв&ся у данного лица совокупности субъективных прав и правовых отношений, от гражданского состояния лица. Таким образом, правоспособность и субъективные права суть взаимосвязанные явления. В то же время необходимо подчеркнуть, что субъективное право не является единственно возможной формой проявления правоспособности. Существуют и такие проявления правоспособности, которые не являются субъективными правами. Это обстоятельство имеет важное практическое значение и его нельзя упускать из вида.
Как было показано выше, утверждение, что всякое проявление правоспособности является субъективным правом, приводит на практике к серьезным ошибкам. 8. О так называемых секундарних правах I. Вопрос о секундарних правах один из самых спорных вопросов теории советского гражданского права. Это - проблема о возможности существования такого субъективного права, которому не соответствует ничья конкретная обязанность. Речь идет о возможности существования в советском гражданском праве категории прав, содержание которых составляет возможность своим односторонним волеизъявлением создать, изменить юга прекратить правоотношение, причем такому праву соответствует не обязанность, а связанность другой стороны. Правильное решение этого вопроса имеет весьма важное значение для понимания сущности и содержания субъективных прав. М.М.Агарков, рассматривая вопрос о природе секундарних прав, пришел к выводу, что секундарний права не являются субъективными правами, а лишь проявлениями правоспособности, такишже, как право составить завещание, заключить договор, и т.д. "Одностороннее волеизъявление, порождавдее, изменяющее или прекращающее какое-либо юридическое отношение, является юридическим фактом. В атом отношении всякое одностороннее волеизъявление подпадает под понятие сделки так же, как и договор. Нет оснований среда односторонних волеизъявлений образовывать отдельную группу для случаев, когда такое волеизъявление может делать не всякий, а лишь находящийся в определенном отношении с другим лицом. Нет принципиальной разницы между правом вступать в договоры, правом составлять завещание и правом односторонним волеизъявлением расторгнуть в случаях, указанных законом, договор либо произвести выбор в альтернативном обязательстве" . Исходя из разработанного им понятия динамической правоспособности, М.М.Агарков приходит к выводу, что "право расторжения договора, право выбора в альтернативном обязательстве и т.п. являются отдельными проявлениями гражданской правоспособности, специально связанными с определенными обязательственными отношениями" . О.С.Иоффе, изучая этот же вопрос с точки зрения соотношения правосубъектности и субъективных гражданских прав, подверг критике понятие динамической правоспособности. Но в -итоге О.С. Иоффе пришел к тем же самым выводам, что секундарные права не являются субъективными правами, а представляют собой проявления правосубъектности, которые виесте с юридическими фактами состав-ляют необходимые условия появления субъективных прав.4 . К совершенно иным выводам пришел С.Н.Братусь. Определив субъективное право как меру возможного поведения данного лица, обеспеченную законом, и,тем самым, соответствующим поведением обязанных лиц, он заключает, что и "так называемые секундарные права являются субъективными правами" . В.И.Серебровский исходит из определения субъективного права , данного С.Н.Братусем, и утверждает, что если определять субъективное право как меру возможного поведения, то нет оснований "не признавать субъективными гражданскими правами принаддежа- 1/М.М.Агарков, указ.соч., стр. 69-70. 2/ там же, стр. 70 3/"Очерки по гражданскому праву", стр. 56-60 4/ С.ЕГ.Братусь, Субъекты гражданского права, стр. 5-6. ще другому лицу на основании закона правомочия, заключающиеся в возможности - п#тем одностороннего волеизъявления - создания изменения или прекращения правоотношения, причем таким правомочиям не противостоит ничья конкретная обязанность 1 . ВЛ.Рясенцев, оспаривая мнение о возможности существования субъективных прав, которым не соответствуют обязанности, указывает, что всякому праву обязательно должна соответствов вать обязанность.
Но обязанности эти разнородны: "одни из них прямо противостоят субъективным правам, возникая одновременно с ними из договора или другого основания ... Другие обязанности проявляются в процессе осуществления субъективного права. Эти обязанности не обрисовываются в законе так ясно, как первые, но проанализировав правоотношение, мы их Обнаружу живаем . Следовательно, вопрос о так называемых секундарних пра» вах остается спорным. Анализ аргументов, приводимых сторонниками и противниками признания категории секундарних прав, показывает, что целы! ряд весьма важных вопросов остается нерешенным. Прежде всего необходимо разделить все правовые явления, относимые обычно к секундарним правам,на две большие группы: а/ права, являющиеся предпосылками возникновения правоотношения б/ права, входящие в уже существующие правоотношения. I/ В.И.Серебровский, Очерки советского наследственного права, стр. 49 2/ В.А.Рясенцев. Новое в разработке теории советского наследст венного права, Вжстяик Московского Университета", 1955 г., & II, стр. І20-І2І . Такое разделение необходимо потому, что правовая природа явле- гмк первой и второй группы, совершенно различна именно это обстоятельство обычно упускается из виду. 2. К первой группе следует отнести все те правовые явления, которые сторонниками признания категории секундарных прав рассматриваются как права, дающие их носителям возможность односторонним волеизъявлением создавать субъективное право для себя или для другого. В эту группу обычно включают, право получателя офферты заключить договор путем акцепта, право наследника на приобретение наследства, право третьего лица по договору в пользу третьего лица, так называемые "права присвоения", право преимущественной покупки. Рассматривая ранее "право на получение наследства", мы пришли к выводу, что это право не является субъективным правом, а лишь возможным проявлением правоспособности. То же самое следует сказать и о "праве получателя офферты". Обычно указывается, что такому праву соответствует не обязанность, а связанность офферента. Действительно, ст..131 ПС гласит :"предложение заключить договор ... связывает лицо, сделавшее предложение ...й, ст.132 ГК:Ипредложение заключить договор... связывает предложившего, ст.133 ГК:".,.лицо, сделавшее предложение, связано им".
Имущественные и неимущественные правомочия.
Деление правомочий на имущественные и неимущественные производится в зависимости от отражаемых правомочием, составляющих его содержание и лежащих в его основе социально-экономических явлений. В советской литературе общепринятым является деление субъективных прав не на имущественные и неимущественные, а на имущественные и личные неимущественные права. Такое деление представляется нам неправильным по следувдим основаниям. Во-первых, в таком делении содержится логическая ошибка, состоящая в отступлении от принятого при делении основания. "Первое условие правильного деления состоит в том, чтобы каждое данное деление производилось по одному и тому же основана Хотя объем одного и того же понятия может быть разделен на виды, вообще говоря, различным образом, т.е. по различному основанию, однако в каждом отдельном случае деление должно производиться только по одному основанию" . Между тем, приведен ное деление строится на двух основаниях: в основу его кладется і как экономический признак - имущественность и неимуще ственность, так и признак связанности с личностью субъекта-"личные права". Во-вторых, одна логическая ошибка повлекла за собой другущ а деление в целом оказалось в противоречии с действительным положением вещей. Вторая логическая ошибка заключается в том, что было нару-Ц шено еще одно условие деления понятий, которое "состоит в требо- I/ Проф. В.Ф.Асмус, указ. соч., стр. 63. вании, чтобы сумма предметов во всех полученных при делении видах в точности равнялась сумме предметов разделенного понятия, т.е. чтобы сумма видов исчерпывала весь объем родового понятия Однако, если посмотреть, что получается в результате делениж правового материала на имущественные и личные неимущественные права, то окажется, что весь объем родового понятия - правомочия или субъективного права - оказывается не исчерпанным: ведь кроме имущественных и личных неимущественных имеются еще не носящие личного характера неимущественные правомочия, которые при указан нш делении вообще выпадают из внимания. А, между тем, среди этж правомочий имеются в высшей степени важные правомочия авторского и изобретательского права, Например, право на опубликование произведения, право на выбор авторского свидетельства или патента и др. Поэтому более правильным является деление правомочий на имущественные и неимущественные. 2.Имущественные правомочия А понятие и виды имущественных отношений I. Вопрос о том, какие правомочия могут быть охарактеризованы как имущественные, необходимо связан с вопросом об имущественных отношениях, поэтому необходимо предварительно установить, какие общественные отношения мы называем имущественными, В советской литературе нет единого взгляда на этот вопрос. По мнению В.А.Рясенцева, имущественным является такое отношение, которое направлено на обеспечение имущественного интереса.
Имущественный, же интерес "имеет своим объектом право /подчеркнуто нами -А.П./ на материальную ценность /вещь, деньги а I/ Проф. В.Ф.Асмус, указ, соч., стр. 63. потому может быть выражен, с той или иной степенью точности, в т/ деньгах или сведен к вещи, обладающей определенной стоимостью"" . Не возражая в принципе против подобного определения, необходимо отметить содержащиеся в нем неточности. Во-первых, интерес не может иметь своим объектом право, ибо интерес - есть отношение субъекта к объекту. Право - есть средство удовлетворения интереса, но не его объект... Во-вторых, деньги в тех их функциях, в которых они выступают в социалистическом обществе, не являются материальными ценностями и не могут быть приравнены к вещам. В-третьих, имущественный интерес в правоотношении не всегда наличествует у обеих сторон. Например, в договоре о возмездном обучении иностранному языку, в договоре дарения имущественный- интерес имеется только у одной стороны /учителя, одаряемого/, а у другой - он может быть неимущественным. Для одной стороны сделка направлена на обеспечение имущественного а для другой - неимущественного интереса. Хотя в целом отношение будет имущественным, но обеспечивает оно разнородные интересы. В-четвертых, как правильно заметил М.М.Агарков , в советском праве вопрос об имущественных отношениях не может быть сведен к вопросу о денежной оценке. Земля, например, не имеет денежной оценки, но земельные отношения - имущественные отношения. М.М.Агарков определял имущественные отношения, как такие, которые "так или иначе касаются имущества, т.е. тех или иных внешних для человеіа предметов, которые являются средствам для 3/ достижения его целей"w . 1/ ВЛЗаееяцев, Неимущественный интерес в советском гражданском праве, яжюшкнхМШх "ЗГченые записки МЮИ", внп.І, 1939 г., стр.2? 2/ См.М.М.Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву, стр. 38. 3/ там же С таким определением также нельзя согласиться» Прежде всего, провести какое-либо точное отграничение имущественных отношений от неимущественных по такому признаку, как "так или иначе касаются имущества", вообще невозможно. В обществе все -так или иначе", прямо или косвенно связано с имуществом. Например, неимущественные отношения автора связаны с его имущественными отношениями, неимущественные отношения супругов - с имущественными и т.д. Необходимо, правда, оговорить, что М.М.Агарков не признавал правоотношений с неимущественным содержанием, поэтому для него приведенное определение является закономерным.
Авторы учебной литературы по гражданскому праву рассматривают имущественные отношения, как отношения, обладающие опреде- I/ ленной экономической ценностью" , или как отношения, имеющие 2/ непосредственное экономическое содержание . С такими формулировками вряд ли следует согласиться. О С. Иоффе, определяя имущественные отношения, как ".».такие общественные отношения, которые обладают определенной экономической ценностью ввиду их связи со средствами производства, предме-тами потребления или иными продуктами труда человека", в сущнос-ности не раскрывает этого понятия. В обществе все в той или иной степени связано со средствами производства и продуктами труда человека, однако не все общественные отношения обладают экономической ценностью. Правда, О.С.Иоффе поясняет, что "советское гражданское право регулирует и охраняет социалистические имущественные отно- I/ О.С.Иоффе, Советское гражданское право, стр. 7 и ел. 2/ Советское гражданское право, 1950 г.,стр. ИЗ; Советское гражданское право /учебное пособие для студентов ВКЩ/ стр, 32 шения лишь в той мере, в какой они выступают в качестве стоимостных отношений" . Но тогда из сферы гражданскопра-вового регулирования выпадают отношения между землепользователями, ибо они - нестоимостные. А ведь эти отношения гражданским правом регулируются4 . Стремление признать имущественные отношения предметом регу-лирования различных отраслей права приводит 0.С»Иоффе к необходимости ввести дополнительные признаки для отграничения имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, от имущественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Такой признак он усматривает в стоимостности имущественных отношений гражданского права, а это, в свою очередь, приводит к неверным выводам. 2. Все имущественные отношения распадаются на две большие группа: а/ имущественнне отношения, как волевая /субъективная/ сторона производственных отношений и б/ имуществениже отношения, как определенная- группа волевых общественных отношений непроизвод ственного характера. Первая группа имущественных отношений является отражением и выражением основных звеньев процесса воспроизводства: производства, обращения и потребления.
