Введение к работе
Актуальность темы. В настоящее время стоит задача изучения ідейно-теоретического. наследия русских философов. Это необходимо для >смысления путей развития русской культуры, ее прошлого и будущего. >гкрываются новые, малоисследованные пласты, которые только начинает осваиваться в современной философско-эстетической мысли. В этой :вязи немалое значение имеет обращение к трудам русского писателя, фи-юсофа и публициста К.НЛеонтьева (1831-1891 гг.), обширное наследие :оторого за последнее десятилетие становится объектом вдумчивого и систематического изучения.
Интерес к его трудам и творчеству во многом объясняется сбывши-шся предсказаниями и прогнозами философа о путях исторического раз-іития, о последствиях научно-технического прогресса, об экологических іедствиях, которые философ «научно предвидел» и «художественно пред-іувствовал» в благополучном ХГХ веке.
В истории русской мысли за Леонтьевым закрепляется репутация одинокого мыслителя», «не узнанного гения», «неоцененного ума». Это іерно лишь отчасти. Малоизвестные при жизни леонтьевские труды после мерти автора вызывают многочисленные дискуссии и споры, и оказывают аметное влияние на развитие русской социально-политической мысли. Сквозные темы леонтьевских построений - смысл истории, судьба и бу-іущность культуры, особенности условий ее расцвета и причин гибели — гредвосхищают идейные искания не только русских, но и западноевропей-ких мыслителей XX В'іка (О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина). Смысл [стории, критика мещанской цивилизации, причины кризиса современной ультуры — эти проблемы разрабатывались в трудах Н.А.Бердяева й ^.Н.Булгакова. Представления В.В.Розанова об эстетике исторической шзни формировались под непосредственным воздействием Леонтьева. Ложно отметить значительное влияние его трудов на учение Г.Тихомирова о монархической государственности и на политическую іоктрину евразийцев.
Несмотря на противоречивость и неоднозначность критических выказываний, большинство авторов, пишущих о Леонтьеве, оценивают его ворчество как оригинальное и своеобразное, а самого Леонтьева как та-антливого, а иногда даже и гениального мыслителя (С.Л.Франк, ІБ.Струве). Неоднозначность и противоречивость оценок творчества Ле-нтьева обусловлена своеобразной особенностью его мировоззрения - фе-юменом эстетизма. Еще при жизни философа его эстетизм воспринимался овременниками как некий «органический порою), что часто препятство-ало пониманию леонтьевских идей.
Диапазон оценок феномена эстетизма очень широк. Причем сущест-ует ряд взаимоисключающих мнений. Например: признание эстетизма ущностыо и основным ядром мировоззрения философа, и, одновременно
некоей внешней формой высказывания; утверждение о порожденном эсте тизмом аморализме Леонтьева и вместе с тем о его коренном «этицизме».
Подобная противоречивость критических высказываний, а также ис ключительное значение эстетизма в теоретических построениях философ; побуждают к более подробному и основательному изучению этой пробле мы.
Степень разработанности проблемы. Если в первых критически? выступлениях 90-х годов ХІХ-го века, как правило, решался вопрос о при надлежности Леонтьева к славянофильству и рассматривались выдвинутые им положенім по проблемам российской политики и национального культурного идеала, то в начале XX века появляются исследования биографических материалов, историософских, религиозно-этических и эстетически* воззрений философа.1 О Леонтьеве высказываются Н.А.Бердяев С.Н.Булгаков, В.В.Розанов, С.Н.Франк.2 Появляются многочисленные публикации, отражающие различные направления в оценке феномена эстетизма.
Наиболее распространенный подход к анализу феномена эстетизма осуществляется с позиций признания эстетизма как основного ядра мировоззрения Леонтьева. При этом в сочетании эстетизма и религиозности отмечаются элементы язычества, а все учение характеризуется как бессистемное, противоречивое соединение отдельных элементов.
Предпринимаются плодотворные для последующих поколений исследователей попытки поиска «объединяющего центра» мировоззрения и учения философа/Акцентируется та мысль, что эстетизм показателен лишь для определенного этапа его мировоззрения, которое эволюционирует в сторону религиозности. Причем учение о самобытной национальной культуре и критика буржуазной мещанской цивилизации осуществляется с позиций христианского миропонимания.3
Коноплянцев A.M. Жизнь К.НЛеонтьева в связи с развитием его мировоззрения // Памяти К.Н.Леонтьева. - СПб.,1911. - С. 7 - 115; Агеев К. Христианство и его отношение к благоустройству земной жизни. - Киев,1909. - 333с.
2 Бердяев Н. Константин Леонтьев - философ реакционной романтики // Бердяев Н.А.
Sub specie aeternitatis. - СПб, 1907. - С.302-303; Булгаков С.Н. Основные проблемы
теории прогресса // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Т.2. - Избранные статьи. -
М., 1993. - С.46-94; Франк С.Л. Мировоззрение Константина Леонтьева // Критическое
обозрение. - 1909. - № 11.-C.79-85; Розанов В.В. Неоценимый ум // О писательстве и
писателях. - М., 1995. - С.515-523; Розанов В.В. Неузнанный феномен // Сочинения. -
М„ 1990.-С.203-215.
3 Грифцов Б. Судьба К.НЛеонтьева // Русская мысль. - 1913. - №1. - С.85-107, №2. -
С.51-57, №4. - С.-14; Борсдаевский В. О религиозной правде Константина Леонтьева //
К.НЛеонтьев: Pro et СогнгаЛичность и творчество КЛеонтьева в оценке русских мыс
лителей и исследователей. - СПб.,1995. - С.250-264; Фудель И. Культурный идеал
К.НЛеонтьева//Литературная учеба.-1992.-№1/3.-С.160-171.
После 1917 года в России литература о Леонтьеве появляется крайне редко, но в русском зарубежье оживляется интерес к творчеству философа. В 1926 году появляется монография Н.А.Бердяева «Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли»', где автор отказывается от характеристики мировоззрения Леонтьева как эстетического аморализма и от трактовки политических взглядов как «свирепо-реакционных».
В 60-70 годах наблюдается пробуждение интереса к творчеству Леонтьева в советской науке. Помимо диссертаций,2 рассматривающих культурно-историческую концепцию и социально политические взгляды философа несомненный интерес представляют статьи, посвященные исследованию эстетических и литературно-критических воззрений, в которых подход к оценке учения философа осуществляется с позиций признания эстетизма как сущности его мировоззрения.3
В конце 80-х и в 90-е годы намечается явный поворот в сторону изучения жизни и творчества Леонтьева. Появляются первые монографии.4 Многочисленные публикации этого периода характеризуются признанием актуальности и злободневности творчества Леонтьева для наших дней. Рассмотрению культурологической концепции, социально-политического учения, проблеме соотношения консерватизма и либерализма посвящено значительное число работ, написанных в жанре статьи.5 Результатом исследования этого периода является признание заслуг Леонтьева как одного из предтеч современной культурологии, как мыслителя, обладавшего спо-
1 Бердяев Н.А. Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли //
Н.А.Бердяев о русской философии. - Свердловск, 1991. - 4.1. - 288с.
2 Авдеева Л.Р. Религиозно-консервативная социология К.Н.Леонтьева // Автореф.
дис... к-та филос. наук. -М.,1983. -21с; Янов А.Л. Славянофилы и К.Леонтьев. (Бур
жуазный миф о «пророчестве» К.Леонтьева и русская консервативная мысль ХГХ сто
летия) // Автореф.дас. ... к-та филос.наук. - М.,1970.-20с.
3 Бочаров С.Г. «Эстетическое охранение» в литературной критике: Константин Леонть
ев // Контекст, 1977. - М.,1978. - С.142-193.;Гайденко П.П. Наперекор историческому
процессу: К.Н.Леонтьев - литературный критик // Вопросы литературы. - 1974. - №5. -
С.159-205
4 Корольков А.А. Пророчества Константина Леонтьева. - СПб., 1991. - 199с. ; Сивак А.
Константин Леонтьев. - Л., 1991. - 88с.
5 Абрамов А.И. Культурно-историческая концепция русской цивилизации
К.Н.Леонтьева // Цивилизация :прошлое, настоящее и будущее человека. - М.,1988. -
С.48-61; Авдеева Л.Р. Проблема «России и Европы» в воззрениях Н.Я.Данилевского и
К.НЛеонтьева // Вестник Московского университета. Сер.7. - 1982. - С.74-86; Ба
жов СИ. Некоторые аспекты проблемы культурно-исторического самоопределения
России в творчестве К.НЛеонтьева // Актуальные проблемы истории русской филосо
фии XX века - М.,1987. - С.131-156. Рабкина Н.А. Исторические взгляды
К.Н.Леонтьева // Вопросы истории. - 1982. -№б.-С.49-61; Рубцова Т.Н. Концепция
культуры Константина Леонтьева // Вестник Московского университета. Сер.7. -
1991.- №4. - С.20-30; Слесарева Г.Ф. Константин Николаевич Леонтьев // Философские
науки. - 1991. - №11. - С.103-111.
собностью исторического предвидения, поставившего во второй половиш XIX века проблемы кризиса культуры и экологического выживания чело вечества.
Значительным представляется появление новых подходов в оценк* леонтьевского наследия, в которых переосмысливаются многие ранее при вычные характеристики философа. Так преодолевается представление of учении Леонтьева как о противоречивом и непоследовательном соединении разнородных элементов.1 Выдвигается положение о логичности и системности леонтьевского мировоззрения.2 Возрождается также характерна для некоторых исследователей начала XX века точка зрения на эстетизм Леонтьева как на нечто вторичное в его учении, как на некую «внешнюк форму» высказывания.3
Таким образом, если общий характер мировоззрения Леонтьева, егс социально-политическая, культурологическая и историософская концепции получили основательную разработку в современной исследовательской литературе, то феномен эстетизма и его взаимосвязь с другими аспектами мировоззрения Леонтьева представляются недостаточно изученным.
Цель настоящей работы состоит в анализе сущности и значения феномена эстетизма в его связи с мировоззрением и философским творчеством К.Н.Леонтьева. Поставленная цель требует осуществления следующих задач:
-
Установление соотношения религиозного, политического и эстетического аспектов мировоззрения, с учетом его эволюции.
-
Определение характера взаимосвязи эстетики и морали в мировоззрении К.Н. Леонтьева.
-
Рассмотрение учения об универсальном эстетическом критерии в контексте историософских и культурологических представлений Леонтьева.
-
Выявление сущности и значения учения об «эстетике жизни» в его взаимосвязи с концепцией национальной самобытной культуры.
-
Анализ представлений об искусстве как единстве художественности» и «пользы», о месте и значении искусства в системе самобытной культуры.
1 Долгов К.М. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Леонтьева. - М.: Рари
тет, 1997.
2 Кремнев Г.Б. Константин Леонтьев и русское Будущее. К 100-летию со дня смерти //
Наш современник.-;1991. - №12.-С.167-169.
3 МальчевскиЙ Н.Живое и мертвое в русской философии // К.Леонтьев, наш современ
ник... - Пб.,1993. - С.441-445; Адрианов Б. Место и значение К.НЛеонтьева в русской
философии //К.Леонтьев, наш современник ... Пб.,1993. - С.4-9.
6) Выявление особенностей эстетических воззрений в их связи с проблемой соотношения «эстетической» и «публицистической» критики. В качестве методологической основы диссертации выступает срав-штелыго-исторический метод исследования, требующий рассмотрения шолюции идей и теорий с учетом конкретно-исторических условий их за-гаждения и развития в непосредственной связи с характерными для изу-гаемого периода направлениями отечественной и зарубежной философ-жой мысли. Использование проблемно-хронологического подхода обу-їловливается особенностями избранной проблемы, исследование которой предполагает необходимость учета сложной мировоззренческой эволюции Іеонтьева, а также рассмотрение и сопоставление самых разнообразных точек зрения на его творчество. Принцип научной объективности и всесто-50ННОСТИ требует использования текстологического анализа, предполагающего включение в круг исследования не только философских и публи-дастических трудов Леонтьева, но также его значительного эпистолярного іаследия и художественной прозы.
Для наиболее полного раскрытия темы диссертант опирается на цен-ше результаты изучения творчества Леонтьева, нашедшие отражение в рудах известных русских философов конца XIX - первой половины XX іека - Вл. Соловьева, В.В. Розанова, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, З.В. Зеньковского, Л.А. Тихомирова. Были использованы теоретические іазработки по соответствующим проблемам философии, эстетики и лите-)атуроведения таких авторов как М.Н. Афасижев, В.В.Бычков, П.П. Гай-іенко, К.М. Долгов, В.П. Крутоус, В.П. Шестаков, Е.Г. Яковлев. В работе вчитывались выводы современных исследователей леонтьевского творче-:тва, таких как Б. Адрианов, Л.Р. Авдеева, СИ. Бажов, В.И. Косик, "Б. Кремнев, Н. Мальчевский.
Научная новизна настоящей работы состоит в исследовании недостаточно изученных аспектов мировоззрения Леонтьева в их отношении к феномену эстетизма как формы миропонимания. В числе этих аспектов -)Собенности религиозно-этических воззрений, гносеологическое значение универсального эстетического критерия, учение об эстетике жизни и проблема соотношения трех ведущих мотивов творчества, представления о :начении искусства в системе самобытной культуры.
В ходе исследования теоретических построений Леонтьева автор иссолит из положения об их целостности и непротиворечивости, приводя іри этом дополнительные аргументы в его пользу. Именно для этого вво-щтся понятие «эстетический элемент», содержание которого составляют гчение об эстетике жизни и всеобщем эстетическом критерии. Кроме того, дея более эффективного решения поставленных задач автор предлагает шфференцированное рассмотрение собственно эстетических представле-іий Леонтьева об искусстве, и находящейся за пределами эстетики как
науки целостной историко-культурной концепции с органически включенным в нес выше охарактеризованным эстетическим элементом. Отдельному рассмотрению подвергается также понятие «эстетизм» как форма миропонимания с характерным для него отношением к миру с точки зрения красоты. Подобный подход позволяет обосновать следующие положения:
1 .Мировоззрение Леонтьева эволюционировало от эстетизма раннего периода творчества к христианскому эсхатологизму. Феномен эстетизма как формы миропонимания постепенно преодолевается философом, благодаря религиозному перевороту, побудившему его к осмыслению эвдемо-нистского принципа наслаждение красотой и к отказу от свойственного эстетизму чувственно-гедонистического комплекса в пользу идеи «трансцендентного эгоизма». Христианское учение из объекта пассивного эстетического созерцания превращается в предмет религиозной обязанности и долженствования.
-
Обнаруженные философом противоречия между эстетикой и моралью преодолеваются в религиозном сознании в момент совершения выбора в пользу морали, в основу которой положена борьба с собственными страстями и низшими стремлениями, совершаемая «во имя Божие». Негативное отношение к утилитарной морали не означает наличия в воззрениях философа аморализма и антигуманистических идей. Признание невозможности осуществления всеобщего добра, гуманности и справедливости вытекает из пессимистических воззрений на изначально «поврежденную» природу человека.
-
Введение эстетического элемента в теоретические построения способствуют нахождению универсального критерия оценки всех исторических процессов и явлений с точки зрения формы как сущности всякой вещи. Эстетика жизни - основное понятие историософии и культурологии -выступает как показатель жизнеспособности любого культурно-государственного организма, и имеет гносеологическое значение. Сочетание формального и непосредственного способов познания, рационального «научного предвидения» и интуитивного «художественного предчувство-вания» позволяют достоверно прогнозировать развитие любых культурно-государственных организмов.
-
В ходе обоснования учения о возможности создания русской самобытной культуры эстетический элемент органично сопрягается с эсхатологическими и сотериологическими представлениями философа. Момент сопряжения учения об эстетике жизни с эсхатолого-сотериологической идеей сосредоточен в признании необходимости иерархического принципа строения культурно-государственного организма.
-
Характер религиозных воззрений обусловливает рассмотрение исторического процесса с точки зрения неизбежного наступления конца света, а проблема спасения из сферы личного «трансцендентного эгоизма», перенесенная на плоскость истории, становится центральной в культурно-
исторической концепции философа. Эстетика исторической жизни, то есть существование многообразных культурно-исторических типов, приносится в «жертву» идее «всеобщего душеспасения».
б.Эстетические воззрения Леонтьева невозможно свести к какой-либо из известных форм эстетизма. Если концепция «чистого» искусства или романтический «панэстетизм», возвышающий искусство над всеми сферами жизни, и оказали некоторым образом влияние на формирование эстетических воззрений раннего Леонтьева, то для зрелого периода творчества философа характерными становятся традиционные для русской эстетической мысли XIX века представления об искусстве как отражение действительности, сопряженные с пониманием проблемы ответственности художника перед обществом. Задача искусства как проводника патриотических и религиозно-нравственных идеалов состоит в служении высшим жизненным целям - созданию самобытной национальной культуры. Практическая ценность данного исследования состоит в возможности использования полученных результатов при изучении русской философии и эстетики, а также в преподавательской деятельности, в процессе разработки курсов или спец семинаров по истории русской культуры и эстетики. Основное содержание работы и выводы отражены в публикациях диссертанта по теме исследования.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии Костромской сельскохозяйственной академии 26 февраля 1999 года и на заседании Сектора эстетики Института философии РАН 16 ноября 1999 года и была рекомендована к защите. Материалы исследований обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Костромской государственной сельскохозяйственной академии и Костромского государственного уни-зерситета им. Н.А. Некрасова.