Введение к работе
Актуальность темы исследования, современное состояние постсоветского обиества и мировой культуры в целом характеризуется определенным переходом ОТ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ДВУХ СВЄРХДЄРЖ.ЗВ (и стоящих за ними в конечной счете культурных традиции1 к новому, полицєнтричному образу мира, на территории бывшего СССР этим процессам соответствует возникновение новы:: суверенных государств и повышение вникания к национальным культура».
В этом контексте можно предположить, что в настоящее время происходит принципиальный поворот в самосознании культуры от восприятия себя как в определенной степени пгизваннои обслуживать идеологическое и экономическое противостояние к пониманию самоценности как национальной культуры, так и культуры как таковой. В связи с эти нельзя не признать, что трансформируется не только представление о роли культуры п мире, но и весь спектр вопросов, окватываипик эту проблематику: и о ноете человека в мире, и о способах-его отношения к этому миру (экономика, экология, информация, язык, нация, государство и т. д. к
Кроме того. становится все более очевидным, что ответственность за разработку этих проблем ложится сегодня прежде всего на гуманитарные дисциплины, так как прояснение этих вопросов за счет эксплуатации идеологических штампов уже полностью себя исчерпало и дискредитировало.
Тем самым, для гуманптлрнстики как никогда важно попитаться ответить на насущные проблемы современности, что невозможно сделать без поисков новых принципов и методов работы, адекватных сложности и актуальности задачи. Одним из таких важных методологических принципов может быть названа попмтка найти в этой крайне деликатной сфере такие способы ее изучения, которое позволили бы с одной стороны избежать "насилия" над ней, а fc другой - получить позитивные результаты. Одним из таких методов и может служить прослеживание СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ I! языковых обстоятельств конкретной культуры, как, например, интересующей пас эпохи - периода ранней восточнославянской культуры.
Сегодня, когда все три „ восточнославянских этноса обрели (Ь.йоп государственный суверенитет, межлу ними складывается принципиально новые отношения, которые должны быть тщательно фс^ыслени в контексте тех требований, которые предъявляет слож.-&е|Шая культурная реальность, однако это осмысление невозможно ^g,, .прослеживания ряда этапов исторической динамики вопроса, из которых одним из самых важных и может быть назван этап п^рвона-
- ~i -чалыюп близости восточнославянских этносов, Без изучения этого этапа будет затруднена и ориентация в сегодняшней реальности.
тем самим, по причине происходящих коренных изменении как в обществе в целом, так и в гунанитаристике в частности, изучение ранней восточнославянской социокультурной ситуации является не только актуальным, но и насущным'как для прояснения прошлого, так и для осмысления сегодняшней КУЛЬТУРЫ.
Степень научной разработанности проблемы, в разработке интересующей нас тематики можно выделить ряд этапов.
Начальный из них связан с первыми попытками целостного осмысления славянской истории и культуры учеными конца XYIII, XIX, и начала хх вв. такими, например, как Н.Н.Карамзин, л. С. Хомяков, с. И. Соловьев, в. О. Ключевский, Л. н. Беселовский, В. И. даль. Н.Я.Данилевский. Б. п. Чичерин, д. К. Зеленин. К. Н. Леонтьев, г. Флоровский. Эти исследователи в духе своего времени пытались выстроить общую картину славянской истории и культуры з рамках историософии, истории как таковой, этнографии.
В послевоенное зремя, особенно с оо-х гг.. в советской на-гссе начали складываться новые, подходы. Сначала Е. П. Лдрнано-за-Перети. Д. С. Лихачев. Б. л. Рыбаков, с. С. лсеринцев (а еше ранее 3. Л. Комарович, в.Я.Пропп. П. Флоренский) и др.. привлекли внима-ше к.-специфике восточнославянской культуры разработкой-новых іетодов текстологии, литературоведения, этнографии, прояснив ієкоторьіє фундаментальные процессы в этой области і литература, юэтика вообще, концепты пространства и времени в древней лите->атуре. языческой мифологии и т. д. ).
Однако наиболее существенные результати в этой области бы-[и получены в рамках Тартусско-московской семиотико-лингвисти-:еской школы, здесь тоже можно выделить несколько аспектов. Юбственно в ранках семиотики как теоретической дисциплины были азработаны общие модели изучения как архаических культур в обей, так и восточнославянской в частности (К>. И. Лотман, . А. Успенский, В.В.Иванов, В. И. Топоров), которые были связаны с етодами реконструкции архаического сознания, мифологии вообше, пенифики различных культурных категории в'этот период (ориен-ируясь в том числе на традицию, идущую от К. Леви-Стросса).
В другом аспекте эти обшие "модели были приложены к КУЛЬ-урной Фактуре как самими их авторами, так и рядом других уче-ых (О. И. Трубачев, Б. Я. Пєтрухіш, Н. В. Плюханова, В. Н. Живов. ..И. Нильдон, л. к. Жолковский и др. ) и проверены на позитивность результативность. Здесь были получены крайне важные результаті, связанные, например, с конкретными реконструкциями язы-гского пантеона, закономерностей устройства языковой картины
мира, сознания it его социокультурных оснований (от административного управлення и правд ло художественной системы).
Исследования вышеназванных авторов позволили в значительной степени осмыслить и прояснить круг вопросов, связанных с ранней восточнославянской культурной ситуацией. Однако в пом круге вопросов до сих пор существует ряд проблем.
Это связано в'первую очередь с теп. что работы ученых XIX века сегодня уже значительно устарели и нссиотря на обильный. важный и необходимый к привлечение материал, собранный и проработанный ими, необходимо отметить недостаточность и:: разработок сегодня по двум причинам, во-первых, из-за коренных изменений, произошедших в XX веке, их методы и результаты представляют интерес в основной для прослеживания истории вопроса и основных закономерностей его постановки на раннем .-.тало. Со-вторых, все они придерживались взгляда на рання» восточнославянскую культурную ситуацию как "древнерусскую". Сегодняшние же данные показывают, что период до XVI века (когда сложилось нейтрализованное Московское государство) характеризовался равноправием различных восточнославянских народностей и артикуляция его как исключительно "русской" архаики коренится в самой парадигме русской науки этого периода, возникшей и развивавшейся в идеологии единого русского централизованного государства, воспринимавшего другие восточнославянские этносы как подклассы центральной "русской" цельности. (Что является по нашему мнению Феноменом, полностью укорененным и закономерным в той конкретної культурє). Эта ситуация господствовала и в советской на:/к< вплоть до второй половины XX века.
С другой стороны проблемы сегодняшнего изучения рапное.па
вянской культуры связаны с определенный дисбалансом п псследо
ваниях в сторону Фактографических, констатнгуишгл. практически
результатов и недостаточной проработкой of їли:-: закономерности
восточнославянской архаики не с точки прения толмсо ятмкознани
и теории систем, а с позиции выявления в исследуемой эпохе не
которых общекультурных закономерностей, охватывавших не толы;
язык и знаковые системы, но и более широкий соцпокультугнь
контекст. Кроме того, хотя уже были попытки проинтерпретировал
специфику ранней восточнославянской ситуации через определенна
категорию (напрниег "дуальности", предложенной Лотианои
Успенским), но изучение этой проблемы через призму ^стетичсскс
составляющей и именно в восточнославянской культуро оме не осз
шествлялось.
Учитывая актуальность темы и ее недостаточную газгаботлі ноет» і.ость. пель днсгг>ртатті:^?'рог'-' цгт^ріміунд заключается в тої
чтобы показать специфику рлнноп посточііоі'плпянгкі-и '"ошюкуль-турнои и языковой ситуации как об/словленную ос о ями положением эстетической составляющей и выявить Фактош. которые
СПОСОбСТВУЮТ В03ШІКІ10ЕЄІШЮ ОТОЙ СПеЦНфНКН В КУЛ Г. ТУРО рассматриваемого периода.
Для достижения поставленной пели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть лрєдйєствуюіную традицию изучения восточнославянской культуры, выявить ее погнлки, закономерности и виводи;
исследовать объективные предпосылки восточнославянской культуры в ландшафте, хозяйстве, мифологии;
показать несто эстетической составлявшей в об;лем строе культуры и ее спєшіФінсу в самосознании восточнославянского культурного целого;
вычленить в описании культуры языковой аспект и проанализировать особенности восточнославянской языковой картины низа;
В качестве .методологической г торетичо<'кон orнорм диссертационного исследования была использована традиция изучения ;ультуры по ее объективным данный и закономерностям, как она :ложнлась в европейской нгуке с XIX в. (Парке, Вебер. Соссюр. 'умбольдт, Леви-Стросс, фуко, Якобсон). Кроме того, работа опишется на результаты, полученные в отечественном науке: как в бшеметодологическои плане на пересечении теории культуры и стетическои науки (С. С. лвсринцев, в. в. Иванов. Р. ті. лотман. Л. . Лихачев, н. В. Рохин. Е. Л. Успенский); так и в припечений истемных, лингвистических, семиотических методов К КУЛЬТУРНОЇ! онкретнке (В. Н. Кивов. С. И. иильдон. С. Я. Петрухин. II. с. плюхано-а. О. н. Трубачев).
Нлучпля норизид иг,-пг>д^в-чтімч заключается в тон. что в нем первые рассматривается ранняя восточнославянская культурная нтуация в аспекте именно ее эстетической составляют?» п в эстности:
исследован зстетнзированмьт я зніс саноопмсания восточ->славянскои культуры, показано возникновение такого языка в зтомодели этой культуры;
впервые проведена комплексная реконструкция раннесла-шской языковом картины мира и ее места в социокультурной істановке;
исследованы положение и роль эстетической составляющей пщеславялскои культуры в сферах права, идеала знания и лите-
1ТУРН.
- б -
Конкретно это выражается п следующих положения;:, выносимых на защиту;
исследование некоторых особенностей устройства с ранней восточнославянской'культурє хозяйства, социальной коммуникации, ниФологии позволяет сде.„ать вывод, что эстетическая составляющая ' этой культуры, в тон виде, в которой она традиционно эксплицируется, принадлежит "автомодели", то есть модели саиоо-писаііия этой культуры;
эстетическая составляющая в автомодели заключается в разделении прагматики культурны* событий и самоописаиня, преодолеваемом отсылкой к идеальному плану автомодели;
собственно эстетическая позиция культуры содержится с оригинальной языковой картине пира, в которой встречается рял особенностей, отличающих ее от других индоевропейских языков.
закономерно возникай в оригинальной социокультурной і языковой ситуации, эта эстетическая составляющая играет в неї' определяющую роль, связывая и организуя различные компоненті
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования при Разработке вузовски: программ по истории и теории культуры, по преподаванию курсої истории эстетики и культурологии, в разработке и проведенні различных спецкурсов.
Апробапия работы. Основные положения и результаты ис.следо вания излагались на научной конференции "Славянские литератур в контексте мировой" (Минск, 1993). в курсе ЛЄКИПЙ "ФИЛОСОФИЯ эстетика в европейской культуро", прочитанных в Институте сов ременных знаний (г.Минск), на практических занятия*; но исторп и теории культуры, проводившихся в Белгосуниверситето. основна концепция работы обсуждалась па кафедре этики, эстетики и куль туродогии Белгосуниверситета.
Диссертация обсуждена на кафедре этики, эстетики и культу рологии Велгосуниверситета и рекомендована к загайте.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введенії? двух»глав, заключения и списка использованной литературы.