Введение к работе
Актуальность проблемы.
За последнее столетие центр философской проблематики явственно сместился в область, связанную с языком. Появились обширные направления лингвистической философии, но языковая проблематика затронула также и традиционные области философскога интереса, касающиеся онтологических и гносеологических вопросов. Этот интерес представляется неслучайным, глубоко укорененным в общем историческом направлении развития философской мысли, начиная с критики познавательных способностей, произведенной Кантом. Критический поиск оснований, определяющих возможности познания и восприятия мира, и стремление к выявлению границ, в которых это познание может быть признано непреложным, привели к критике метафизических ценностей и к выводу' о значительной роли языка в формировании человеческого мышления постольку, поскольку оно необходимым образом находит выражение именно в нем. В сторону' языковых проблем сместились в большой мере также и интересы философской эстетики. Это во многом связано с ее направленностью на выяснение вопросов о сущности и о возможностях восприятия произведения искусства. После того как для эстетической мысли стало очевидным наличие в произведении двух равных по значению моментов - формы и содержания, - восприятие произведения не могло избежать рассмотрения его как извлечения смысла из формальной составляющей, что, по сути, непосредственно ведет к пониманию произведения как текста, который может быть читаем. Попутно с этим возникает также масса вопросов о внутреннем соотношении этих двух составляющих произведения искусства. Вопросы эти служат предметом активных споров среди современных философских течений. Одновременно можно отметить возникающее в связи с этим слияние, по основным пунктам своей проблематики, общефилософских и эстетических проблем, а также слияние между философией и теми областями гуманитарных наук, которые также связаны с языком. И если мы отметили тенденцию философской мысли к рассмотрению лингвистических вопросов и вопросов связанных с возможностями интерпретации текстов, то и в области научной филологии и лингвистики, а также в области литературной критики происходит сдвиг в направлении философского осмысления: на современном этапе развития мысли никакая однозначная интерпретация не удовлетворяет человеческое сознание и требует поиска собственных оснований, то есть исследования условий возможности ее появления.
В этом контексте актуальным становится исследование такого направления как деконструктивизм, являющегося, в некотором смысле, основой философии постструтсгурализма. Термин "деконструкция", введенный Ж. Дерри-
да. можно определить-следующим образом: "выявление оригинальных метафизических допущений, на основе которых было построено то или иное литературное или философское произведение"1. Таким образом определяет деконструкцию Л. Тзрисман. один из представителен направления, изучению которого посвящена данная работа. Данное направление постструктурализма, по своему преимущественно%гу интересу именно к этой проблематике, получило общее название деконструктивизма. Хотя оно представлено теориями, построенными на основе анашза литературных текстов и имеющими, в целом, характер литературоведческих, тем не менее изучение его с философ-ской точки зрения может быть признано значимым и актуальным именно в контексте современной философской проблематики, в частности, в качестве поиска решения многих эстетических вопросов, связанных с проблемой соотношения в.произведении искусства, понимаемом как текст, его формальной и содержательной стороны, с проблемой сущности произведения искусства и возможности его восприятия. Изучение данного постструкгуратистского направления может быть плодотворно также с точки зрения развития методологии интерпретации текста, и, кроме того, для дачьнейшего изучения таких вопросов как проблемы творчества и воображения, активно исследуемые представителями этого направления.
Исследование постструткгуралистских идей актуально для отечественной науки в момент ее перехода к проблематике постструктурализма. Особая важность изучения способа решения проблем, поднимаемых постсгруктурализ-мом, предлагаемого Йельсюой школой, состоит в том, что он позволяет применять новые, постструтсгутшшстские идеи и методы, не отказываясь, в то же время, от более старого философского, научно-эстетического и искусствоведческого наследия - феноменологии, структуратизма, Новой критики, герменевтики - объединяя их методологии на почве философского анализа художественного текста. В свете постмодернистских идей, является значимым объединение философской и искусствоведческой проблематики, превращение литературной критики в направление философии, что полезно как для самой критики, приобретающей возможность избавиться от поверхностности трактовок, так и для философии, приобретающей благодатную почву для разработки своих идей.
Степень разработанности темы.
Анализ идей постструкгурагазма как одного из новейших направлений в развитии современной философской мысли занимает немаловажное место в отечественной науке. С точки зрения его философской проблематики и в его связи с идеями структурализма постструктуралистское направление анали-
1 Brisman L., The Four Zoas: First Things .7 William Blake, ed. By H. Bloom. - N.Y., 1985, p.145. ''
зируется в работах Н. С. Автономовой, А.В. Гараджи, А.А. Грякалова. Е.Н. Гурко, ПК. Косшкова, Б.Г. Соколова. Сформировавшись в основных чертах во французской мысли, постструктурализм получил большое распространение, его кріггичсскнс ндси оказали значительное атияннс и отразились на развитии большинства существующих философских направлений, а также на формирование постмодернизма. Философские идеи постструктурализма неразрывно связываются с возникновением культуры постмодерна в качестве ее философских предпосылок, потому многие исследования этого направления рассматривают его в культурном контексте возникновения постмодернистских течений в искусстве и соединения искусства с массовой культурой, в соотношении постмодернистских идей с научным мышлением, поведением, новым этапом в развитии сознания вообще. Поэтому важным является исследование постструтоуратизма в контексте искусствоведения и культурологии. В этом ключе постструктурализм рассматривается в работах И.П. Ильина, Н.Б. Мань-ковской. М.К. Рыклина. В работах последних двух авторов много внимания уделяется также изучению постструктуралистской эстетики и эстетики постмодернизма. Анализ постмодернизма как части общей системы культуры и эстетики и как элемента ее позитивного развития содержится в работах М.С. Кагана, в которых много внимания уделяется рассмотрению особенностей современного этапа развития культуры и искусства, а также поиску места отдельных искусств в общей системе культуры.
В контексте данного диссертационного исследования, затрагивающего
проблелгу роли воображения в эстетическом восприятии и художественном
творчестве, важно также упомянуть работу Ю.М. Бородая, посвященную ана
лизу понятия продуктивного воображения у Канта и на основе этого понятия
ищущую пути разрешения современной духовной ситуации. Это одна из не
многих отечественных работ, посвященных понятию воображения. Однако
интерес к данной теме возрастает, можно упомянуть также проведенную в
2000 году конференцию, посвященную понятию социального воображения,
материалы которой содержат тезисы докладов, рассматривающих воображе
ние в его связи со знаковой и лингвистической системой (СВ. Чебанов,
Я.М. Шилков), в связи с проблемой определения его онтологического статуса
(М.С. Каган) ив соотношении с творческим актом и понятием свободы
(КС. Пигров, Э.П. Юровская). - -..;..-
Большинство работ, касающихся проблематики постструктурализма, берут за основу рассмотрения французский гостструктурализм.- Специальньк исследований, посвященных американскому постструктурализму, появившемуся под влиянием французского и до некоторой степени идущему с ним в одном русле, однако обладающему достаточной оригинальностью, в отечественной литературе еще очень мало. Среди существующтгх исследований, в которых проводится анализ американского постєтруктура.іизма, и, в частно-
ста, одного из ярчайших его течений. Йельской деконструктивистской школы, можно упомянуть многочисленные работы И.П. Ильина, которые направлены, на описание постструктуралнстской традиции в целом, в широчайшем охвате представляющих се течений. За последние два года вышли в свет переводы нескольких трудов представителей Йельской школы, выполненные С. А. Никитиным и снабженные его подробными комментариями. Среди работ, касающихся непосредственно Йельской щколы, можно назвать статьи А. Цвет-кова и М. Ямпольского. посвященные X. Блуму, и ряд дисклссионных статей Н.Б. Автономовой, ОБ. Вайнштейн, А.В. Михайлова.
Ведущая цель работы состояла втом, чтобы продемонстрировать возможности и перспективы применения постструктуралистской методологий к решению традиционных эстетических проблем в тесном синтезе с идеями, предлагавшимися направлениями, на основе которых и оттачкиваясь от которых смогла появиться постструктуралистская проблематика. Ее достижение заключаю в себе решение двух основных комплексов задач:
I.
проанализировать литературоведческие теории главных представителей Йельской школы с целью выявления лежащих в их основе философских взглядов этих ученых.
выявив эти основания, проследить единство традиции, представленной рассматриваемой школой, установив общность и взаимосвязь входящих в нее концепций.
рассмотреть отношение изучаемого направления к общей проблематике постструктурализма, выявить те стороны, в которых французский постструк-турализм оказал значительное влияние на его развитие, а также те стороны, которые являются оригинальным вкладом в развитие философско-эстети-ческон мысли и методологии анализа текстов. ,
рассмотреть укорененность изучаемой школы в самобытной американской философской и критической традиции.
Ц.' ' "'
на основании рассмотренных теорий сделать определенные выводы относительно возможностей развития общей эстетической проблематики в ее соотнесении с философией языка и интерпретации, предложенной данной школой и постструктуратизмом в целом.
выявив философские основания изучаемых концепций развить их в плане применения к изучению философских и эстетических проблем в отрыве от предаолагаемой их авторами связи с конкретным текстовым анализом.
критически глэоаналюировать основания возможности понимания языковых структур человеческим сознанием и проследить границы связан пор,-
леднем языка как чистой структуры с его конкретным семантическим наполнением
соотнести механизм понимания языковой структуры со способностью воображения.
рассмотреть роль языка в формировании человеческого мышления.
Теоретические и методологические основания исследования.
Методологически работа представляет собой исследование определенного направления, основанное на анализе кондепшгй четырех его основных представителей. Автор не ставил целью подробный и тщательный разбор каждой из этих концепций в их развитии и всей многосторонности, но стремился выявить в них наиболее существенные и, вместе с тем, наиболее оригинать-ные моменты, философские основания этих теорий, одновременно прослеживая их взаимосвязь и избегая повторений в конкретных положениях. Такой подход позволил также объединить анализ исследуемых концепций в последовательную и развернутую теорию, которая, в результате, и определила последовательность рассмотрения изучаемых персоналий. Основным методологическим принципом автора было рассмотрение внутренних возможностей существования и действия изучаемого явления в его чистоте и независимости, позволяющее выявить собственные основания явления и границы сферы его независимого действия. Этот принцип, по мнению автора, тесно связан с феноменологическим пониманием изучаемого явления как многослойной структуры, определяемой множеством внешних и внутренних факторов, действующих независимо друг от друга, таким образом, что любой слой этой структуры не исключает других и не смешивается с ними, но может быть выделен и рассмотрен в отдельности, в целом же они образуют многогранное единство. При анализе работ ученых изучаемого направления автор пользовался герменевтическим методом подхода к тексту, выявляя за конкретной проблематикой исследуемых теории их общие философские основания и контекст развития. Также значительным для исследования данной проблематики был струкпрньп! анализ рассматриваемых текстов и теорий.
Теоретически работа основывалась на рассмотрении взглядов, высказываемых Йельскими учеными, труды готорых явились основной теоретической базой исследования, в соотнесении их с эстетической проблематикой таких направлений как феноменология, привтекая которую автор опирался на эстетические взгляды Н. Гартмана и Ж.-П. Сартра, а также на ранние, находящиеся под сильным влиянием феноменологических идей, работы ученых, впоследствии объединившихся в Йельскую школ}'. Также важным для исследования явились такие направления как Новая критика, представленная, к примеру, трудами К. Бёрка и Т.С. Элиота в англо-американской традиции и Р. Барта - во французе-
кой. Основным контекстом рассмотрения Йельской шкалы является, безусловно, французский пскжлруюурализм, под влиянием которого она смогла появиться. Здесь особенно важными оказались труды Ж. Деррвда. Ж. Делёза и, отчасти. М Фуко. Дчя анализа теории X. Блума также важными явились философско-психологические идеи 3. Фрейда. При разработке собственной эстетической теории автор, помимо этого, опиратся на философские и литературоведческие работы И. Бродского, содержащие близкие к проблематике, затрагиваемой в данном исследовании, взгляды на действие поэтического воображения и творчества, и на теории таких русских ученых как С.С. Аверинцев, М.Л. Гаспаров, Ю.М. Лотман, Е.Г. Эгкинд, работы которых оказали влияние на данное исследование также и с методологической точки зрения, давая яркие образцы герменевтического и структурного анализа литературных и философских текстов, а также культурных и исторических явлений.
Новизна исследования состоит, с одной стороны, в рассмотрении Йельской школы американского постструктурализма, до сих пор практически не исследовавшейся в отечественной критике, как независимой традиции, в анализе ее методологических принципов и демонстрации ее как самостоятельной и единой традиции, в выявлении философских оснований, на которых базируются идеи представляющих ее ученых, а также в анализе ее связи с предшествующей американской традицией. С другой стороны, работа развивает выводы, следующие из предпосылок, лежащих в основе применяемой Йельской школой методологии деконструкции, в единую теорию интерпретационного акта как свободного акта воли, связанного с творческой способностью человеческого сознания. Указываются перспективы развития негативной и имеющей изначально критический характер теории деконструкции в позитивную теорию интерпретации. Новым также является разрабатьшаемый в работе подход к проблеме способности воображения как основанной на способности к восприятию чистой языковой структуры до любого конкретного референциального наполнения.
Тезисы, выносимые на защиту в качестве результатов диссертационной работы:
Йельская школа по своим философским воззрениям представляет собой единое направление, не вписывающееся целиком в рамки постструктурализма, но возникшее на основе синтеза постструктуралистской и феноменологической проблематики в качестве продолжения и развития американской философской и критической традиции. , ,. .
Постструктуралистская философия в целом и теория дешнструкции в частности имеют ярко выраженный критический характер, направленный на выявление оснований и возможности познания, рассматриваемого в данном случае как акт интерпретации.
Отсутствие однозначной связи между означающим и означаемым или разрыв между ними, превращая акт интерпретации и понимания в неопределенный и лишенный четких оснований, одновременно делают возможным его существование и развитие человеческой мысли и культуры как свободного, немеханического процесса.
При рассмотрении языка как грамматико-риторической структуры, относительно свободной от своего конкретного референциального наполнения, язык оказывается важным механизмом в генерировании мышления.
Акт интерпретации при этом приобретает статус свободного акта воли, который может быть рассмотрен как этический.
Способность воображения, требующаяся как для создания, так и для восприятия произведения искусства, имеет характер активного начала, существующего до всякого конкретного образного наполнения, и по своему действию совпадает со способностью к восприятию языка как чистой грамматико-риторической структуры, существующей до установления при ее восприятии связи с референциальным значением.
Теоретическое и практическое значение.
Значение данного исследования заключается уже в том, что это одно из первых отечественных исследований данного направления, работы представителей которого еще практически не переводились на русский язык. Делаемые автором выводы относительно Йельской школы как философского на-праатения важны с историко-философской точки зрения, поскольку позволяют проследить преемственность традиции и дают описание одной из возможностей развития постструкгуратистской мысли. Теоретические выводы, сделанные в работе, имеют значение для анализа эстетических проблем, обрисовывая новые перспективы их решения и новые возможности подхода к ним. Подробно исследуемый в работе способ подхода к тексту имеет перспективы применения при проведении текстовых анализов, а также при изучении философских и литературных текстов. В том числе, он имеет и немаловажное педагогическое значение, может применяться при преподавании эстетики и смежных с эстетикой дисциплин философского, филологического и культурологического профиля, при обучении методике анализа текстов. Также, будучи направленным на поиск философских предпосылок, лежащих в основе содержательной и формальной структуры текста, он может быть полезен при исследованиях в области истории фштософии и истории литературы.
Апробация диссертации. Содержание и результаты диссертационного исследования привлекались автором при составлении лекционных и семинарских курсов по эстетике на философском факультете СПбГУ, а также при проведении семинарских занятий по философии в других вузах. Основные поло-
жения исследования были вынесены на обсуждение на теоретическом аспирантском семинаре проведенном кафедрой этики и эстетики СПбГУ. а также стали основой докладов на научных конференциях "Эстетика сегодня: состояние, перспективы", состоявшейся 20-21 .октября 1999 года и юбилейной конференции кафедры этики и эстетики "Этическое и эстетическое - 40 лет спустя'1, состоявшейся 26-27 сентября 2000 года). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры этики и эстетики СПбТУ 22 июня 2О00 года и была рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, дата частей, каждая из которых разделена на две главы, заключения и библиографического списка.