Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Детерминизм как философская парадигма
1.1. Становление детерминизма 12
1.2. Детерминизм и индетерминизм в морали и этике 44
Глава 2. Принцип детерминизма в теоретических моделях этики, моральном сознании индивида и общественных нравах
2.1. Детерминизм морального сознания индивида и общественных нравов 70
2.2. Коммуникативная детерминация в морали (дискурсивная этика) 103
Заключение 129
Список использованной литературы 134
- Становление детерминизма
- Детерминизм и индетерминизм в морали и этике
- Детерминизм морального сознания индивида и общественных нравов
- Коммуникативная детерминация в морали (дискурсивная этика)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена непреходящим интересом человечества к проблеме закономерной взаимосвязи и обусловленности явлений материального и духовного мира. Причины тех или иных социальных явлений и процессов всегда были предметом самого пристального внимания человека.
Современный мир характеризуется бурными процессами глобализации. Термин «глобальные угрозы» все более прочно входит в повседневный и научный оборот. Глобальное звучание приобрели и угроза существованию биосферы Земли вследствие экологического кризиса, и угроза человеческой идентичности вследствие развития биотехнологий и экспериментов с человеческим геномом, угроза терроризма и многое другое.
В более узком социально-политическом смысле возникающие угрозы связаны с процессами экономической, социально-культурной и политической глобализации. Глобализация представляет собой более тесное сближение и взаимодействие различных частей целостного мира, имеющих различные культурные установки и находящиеся на разных ступенях развития. Во всех случаях глобальные угрозы исходят не только от того, что целостность мира обозначилась яснее, чем прежде, но и от того, что обозначились пределы развития экосистемы планеты. Выработка оптимальных схем сосуществования различных частей человечества в условиях взаимосвязанного мира с ограниченной ресурсной базой перешла из плоскости априорного научного теоретизирования в плоскость практических задач.
Решение этого вопроса напрямую зависит, прежде всего, от морального выбора человечества. То или иное его решение, являясь достоянием человечества, станет и культурно-идейным обоснованием определения конкретной социальной практики. Что лежит в основе этого выбора? Каков механизм этической детерминации - основы морального выбора? Возможна ли его оп тимизация, управление и регулирование? На все эти вопросы наука пытается дать ответ с той или иной степенью успешности.
За последние несколько столетий человечество пережило существенную «социально-культурную мутацию», позволяющую нам говорить об исчезновении «человека природы» и появлении «человека культуры». Человек обеспечивает свое существование не столько путем прямого потребления природных ресурсов, сколько посредством их культурной переработки. Он все менее зависит от реальностей природы и все более - от социальной и технологической ситуации культуры.
Современный этап развития России, государств, возникших на постсоветском пространстве, стран Восточной Европы представляет собой наглядный пример крушения, казалось бы, вечных идеологических догм и политических предрассудков, переоценки моральных ценностей и норм, нравственных ориентиров, формирования иного, отличного от коммунистического, общественного сознания. Поэтому проблема детерминизма в морали и этике имеет не только теоретическое, но и серьезное практическое значение.
Проблема детерминации относится к числу важнейших вопросов философии. Динамичность морального сознания и общественных нравов, обусловленная динамичностью общественного развития и историческим процессом, затрудняют рефлексию механизмов этической детерминации. Поэтому неудивительно, что на многие вопросы часто даются порой прямо противоположные ответы. Это во многом обусловлено различным пониманием сущности развития.
Общественное развитие в широком смысле слова возможно благодаря сознательной деятельности людей. Общественные закономерности неотделимы от человеческой деятельности.
Степень разработанности проблемы. Неотъемлемой частью детерминизма является рационалистический фатализм. Отсюда значительный вклад в становление теории детерминизма внесли идеи Демокрита, Т.Гоббса,
Б.Спинозы, Д.Юма и, безусловно, наиболее яркого представителя механистического детерминизма Р.С.Лапласа.
Эпохой в науке об обществе являются идеи социального детерминизма, предложенные К.Марксом и Ф.Энгельсом. Этическая концепция К.Маркса приковывала внимание мыслителей XX в. С позитивной критикой идей марксизма выступали П.Бергер, Т.Лукман, К.Поппер и др. Параллельно с марксистской парадигмой этической мысли активно развивается структурный функционализм. Его классиками (Т.Парсонсом и Р.Мертоном) были восприняты традиция эволюционизма, представления об обществе как социальном организме, а также идея его рациональной организации. Осмысливая противостояние различных форм детерминации в жизни людей XX в., весьма оригинальные идеи выдвигали В.С.Библер, Ю.Хабермас, М.М.Бахтин.
В общефилософском аспекте детерминизм рассматривается в работах разных философов. На категориальном уровне детерминизм исследуется в работах В.П.Бранского, М.Бунге, Л.А.Микешиной, М.А.Парнюка, А.Поли-карова, З.А.Сокулер. Классификация универсальной детерминации исследуется в трудах Я.Ф.Аскина, В.П.Бранского, А.С.Карпенко, Б.Ф.Кевбрина, А.С.Кравца, В.И.Купцова, В.П.Огородникова и др.
Значительный вклад в разработку основных положений социального и исторического детерминизма внесли работы Ю.Н.Давыдова, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, Б.Ф.Кевбрина, Р.И.Кругликова, А.К.Черненко, Н.И.Чина-ковой, А.С.Арсентьева, А.И.Ракитова и др. В центре их внимания были проблемы структуры причинности, видов детерминаций (причинной и целевой) и др. Определялись сферы применения достижений теории к прикладным аспектам деятельности: управления, планирования, воспитания, интернационализации общественной жизни.
О значении исторической причинности в понимании прошлых и современных процессов общественной жизни говорится в работах отечественных философов. Диалектико-материалистическое понимание детерминации социальных явлений дается в трудах А.Ф.Асмуса, Е.М.Жукова, А.И.Данилова, В.Т.Ефимова, И.С.Кона, Н.В.Пилипенко, Б.Г.Могильницкого, В.Ф.Паркина, М.М.Розенталя, Д.И.Чеснокова, П.Н.Федосеева, Х.Н.Момджяна, А.В.Гулыги, А.К.Черненко и др. В работах Н.И.Гуревича, Н.И.Зорина, К.А.Новикова, М.А.Парнюка, Ю.В.Петрова, болгарского исследователя С.Попова прослеживаются некоторые аспекты специфической природы причинно-следственных связей в истории. Заметный вклад в разработку понимания причинного механизма общественного развития внесли Г.М.Гак, Г.Е.Глезерман, А.Г.Здравомыслов, В.И.Приписнов, Б.А.Чагин.
Однако в научной литературе в большей степени получили разработку вопросы, касающиеся категории причинности в физике, биологии. В связи с этим следует назвать работы И.В.Кузнецова, Г.А.Свечникова, Н.Ф.Овчинникова, И.Т.Фролова, Б.М.Кедрова, А.С.Кравец, В.Г.Борзенкова, В.И.Купцова, Г.В.Иванова, В.Т.Ефимова, Б.С.Украинцева.
В то же время многие проблемы как исторической, так и этической детерминации, несмотря на возросший к ним интерес, остаются малоисследованными. В силу этого, на наш взгляд, проблемы детерминизма в этике и морали, ее структуры и специфики требуют дополнительного внимания.
Особо важное значение в контексте проблем развития детерминизма имеют вопросы этического детерминизма, получившие развитие в работах А.И.Титаренко, Л.М.Архангельского, О.Г.Дробницкого, А.П.Скрипника А.Ф.Шишкина, А.А.Гусейнова, А.Г.Борисова и др. Они подчеркивают обусловленность нравственности социальными отношениями и раскрывают диалектику социальной причинно обусловленности морали и ее обратного воздействия на ход общественного развития, ее значение в ориентации социальной активности человека - субъекта и подлинного творца истории.
Теоретической предпосылкой борьбы против идеи детерминации поведения и социальной практики явился ставший модным на Западе постмодернизм - как философия, культурная традиция, своеобразная методология. В 1980-е годы выразителями идей постмодернизма стали: Р.Барт, Ж.Бодрийяр, Ж.Деррида, Ж.Делез, Ж.-Ф.Лиотар и др.
Проблеме детерминации морального сознания индивида значительное внимание в своем творчестве уделяли Сенека, Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц. Экзистенциональную и утилитарную традицию детерминации развивали А.Камю, Ж-П.Сартр, К.Ясперс, А.Кьентон, Р.М.Хеар, Р.Б.Брандт и др. Коммуникативную детерминацию в морали объектом своего исследования выбрали К.О.Аппель, Ю.Хабермас, М.М.Бахтин, Н.Гартман, Б.В.Марков, А.В.Назарчук и др.
Детерминация состояний представлена в творчестве Ф.А.Айзятова, В.И.Демидова, Б.Ф.Кевбрина, В.И.Кемкина, Н.Н.Моисеева, Г.А.Свечникова. Влияние синергетической парадигмы на трактовку детерминизма исследуется в трудах А.Баблоянс, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, И.Р.Пригожина, Г.И.Рузавина, И.Стенгерс, Р.Тома.
Понятие причинно-следственной связи и определение роли субъективного фактора в общественном развитии раскрываются в работах В.Я.Ельмеева, Б.И.Клейнера, Г.А.Свечникова, Д.В.Бадовского, В.В.Ильина, А.С.Панарина, Б.Паскаля, Б.Рассела, К.Ясперса и др.
В системах морали, познания, науки детерминизм анализируется в трудах Р.И.Александровой, Н.Аберкомбри, В.С.Барулина, Дж.Голда, А.А.Гусейнова, И.С.Кона, Г.А.Кузнецова, Л.А.Микешиной, А.Печчеи, А.И.Ракитова, А.И.Сухарева, Н.С.Савкина, Б.С.Тернера, С.Хилла, Л.И.Чинаковой, К.Ясперса.
Таким образом, в целом различным аспектам детерминизма посвящена довольно обширная литература, однако вопрос этической детерминации по прежнему, на наш взгляд, остается мало изученным. Требуют также дальнейшего рассмотрения дихотомия детерминизма - индетерминизм, различные виды и механизмы этической детерминации.
Теоретической и методологической основой диссертации является системно-функциональный подход, основывающийся на анализе различных категорий философии, социальной философии, этики, социологии. В методологическом аспекте мы руководствуемся пониманием этического детерми низма как системы принципов, категорий и законов, составляющих суть одной из форм движения материи.
В исследовании представлен анализ идей, концепций отечественных и зарубежных мыслителей по проблеме детерминизма в этике, моральном сознании и общественных нравах. Поэтому в диссертации применен конкретно-исторический, структурно-функциональный подходы и сравнительный метод, позволяющие проследить не только эволюцию становления представлений ученых о понятии «детерминизм», но и выявить его место и роль в различных концепциях этики.
Объектом исследования являются индивидуальная и общественная мораль, детерминированная внешними и внутренними факторами, система нравственных норм и отношений, а также этические модели.
Предметом исследования принципы детерминации нравственных норм, отношений и этические модели.
Целью диссертационного исследования является определение специфики детерминации социально-нравственных явлений, функционирования индивидуальной и общественной морали.
Задачи диссертационного исследования:
1. Анализ процесса становления представлений о детерминизме в философии и этике.
2. Определение общего и особенного в нравственном детерминизме и индетерминизме.
3. Анализ специфики функционирования дискурсивной этики как коммуникативной детерминации.
4. Выявление механизмов детерминации в структуре индивидуальной морали и нравственности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это одна из первых диссертационных работ, в которой прослеживается стремление отказаться от жесткого противопоставления детерминизма и индетерминизма не только в морали и этике, но и, как казалось ранее, в абсо лютно противоположных субстанциях. Развитие научного знания привело к появлению в науке новой парадигмы, опирающейся на понятия порядка, беспорядка, взаимодействия и организации. Последние достижения в различных областях науки, технике и информационных технологиях показывают нам на неопределенный характер некоторых процессов и явлений, неопределенность неопределенности, пределов и возможностей разума. Это дает полное основание говорить о наличии в этике и морали принципов самодетерминации.
Детерминизм как философская парадигма рассматривается в диссертационном исследовании в неразрывной связи с такими дихотомическими понятиями как «фатализм» и «волюнтаризм», а также «спонтанность».Это стало возможным благодаря анализу различных форм детерминации общественного (человеческого) бытия, сознания, мышления - извне и изнутри. В работе обосновывается вывод о том, что основной ошибкой большинства моральных теорий (утилитаризм, абсолютизм, конвенциализм, натурализм, космизм и т.д.) в подходах к обоснованию морали служит абсолютизация какого-то одного основания.
В современном историко-философском аспекте проблемы свободы воли определяющее значение принадлежит развитию свободы воли в контексте философии власти, внешнего целеполагания деятельности другого субъекта, возможности людей принимать решения, оказывающие влияние на поведение других людей. Это дает основание утверждать, что в современных условиях весьма эффективным механизмом решения проблемы детерминации этического выбора являются принципы дискурсивной этики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современный этап развития научного знания дает существенные основания рассматривать детерминизм и индетерминизм как не исключающие друг друга принципы.
2. Развитие индивидуальной и общественной морали и этики порождает принцип самодетерминации.
3. Максима современных концепций морали «свобода одного человека ограничена свободой другого человека» должна быть переосмыслена и получить форму императива: ограничивать собственное своеволие, подчиняя его соблюдению прав других и содействуя их благу, что составляет этику прав человека.
4. Инновационные модели морали XX в. неразрывно связаны с осмыслением глобальных проблем человечества. Для них характерна детерминация ответственностью, компетентностью и дискурсивностью. Развитие этих форм детерминации обусловлено информатизацией и коммуникативными изменениями современного мира.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что этическая детерминация, понимаемая как сложная, многоуровневая структура, выступает надежным критерием научного прогнозирования и позволяет избежать «конъюнктурщины» и «схоластического теоретизирования» в управлении социальными процессами, ибо помогает ясно видеть перспективы социального развития, его глубинные связи и отношения и вместе с тем находить адекватные пути решения конкретных вопросов и задач.
В вопросах совершенствования управления и государственного регулирования социально-экономическим развитием, усиления взаимодействия хозяйственного механизма на социальную эволюцию существенное значение приобретает применение положения о каузальности (причинно обусловленности) социальных процессов и явлений как процессов универсального взаимодействия. Поэтому систему прогнозирования социально-экономического развития страны и ее регионов следует рассматривать с точки зрения учета всех возможных сторон и элементов ее взаимосвязи: интересов и стимулов, средств и механизмов повышения ответственности за принимаемые решения и различные виды деятельности, организованности и т. д.
Знание и применение принципов детерминизма (причинности, взаимообусловленности социальных явлений и процессов и т.д.) являются одним из путей повышения эффективности использования общественных причинных связей в условиях переходного общества, активно способствуют достижению более высокого качества жизни населения, динамичному и пропорциональному социально-экономическому развитию территорий, общественному прогрессу в целом.
Осмысление факторов общественного развития, теоретических моделей этики, морального сознания индивида и общественных нравов, их детерминантов имеет не только теоретическую, но и огромную практическую значимость. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по философии, социальной философии, этики, а также в дальнейшей работе над осмыслением основных форм, структуры и механизмов детерминации в этике и морали.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.П.Огарева, научных чтениях в Саранском кооперативном институте и отражены в 5-ти научных публикациях.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, введения, заключения и списка использованной литературы.
Становление детерминизма
История философии свидетельствует, что представление о причинности, детерминации как однозначной причинно-следственной связи не является исходным. История причинности знает более ранний период, когда господствующим взглядом на природу в целом и на каузальность в частности было общее представление.
Философия, составляющая неотъемлемую часть культуры, предлагает человеку некоторые способы отношения к миру и самому себе, облегчая задачу саморефлексии. Однако она давала разные, иногда прямо противоположные ответы на смысложизненные вопросы, или же давала похожие ответы в разных исторических обстоятельствах. Например, философия продуцировала стоическую установку нравственного сознания и в эпоху распада Римской империи (Сенека, Эпиктет, М.Аврелий) и в период бурного развития капитализма (Р.Декарт, Б.Спиноза). Вместе с тем она говорила о бунте, как о единственном способе преодоления абсурдности бытия в эпоху потрясений, вызванных двумя мировыми войнами (А.Камю). Различия в ответах на основополагающие смысложизненные вопросы при одних и тех же обстоятельствах жизни или их схожесть при разных обстоятельствах свидетельствуют о принципиальной незавершенности философского знания, о том, что процесс философской рефлексии бесконечен, и последнее слово в нем принадлежит не философам профессионалам, а каждой отдельной личности, так или иначе вырабатывающей свое мировоззрение. Тем не менее многое зависит от того, на каком именно уровне теоретической проработки философских вопросов личность начинает собственную рефлексию бытия. В любом случае данные современной науки и практики свидетельствуют, что мир и материальный и идеальный представляет собой не отдельные, изолированные предметы и явления, а является тесно взаимосвязанным элементом системных целостностей. В мире все находится в тесной взаимосвязи: одни вещи, события, состояния, свойства связаны опосредованно или непосредственно с другими вещами, событиями, состояниями, свойствами и т.д. На протяжении всей истории познания мира природных и социальных явлений человек пытался объяснить их в соответствии с имеющимся уровнем знания, поэтому вынужден был искать и причины их изменения.
Названные выше философы наблюдали в целом неспокойные, тревожные условия жизни людей, но реагировали на них по-разному. Реакция на исторические события всегда одновременно проистекает из исторически конкретного представления человека о самом себе, от степени развития его представлений о самом себе как субъекте, как индивидуальной личности [116. С. 7]. И все же, первоначальная мировоззренческая установка могла базироваться либо на материалистическом, либо на идеалистическом стиле мышления. В связи с этим Б.Ф.Кевбрин справедливо отмечает, что «... так или иначе познающий вынужден был руководствоваться определенной концепцией детерминизма» [68. С. 119]. Детерминизм первоначально отождествлялся с причинностью, т.е. для объяснения изменения каких-либо объектов требовалось найти их конкретные причины, а иногда и причинные связи между ними.
Вопрос о детерминизме, классификации форм детерминации привлекает внимание многих ученых. В общефилософском аспекте детерминизм рассматривается в работах П.В.Алексеева, Я.Ф.Аскина, В.Г.Афанасьева, М.Бунге, В.Г.Виноградова, С.И.Гончарука, В.И.Демидова, Б.М.Кедрова, Л.А.Куликова, А.С.Кравца, С.Т.Мелюхина, Ю.Б.Молчанова, И.Б.Новика, В.П.Огородникова, Л.В.Панина, Н.В.Пилипенко, Ю.В.Сачкова и др. В области естествознания он исследуется в трудах Н.Т.Абрамовой, З.Августинека, Л.Б.Баженова, Д.И.Бло хинцева, В.Г.Борзенкова, В.С.Вишаренко, Г.Герца, В.С.Готта, А.В.Ерахтина, Г.Б.Жданова, В.Г.Иванова, Р.С.Карпинской, В.И.Кемкина, В.И.Купцова, М.Э.Оме-льяновского, С.А.Пастушного, А.Поликарпова, О.С.Разумовского, Р.С.Сей-фуллаева, И.Н.Смирнова, И.Т.Фролова, Г.И.Царегородцева и т. д. В системе общественного развития, морали, познания, науки, психики детерминизм представлен в работах Н.В.Пилипенко, Д.И.Дубровского, Я.К.Ребане, В.А.Асеева, В.Ф.Паркина, С.А.Лебедева, Б.Ф.Ломова, Л.А.Микешиной, К.А.Новикова, Л.В.Скворцова, А.С.Айзиковича, М.Л.Лезгиной, В.Г.Иванова, Г.Е.Глезермана и др.
Одна из первых в истории философии классификаций причинности принадлежит Аристотелю. Он выделил четыре формы причин: материальную причину (материю); формальную причину (форму); действующую причину, производящую внешнее действие, а также целевую, или конечную причину. В дальнейшем на различных этапах становления философии появлялись иные концепции причинности, особенно пристальное внимание к ним было в XIX-XX столетиях.
Интерес к проблеме детерминизма не иссякает. И это не случайно, поскольку для всестороннего рассмотрения любого предмета познания необходимо вскрытие детерминирующих факторов, которые обусловливают их жизнедеятельность и бытие. Содержание учения о развитии будет достаточно полным только при условии знания детерминантов, определяющих целостность объективного процесса развития систем. При их анализе необходимо дифференцировать понятия обусловленность и детерминированность, которые в контексте современных знаний нередко фигурируют как тождественные, хотя они не одинаковы. Различие между ними заключается в том, что понятие детерминированности более точно соответствует обозначению факторов, включенных в содержание развития, а посредством понятия обусловленности передаются те из них, которые обнаруживаются в структуре любого изменения. «Детерминизм - это учение о детерминирующих факторах» [68, С.119]. Многие формы развития существуют объективно, что обусловливает классификацию детерминантов по формам, видам и типам. Она, в свою очередь, дает возможность более глубокого понимания детерминизма.
Знания о развивающихся системах постоянно накапливаются, что предполагает вскрытие отношений между различными детерминирующими факторами с целью создания концептуальной модели развития самих знаний. В мире все находится во всеобщей универсальной связи: одни вещи, события, состояния, свойства связаны опосредованно или непосредственно с другими вещами, событиями, состояниями, свойствами и т. д. Поскольку на протяжении всей истории познания мира природных явлений субъект пытался объяснить их сообразно имеющемуся уровню знаний, постольку он вынужден был искать и причины их изменения.
Общество, различные формы культуры и этические воззрения - особая область материального и идеального мира, следовательно, причинные связи имеют свою специфику.
Во-первых, причинные связи в обществе реализуются только через деятельность людей. «История, - писал Ф.Энгельс, - не делает ничего, она ... «не сражается ни в каких битвах»! Не история, а именно человек, действительный живой человек - вот кто делает все это, всем обладает и за все борется... История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» [93, С. 102].
Во-вторых, причинные связи в обществе всегда выступают не как отношения между объектами, а как субъектно-объектные и субъектно-субъектные отношения, поскольку сама деятельность - это взаимодействие субъекта и объекта или различных субъектов. Например, преобразование природы человеком выступает как субъектно-объектная причинная связь, а воспитание молодого поколения — субъектно-субъектная связь. Человек, субъект — непременное звено всех формирующихся в обществе причинных связей.
Детерминизм и индетерминизм в морали и этике
Существует множество различных моральных систем и теорий морали, каждая из которых по-своему причинно обусловлена, поэтому есть все основания рассмотреть эти концепции в свете детерминистического подхода. Проблема детерминизма применительно к морали связана с решением следующих основных вопросов: во-первых, ученые задаются вопросом: существует ли объективное основание нравственных требований и определяется ли их содержание условиями, находящимися за пределами морального сознания, или же самим этим сознанием? Во-вторых, поведение человека причинно обусловлено, поэтому как совместить детерминизм со способностью человека делать моральный выбор, и с его ответственностью за поступки, которые он совершил?
Как было отмечено выше, детерминизм представляет собой философское учение, в этимологии которого буквально заложено - определять, ограничивать. Центральное место в детерминизме занимает положение о существовании причинности как связи явлений, при которой одно явление или причина при определенных условиях с необходимостью порождает другое явление - следствие. Исторически детерминизм возник как учение о первоначальной определяемости всех происходящих в мире процессов, включая все процессы человеческой жизни, в числе которых себя уверенно обнаруживает нравственность.
В истории этических учений имели место различные толкования детерминизма. Утверждалось, что содержание моральных требований определяется: внеисторически понимаемой природой человека, присущими ему стремлениями к наслаждению, счастью, успеху. На этой основе возникли гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм. Не менее значима обусловленность человеческой судьбы законами вселенной и этикой космической телеологии. Биологическая эволюция была положена в основание эволюционной этики. Идея экологической гармонии предопределила существование экологической этики. Современные изыекания в области решения биомедицинских проблем привели к возникновению новейшей структуры этического знания и биоэтики как особой теоретической парадигмы этического знания.
Таким образом, существует много различных видов детерминизма, а соответственно и моральных доктрин, предопределенных определенным способом интеллектуальной инверсии по поводу конкретных духовных практик. Так, теологический детерминизм предстает как учение о предопределении судьбы со стороны Бога, его обслуживают различные конфессиональные модели религиозной этики. А космологический детерминизм, как уже отмечено, предполагает в качестве причины, обуславливающей судьбы отдельных людей и человечества в целом - космос.
Особо следует выделить социальный детерминизм и соответствующие ему модели этических доктрин. Ядром концепции социального детерминизма является признание закономерного характера общественной жизни. Это, однако, не означает, что ход истории предопределен заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы общества, определяя основную линию исторического развития, вместе с тем не предопределяют многообразия деятельности каждого отдельного индивида. В общественной жизни постоянно возникает множество различных возможностей, осуществление которых во многом зависит от сознательной деятельности людей. Поэтому детерминизм не только не отрицает свободы, но напротив, предполагает способность человека к выбору мотивов и целей деятельности [154, С. 149].
Социально-детерминистический способ обоснования морали связан с необходимостью ограничения эгоизма ради поддержания стабильности социальной организации. Он признается в большинстве теорий морали.
Идея детерминизма, согласно В.И.Ленину, «устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю» [86, С. 159]. В духе марксистско-ленинского понимания социального детерминизма требования нравственности отражают социально-историческую необходимость, а не противостоят ей в качестве субъективных пожеланий людей.
С критикой данной позиции в свое время выступал С.Н. Булгаков, считавший, что признать социальный детерминизм - значит вычеркнуть личность, индивидуальность, ставить на место личности, группы и классы, социальные структуры, в которых индивидуальное всецело закрывается типическим, устраняется свобода и творчество личности, повсюду вводится социальная закономерность. Он обрушивает ряд критических замечаний на историю и социологию. По его мнению, историческая наука, всецело обращаясь к завершившемуся прошлому, которое есть уже законченный, готовый продукт, не знает свободы и все истолковывает по закону причинности, воспринимает в свете детерминизма. В социальной науке используется логическое сходство с методом статистических средних, которые представляют логические обобщения, стремящиеся к логическому сжатию большого количества индивидуальных фактов в совокупности, выражаемые затем сравнительно простыми формулами или «законами». В них «моя индивидуальность и эта статистическая фикция, которую теперь так охотно изображают наглядно с помощью разных фигур и картограмм, находятся в разных логических этажах и друг друга не касаются» [22, С. 244].
Однако позиция С.Н. Булгакова не сокрушает идеи о том, что конфликт, возникающий между требованиями нравственности и объективными условиями их осуществления, является отражением противоречивости самого исторического процесса. Марксизм подчеркивает идею о том, что именно в каждый момент этого процесса возникают новые потребности, разрешающиеся лишь в ходе последующего развития общества. Существующие объективно социальные группы, классы, слои не противостоят индивиду, личности, а органично включают их совокупности в состав определенных социальных образований. Детерминизм в морали имеет свою специфику, проявляющуюся в качестве отражения социальной необходимости в моральном сознании. Она находит выражение в виде идеи о должном, или в виде цели, которую человек должен достичь или осуществить. Она не действует просто как причина, которая функционирует помимо воли человека. Именно поэтому личность ответственна за свои действия, и ее поступки могут оцениваться как добро или зло.
В свете идей оппонента марксистской позиции С.Н.Булгакова также не следует относить к последовательным ниспровергателям идеи социального детерминизма вообще и детерминирующих факторов поведения в частности. По его мнению, человеческая свобода имеет «очень мало общего с абсолютным окказионализмом или индетерминизмом: действуя в определенных рамках (или терминах), она ими и детерминируется, хотя и никогда не детерминируется механически, пассивно, машинообразно, и потому всегда сочетается с индивидуальным или творческим коэффициентом, который может быть то выше, то ниже, но никогда вполне не отсутствует» [22, С. 253].
Детерминизм морального сознания индивида и общественных нравов
Развиваясь, материя породила идеальное - сознание. Это свойство высокоорганизованной формы материи, функция мозга. С появлением человека (общества) началось изменение природно-естественных систем в соответствии с его интересами (в основном естественного характера). Цели, которые он ставил, выступали как особая детерминация его поведения и действий. Человек стал окружать себя природно-естественными системами и условиями - теми, которые были им видоизменены, приспособлены или социализированы, и теми, которые были сконструированы, созданы им. На основании этих рассуждений можно сделать вывод о существовании форм детерминации, которые носят объективный характер. Среди них, на наш взгляд, прежде всего следует выделить природно-естественную форму. Вечность и несотво-римость, неуничтожимость и бесконечность мира - все эти свойства свидетельствуют о том, что системы не только существуют, но и меняют свои формы и виды благодаря наличию объективных противоречий.
Человек начинает смотреть на себя со стороны с самых первых шагов своей жизни. Такой взгляд является условием формирования его сознания, условием формирования большинства установок, которые развивающийся индивид приобретает в процессе своего социального становления (социализации личности). Уже простые человеческие подражания включают элемент взгляда со стороны других. В отличие от подражательных действий, осуществляемых животными, от их тренировочных игр (игра кошки с мышкой) человеческий ребенок реагирует не на сам предметный результат, а прежде всего на ту реакцию, которая достижение результата вызывает у взрослого. Из эмоционального оживления, оказываемого у ребенка реакцией взрослого, развиваются далее более сложные эмоциональные реакции, связанные с предвосхищением ожиданий - действием, направленным на реализацию именно такого поведения, которое может вызвать искомый им эффект одобрения или удивления.
В процессе развития самосознания в возрасте около полутора лет ребенок совсем не случайно начинает говорить о себе в третьем лице. Это подтверждает то, что он смотрит на себя глазами других людей и начинает проигрывать ожидаемые от него роли. «Параметры того, что именно в образе ребенка является объектом внушения, зависят от многих факторов: от принятых в обществе социально-культурных эталонов, образцов, норм, от «имплицитной теории личности» ребенка, имеющейся у родителей, от их намерений и планов в его адрес, от их собственных мотивов и потребностей» [142, С.35].
На определенном этапе развития оказывается недостаточно простого удовлетворения ожиданий, и тогда перед человеком встают новые возможности. В самих реакциях других людей на построенные в соответствии с ожиданиями действия выявляются противоречия. Какое-то время ребенок пробует мир именно с точки зрения устойчивости ожидаемых реакций, например, становится непослушным, проверяет: а правда ли его накажут за то, за что обещают наказать и т.п. Но совершенно очевидно, что и этот уровень освоения мира когда-то проходит, уступая место поиску ответов на более мировоззренческие вопросы. Они возникают тогда, когда осуществляется выбор жизненных ориентации, развиваются первые представления о будущей профессии, когда начинается то, что можно было бы назвать сценарием собственной жизни. Подготовка такого сценария требует глубоких рефлексивных способностей, позволяющих выявить различные виды причинно-следственных связей (детерминант), влияющих на моральный выбор.
Интерес к детерминизму объективно породил проблему классификации форм и видов детерминации. Она особенно актуальна в познавательном отношении, так как дает возможность найти во вновь исследуемом предмете то общее, что присуще и другим. Очевидно также методологическое значение подобных классификаций. Отечественные и зарубежные ученые, занимающиеся философскими проблемами, предлагают ряд классификаций форм и видов детерминации, причем единого мнения на этот счет не существует.
Необходимо отметить, что стремление к нравственным идеалам представляет реальный факт жизни людей. Оно так или иначе стимулируется за счет представленных в культуре стереотипов поведения. Новое дополнение к реальным, основанным на эмоциональных реакциях, механизмам поведения, положительным оценкам нравственного образа жизни со стороны окружающих, человек еще хочет обрести теоретическую уверенность в правильности выбранного им жизненного пути. Поэтому у теоретиков морали постоянно возникает желание искать новые и новые объяснения мотивов, движущих человеком тогда, когда он работает на благо общества. Но они остаются надуманными, или оставляющими по крайней мере значительные сомнения до тех пор, пока в теории есть априорные положения, метафизические построения, в которых желаемое выдается за действительное.
Человек разумный стал приспосабливать к себе природно-естественные предметы (этот процесс носит объективно осознанный характер), и, по мере дальнейшего развития и совершенствования, начал воздействовать на себя и некоторые природные системы через другие природные предметы. Тем самым ускорялся процесс развития самого человека (общества). Благодаря производительным силам, которые были созданы им и постоянно совершенствовались, возникла природно-искусственная форма детерминации. Природная потому, что естественный предмет видоизменялся в большинстве своем лишь по форме, а не по содержанию (например, при строительстве различных сооружений, защищавших людей от стихийных бедствий, военных нашествий и т. д.). В дальнейшем, особенно в последнее время, природ-но-естественный материал стал видоизменяться не только по форме, но часто и по содержанию. Классическим примером тому служит получение из одних химических элементов других в соответствии со знанием закономерностей периодической системы химических элементов. Особенно ощутимые результаты достигнуты в области биологической науки (например, выведение новых сортов растений и пород животных), что имеет большую ценность для сельского хозяйства.
Коммуникативная детерминация в морали (дискурсивная этика)
На фоне совершенно новых вызовов и глубинных изменений во всех сферах человеческого бытия становится все более очевидной неспособность традиционной морали ставить и решать глобальные вопросы современности. Подвергаемые трансформации (подчас разрушительной) институты традиционного общества (семья, церковь, образование и т.д.) при этом не содержат механизмов адекватного реагирования на проблемы глобального уровня, не обладает такими механизмами и традиционная мораль. Назрела необходимость творческого радикального переосмысления предмета, методов и задач социальной науки и этики, которые были бы соразмерны совершающемуся историческому повороту и обновлению человечества.
Эта идея не только обозначает «новизну состояния человека в современном мире, новую для него ситуацию», но и делает заявку на создание этики, соразмерной стоящим перед человечеством проблемам. Смелая попытка создания «макроэтики современности», или «планетарной этики современности», в которую ее авторы вложили и свой философский талант, и энергию своей жизни, не может не вызывать закономерного интереса.
Этика дискурса представляет собой новое направление в теории морали. Она представляет попытку дать ответ на вопросы о том, как в условиях глобализации общества правильно определить нравственный выбор, быть действенным, эффективным, ответственным. Философы этого направления (К.О. Апель, Ю.Хабермас и др.) опираются на кантовскую методологию, но пытаются преодолеть свойственный ей формализм, превращая предложенную И.Кантом процедуру универсализации в правило проверки различных общественных императивов. В историко-философской реконструкции ситуаций этического разума К.Апель особое место отводит идеям И.Канта. К.Апель ставит его рядом с Сократом, который, по его мнению, выступает основателем европейской моральной философии и этики [4].
В самом названии «дискурсивная этика» (Diskursebik) отражаются два возможных значения. 1) Корни всех этических отношений, а главное, решение этических проблем, следует искать в дискурсе и коммуникации субъектов. Дискурс в этой трактовке является универсальным методом, общим подходом. 2) В качестве предмета интереса среди всех этических проблем выделяются только нормативные коллизии коммуникации. Дискурс в этом случае является предметом, областью этического интереса. По мнению А.В.Назарчука, «оба эти значения следует иметь в виду, когда речь ведется о дискурсивной этике, однако Апель постоянно подчеркивает, что дискурсивная этика связывается им преимущественно с первым значением» [98, С. 21].
Дискурсивная этика не может, в отличие от чисто деонтологической этики принципов кантовского происхождения, исходить из абстрактного состояния вне истории. Она прежде всего принимает во внимание, что человеческая история (также как мораль и право) уже началась, и обоснование конкретных норм, не говоря уже об их ситуационном применении, тоже может и должно прилагаться к определенным жизненным формам исторически конкретизированной нравственности.
В поисках возможного обоснования морали И.Кант обратился к априорным структурам разума. Он не считает определяющими в поведении человека чуждые разуму гетерономные воздействия, влияния аффектов и влечений (натуралистско-утилитарная этика), а также внешние для разума вознаграждения и наказания в потусторонней жизни (христианская этика). Ученый приходит к понятию автономного разума, задающего себе закон и определения. Таким образом создается конструкция универсальной этики и ее принципов. Ее суть, по его мнению, заключается в существовании категорического императива, который является максимой поведения человека не вследствие каких-либо побудительных мотивов, а только вследствие того факта, что человек является разумным существом. Так создается модель детерминации морали разумной волей.
Юмовское обоснование причинности «споткнулось» о преграду необходимой связи, которая, по его теории впечатлений и идей, невозможна. По Канту, причинность — априорный синтетический принцип. Название «априори» просто подчеркивает, что понятие причинности у Юма не может быть получено из опыта, но вместо описания этого понятия как обусловленного внешней привычкой Кант рассматривает его как принцип познания. Это принцип синтетический, потому что мы можем отрицать его, не впадая в противоречие с самими собой. Тем не менее именно вне априорного синтетического принципа знание невозможно.
Этика до Канта утверждала, что воля обусловлена внешними влияниями. И.Кант утверждает, что воля сама определяет для себя законы. В этом смысле ее можно назвать автономной. Если мы хотим получить какие-то общие принципы действия, мы не сможем обнаружить их, если будем искать внешние цели или причины. Напротив, мы должны заглянуть внутрь себя, если хотим обнаружить то, что Кант называет моральным законом. Безусловно, моральный закон не может состоять из особых предписаний. Он не может указывать нам, как в каждом конкретном случае нам следует поступать, поскольку это именно то, чего мы, придерживаясь принципа автономии, должны избегать. Следовательно, остается чисто формальный принцип, лишенный эмпирического содержания. Кант назвал его «категорическим императивом».
Категорический императив И.Канта состоит, по мнению А.П.Скрипника, из трех формул, которые не выводятся одна из другой [129, С. 41]. Во-первых, поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы [67, С. 260]. Во-вторых, поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству [67, С. 270]. В-третьих, категорический императив есть идея воли каждого разумного существа как воли, устанавливающей всеобщие законы» [67, С. 273]. Таким образом, категорический императив есть нравственный закон, а также закон долженствования.
В сравнительно благополучные периоды истории моральные требования перестают быть односторонними, жесткими, абстрактными. Они становятся разнообразнее, подвижнее, требуют учета друг друга, связи и сбалансированности между собой, взаимных ограничений и дополнений друг другом. При этом нравы смягчаются, а односторонность перестает претендовать на цельность и утверждает себя лишь как часть целого. В этих условиях принятие категорического императива становится проблематичным. Возникает противоречие в том, что в новых условиях утверждать категорический императив столь же необходимо, сколь и невозможно. На этом противоречии и основывается отношение к нему Гегеля, сочетающего критическое принятие с критическим отвержением, - «снятием», заключающего, по Гегелю, двойной смысл: «1) что-то считать потерянным, утраченным; 2) тем самым одновременно превращать это в проблему, содержание которой не только не утрачено, но должно быть спасено, и трудности которой должны быть разрешены» [36, С. 557].