Введение к работе
Актуальность исследования. Философское осмысление воспитания, взаимосвязь философии и педагогики имеет длительную историческую традицию, проявившуюся наиболее интенсивно в течение XX века. История философии свидетельствует о том, что проблемы воспитания зачастую служили сближению противоположных мировоззренческих позиций различных социальных групп, классов, общностей, поколений. В этой связи становится очевидной задача познания именно философскими методами разнообразного воспитательного опыта, а также теоретических моделей, основных парадигм, зафиксировавших его.
Более сорока лет в СССР наследие А.С. Макаренко интерпретировалось как только педагогическое (исключения из общего правила были редки). В конце 80-х годов в России стала набирать силу тенденция более широкого восприятия Макаренко, без узко педагогических штампов, хотя и с разной степенью убедительности. Новым контекстом современного макаренковедения стала гуманистическая психология (К. Роджерс, В. Франки, Э. Фромм), педагогическая философия (Ф. Шлейер-махер), реальный опыт католического воспитания (Германия, Италия).
Свидетельством международного признания А.С. Макаренко стало известное решение ЮНЕСКО (1988), касающееся всего четырех педагогов, определивших способ педагогического мышления в XX веке. Это - Д. Дьюи, Г. Кершенштайнер, М. Монтессори, А. Макаренко.
Отражением новых процессов в мировой общественной мысли стала инициатива Международного бюро просвещения в составе ЮНЕСКО, назвавшего в конце XX века 100 педагогов-философов, образующих собой «Галактику пайдейи», отражающую разные культуры, цивилизации, эпохи. Русская культура представлена именами П.П. Блонского, Л.С. Выготского, А.С. Макаренко, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского.
В современном отечественном и зарубежном макаренковедении необходимость философского, междисциплинарного осмысления теоретического наследия в широком историко-культурном контексте не просто осознается, но и выдвигается как первоочередная исследовательская задача.
Особенностью современного макаренковедения можно считать смещение доминанты с наследия на изучение самой личности педагога: его характерологических и мировоззренческих особенностей, нравственных ценностей, скрытых и явных источников творчества, основных тем, интуиции, направлявших жизненный путь Макаренко. Появление такого ракурса исследования вполне оправдано. Нельзя считать малозначимым вопрос, какая личность берется за осуществление воспита-
ния, тем более в значительном масштабе, какую программу действий она с собой несет и, наконец, что она может «дать» своим воспитанникам.
В настоящее время «социальная вменяемость» личности, имеющей возможности широкого воздействия на людей, становится гарантом личной и общественной безопасности. О противоположном свидетельствует трагический опыт тоталитарных сект всего мира.
Актуальность работы вызвана также самой темой коллектива. Вполне объяснимая в современном российском обществе «усталость» от идеологической эксплуатации темы коллектива и коллективности привела почти к полному ее исчезновению из научного обращения. Скептицизм и даже некоторый страх перед коллективом в современном общественном сознании, конечно, не носит всеобщего характера, но, тем не менее, безусловно, отражает угрозу «диктата большинства». Нельзя не признать определенной справедливости таких настроений, тем более, что твердые правовые основы гражданского общества еще не стали повседневностью российской жизни.
Появление беспризорности в результате острых социальных катаклизмов в 90-е годы породило третью волну социального сиротства (первые две связаны с мировыми войнами). Этот процесс совпал по времени с фактически полным отказом общества от своих приоритетов в воспитании в пользу обучения, который существенно дегуманизировал социальную среду. В результате оно (общество) оказалось не готово квалифицированно справиться с таким социальным бедствием как беспризорность: отсутствие правовой базы, ценностных оснований воспитательной работы, специальных педагогических технологий, подготовленных специалистов.
С 1995-96 гг. появляются различные социальные организации (приюты, отделения медико-социальной помощи и пр.). В течение двух последних лет наметился явный поворот общества и государства в сторону воспитания, не сводимого лишь к задаче семьи. Были приняты важные документы: федеральная программа «Дети-сироты» (1999), закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (1999), «Концепция воспитания и образования» (2000).
Достигнутые в 20-30-е годы успехи в борьбе с беспризорностью до сих пор не привлекли широкого общественного внимания к реальному опыту «безрецидивной» макаренковской педагогики. Пока нет сведений о каком-либо новом опыте, сопоставимом с деятельностью Макаренко. Особенно актуально в настоящее время проанализировать ценностные основания его высокотехнологичной педагогики.
Анализ исторического воспитательного опыта, позволяющий избежать простых заимствований из советского прошлого, отлаживание механизма постановки
целей воспитания обществом (что является важнейшей функцией гражданского общества), поиск оптимального соотношения принципов индивидуализма и коллективизма, процессов социализации и самовоспитания, по нашему мнению, определяют ближайшие задачи, стоящие перед всеми субъектами социального воспитания.
Степень разработанности проблемы. Теоретическое наследие А.С. Макаренко и его центральное звено - воспитательный коллектив - всегда были в центре педагогических исследований. Отечественное макаренковедение существуете 1941 г., начатое кандидатской диссертацией И.Ф. Козлова. Библиографические указатели по творчеству Макаренко содержат сведения о сотнях авторов.
В 1983-1986 гг. было издано собрание сочинений А.С. Макаренко в 8 т. Отечественное макаренковедение в 90-е годы стало стремительно освобождаться от идеологической узости, конфронтации с западным макаренковедением. В результате этих процессов в 1992-1993 гт. вышли ценные сборники (Нижний Новгород) с публикацией части архивных материалов (РГАЛИ), а также актуальных аналитических материалов, посвященных разным аспектам творчества и биографии педагога. Важной вехой в исследованиях стало Постановление Президиума РАО «Открытие и использование источников и архивных материалов для фундаментальных исследований жизни и деятельности А.С. Макаренко» (1995). В педагогических журналах появились проблемные публикации, касающиеся, прежде всего, «белых пятен» в биографии, наследии и опыте Макаренко (М.А. Виноградова, Л.И. Гриценко, В.В. Кумарин, В.И. Малинин, С.С. Невская, Н.Н. Окса, М.П. Стурова, А.А. Фролов и др.).
Однако собственно философских исследований среди них нет. Существует всего две кандидатские диссертации, выполненные почти 50 лет назад. Это работы П.М. Степанова «Философские основы педагогических взглядов А.С. Макаренко» (1953) и Я.Т. Ивандикова «Философские основы воззрений А.С. Макаренко на коммунистическое воспитание подрастающего поколения» (1955).
Существует обширное зарубежное макаренковедение, возникшее в 50-е годы в Германии. Центром его является лаборатория «Макаренко-реферат», существующая с 1968 года при философском факультете Марбургского университета. К 25-летию лаборатории вышел указатель ее работ, насчитывающий 220 наименований. Исследования, ведутся и в других странах: Венгрии, Великобритании, Италии, Китае, Польше, США, Франции, Чехии, Японии. Сравнительному анализу отечественного и зарубежного макаренковедения посвящена монография Л.И. Гриценко (1997). Одно из направлений зарубежных исследований посвящено разработке гуманитарных, философско-социологических, этико-психологических основ макарен-ковского наследия и связано с именами 3. Вайтца и В. Зюнкеля (Германия), Ф. Па-
таки, А. Петрикаша, Э. Фаркаша (Венгрия). Сторонники этого направления видят необходимость комплексного контекстуального изучения наследия Макаренко, переступая границы педагогического пространства.
Вместе с тем междисциплинарного исследования, позволяющего осуществить синтез философско-этических и социально-психологических аспектов проблемы коллектива в наследии Макаренко, пока не осуществлялось.
Тема коллектива в отечественных философско-социологических и социально-психологических исследованиях никогда не была обойдена вниманием. Особенно интенсивно она разрабатывается в 60-80-е годы, после восстановления в правах социальной психологии и социологии. Философско-социологические проблемы коллектива нашли отражение в работах B.C. Барулина, Л.П. Буевой, Г.М. Гака, Б.В. Князева, В.П. Ратникова и др.
В социально-психологической литературе история становления проблем малой группы и коллектива наряду с позитивной разработкой их актуальных проблем содержатся в работах Г.М. Андреевой, А.И. Донцова, Е.М. Дубовской, Я.Л. Коло-минского, Р.Л. Кричевского, Е.С. Кузьмина, А.Н. Лутошкина, Р.С. Немова, А.В. Петровского, Л.И. Уманского, А.С. Чернышева.
Все названные авторы считают опыт Макаренко и его теоретическую, интерпретацию исходной точкой становления проблемы коллектива, ее «золотым фондом», но каждый видит в макаренковском наследии грань, созвучную собственным научным интересам. Есть попытки обобщения вклада Макаренко в современное социально-психологическое знание, однако они носят характер либо компендиума (Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская, 1991), либо играют вспомогательную роль относительно целей работы (А.И. Донцов, 1984). Тем. не менее теоретические позиции Макаренко остаются вне актуальных интересов исследователей, поскольку существует распространенное мнение, что эти позиции хорошо известны.
В 90-е годы вместе с процессом деиделогизации общественных наук проблема коллектива практически уходит из поля зрения исследователей. За десятилетие можно насчитать чуть более десятка работ, причем это, как правило, малодоступные депонированные сборники.
Фактически нет работ по изучению этического наследия Макаренко. Есть лишь монография Л. Зрински (на венгер. яз., 1964), статья Э. Фаркаша (на рус.яз., 1988) и статья О.П. Целиковой (1989). Философско-этическим аспектам воспитания ответственности в трудах А.С. Макаренко посвящен раздел в монографии Н.А. Минкиной «Воспитание ответственностью» (1990).
Единственная работа, в которой осмысляется мировоззрение Макаренко - это «Самоутверждение или конформизм? К вопросу идейно-политического становления А.С. Макаренко» (Ф. Патаки, Г. Хиллиг; на рус.яз., 1987).
Что же касается разработки биографии Макаренко, соотнесенной с его творчеством, то этому посвящены работы М. Быблюка (Польша), С.С. Невской (Россия), Н.Н. Оксы (Украина), Л. Пехи (Чехия), Ф. Патаки (Венгрия), А.А. Фролова (Россия), Г. Хиллига (Германия). Руководитель лаборатории «Макаренко-реферат» Г. Хиллиг - безусловный лидер историко-биографических и текстологических исследований наследия педагога.
Цель исследования состоит в том, чтобы всесторонне (междисциплинарно) рассмотреть проблему коллектива в теоретическом наследии Макаренко, выявить особенности макаренковского мировоззрения и нравственного кредо педагога в единстве с его реальным коллективным опытом.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
рассмотреть истоки творчества Макаренко в контексте русской культуры рубежа XIX-XX веков; установить основные детерминанты интеллектуальной биографии Макаренко, характер его мировоззрения, личные нравственные ценности;
раскрыть теоретические основы обсуждения проблемы коллектива в отечественной философско-социологической и социально-психологической литературе 20-30-х гг.;
определить методологическую и социальную значимость открытий Макаренко для последующего развития социальной психологии, социологии, педагогики в 60-90-е гг.;
целостно описать (с соблюдением хронологии) становление реального макаренковского коллектива колонии им. М. Горького и коммуны им. Ф.Э. Дзержинского (1920-1935 гг.), отразив поэтапное усложнение этико-воспита-тельных задач и возможностей коллективного воспитания;
выявить основные понятия и категории этической концепции. Методология исследования определяется задачами диссертации. В работе
используются1" основные методы и принщшы историко-философского анализа и в частности: принципы научной объективности и целостности охвата исследуемого явления. Это требует восстановления текстологической полноты наследия Макаренко на основе публикаций архивных материалов и данных специального текстологического анализа, осуществляемого «марбуржцами».
Специфическими методами данного исследования следует считать анализ тезауруса педагога, его научных и литературных предпочтений на основе автобиографического документа Макаренко «Вместо коллоквиума». Использование сравнительно-исторического метода исследования мировоззрения Макаренко через «горьковскую призму» обусловлено тем, что Горький оказал формирующее влияние на педагога. Этот же метод позволяет выявить зависимость мировоззрения от конкретно-исторических условий его формирования. Проблемно-биографический метод дает возможность рассмотреть взаимосвязь основных детерминант мировоззрения с теми целями и моральными ценностями, которые Макаренко стремился утвердить в своей жизни. Проблемно-хронологический метод позволяет целостно описать этико-педагогический опыт Макаренко, восстановить понятия и категории этической концепции.
Источниковая база исследования. Основой настоящего исследования стали научные труды А.С. Макаренко, современные публикации архивных материалов, эпистолярного наследия, рабочие отчеты, доклады, материалы проверок с 1920 по 1935 гг., а также художественные произведения педагога, публицистика, работы отечественного и зарубежного макаренковедения.
Для наиболее полного раскрытия темы в работе используются:
исследования по историко-философскому и культурологическому анализу русской культуры рубежа XIX-XX веков, труды русских религиозных мыслителей и философов;
труды представителей русской дореволюционной общественной мысли (по социологии, психологии, политэкономии, правоведению);
социально-психологические, философско-социологические и психолого-педагогические работы по коллективу и малой группе 20-30-х гг. и 60-90-х гг.;
работы зарубежной реформаторской педагогики начала XX века, отечественной педагогики советского и постсоветского периода, исследования по истории отечественной социальной психологии, социологии,ч педагогики, философии;
современные зарубежные историко-социологические труды, а также работы по этике.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые осуществлен междисциплинарный синтез проблемы коллектива в наследии Макаренко в его фило-софско-социологических, социально-психологических и этико-воспитателышх аспектах. На статус научной новизны могут претендовать следующие положения:
установлены основные детерминанты интеллектуальной биографии Макаренко, обнаружены «скрытые» и «явные» источники творчества, впервые определен характер философского мировоззрения, личных нравственных ценностей педагога в границах философии активизма: как западника, цивилизатора, культуртрегера;
реконструирована философско-этическая модель коллектива, имплицитно содержавшаяся в наследии Макаренко. Она позволяет понять обоснование им коллектива как посредующего звена между личностью и обществом, социальной сущности и функций коллектива. Социализм как солидарное общество, по Макаренко, порождает новые принципы и нормы морали, предполагает общественное воспитание;
выявлено, что максимума своих возможностей - быть гарантом прав личности и условием ее развития - коллектив достигает на зрелой стадии своего существования;
определены потенциально «опасные» точки взаимодействия коллектива и личности;
получили интерпретацию некоторые труднообъяснимые положения теории и практики Макаренко, особенности его публицистики. Это относится к соотношению педагогики и психологии, этики и религии; к определению «границ» педагогического вмешательства в развитие личности, к использованию педагогом технических метафор «перековка», «штамповка» и др.
сформулированы причины успешной деятельности Макаренко как педагога и социального реформатора.
Научно-практическая значимость работы. Полученные в диссертации выводы, теоретические положения, новые сведения (в силу ее междисциплинарное) могут быть использованы в разработке курсов по «философии воспитания», «социальной философии», «философии'культуры», «истории педагогики». Теоретическое использование результатов диссертации может быть использовано при разработке пограничных проблем философско-педагогического характера, критическом анализе прошлых и современных мировоззренческих систем, а также при осуществлении практической работы в качестве источника знаний о поэтапном становлении коллектива в опыте Макаренко, а главным образом - в качестве вдохновляющего примера деятельности самого Макаренко, побуждающего к самостоятельному социальному творчеству.
Апробация работы. Основные идеи и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора. Многие положения диссертации нашли отражение в выступлениях на российских и международных конференциях, а также
в публичных лекциях по широкому кругу актуальных проблем воспитания и образования
на конференциях:
Международный симпозиум «Иван Ефремов - ученый, мыслитель, писатель. Взгляд в 3-е тысячелетие: предвидения и прогнозы» - 1-я часть, секция «Педагогика будущего», октябрь 1997 г. - Пущино-на-Оке, (выступление, тезисы); 2-я часть - октябрь 1998 г. - Там же;
Международная научная конференция комитета по образованию Государственной думы РФ, Российской Государственной библиотеки, фонда «Альтернативы» - «Стратегия опережающего развития для России XXI века», секция «А.С.Макаренко: прогноз личности», 17-19 июня 1999 г. - Москва, (выступление, тезисы);
11-й Российский философский конгресс «XXI век: будущее России в философском измерении», Уральский Государственный университет, секция «Философия образования», 07—11.06.1999 г. - Екатеринбург, (выступление, тезисы);
Международная конференция «Макаренко форум - 99», 27.06.-01.07.1999 г. - Веспрем (Венгрия), (выступление, статья);
Международная научная конференция комитета по образованию Государственной Думы РФ, Российской Государственной библиотеки, фонда «Альтернативы» - «Россия 2000: социальные силы и пути преодоления системного кризиса» (круглый стол по актуальньсм проблемам воспитания), 23-24 марта 2000г. - Москва, (выступление, тезисы);
Участие в международной конференции «Воспитание долга и ответственности в семейных отношениях», 16.07.-21.07.2000 г. - Пекин, (выступление, тезисы).
па заседаниях:
кафедры философии и культурологии РГМУ Москва, 1995; 2000);
кафедры культурологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова (январь 1998);
сектора этики ИФ РАН (июнь 2000).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, за
ключения и списка литературы. Содержание работы изложено на страницах.
Библиография включает наименований.