Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Творческая элита: самосознание и философское осмысление ... 12
1.1. Проблематика творческой элиты в истории философской мысли 12
1.2. Феноменология творческой элиты 57
ГЛАВА II. Этическая характеристика творческой элиты 83
2.1. Этика самореализации 83
2.2. Амбивалентность морального сознания творческой элиты 108
Заключение 140
Список использованной литературы 145
- Проблематика творческой элиты в истории философской мысли
- Феноменология творческой элиты
- Этика самореализации
- Амбивалентность морального сознания творческой элиты
Введение к работе
Мировая культура демонстрирует развитие в направлении утверждения ценности каждой личности, осознания значения неотъемлемых неотчуждаемых прав человека, предполагающее отношение к человеку как к высшей ценности. Рождающееся в современном мире глобальное гуманистическое сознание актуализирует потребность в новом типе нравственных отношений людей. Это стимулирует мировоззренческий интерес к представителям творческой элиты как к типу людей, демонстрирующих высокие личные качества и достоинства, выдающиеся достижения в области культуротворчества, - как в поисках новых высоких духовных образцов и ориентиров для современного социума, так и в попытке осмыслить механизмы негативно-нравственных проявлений.
Ситуация нравственной свободы оказалась тесно сопряженной с риском, теперь остро стоит вопрос: в направлении каких нравственных ценностей будет развиваться общественное сознание? Парадигмальные изменения в России коррелируются с глобальным процессом смены нравственно-этических доминант. В условиях кризиса и радикальной переоценки социокультурных идеалов закономерным является обращение к поиску подлинных нравственно-эстетических ориентиров человеческого бытия.
Актуальность именно этического рассмотрения феномена творческой элиты связана с тем, что в советской и российской этической науке данная тема практически не рассматривалась. Отчасти это обусловлено тем, что статус элитологии как науки об элите не был определен. Вышедшие в последнее время работы в области изучения элиты рассматривают данную проблематику в основном в плоскости социально-политической науки.
Важными факторами, усиливающими интерес к феномену этики творческой элиты, представляются процессы глобализации человеческих коммуникаций, внедрение новых технологий в сфере массовой информации, приводящие к возрастанию роли личного примера представителей творческой эли
ты в современной нравственной практике. Этический анализ феномена творческой элиты может помочь в стимулировании поиска творческих и нравственных ресурсов современной личности.
Без творческой элиты невозможен ни расцвет культуры, ни образование, с позицией и качественным потенциалом творческой элиты связаны и вопросы самосознания нации, качество общения, сама нравственно-духовная атмосфера в обществе. Остро стоит проблема взаимодействия ее с властью и другими слоями общественного целого.
Научная актуальность темы исследования определена потребностью выработать адекватное понимание духовного мира творческой элиты, одной из важнейших составляющих которой является сфера этического.
Научно-теоретическая актуальность темы обусловлена междисциплинарным характером проблемы, которая локально разрабатывалась в культурологии, искусствоведении, политологии, психологии, социологии. Назрела потребность в целостном этико-философском осмыслении феномена, обобщающем исследования в других областях знания.
Начало двадцать первого столетия демонстрирует тенденцию потребности в этико-философском ценностном осмыслении социокультурной практики в рамках которой происходит смещение внимания от этики должного к этике сущего, призванной понимать и осмыслять конкретику существования.
Объектом диссертационного исследования является творческая элита. Предмет исследования - этика творческой элиты.
Целью настоящего исследования является анализ этики творческой элиты.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотрение понятия и основных категорий, с помощью которых описан объект исследования;
- этико-философский анализ феномена творческой элиты в контексте исторического развития философской мысли;
- анализ существующих и поиск оптимального методологического подхода к исследованию понятия «творческая элита»;
- рассмотрение и анализ феномена творческой элиты, его онтологической и метафизической сущности;
- этический анализ нравственно-значимых регуляторов поведения личности - представителя творческой элиты;
- выяснение иерархии нравственных ценностей и основных этических характеристик морального сознания творческой элиты.
Методологическим основанием исследования является метод сравнительного анализа, аксиологический подход, автор диссертации опирался на принцип целостного подхода к изучаемому материалу. Предложенная методология адекватна сложной природе исследуемого явления. Она позволяет сочетать философско-этический анализ с достижениями таких научных дисциплин как культурология, социология, психология, политология.
В диссертационном исследовании предлагается следующее определение творческой элиты: творческая элита - во-первых, составная часть элиты; во-вторых, - это слой людей, внесших признанный (общественно-значимый) вклад в создание ценностей культуры, воспринимающих свою творческую самореализацию как нравственное долженствование. Под элитой нами понимается, - вслед за Ю.А.Левадой [149, с. 12], такая социальная группа, которая обладает некоторым уникальным социально-значимым ресурсом, способна реализовать этот потенциал для поддержания нормативных образцов и символических структур данной общественной системы, и может обеспечивать хранение, воспроизводство и умножение своего ресурса из поколения в поколение.
Теоретической базой исследования служат труды отечественных и зарубежных философов, рассматривавших исследуемую проблематику.
Феномен творческой элиты следует рассматривать в тесной связи с анализом понятия творчества, а так же с осмыслением особенностей личности представителя творческой элиты.
Под творчеством в диссертационном исследовании понимается деятельность, порождающая нечто новое, никогда ранее не бывшее. [254, с. 185].
В качестве эмпирического иллюстративного материала представляется плодотворным и целесообразным обратиться к высказываниям представителей петербургской творческой элиты, отраженным в интервью в прессе и прозвучавшим в эфире радио- и телевизионных передач. Формат «прямой речи» позволяет представителю творческой элиты раскрыться, выразить свои переживания, высказаться на волнующие его темы, а это, в свою очередь, дает возможность сосредоточить внимание автора диссертационного исследования на выявлении метафизических и этических оснований деятельности современной петербургской творческой элиты. Вербальные образы и построения представителей творческой элиты, вместе с раскрытием субъективных сторон духовного содержания личности, выступают проводником в мир умопостигаемый, ноуменальный, являясь опорой для этико-философского анализа феномена творческой элиты. В словах представителей творческой элиты выражены результаты их моральной рефлексии, уходящие своими корнями в мир личностного опыта и индивидуальных смыслов. «Когда человек судит о чем-либо, то в этом суждении неизбежно как бы сходятся своими вершинами два бесконечно расширяющихся конуса, - пишет В.С.Библер. - С одной стороны, в моем суждении неизбежно и только для меня фокусируется все мое мировоззрение, миросозерцание, все бесконечные влияния окружающей среды и собственного жизненного опыта, все незаметно для меня самого воспитавшие меня философские системы и логические движения мысли, а с другой стороны, самый предмет, который я сужу, всегда оказывается фокусом расходящегося в бесконечность предметного мира, в его бесконечных связях, переходах и опосредованиях »[45, с. 16].
В отличие от других, типов элит, например, властной, творческая элита не поддается строгому социологическому анализу в силу специфически-ценностного характера критериев принадлежности к этому типу элиты, и отсутствия четкой структурированности. Тем не менее, исследователи отмечают, что творческая элита уверенно идентифицируется в обществе [78].
Идея человеческой избранности и уникальности отдельно взятой личности является одной из центральных тем всей мировой философии и религии.
Философский анализ феномена творческой элиты, понимаемой не только как составная часть элиты в иерархической структуре человеческого социума, но и как идея духовного совершенствования человека, берет свое начало в трудах Пифагора и Платона, рассматривавших данную иерархию как производную от духовных (и, в том числе, нравственных) качеств личности. Концепция Платона развита философами последующих эпох: античной — такими как Аристотель, Сенека, Плотин, Прокл, средневековых - Августин, Фома Аквинский, Роджэр Бэкон, Возрождения и Нового времени -Н.Макиавелли, Дж. Бруно, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Пико дела Мирандола, Эразм Роттердамский, Дж. Локк, Леонардо да Винчи, Дж.Вазари, Скалигер; Новейшего времени - ИТ.Фихте, А.Шопенгауэр, Л.Фейербах, Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьев, П.Тейер де Шарден, Дж.Дьюи, КЛсперс, М.Хайдеггер, Ж.П.Сартр, М.Янг.
Наибольшее теоретико-методологическое воздействие на разработку данной темы оказали работы И.Канта, Ж.Руссо, Ф.Шеллинга, Т.Карлейля, Ф.Ницше. Анализ феномена элиты как творческого активного меньшинства в контексте развития культуры и цивилизации сделан в работах О.Шпенглера и А.Тойнби. Важная роль в развитии понимания именно творческой элиты принадлежит таким авторам как Н.А.Бердяев, Х.Ортега-и-Гассет.
XX век характеризуется вкладом мыслителей, работавших на стыке социологии, психологии и философии. Анализу дихотомии элита - массы посвящены классические работы Г.Лебона, В.Парето, Г.Моски. В рамках рассмотрения взаимоотношения элиты и общества следует упомянуть работы
Р.Михельса (концепция «массового общества»), Р.Миллса, Т.Веблена, А.Винера, ДЗлена, А.Фриша. В русле указанного рассмотрения можно выделить с одной стороны исследования, связанные с рассмотрением идеологических и политических установок элит - Дж.Шумпетер, К.Мангейм, Г.Лассуэлл («демократический элитизм»), Д.Белл (интеллектуалистская теория), Дж.Бернхэм, Дж.Гэлбрейт (технократическая концепция); с другой стороны - исследования направленные на изучение свойств личностей представителей элиты - психоанализ - З.Фрейд, Э.Фромм, Г.Джильберт, Б.Скиннер (психологическая теория), Р.Уильямс, Э.Богардус (биологическая теория). Из отечественных работ в этой области необходимо упомянуть труды ПСорокина, рассматривавшего феномен элиты в рамках стратификационного подхода, работы Г.К.Апшна, А.В.Понеделкова, В.Бакштановского, В.Б.Голофаста, Ю.А.Левады. Следует отметить, что практически все указанные авторы, затрагивали вопросы, касающиеся нравственной характеристики представителей творческой элиты, однако главным образом социологическое рассмотрение исследуемого феномена не позволило дать всесторонний этический анализ проблематики творческой элиты.
В отечественной философской мысли проблематика этики творческой элиты затронута в русской нравственной философии в контексте рассмотрения духовного преобразования личности в работах Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, СЛ.Франка. Существенное значение для осмысления феномена творческой элиты в контексте созидательной роли культуры в формировании личности посвящены этико-философские и культурологические работы как российских (М.М.Бахтин, В.С.Библер, А.Ф.Лосев, В.В.Розанов, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Г.С.Батищев), так и зарубежных (М.Вебер, КХХабермас) авторов.
В группу работ по проблемам природы морали и специфики этического знания, генезиса морали и ее структурных элементов (морального сознания, нравственных отношений) следует выделить труды Р.Г.Апресяна,
СМ.Бакурадзе, В.И.Бакштановского, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, В.Г.Иванова, А.И.Титаренко.
Психологический подход к проблеме творческой элиты включает научные идеи, разработанные собственно психологией, психиатрией, психоанализом, и представлен, во-первых, работами по изучению креативности в области искусства и литературы. Здесь необходимо отметить исследования в рамках культурно-исторической традиции - В.Вунд, развитые в рамках «искусствоведческой» психологии искусства и эмпирической эстетики - Л.С.Выгодский, В.М.Петров и др., рассматривающие продукты творчества безотносительно к анализу черт личности автора. Во-вторых, другое традиционное направление исследует креативные личности и ценностные и психологические закономерности состояния художника - Ф.Бэррон, Р.Кеттелл, А.Адлер, К.Роджерс, А.Маслоу, К.Мартиндейл, Дж.Гилфорд, Р.Ассаджиоли, отечественные ученые А.В.Петровский, С.М.Эйзенштейн, СЛ.Рубинштейн, В.С.Мухина, Т.А.Флоренская. Еще одна группа работ посвящена связи креативности и психопатологии - Ф.Пост, А.Людвиг, Г.Айзенк, А.К.Осницкий, А.Б.Смулевич.
Другая группа работ, затрагивающая проблематику творческой элиты, связана с противопоставлением «массового» и «элитарного» искусства -Ф.Шлегель, Новалис, Л.Н.Толстой, С.Н.Булгаков, Т.Адорно, Г.Маркузе, М.Хоркхаймер.
Новизна диссертационного исследования обусловлена применением междисциплинарного комплексного подхода к проблеме этики творческой элиты, проанализированной как с позиции этико-философского осмысления данного феномена, так и с учетом современных исследований в области других наук, в том числе психологии и психиатрии. Предложен целостный анализ концепций элиты и сформулированы критерии принадлежности индивидуума к творческой элите, зафиксирован этический аспект идентификации, который является одним из основных и интегрирующих другие аспекты. Сформулированы основные положения этической системы творческой элиты, указаны
основные механизмы негативно-нравственных проявлений творческой самореализации представителей творческой элиты. Основные положения, выносимые на защиту:
- Этическая составляющая (нравственное долженствование) является личностной и социально-групповой константой, определяющей творческую элиту;
- Собственная творческая самореализация представителем творческой элиты воспринимается как нравственное долженствование. Этика творческой элиты может быть обозначена как этика самореализации, в которой творческая самореализация выступает в качестве «идеи добра»;
- Этике творческой элиты имманентно присуща амбивалентность, которая выражается в противоречии между гедонистическим эгоизмом творческой самореализации и альтруизмом служения творчеству, духовным совершенствованием и издержками морального творчества;
- Этическими характеристиками творческой элиты являются достоинство и ответственность;
- Творческая самореализация представителя творческой элиты, воспринимаемая как нравственное долженствование, не исключает нравственно-негативных проявлений. Причинами, приводящими к негативно-нравственным проявлениям творческой самореализации творческой элиты, являются «самозамкнутость» вектора направленности нравственного долженствования, обуславливающего его творческую самореализацию (ориентированность на «служение самому себе»); «расщепленность творческой личности, проявлениями которой могут выступать множественность «Я», обладающих различными личностными характеристиками, и кризисы «Я-идентичностей»; состояние «атомизации» представителя творческой элиты, выражающееся в выключении творческой личности из сопричастности с другими, приводящее к самоизоляции и ценностному одиночеству; распространение своезакония представителя творческой элиты на область, выходящую за пределы сферы творческой субъектности; состояние «поиска», которое яв ляется этапом, определенной стадией духовного пути творца, возвращающейся к нему в разные пути его личностного существования.
Научное и практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации основные положения и выводы позволяют приблизиться к более адекватному пониманию феномена этики творческой элиты. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для проведения лекционных и семинарских занятий по курсу этики, философии культуры, культурологи, аксиологии личности, журналистики, теории и практики связей с общественностью, а также могут быть положены в основу спецкурса по этике и философии творчества.
Отдельные положения и выводы настоящей диссертации были использованы в сообщениях и докладах автора на научно-практических конференциях по проблемам философии и этики, а также изложены в четырех публикациях.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы, насчитывающего 326 наименований.
Проблематика творческой элиты в истории философской мысли
Представление о существовании слоя людей, которые, в силу своих исключительных личных качеств и природных или приобретенных достоинств, способны к активной творческой духовной деятельности и, в силу этого, властвуют над судьбами, умами и душами большинства людей, уходят в глубину веков.
Эволюция представлений о творческой элите протекала, во-первых, в рамках развития идеи «избранности», т.е. исключительности, выделенности некоторых людей, благодаря наличию у них определенных личных качеств (это может рассматриваться и как идея общественной и духовной иерархии, понимаемой как порядок расположения «высших», более совершенных людей, по отношению к «низшим», менее совершенным); и, во-вторых, - в русле развития понятия творчества, понимаемого как деятельность по созданию нового, никогда не бывшего. В рамках вышеназванной проблематики представляется возможным исследование ключевых понятий, необходимых для дефиниции творческой элиты, и определения сущностных составляющих данного феномена, включая этические характеристики.
Таким образом, рассмотрение истории осмысления проблемы творческой элиты следует проводить в контексте исследования эволюции концепции «избранности» и концепции творчества.
Пифагор явился одним из первых создателей теории «избранности», при этом, начиная с этого античного философа, берет начало концептуальная линия понимания связи идеи избранности с идеей духовного совершенства. Понятие «совершенство» является одним из основных категорий философии Пифагора. Его можно интерпретировать как идею высшей степени душевной упорядоченности человека, имеющую глубинное нравственное начало. Пифагор учил, что иерархия, существующая в мире людей, обусловлена или первоначальной сущностью индивидуума, или ступенью, достигнутой им в процессе духовной эволюции, целью которой является достижение совершенства, в соответствии с чем Пифагор разделяет всех людей на четыре класса (или типа), что соответствовало четырем классам его эзотерической школы.
Первый класс включает огромное большинство людей, воля которых подчинена преимущественно телесным потребностям. Несмотря на то, что, как полагает Пифагор, эти люди способны не только на физическую деятельность, но и на творческую активность разума, область этой активности ограничена рамками практических интересов. Второй класс - люди, у которых воля и сознание сосредоточены в «душевном мире», то есть в области чувствования, воздействующего на разум. Представители этого класса людей действуют под влиянием «одушевления» или «страсти», господствующих над разумом, из них получаются, по Пифагору, артисты или поэты. Третий класс - более редкий тип людей, воля которых сосредоточена в чистом разуме, освобожденном от влияния страстей и вещественной материи. Это - мудрецы, у которых страсть, понимаемая Пифагором и как нравственная творческая сила, подчинены разуму. Четвертый класс включает в себя самых избранных. К нему принадлежат те исключительно немногие, кто господствует не только над разумом и страстями, но и реализует господство воли над всем человеческим существом. Эти гении не подлежат обычной нравственной оценке, ибо сами являются законодателями морали.
В концепции Платона идеи Пифагора об избранности и ее обусловленности определенной степенью духовного совершенства, приобретают большую ясность и законченность. В учении о душе Платон формулирует три ее составляющих: вожделение (чувствительная), пыл (волевая), рассудительность (разумная), которым соответствуют различные человеческие классы. Согласно Платону душа представляет собой бессмертную сущность небесного происхождения, помещенную в телесную оболочку и способную с помощью «кормчего души» - разума, постигать мир идеальных сущностей. Более высокие формы душевной деятельности - разумная и волевая -присущи «немногим избранным» - «аристократии», что делает их достойными управлять государством в резком противопоставлении массе простолюдинов, «стаду», в поступках которых проявляется низшая, вожделеющая часть души. В «Федре» Платон дает иерархию различных типов души, на вершину которой философ ставит души мудреца и царя, и в «Государстве» окончательно формулирует идею необходимости для идеального управления государством слияния лучших представителей философов и царей в избранное племя философов-правителей.
Согласно Платону, достигнуть высшей цели познания - непосредственного созерцания истинно сущих идей - могут лишь немногие избранные, «лучшие», особым образом подготовленные к этому созерцанию философы. «Философ» Платона не просто исследователь истины, идущий от незнания к знанию, это мудрец, принадлежащий к «избранным», т.е. знающий, к чему направляется его восхождение - к идеям блага, истины, красоты.
В «Государстве» отмечается, что созерцание истинно сущего - удел только узкого круга избранных: воспитанных и подготовленных и в этом смысле «лучших», причем для этого необходима и самостоятельная подготовка ими своего ума к такому созерцанию долгими упражнениями.
Феноменология творческой элиты
Феномен творческой элиты, как было показано в первом параграфе, следует рассматривать в тесной связи с анализом понятия творчества, а так же с осмыслением особенностей личности представителя творческой элиты.
В предыдущем параграфе мы определили понятие творческой элиты и выявили наличие содержательной связи между понятиями творческая элита и стремлением к совершенствованию, осуществляемым представителем творческой элиты в процессе собственной творческой самореализации, которая воспринимается творцом как нравственное долженствование. В рамках осмысления этой проблематики представляется необходимым обратиться к такому важному понятию, отражающему смысложизненный опыт и ценности представителя творческой элиты, как духовность.
Духовность — понятие, обобщенно означающее ценности и соответствующий им опыт, противоположные «материальному» существованию человека. Понятие духовности, как первоначально религиозного феномена, связано осмыслением человеком непосредственной связи с божественным началом, стремление к которому потенциально заложено в каждом индивидууме, и которое осуществляется во внутреннем измерении человеческого бытия. Как было показано в первом параграфе, уже Платон указал на связь творчества, проявляющегося через вдохновение или состояние божественной одержимости, и духовного совершенствования, которые, в свою очередь, свойственны «избранному» творческому меньшинству. Духовная направленность «вверх», к Богу, есть и моральное движение личности к благу, для достижения которого необходима благодать (Августин). Духовное обнаруживается в антиномичном «героическом энтузиазме» творческой личности Дж.Бруно, стремящейся к божественному, к познанию добра и истины через героическую любовь к высшему благу [48, сонет 38].
Возможность духовного преобразования для личности, провозглашаемая христианством, получает в русской нравственной философии (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков) форму осознания цели человеческой жизни — перехода инди вида в качественно иное состояние, связанное с раскрытием в человеке «бо-гочеловеческого» начала. Это «высшее» начало, проявляющееся в творческом процессе самосовершенствования и самоосуществления, предполагает духовный аристократизм личности творца, наличие нравственного отношения к указанному процессу, созвучного тому отношению к собственному творчеству, который присущ представителю творческой элиты, ибо самореализация воспринимается личностью как нравственное долженствование. Этот духовный аристократизм человека выражается в устремленности к самореализации - не как утверждению эгоцентризма, а как прорыв к духовному самоосуществлению личности в подчинении своих низших стремлений Высшей безусловной ценности. Духовность, в русле этого понимания, рассматривается в качестве онтологической черты личности и предполагается тесно связанной с внутренним опытом индивида, в недрах которого человек сталкивается с трансцендентным высшим началом (В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин). Воздействия данного начала раскрывается через мораль, религию, художественное и научное творчество, составляющие в совокупности духовный опыт личности, в том числе, и, прежде всего, - представителя творческой элиты. Переживание трансцендентного связано с сокровенным ядром личности - «голосом совести» (И.А.Ильин), и воплощается в особом «богочеловеческом процессе», который в самом сущностном виде выступает в форме взращивания или «делания» добра, истины и красоты.
В.В. Кандинский, доказывая важную роль духовности в мироосознании и самоосуществлении художника, представителя творческой элиты, раскрывает это понятие через образ создаваемой творцом «атмосферы личности», элементами которой являются не только поступки, мысли, и чувства, могущие иметь внешнее выражение, но и также совершенно скрытые действия, о которых «никто ничего не знает», невысказанные мысли, не получившие внешнего выражения чувства. Самоубийства, убийства, насилия, недостойные низкие мысли, ненависть, враждебность, эгоизм, зависть, пристрастность - все это духовные образы, создающие атмосферу духовные сущности. И на 59 оборот, считает художник, - самопожертвование, помощь, высокие чистые мысли, любовь, альтруизм, умение радоваться счастью другого, гуманность, справедливость - такие же сущности, восстанавливающие чистоту атмосферы, убивающие, как солнце убивает микробы, те сущности, которые способствуют злу [115].
Духовность, как понятие, сопряженное с приобщением к бергсоновскому метафизическому творческому потоку и «жизненному порыву», выступает характеристикой творческого меньшинства у А.Тойнби [252].
Именно понятие духовности, в значении, соответствующем сплаву творческого эстетического начала - способности к переживанию возвышенного, прекрасного, к творческой самореализации, соотнесению собственного бытия с высшим началом, - и нравственного содержания - способности к самопожертвованию, бескорыстию, служению (в ортего-и-гассетовском понимании) своему предназначению, раскрывает сущность внутреннего мира представителя творческой элиты. Духовность выступает как обобщенная характеристика, выражающая степень активной, осознанной, творческой вовлеченности в культуру и мир в целом [104, с. 145]. В этом качестве она служит и побудительной силой и интегрирующим началом творческой личности представителя «избранного» творческого меньшинства, который в силу своего особого духовного устройства «внутренне нуждается в чем-то большем и высшем, чем он сам, постоянно сверяется с ним и служит ему по собственной воле» [199, с.67].
Этика самореализации
По нашему мнению, представителем творческой элиты собственная творческая самореализация воспринимается как нравственное долженствование.
Процесс творческой самореализации есть неудовлетворенность личности тем, что есть в наличии (собой, своими результатами, другими личностями и их достижениями), и, соответственно, стремление к совершенному, к идеалу. Противопоставление фактически существующего и совершенного, нравственно ценного отражается в категориях сущего и должного. Для представителя творческой элиты движение к совершенству (идеалу) проявляется как стремление к собственной творческой самореализации, сопряженной с творческим самосовершенствованием, и как нравственно-положительное наполнение содержания данной деятельности, нравственное личное совершенствование, выступающие в качестве нравственного долженствования.
Долг (или долженствование) понимается нами как нравственная необходимость, ставшая для личности внутренне принимаемым обязательством и фиксированная в качестве субъективного принципа поведения. Иными словами, творческое стремление к совершенству имеет ценностное значение для личности, определяющее положительное содержание ее поступков, и, в то же время, выступает в качестве императива, поскольку это содержание определено в отношении воли личности и вменяется ей в обязательное исполнение.
Как показано в предыдущей главе диссертационного исследования, личность представителя творческой элиты всей своей психологической организацией и влечением, всем художественным и жизненным опытом и приверженностью самодетерминирована на служение личной «доминанте жизни» (И.Н.Михеева) - на самореализацию, понимаемую как нравственное долженствование (одними из первых подробную аргументацию такого подхода к объяснению механизма личного нравственного побуждения дают Дж.Дьюи и Т.Парсонс). Рассмотрение «служения» или нравственного долженствования в качестве неотъемлемого свойства представителя творческой элиты и основополагающего для этого понятия признака, как было обозначено в первом параграфе, имеет глубокую традицию. В контексте исследования феномена творческой элиты, она находит свое отражение в концепциях творческой личности романтиков (Ф.Шлегель), Ф.Ницше выдвигает особое отношение к долгу как важное свойство человека элиты, ГЛЛебон пишет об «очень ясном представлении о долге» у «высших» творческих людей, считая его одним из качеств, отличающих творческую элиту от «заурядной» массы [148, с.56], следует упомянуть имена В.Парето, Р.Михельса, КБердяева, А.Скребицкого. Символическим выразителем идеи служения как основополагающего свойства творческой элиты является Х.Ортега-и-Гассет.
Представитель творческого меншинства, считает испанский философ, воспринимает свою творческую самоактуализацию как служение высшим творческим ценностям, как нравственное долженствование, ибо он «внутренне нуждается в чем-то большем и высшем, чем он сам, постоянно сверяется с ним и служит ему по собственной воле» [199, с.67], он «требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно» [199, с.46], так как служение - удел избранных, а не массы, и «благородство определяется требовательностью и долгом, а не правами» [199, с.76].
Важно отметить, что долженствование не является прерогативой морали -подобный особенный модус мироощущения характерен и для других человеческих взаимоотношений и отношений субъекта и мира, но личностная потребность в творческой актуализации для представителя элиты выступает именно как нравственное долженствование, в качестве именно нравственного долженствования оно может проявляться в самых различных формах как позитивных, так и негативных, (применительно к позитивному и негативному долженствованию И.Кант использовал термины «долг свершения» и «долг воздержания», - от гордости до мести, от воодушевления до стыда [121,с.144]).
Отстаивая тезис о важнейшей роли нравственного долженствования для представителя творческой элиты, В.В.Кандинский отмечает, что творческая свобода самореализации художника «есть в тот же самый миг величайшая связанность, потому что все эти возможности между гранями, в гранях и за гранями растут из одного корня: повелительного призыва Внутренней Необходимости» [112, с.60]. Художник приходит к самореализации через «признание своего долга к искусству, а значит и самому себе», осознание своей самости «слугою высших целей, обязанности которого определенны, велики, святы» [118, с.63].
Нравственный долг есть принуждение индивидуума к поступку нравственным законом, однако в реальной жизни человеческие поступки могут определяться не только долгом, но и склонностями (чувствами, интересами, потребностями), придающими поступку эмпирическую конкретность и единичность. И.Кант проводит четкое разграничение между долженствованием, мотивом, и склонностями личности. Поставив долг, который в форме категорического императива выступает как нравственный закон, на центральное место в своей этической концепции, Кант понимает его только в противодействии и в соотнесении со склонностями и стремлениями ЛИЧНОСТИ [118, С.244-245]. Долг, считает Кант, не отменяет прочие максимы личности, интерпретируемые философом как максимы себялюбия, а верифицирует их с позиции соответствия критерию всеобщего морального законодательства, и в случае положительного итога выступает их моральной санкцией, являющейся дополнением и усилением этих максим.
Ригористическая кантовская интерпретация долженствования не помогает прояснить внутреннего механизма личного нравственного побуждения творческой личности. О.Дробницкий, исследуя особенности внутренней самодетерминации человека, рассматривает ее как две плоскости функционирования механизма мотивации - с одной стороны человек поступает сообразно своей внутренней, психической конституции, с другой — ему вменяется поступать соответственно «более высокому» велению нравственности, кото рая может не быть еще частью его «внутренней природы», противоречить его непосредственным ближайшим побуждениям. Психическая конституция человека, проявляющаяся в непосредственных влечениях и склонностях, не всегда есть то же самое, что его духовные, идеальные мотивы, сознание, которые только затем могут стать действенным побуждением, эмоцией, чувством. Таким образом, и во внутреннем мире также происходит разграничение эмотивно-психического и собственно духовного планов [95, с.281-282]. Чтобы должное (нравственное) воплощалось в сущем (психологическом) необходимо наличие духовного опыта, опыта нравственного самовоспитания личности. «Чувство долга,- пишет философ,- есть, прежде всего, самовеление, усилие над собой, понуждение или самоограничение, лишь в каких-то обстоятельствах переходящее во внутреннюю склонность. Содержание же долга должно быть осознанно, признано и мыслимо, прежде чем превратиться в психологическую самоочевидность, переживание или интуитивное прозрение» [95, с.282].
Амбивалентность морального сознания творческой элиты
Творческая реализация, самоосуществление представителя творческой элиты тесно связаны с индивидуальным субъективным гедонистическим опытом (опытом переживания наслаждения), который, как было показано во втором параграфе первой главы, имеет для субъекта творчества важное самостоятельное значение. Как мы выяснили в предыдущем параграфе, переживание «высшего» духовного удовольствия от акта творчества в контексте рассмотрения этики самореализации есть совпадение с одной стороны, природных склонностей и духовной организации представителя творческой элиты и, с другой - веления нравственного долженствования, осуществляющего детерминированность личности на творческую самореализацию. Можно ли в таком случае говорить о влиянии данного гедонистического феномена на систему нравственных ценностей представителя творческой элиты? Для ответа на этот вопрос, рассмотрим само понятие удовольствия.
В самом общем смысле удовольствие (или наслаждение) есть чувство или переживание радости, сопровождающее удовлетворение потребностей или интереса. Как таковое удовольствие может представлять для личности ценность саму по себе и быть определяющим фактором мотивов ее действий. Стремление к удовольствию конституировано в желании, которому сопутствует напряжение жизненных сил личности, и которое требует наличие воли для своего осуществления. Удовольствие может быть обусловлено различным по характеру и содержанию опытом личности - освобождением от давления (репрессии), преодолением недостатка, самоосуществлением или самоутверждением. Платон, Спевсипп и Аристотель являются авторами философской концепции удовольствия, построенной на идее удовольствия как восполнения, или проявления устремления души как микрокосма к внутренней упорядоченности. Наслаждение получает этическое оправдание на основе творчества в широком смысле этого слова как деятельности, в процессе которой личность свободно и конструктивно реализует себя.
На важность наслаждения, как в процессе творчества, так и в постижении прекрасного, указывает Фома Аквинский. Субъективные аспекты прекрасного философ усматривает в соотнесенности его с познавательной способностью человека, которая реализуется в акте созерцания, сопровождающемся духовным наслаждением.
Феномен особого духовного творческого порыва как высшего наслаждения отражен в учении Дж. Бруно о героическом энтузиазме [48]. Дж. Бруно обращает внимание на то, что путь выдающейся творческой личности - «героического энтузиаста», - к высшему благу, являясь возвышением над материальным, тем не менее, пролегает через земное, в том числе через наслаждения души и тела, ибо высокое и низкое, духовную радость и телесные блага невозможно отделить друг от друга [48, сонет 13], так же как и нельзя снять имманентную противоречивость творческого состояния «героического энтузиазма». На то, что переживание удовольствия сопряжено с осуществлением личностно значимой самореализации и «основывается на самоутверждении», указывает Л.П.Карсавин [122, с.261-264]. Э.Фромм, разрабатывая целостную концепцию личности, отмечает, что удовольствие выступает «сопутствующим эффектом продуктивной деятельности», к которой относится и творчество в различных сферах и формах [257, с. 135-149].
Проблема снятия удовольствия в творчестве и удовольствия от творчества (или удовольствия творчеством) поставлена и проанализирована З.Фрейдом, рассматривающего ее в рамках изучения сублимации сексуальных влечений. Фрейд, кроме того, констатирует, что поиск удовольствий, который может выступать как принцип поведения личности, проявляет себя в определенном противостоянии репрессивному давлению цивилизации, выступая как основа личной свободы и независимости [255, с.З82-424]. Представитель творческой элиты, имея личный опыт творчества, переживает в процессе творческой самоактуализации психологические состояния, характеризующие переживание наслаждения. Творчество сопряжено с гедоническим опытом, представитель творческой элиты может быть гедонистом; или иными словами, гедонизм может присутствовать в одном из планов его характера, ибо переживание удовольствия, как мы рассмотрели выше, объективно сопутствует самореализации. Сущность творчества - это сплав экстаза и самопожертвования, ибо, как справедливо отмечает Л.Фейербах, не только художественное, а даже чисто научное, философское творчество, которое характеризуется господством разума, «представляет собой в то же время экстаз, захватывает всего человека, возбуждает живейшее напряжение чувств, требует и вызывает наиболее интимное участие личности. Каждая истинная мысль как свободный продукт духа есть одновременно насквозь проникающая детерминация нашей непосредственной индивидуальности, удар в сердце, потрясение всего нашего бытия» [257, с.500].
Творец выступает гедонистом не в творчестве, а вне творчества, он может любоваться собой и произведениями своего творческого труда, и в этом смысле творец может выступать как «нарциссист» в разной степени проявления в этом качестве. Но в самом творчестве представитель творческой элиты следует не влечению к «духовному» удовольствию, а требованию нравственного долга, и направления этих побудительных сил не только не тождественны, но зачастую противоположны, так как способность к «самозаконодательству», как и к личной ответственности, вменяются ему нравственностью, то есть всякий раз представитель творческой элиты еще должен подняться на уровень предъявленных ему требований. Другими словами, не нравственное долженствование к самореализации вытекает из способности и склонности к творчеству, а наоборот, эти способности должны воплотить в себе веления нравственности, и от человека может потребоваться самому стать еще более совершенным, чтобы выполнить свой долг. Сущностная ан-тиномичность духовного мира творца, конфликт между тем набором душевных и физических склонностей, которые еще не совершенны, и нравственной потребности в творческом совершенствовании, находящей свое разрешение только в акте творчества, делают само творчество почти всегда полным усилий, аскетизма, целеустремленности, самоограничения, преодоления со противления, как в самом себе, так и в окружающем мире, так что «гедонистическая составляющая» не может считаться определяющей и доминирующей. Таким образом, важность для творца опыта переживания творческого наслаждения не значит следования этическому принципу наслаждения.
Выразительные примеры аскетизма в творческом процессе представителей современной петербургской творческой элиты могут служить иллюстрацией указанной антиномичности. Аскетичность творчества предполагает неослабное духовные и физические усилия и борьбу за достижение творческой цели, иногда сопряженные с физическими и духовными страданиями.