Введение к работе
Актуальность темы и ее разработанность. Состояние современных исследований по этнографии русского народа показывает, что в изучении традиционных форм земледельческой деятельности русского крестьянства и соответствующих ей социальных форм организации сельскохозяйственного труда существует значительный пробел. Вычленение хозяйственных традиций в виде специального предмета исследования позволяет рассматривать хозяйственную деятельность русских крестьян нечерноземного центра в контексте социально-экономических и культурных процессов, протекавших во второй половине XIX в.
Вопрос об изучении хозяйственных традиций в качестве специального предмета исследования в русской историографии второй половине XIX века не ставился. Однако, в ходе полемики о сущности общины и общинного землевладения, которая велась в продолжение всей второй половины XIX в. и особенно в 70-80-е гг., были затронуты некоторые стороны хозяйственной дизни русских крестьян. Определенная часть ученых, публицистов, земских работников, проявив при этом значительный интерес к народному опыту, связывала о ним дальнейшие успехи русского сельского хозяйства. ...
В 90-х гг. в научной литературе и публицистике обозначился процесс осознания взаимосвязи хозяйственных традициГ. с меняющимися социально-экономическими условиями. А.С.Ермилов отмечал, что воздействие реформы 1861 года на земледелие выразилось в замене трехпольного севооборота четырехпольным с посевами клевера, в изменении структуры полей, расширении набора специальных культур, введении новых земледельческих орудий. Прослеживая развитие взглядов на мелкое крестьянское земледелие от физиократов к Д.Рикардо и до теории К.Маркса, А.Чупров писал, что опоры о сравнительных достоинствах крупного и мелкого земледелия столь же стары, как и сама экономическая наука. Преимущество мелкого крестьянского хозяйства перед крупным фермерским, по его мнению, заключается в "натуральности" первого и, следовательно, в его
Ермолов А.С. Организация полевого хозяйства. Спб., ІИ9І.
устойчивости к кризисам. Не вдаваясь в критику экономической концепции А.Чупрова, заметим, что среди аргументов в пользу мел- кого крестьянского хозяйства значительное место отводится традиционным формам земледельческой деятельности и их положительным сторонам. К последним относится высокое качество обработки земли, тщательность при уходе за посевами и во время уборки урожая, оптимальное распределение работ в семье в соответствии с ее половозрастным составом.*
В целом дореволюционной историографией не было выработано понимание хозяйственных традиций как самостоятельного предмета исследования, не до конца была осознана обусловленность хозяйственных приемов факторами социально-экономического и природно-климатического характера, а также их совокупностью. Выработанные поколениями земледельцев хозяйственные приемы и навыки либо чрезмерно идеализировались, либо начисто отвергались как "дедовские", т.е. как несоответствовавшие потребностям развития земледелия. В основе обоих взглядов лежало неверное представление о неизменности хозяйственных традиций, неоправданное противопоставление коллективного опыта индивидуальному.
Исследование процесса разложения феодальных и генезиса капиталистических отношений в русской деревне, характера аграрной эволюции обусловили необходимость краткого анализа и сжатой характеристики систем земледелия, агротехнических приемов в работах советских историков-аграриев.
Происходящие в русской деревне экономические процессы второй половины XIX в., с точки зрения ученых, занимающихся их изучением, не могут быть поняты без учета бытовавшей системы земледе-. лия. По мнению Л.М.Горидкина, система полеводства, складывавшаяся под воздействие социально-экономических факторов, в свою очередь, оказывает огромное воздействие на экономическую обстановку в деревне, непосредственно влияет на уровень урожайности и сказывается на положении крестьян. Уровень агротехники крестьян Сибири Л.Н.Горюшкин считает низким.
Иную точку зрения высказал И.Д.Ковальченко. По его мнению, хотя в производственно-технической базе сельского хозяйства но
2 Чупроь Л. Мелкое земледелие и его основние нужди. Спб., C.I5-ІУ.
1сі;і;:.!і;ші Л.!.',. Сиопрское крестьянство на рубеже веков. Новоси-опрск, іл;07, с.172.
происходило каких-либо изменений, это, однако, не свидетельствует о производственном застое. Прогрессирующее развитие производительных сил "имело место, но осуществлялось оно путем приспособления к местным условиям, что было возможно в результате специализации". Количественным выражением прогрессирующего развития, считает И.Д.Ковальченко, является динамика урожайности и чистых сборов хлебов в расчете на душу населения, которая в крестьянском хозяйстве была намного выше, чем в помещичьем.
Вопросы регулирования хозяйственной жизни со стороны общины затронуты в работах В.А.Александрова. Исследователь отмечает влияние агротехнических и хозяйственных причин на формирование приблизительно с ХУІ и на протяжении ХУП-ХУШ вв. в средней полосе России сельской общины о частичным переделом земли. Еще более подчеркивается автором обусловленность теми же причинами процесса образования сельской общины в Сибири с начального этапа ее заселения русскими переселенцами, т.е. с ХУЛ в.
Как особая область материальной культуры, обусловленная общими закономерностями, рассматривается культура земледелия Л.В.Миловым. В основу взглядов Л.В.Милова положен тезис о двух компонентах или слоях, присутствующих в агротехнике каждого исторического периода. Основной слой - это устоявшийся опыт многих поколений земледельцев в виде норм, обычаев, традиций. Другой слой, гораздо более тонкий - опыт различного рода новаций, опыт, связанный главным образом, с деятельностью индивидов. Развитие земледельческой культуры понимается Л.В.Миловым как результат преобладающего воздействия второго компонента или слоя. В целом теоретические взгляды Л.В.Милова наиболее ярко выражают позицию той части историков-аграриев, которые рассматривают хозяйственные традиции в земледелии русских крестьян как нечто консервативное, препятствующее прогрессу в земледелии. В то же время
Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в I половине XIX в. М., 1967. с.76.
Александров В.А. Типы сельской общины в позднефеодальной России. ХУЛ - нач. XIX в. // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979, с.98.
Милов Л.В., Вдовина Л.Н. Культура сельскохозяйственного производства. // Очерки русской культуры ХУШ в. М., 1985 , ч.І, с.39-43.
именно Л.В.Миловым при рассмотрении обширного конкретного материала ХУШ в. фактически представлена гибкость, изменяемость на- родных приемов земледелия и скотоводства.
В обобщающем труде по традиционной культуре русского народа -историко-этнографическом атласе "Русские" раздел "Земледелие" состоит из нескольких глав, посвященных системам земледелия, пахотным орудиям, способам уборки хлебов (в плане использования различных орудий), орудиям и способам молотьбы и веяния. В книге собран и обобщен богатый фактический материал, а в концептуальном плане сделан решительный шаг, вплотную приближающий к комплексному пониманию хозяйственных традиций.
Впервые задача изучения хозяйственных традиций русского крестьянства в теоретическом и конкретном историко-этнографическом отношениях была поставлена М.М.Громыко. На сибирских материалах было выявлено конкретное содержание этих традиций, способы их хранения и закрепления, а также место традиций в системе общественного сознания крестьянства. На основе анализа обширного массива источников М.М.Громыко был сделан важный вывод о приспособляемости крестьянского хозяйства к местным условиям на основе досконального знания природных особенностей микрорайона. И то и другое, как это убедительно показано, достигалось коллективным и последовательно преемственным опытом общины. На наш взгляд, идея М.М.Громыко о необходимости изучения хозяйственных традиций на микролокальном уровне, выявляя при этом уровень адаптации крестьянского хозяйства к местным условиям, является в научном отношении плодотворной.
Исследуя сельскую поземельную общину в пореформенный период , Л.И.Кучумова выделяет роль поземельных "миров" в регулировании землепользования, которая заключалась в распределении земель между селениями, перераспределении угодий по видам, выборе
Русские. Историко-этнографический атлас. М., 1967.
Громыко I.I.M. Трудовые традиции русских крестьян Сибири. ХУП - I половина XIX в. Новосибирск, 1975.
Кучумова Л.И. Сельская поземельная община Европейской России в пореформенный период. (60-70-е гг. XIX в.). Автореферат диссертации ... канд. историч. наук. 1.1., І97Б.
_ 4 -
способа эксплуатации угодий. Однако, по мнению Л.И.Кучумовой, возможности крестьянского самоуправления в области регулирования землепользования ограничивались конкретными экономическими условиями развития общины и государственной политикой налогообложения Передельная система землепользования в значительной степени была обусловлена податной политикой государства. Перспективен, на наш взгляд, анализ Л.И.Кучумовой практики земельных отношений между отдельными крестьянскими дворами.
И.В.Власова, рассматривая традиции землепользования в Поморье и в Западной Сибири ХУП-ХУШ вв., большое внимание уделила характеристике систем земледелия и характера использования земельных угодий. Ею выявлена зависимость систем земледелия от почвенно-климатических условий края и от его социально-экономического развития. Кроме того, И.В.Власова связывает ту или иную систему земледелия с определенными навыками и хозяйственным опытом населения, осваивающего земли. Характер земледелия рассматривается параллельно с традициями крестьянского землепользования, а также с точки зрения влияния на него крестьянской общины и обычного права.
Экологическим знаниям и опыту природопользования русских крестьян Сибири посвящено исследование Н.А.Миненко. Основное внимание автор уделяет изучению процесса приспособления сибирских крестьян к природной среде, формированию у них "многообразных знаний о.ней и их использовании в процессе производственной деятельности". ^ На основе обширной источниковой базы Н.А.Миненко приходит к выводу, что знания о природе и способах ее освоения основывались на личных наблюдениях и устной информации, а "формой фиксации приобретенных знаний являлись эмпирические заключения и обобщения". Накопленные же экологические знания использовались крестьянами в различных сферах хозяйственной деятельности.
Власова И.В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и западной Сибири в ХУП-ХУШ вв. М., 1984.
Н.А.Миненко. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири в ХУШ - первой половине XIX в. Новосибирск, 1991, с.З.
12 Там же, с.186.
Цели и задачи исследования. Основная цель предлагаемой работы - выявить содержание традицЕОнных приемов в земледелии русских крестьян Нечерноземного центра во второй половине ИХ в.: в полеводстве и огородничестве. В более широком смысле речь идет о выяснении роли и места хозяйственных традиций в процессе аграрной эволюции. Анализ этой проблемы связан с решением ряда конкретных задач:
-
Выяснить, с одной стороны, степень воздействия природно-климатических и социальных условий на формирование и воспроизводство хозяйственных традиций; с другой - уровень их адаптационных возможностей;
-
Определить соотношение традиций и новаций в земледельческой культуре;
3.' Выяснить, каково соотношение индивидуального и коллективного опыта и какова их роль в развитии хозяйственных традиций.
-
Изучить проблему воздействия результатов хозяйственной деятельности крестьянства на природную среду. В связи с чем встает задача раскрытия комплекса мер, обеспечивающих сохранность и восстановление природных ресурсов и, прежде всего, земли.
-
Восполнить пробел в изучении материальной и духовной культуры русских.
Научная новизна и практическая ценность работы. В теоретическом и методическом плане данное исследование затрагивает недостаточно еще разработанную в отечественной этнологии тему эволюции земледельческих традиций и представляет собой первый опыт конкретного историко-этнографического изучения хозяйственных традиций крестьян Нечерноземного центра.
Результаты исследования могут быть полезны и при непосредственном использовании исторически сложившегося опыта в современном хозяйстве путем включения их в соответствующие курсы при подготовке практиков сельского хозяйства.
Источниковая база. Весь комплекс источников, используемых в диссертации по происхождению условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся материалы обследований, провэ-дешшо с научными целями Вольным экономическим обществом. Русским географическим обществом, Этнографическим бюро В.Н.Тонишева по споциалыю в/.'рабоганным программам. Часть этих материалов, как известно, опубликована, однако, основной массив документов до сих пор ш:;о но ыюдон в научный оборот.
- G -
В программе изучения сельской поземельной общины (1877-1880 гг.), разработанной Вольным экономическим обществом при участии Русского географического общества отсутствует специальный раздел, посвященный хозяйственным традициям. Однако, в силу того, что многие стороны жизни крестьянской общины прямо или опосредованно связаны с ее хозяйственной деятельностью, значительная часть вопросов программы прямо ориентирована на получение сведений, характеризующих эту деятельность. Принятая в крестьянской общине система землепользования накладывала отпечаток на оодержание агротехнических приемов, набор сельскохозяйственных культур, организацию крестьянского хозяйства и пр. Например, практика поравнивания усадебных наделов, либо отсутствие таковой определяла господствующий в данной общине тип огорода, ассортимент выращиваемых культур, сроки и последовательность работ. Зная систему землепользования, можно, таким образом, с высокой степенью вероятности реконструировать хозяйственные традиции не только в полеводстве, но и в огородничестве.
Чрезвычайно важным и мало привлекавшимся прежде для изучения хозяйственных традиций источником являются материалы фонда Этнографического бюро В.Н.Тенишева. Программа, разработанная бюро, включала около 500 вопросов, однако специального раздела, посвященного хозяйственным традициям, в ней также не было. Вопросы, имеющие отношение к хозяйственным традициям рассредоточены по нескольким пунктам программы. Корреспонденты, однако, не всегда строго придерживались поставленных вопросов и информацию по хозяйству нередко сводили в единый блок, располагая его в той или иной части программы. Думается, что происходило это по той причине, что хозяйственные традиции существовали как достаточно ярко выраженная саїлостоятельная, хотя и тесно увязанная с другими сфера жизни крестьянства и как таковая понималась наиболее проницательней наблюдателями крестьянского бита.
Ввиду того, что состав корреспондентов различался по уровню образования, социальное положению, жизненному опыту и знанию крестьянской жизни, материалы Этнографического бюро неравноценны. Наиболее детальные, составленные со знанием дела корреспонденции били присланы из Калужской и Ярославской губерний.
Вторую группу источников образуют документы из фондов цент-
ральных органов государственного управления - Сената, Министерства земледелия и государственных имуществ и, особенно, департамента земледелия - хранящиеся в Центральном государственном историческом архиве. К этому ке типу источников можно отнести документации местных (губернских и уездных) органов управления, органов мастного самоуправления (земского губернского собрания, губернских и уездных земских управ), записки, отчеты и прочая документация обществ сельского хозяйства, а также периодическая печать.
Весьма ценные сведения о системах земледелия и их детерминированности видом почв, структуре полей, наборе культур и их соотношении в хозяйствах государственных крестьян содержатся в материалах Министерства государственных имуществ. Публикация этих материалов преследовала цель систематизировать результаты оценочных работ, проводимых учрежденными Министерством государственных имуществ кадастровыми комиссиями.
Переход к четырехполью о посевами клевера, пути распространения клеверосеяния, социально-психологические аспекты этой проблемы отражены в ответах уполномоченных департамента земледелия Министерства земледелия и государственных имуществ.
В конце ИХ - начале XX в. силами губернских статистических -комитетов было предпринято масштабное обследование крестьянских общинных хозяйств. Наиболее обстоятельное И8 них было проведено Ярославским губернским комитетом в период с 1901 по 1910 гг. Меотное обследование 1901 г. отличается большей, чем последующие ошасательностью и в достаточной мере освещает особенности адаптации крестьянского хозяйства к внешним условиям.
В конце XIX - начале XX вв. всеми земствами интересующих нас губерний были проведены обследования, важнейшей частью которых являлся анализ хозяйственного положения в деревне. Полученные материалы публиковались земствами на протяжении последнего десятилетия XIX и первого десятилетия XX в. Ввиду обобщающего характера этих публикаций, многие мельчайшие детали хозяйственной жизни крестьянства были опущены, что обусловило необходимость обращения к рукописным материалам в Государственных архивах Костромское и Ярославской областей. По Калужской и Етадимирской губерниям били использованы публикации земских статистических сборников и обзоров.
- о -
Материалы земств частично типологически тяготеют к первой группе источников: некоторые из них собирались по заранее разработанным программам, а лица, участвовавшие в их составлении, имели непосредственное отношение к программам Вольного экономического общества, Русского географического общества и Этнографического бюро В.Н.Тенишева. Одним из таких источников являются ответы на "Программу вопросов о крестьянском землевладении", разработанную Ярославским губернским земством во второй половине 70-х гг.
Последующие местные исследования, проведенные Рязанским, Калужским, Ярославским и другими земствами, опирались на опыт проведения подобных исследований Московским губернским земством. При проведении этих исследований использовались программа и методика сбора статистических данных Московского земского статистического бюро; была заимствована также описательная часть, дополняющая статистическое исследование. В ходе выполнения программы были привлечены материалы волостных правлений: книги окладных сборов, сделок и договоров, книги решений волостных сходов и волостных судов.
Помимо переписи, знакомящей с "экономическими" условиями отдельных семей, по возможности- собирались данные, относящиеся ко всей общине и характеризующие ее "экономические и бытовые условия". Путем распросов добывались сведения о качестве почвы, о хозяйстве и хозяйственных приемах крестьян на надельной и собственной (т.е. приобретенной в результате покупки) земле. По возможности, собирались также и сведения о хозяйстве в помещичьих имениях, поскольку, крестьяне, работая у помещиков, или арендуя у них землю, могли дать сведения об этих хозяйствах, иногда довольно полные. Земские статистики отмечали, что поддерживать внимание схода к расспросам или "держать сход в руках" - необходимое условие точности сведений.
Земские обследования имеют такую отличительную черты как используемые в них метод непосредственного наблюдения, что сближает их научны!, программными исследованиями ВЭО, РГО и пр.
Ярким примером другого типа земских исследований - текущей статистики является опубликованный Владимирским губернским земством "Свод сообщений добровольных корреспондентов о переменах'в технике крестьянского хозяйства". Свод охватывает широкий спектр
_ Q _
изменений в хозяйстве крестьян"Владимирской губернии, касающихся структуры полей, опособов очистки семян, применения в крестьянских хозяйствах нетрадиционных приемов обработки почвы, а также сельскохозяйственных машин и орудий - плугов, катков, веялок, сортировок.
Значительный интерес представляют материалы земских управ и губернских зешских собраний. Большей частью это документы, в которых отразилась деятельность земств по оказанию помощи креотья-на и улучшению их положения: журналы агрономических совещаний при губернских и уездных управах, касающиэся вопросов снабжения крестьян семенами клевера и тимофеевки и прочих "мероприятий" для изменения в лучшую сторону местных условий сельскохозяйственного производства; отчеты и обзоры о положении сельского хозяйства, .которые направлялись в департамент земледелия Министерства земледелия и сельского хозяйства, Центральный статистический комитет, Московское общество сельского хозяйства.
Источником, проливающим свет на эволюцию систем земледелия, являются приговоры сельских сходов о переходе с трехпольного на четырехпольный севооборот. Нужно, однако, учитывать, что решению сходов о переходе на новую систему земледелия немало способствовали действия губернских земств, поощрявших подобные меры.
В качестве источника для изучения хозяйственных традиций русского крестьянства могут быть использованы материалы периодической печати. Наибольший интерес в этом отношении для нас представляет неофициальная часть губернских ведомостей. В помещенных здесь корреспонденциях сообщалось о ходе сева озимых, указывались причины, по которым часть озимых полей оставались незасеянными, будь то недостаток удобрения, ненастная погода, вследствие чего некоторые крестьяне запаздывали с севом,или же недостаток семян из-за неурожая ржи. Спектр сведений о хозяйственной жизни деревни не ограничивался оценкой состояния яровых или озимых хлебов. Публикации губернских ведомостей отразили первые шаги по распространению в крестьянских хозяйствах различных новаций.
К той же группе источников должны быть отнесены и публикации специализированных газет и журналов: Земледельческой газеты, Сельское хозяйство и лесоводство и др.
Сочинения, очерки, корреспонденции, заметки и пр. владельцев или управляющих помещичьих имений, опубликованные в этих изданн-
ях, требуют особого подхода в их анализе. Описывая ход и последовательность сельскохозяйственных работ, выполняемых крестьянами в имениях, авторы публикаций зачастую по сути дела (далеко не всегда давая себе в этом отчет) фиксируют сложившиеся в крестьянской среде в виде многочисленных вариантов традицсонные агротехнические приеш. С другой стороны, нередко описываемые приемы даже с большой натяжкой нельзя отнести к традиционным формам хозяйственной деятельности крестьян. Почерпнутые из научно-популярных изданий и внедренные в земледельческую практику владельческих хозяйств, они не учитывали местных условий и шла вразрез со сложившимися на основе последних микролокальнымн хозяйственными традициями русских крестьян.
В диссертации использованы материалы полевых индивидуальных экспедиций в Костромскую и Ярославскую области соответственно в июле-августе 1989 г. и сентябре 1990 г. Лица, от которых в ходе бесед была получена информация, по вполне понятным причинам не могли непосредственно наблюдать способы ведения крестьянского хозяйства во второй половине XIX в. Однако, определенная часть информаторов имела представление об отдельных приемах пахоты, сева, жатвы и пр. либо на основе собственного опыта, либо на основе вынесенных из детства воспоминаний. В ряде случаев полевые материалы содержат информацию, главная ценность которой заключается прежде всего в том, что она характеризует хозяйственные традиции в микролокальном варианте. Использование ползвых материалов требует .однако,осторожности и перепроверки их письменными источниками.
Полученные в хода полевых экспедиций материалы относятся ко времени существования единоличных хозяйств (до создания колхозов), а также к первым годам после коллективизации. Соотнося данные полевых материалов с выявленными нами на основе анализа источников приемами хозяйствования второй половины XIX в. мы имеем возможность во-первых реконструировать в отдельных случаях некоторые из этих приемов, а, во-вторых, определить пути и формы эволюции хозяйственных традиций.
Хронологические рамки. Работа охватывает период с 1861 г. по 1900 г. Определяя хронологические рамки исследования, мы исходили из понимания того, что социально-экономические процессы оказывают активное воздействие на эволюцию хозяйственных традиций.
- II -
Влияние реформы на содержание хозяйственных традиций диктует необходимость рассматривать время ее проведения в качестве нижней границы нашего исследования. Его верхние границы определяются такими характерными для начала XX в. явлениями в экономичест-кой и политической жизни страны как кооперативное движение, переселенческая политика и реформа П.А.Столыпина, широкое распространение сельскохозяйственных машин и пр., влияние которых на хозяйственные традиции становится все заметнее.
Апробация работы, диссертация обсуждена на заседании отдела русского народа /протокол Я 5 от 25 июня 1991 г./. Отдельные положения диссертации были вынесены для обсуждения на ХХ11 сессию Симпозиума пс аграрной истории в Минске в 1989 г.