Введение к работе
На протяжении более тысячи лет - с VIII по XIX пи. - на берегах озера Чад развивался раннсполитический организм, получившим в африканистике название Канем-Борну. Он возник к сенеру от озера как "царство Канем", а затем перерос в "империю Борну" к западу от берегов Чада. В процессе развития "империи" сложіглея этнос канури, оказавший сильнейшее культурное влияние на соседние этносы хауса, пабир, котоко, булала, багирми и многие другие.
Кансм-Борну был известен уже самым первым арабским географам. После Ал-Йакуби (IX в.) арабская историографическая традиция не обходила вниманием эту страну вплоть до XV в. С. XVII и. сообщения о Борну появляются в записках европейских путешественников (Д.Жирард, Пети дс ля Круа). Научное открытие Борну, а точнее, языка, на котором говорили жители Борну, состоялось в середине XIX в. благодаря трудам С. Ксллс. С этого времени началось активное изучение языка канури.
ІЇ середине XIX в. внимание историков привлек генеалогический список правителей Кансм-Борну, обнаруженный Г. Бартом. Благодаря этой находке оказалось возможным изучение истории правящих родов Канем-Борпу. К тому же времени относятся первые попытки восстановить хронологию событий, связанных с деяниями канурийских правителей. Для этой цели привлекались как дополнительные местные письменные источники, обнаруженные к концу XIX - началу XX в., так и внешние свидетельства арабских авторов. Последними в этом направлении можно считать исследования Д. Ланге, посвятившего в 70-х и 80-х годах XX в. ряд работ проблемам реконструкции ранней истории Канем-Борну и его правителей.
Актуальность темы исследования.
Мифоритуальная традиция канури ст;іла объектом зарубежных исследований лишь в недавнее время. Правда, по различным причинам в этой области приоритетным оказался дескриптивный подход, игнорирующий важность исторических исследований. К сожалению в африканистике решены далеко не все проблемы, связанные с культурно-историческим развитием Канем-Борпу. Среди них к наиболее актуальным и наиболее перспективным с источниковедческой точки зрения относятся такие проблемы, как роль кочевников загава в политогенезе Кансма; эволюция потестарных институтов Канем-Борну, повлиявших на многие соседние этносы; взаимодействие традиционных (автохтонных) мифоритуальных систем с мусульманскими; исчезновение
потестарного ритуала и его транс(|)ормация и вербальные тексты. Ранее для решения этих проблем ни разу не применялись историко-типологнческие и структурно-семиотические методы, давшие значительные результаты при реконструкции традиционного мировоззрения различных народов (Ср., например, реконструкцию дрспнеслашшскон модели мира Вяч. Вс. Иванова н В. Н. Топорова). Тем не менее для реконструкции мифорнтуальных аспектов практически бесписьменной кануриііскоіі культуры мы располагаем определенными источниками и методиками их интерпертацин, что обусловило и цели настоящего исследования.
Главные цели исследования:
— Реконструировать архаический мифоритуалышй субстрат с
помощью анализа трех составляющих бесписьменной традиции
народа канури: социальной организации, ритуала, фольклора.
Воссоздать доисламскую модель мира у народа канури; реконструировать ее доминантные символы.
Опираясь на проделанную работу по реконструкции мифоритуалышй системы канури, провести сравнительный анализ мифорнтуальных систем канури и загапа для выяснения спорных вопросов политогенеза в раннеполитическом образовании Кансм-Борну, в рамках которого формировался этнос канури
В соответствии с указанными общими целями в работе ставятся и решаются следующие задачи:
а) определение характера и специфики развития социальной
структуры канурийского общества и потестарно-политической
организации Канем-Борну;
б) проведение анализа придворных хвалебных песен и
атрибутов власти и выявление основных мифорнтуальных символов
потсстарной системы;
в) реконструкция пространственных моделей в мировоззрении
канури и установление мифоритуалышй семантики каждой из
сторон света;
г) определение нсисламских элементов в ритуалах перехода;
выявление в них мифорнтуальных символов;
д) установление корреляции между мифоритуальньши
символами, выявленными в ходе исследования;
е) сопоставление мифорнтуальных моделей канури и загава.
Методология исследования:
Исследование основывается предполагающем рассмотрение
на комплексном подходе, социальной организации,
потсстарно-политичсской системы, духовной и материальной культуры.
В целом используется два метода: исторнко-тнпологичсскнй и структурно-семиотический.
1) Историко-типологический метод включает в себя
сравнительно-типологический и сравнительно-исторический
подходы.
Сравнительно-типологический подход используется при изучении элементов социальной организации, ритуала и фольклора близкородственных этносов. Этот этап позволяет составить представление о закономерных признаках ближайших к канури этносов, что дает возможность в самой канурийской культуруе проводить дихотомию закономерного и случайного, общего и частного, типологически-всеобщего и конкретно-исторического. Этот подход направлен на исследование синхронных процессов, имеющих место в канурийской традиции.
Сравнительно-исторический подход используется при изучении указанных уровней в самой канурийской традиции п их историческом развитии и соотношении друг с другом. Этот этап является вторым шагом при реконструкции архаических элементов в канурийском мировоззрении, позволяя исследовать его диахронический срез.
2) Метод структурно-семиотический используется при анализе
структуры социальной организации, ритуала, мифа и является
"сквозным" для всего исследования. Все элементы мировоззрения,
включенные в исследование, прежде всего подвергаются
семиотическому анализу, после чего производится рассмотрение
этих элементов через призму историко-типологического метода.
При работе со всем сложным комплексом источников используются как прямые, так и косвенные способы извлечения информации, основанные на методиках, разработанных и рамках различных теорий и методов: теории скрытой (структурной) информации (И. Д. Ковальчснко и др.), теории культурного контекста У. Р. Бэскома, контекстных связей Д. Бен-Амоса, метода интерпретации исторических фактов на основании устной традиции, разработанный Я. Вансиной.
Исследование написано с учетом теоретических разработок отечественных специалистов в этнологии и этносемиотике (Д.К. Зеленин, С.А. Арутюнов, Вяч. Вс. Иванов, В.Н. Топоров, Н.И. и СМ. Толстые, А.К.Байбурип и др., фольклористике (А.А. Потебня, В.Я. Пропп, Е.М. Мелстипский, Б.П. Путилов, К.В. Чистов и др.), африканистике (Д.А. Ольдерогге, Л.Е. Куббель, О.С. Томановская, Н.Б. Кочакова, Н.М. Гиренко и др. Также учтены теоретические
положения таких зарубежных этнологов, как: Е. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, А. Ван-Гсннен, В.Тсрпер, Э. Эванс-Притчард, М. Херсковиц, Я. Вансина.
Источники исследования.
В исследовании использованы как письменные источники (внутренние и внешние), так и неписьменные (фольклорные и лингвистические). К внутренним письменным источникам относятся:
а) генеалогический список правителе)! Каисм-Борну, ("Диван
султанов Борну"), составленыый на арабском языке придворными
историографами канурийских правителей;
б) династические списки "гиргам", восходящие к неизвестной
версии упомянутого "Дивана";
в) хроники правления борнуанского правителя Идриса Аломы,
написанные Ахмедом ибн Фурту во второй половине XVI в.;
г) тексты "махрам" — письма о привилегиях (иммунитстные
грамоты);
Основными внешними источниками по доколониальной истории Кансм-Борну являются свидетельства арабских авторов: Ал-Йакуби (872 г.), Ал-Мухаллаби (990 г.), Ал-Идрнси (1154 г.), Ибн Са'ида (XIII в. ), Ал-Умари (XIV в.), Ибн Баттута (XIV в.), Ал-Калкалшанди (конец XIV и начало XV вв.), Ал-Макризи (XV в.).
К фольклорным источникам относятся:
а) тексты придворных хвалебных песен, записанных Дж.
Паттсрсоном п начале XX в.;
б) тексты сказок, собранные С. Келле, Дж. Лукасом, Н.
Циффером и другими исследователями языка канури;
в) тексты обрядовых песен, записанные канурийским
фольклористом Б. Шсрифф.
В качестве лингвистического материала были использованы работы В. А. Дыбо и X. Чонаи, посвященные сравнительно-историческому изучению сахарских языков, а также собственные материалы автора, полученные в процессе работы с языком капури. Привлечение этих материалов позволило произвести более глубокий анализ внутренних письменных и устных источников.
Также в работе были использованы исследования, посвященные истории, социальной организации, политической системе, духовной и маїсриальмий культуре КйКур». К \v.\:,\ относятся:
Сведения Г. Нахтигаля о внутренних областях Центрального Судана (1872), отчеты экспедиции Дж. Тило (1911), труды С. Мика (1920), Л. Фробениуса (1925); издания Р. Палмера и И. Урвуа, посвященные истории, этнографии и фольклору канури (20-40-с гг.
XX п.); исследования истории ислама в Канем-Борну С. Трнменгсма (50-60-е гг.); работы А. Смита о ранних государствах Центрального Судана (70-е гг.) и Д. Лалгс (70-80-е гг.), который суммиронал результаты более чем векового изучения "Дивана султанов Борну" и внес значительное число поправок и представлення об истории Центрального.Судана; этно-социальныс исследования М. Хоровица, Р. Коэна, (70-е гг.), Е. Контс, И. Диавары и М. Закари (80-е гг.).
В диссертации использовались работы отечественных африканистов, обращавшихся к истории Канем-Борну — Д. А. Ольдсрогге и Г. С. Киселева.
Кроме того в диссертации учтены исследования этносоциальных процессов у тубу и загава: Ж. Шаппсль (1957), [І. Кляйн (1950), П. Фухс (І966), М. и Ж. Ле-Кер (1950), М.-Ж. и Ж. Тубиана (1965).
Научная новизна работы состоит в следующем:
1) впервые с помощью комплексного подхода
реконструируются доисламские мифоритуальные представления
канури; при этом
показано, что под действием мусульманской отцовско-правовой нормы наследования развитие архаических мировоззренческих систем у канури сопровождалось: а) инволюцией института женского соправления, б) преобразованием пространственной модели мира, п) трансформацией придворного мифорлтуального действия в мифоритуальный дискурс;
2) впервые критически пересмотрен ряд устоявшихся
представлений о значении женских титулов п потестарной системе
Канем-Борну, об исторической роли кочевых этносов в
политогенетических процессах, имевших место в бассейне оз. Чад,
о культурном родстве этносов канури и загава;
3) впервые предлагается решение проблемы исторической
связи канури и загава с помощью сопоставления мифоритуальных
систем обоих этносов.
Теоретическая и «фактическая значимость представляемой работы видится в возможности использования ее теоретических положений для дальнейшего комплексного исследования мифоритуальных систем народов Центральной Сахары и бассейна оз. Чад. Предложенная в работе методика реконструкции мифоритуальных доминантных символов может быть применена для реконструкции архаических мифа и ритуала п бесписьменных культурах мира. Материалы и результаты исследования могут быть
использованы при составлении справочных и энциклопедических пособий по этнографии народов мира, при чтении вузовских курсов "Народы мира", "Введение в африканистику", "История Африки", "Мифология народов Африки", и др. Диссертационный материал использовался в процессе проведения лекционных и семинарских занятий со студентами кафедры африканистики Санкт-Петербургского государственного университета, кафедры философии Российского христианского гуманитарного института.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации были изложены автором в докладах на следующих научных конференциях:
Ольдероггевские чтения. С.-Петербург, 1996 и 1998; Конференция "Животные и растения в мифоритуальных системах", С.-Петербург, 1996; Международная конференция африканистов. Москва, 1997 г.; Коллоквиум Мега-Чад "Человек и животные в бассейне оз. Чад", Орлеан, 1997; Коллоквиум Мега-Чад "Дети в бассейне оз. Чад", Лейден, 1999; Конференция Восточного факультета, посвященная 275-лстию Санк-Петербургского университета, С.-Петербург, 1999.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав (глава 4 включает два раздела), заключения и двух приложений.