Введение к работе
Актуальность. Б ходе работы выяснилось, что клас сификацил и систеиатика - наиболее сложный и запущенный аспект и истории изучения народных обрядов. Без решения его и выработки единой концепции, как полагаю, работа по народной обрядности вряд ли может быть написана так, чтобы исследователь почувствовал внутреннюю удовлетворенность. Такого же мнения придерживается ряд исследователей. Подчеркнув достаточную сложность проблем, связанных с классификацией обрядов, К.В.Чистов пишет, что классификация элементов должна предшествовать типологии. Тем не менее , он не предлагает разработанную и однозначную классификацию, а возлагает надеиду на дальнейшие исследования. Поэтому этнологи обоснованно говорят о необходимости разработки единого подхода к саыоя проблеые классификации.
Известно, что классификация - это "распределение предается какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода... При атом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и, э свои очередь, делится на подклассы". Известно также, что правила классификации требуют применения одного и того ао основания, соразмерности деления, взаимного исключения членов, непрерывности (т.е. без скачков в делении).
Чтобы удовлетворить эсэ претензии классификации, необходимо отказаться от работы над всей объемом материала одновременно. Нужно его расположить зак (на первом этапе хотя бы по самым об* циы внешним признакам), чтобы он мог говорить сам за себя. Но весь вопрос э том, как расчленять и как изолировать эти части.'
Чистов К.Ь. К классификации обрядов жизненного цикла // Язычество восточных славян. Сб. науч. тр. - Л., 1990.
Крюков d.b.,' Кузнецов А.И. Ььедение //Іипология основных элементов традиционной культуры. - Ы., ІУМ. - С. 3.
' Аондаков и.Й. погшшскир слсшрь-справочнин. - H.t 1У7а. -С. i.'i/.
i/aj слізнії J,0. binj.ooH сисії.'мт-го исследования і.'і^еотм. -
її., iw*.. - ;;. ]. ,
Наличие основательной диссертации И.Снука о методологии изучения ритуала, где он дает довольно полную историографии вопроса, разбирая взгляды таких мировых вершин в обрядоведении, как Г.іаурц, Г.Ы;бстер, А. вон 1'еннеп, Б.Кристенсен, Ы.Элиаде, А.йен-сен и других, во многом освобождает нас от этого почетного занятия. Добавим, что попытки внести свой вклад в решение проблемы делались и советскими учеными. Так, согласно. Е.А.Кагарову,' есть возможность группировать народные обряды исходя из их целевой установки, психологических и логических принципов, времени выполнения и т.д. Не вдаваясь в подробности, отметим, что такое предложение трудно принять хотя бы потому, что в его основе лежат разные принципы. Да и сам автор на это не претендует, называя свою классификацию "рабочей гипотезой". Видимо, но претендуют на-это и авторы серии коллективных монографий о календарных обрядах народов мира, в которых материал подается раздельно по относам или регионам.
Исследуя ранние формы, религий и стремясь дать км научную классификацию, С.А.Токарев излагал свое понимание и выдвигал ряд признаков, на которые можно было бы опираться. Оставив в стороне дискуссии о классификации религий, мы усмотрели в его книге ряд ценных находок, которыми можно воспользоваться при классификации и систематике народных религиозных обрядов. Например: "Классификация должна подходить к религии (в нашем случае -к обряду. - А.С.) как к явлению общественной жизни человека" /С. 39/. Здесь же он говорит о религии (значит, и об обрядах) как о социальном .явлении. Эти два критерия (которые мы выбрали из работы крупного ученого) в подходе к обрядам - обряд как общественная жизнь человека и как явление социальное - весьма существенны при выборе принципов классификации. В другом месте С.А.Токарев указывает, что "особенно мало внимания уделялось до сих пор вопросу о том, кто собственно является субъектом (обратите
Ь Snoek I.A.M. Initiations! A Methodological Appro*ch to the application of Classification a. Definition Theory in the
Study of Bituale. Proof30hrift. - ffijoacker, 1987.
Кагаров Е.Г. К вопросу о классификации народных обрядов //
Доклады Академии наук СССР. Серия В. - 192У. - » 11. - С. 254.
7 Токарев С.А, Ранние формы религии, « M.f 1990.
внимание. - А.С.), иначе говоря - носителем обычаев и обрядов... Какой человеческий коллектив? Еопрос очень слояен". Е.С.Позик говорит о возможности описания обрядовой деятельности кап иерархической системы з зависимости от контингента отправителей, т.о. участников. Но мнению Уэйна Ираудфута, описание опыта (религиозного, значит, и религиозно-обрядового) должно быть на дело описание», каким его предлагает сан субъект опыта. Иначе говоря, классификация обрядности должна исходить из взглядов самого субъекта опыта. Носители информации - яивой партнер, архивная рукопись, опубликованный текст - сами хранят в себе принципы классификации и систематики. Наше дело - уметь наблюдать (а ото
очень ваяно) и делать правильные вывода.
Итак, признаками классификации молно считать состав участ-
никоп и, естественно, социальную направленность обряда (индивид,
семья, сельчане, близкие, чужие).
13 статье, написанной в связи со стремлением понять состав
обрядовой поэзии чувашей, В.Г.Родионов в начале работы делит
обряды на дпе группы и называет их календарными и сеиейно-воэ-
растішми. И тут ко, сослапаись на авторитеты, добавляет третью
группу - окказиональные. Несмотря на ккогообсцапцоо название, в
работе отсугструют выводы. С.С.Кутгшов в докладе на съезде крао-
;сдоз з Чебоксарах a I92U году предложил обычаи и обряды делить
на три группы: I)обычаи а дни некоторых церковных праздников, 2)
общественные, сеиейно-родовые и индивидуальные обряды, 3)обычаи,
являпцнеся продолжением старых народных обычаев /архив НИИ при
Совете Министров Чувашской Республики. Отд. I (далее - ЧИЛИ). С.
207/.Такое деление, как видно, не содержит логической связи
между группами,хотя из второго пункта выделяется рациональное
Токарев С.Л. ОПщина и семья //Календарные обычаи и обряды я странах зарубежной Квропн: Ист. корни и развитие обычаев. -U., ІУоЗ. - С. 1У4Г. у Новик ь.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. - М,,
19: А. - С. 1:>0.
Proudfoot *н,упч , IM И(', t (З'їя ««parlance,-Berkeley «to,, !'*:>. - !'. i:3i).
Рі'диснов I).Г. 'J січ n-мг- тычесшх обрядов чувашей //Чу-иадгі'.гя народная иотим. - ЧнО'.чм'чрн, ІУ90.
зерне. Из всех исследователей к вопросу о классификации чувашских обрядов вплотную подошел диакон Данил Зайцев из д. Тябер-дино-Эткерово Цивильского уезда Казанской губернии. В своей корреспонденции от 1917 г. с места службы он, в частности, писал, что старинные чувашские обряды могут быть разделены на три категории.: на общественные, потомственные и частные /ЧНИИ. J? 285. С. Ь4'-'/. Из ході изложения видно, что диакон Данил Зайцев блестяще знал быт чувашских крестьян и при классификации на категории исходил из народной обрядовой практики. Получалось так, что материал изучался им изнутри, индуктивно. А такой подход, как правило, приводит к верный выводам. Хотя к классификации чувашских обрядов, данной Данилом Зайцевым, можно предъявить определенные оговорки (например, относится ли серен патти к родовый?), с ты, в основном, следует соглашаться. Впрочем, современные исследователи на материалах разных народов приходят к тем же обобщениям.
Согласно Т.М.Михайлову, обрядовые действия древних и средневековых монголов можно делить на виды: I)общественные (или коллективные), 2)семейные (или групповые) >: 3)индивидуальные. Сибирские тексты позволили Е.С.Новик выработать рабочую ыодоль описания обрядовой деятельности. Она выделяет такие масштабные единицы, как "коллективные", "групповые" и "индивидуальные" церемонии, однако признает условность такого деления и весьма грубое отражение реальной социальной дифференциации данными уровнями. В работе И.Снука имеются таблицы, в которых обряды предлагается делить на групповые, индивидуальные и обряды, обращенные к внечеловеческим (noahuman ) объектам (например, перенесение культового предмета).
Как ни странно, обилие материала по чувашской обрядності! затрудняет работу исследователя любого направления. Ситуация осложняется при попытке систематизации обширного круга обрядов. А встречающиеся в разных источниках противоречия иногда заводят в тупик. Однако "необходимо прежде всего попытаться внести в этот хаос какую-то систему, распределить весь подлежащий изучению
12 Михайлов Т.М. Из истории бурятского шаманизма. - Новоси-
бирск, 1980. - С. 249.
Новик Е.С. Обряд и фольклор... - С. 151..
ІЗНовик Е.С. Обряд
1^3noek I.A.M. Initiations... ~ Р.83, 85, 88.
15 фактический ыатриал по категориям и группам"; упрощенно говоря, проделать работу, подобную составлению натурального ряда чисел из разбросанных беспорядочно цифр, предварительно не имея понятия об их последовательности.
Дискуссии в области религиеведения привели, как считает Эрик Шарп, к образованию двух независимых субдисциплин в рамках изучения религии - исторической и систематической.
Чтобы строить систематику, приходится поднять весь (по возможности) объем религиозно-обрядового опыта чувашей, связать воедино разбросанные звенья цепи. Естественно, говоря о конкретном мотиве или блоке обрядности, необходимо раскрывать содержание, т.к. без этого всякие рассуждения повиснут в воздухе, назвать работу э этом направлении напрасной или описательной - явная ошибка, ибо, как справедливо указывают исследователи, "пока не будет установлен состав образующих систему элементов, всякие рассуждения об их взаимодействии окажутся малоплодотворными". Более того, Э.С.Маркарян имеет в виду воспроизведение процессов "в живых системах любого уровня", т.е. исследователь не вправе навязывать выдуманную схему, а должен следовать живой (реальной) структуре обрядности.
Работы по семантике и семиотике заманчивы и безусловно нужны. Эти аспекты сегодня занимают умы, как и сто лет назад. Достигнуты определенные успехи, в том числе и в нашей стране. Можно иметь множество действительно добротных исследований, которые бы указали на наличие среди чувашей культа быка, солнца, земли, воды, лошади, духов и предков. Однако, не отрицая возможность и необходимость ведения таких исследований параллельно,нам представляется более плодотворным те же семантико-семиотические изыскания решать во втором круге, имея предварительно схему-карту. Например, изучать и доказывать культ огня у чувашей комплексно
Токарев С.А. Ранние фермы религии... - С. 376. Io Sharp* Brio. Study of Beliglom Uathodologlcal Іванов //
The Encyclopedia of Religion. _ N.T., 198?. Vol. 14. - P. 64.
Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования... - С. 17.
іиМаркарян Э.С. Проблема целостного исследования культури в антропологии QlA //Этнология в CUA и Канаде. - М., 1У«У. - С.
к делать из этого далеко идущие выводи в генетическом, культурологическом и сравнительно-историческом планах было бы гораздо продуктивнее при знании места и роли огня во всех сферах жизни индивида, семьи, рода, деревни и макрокосма. Избегать громоздкой и черноьой работы по систематике и писать на эффективные темы -можно, но мы рискуем быть нефундаментальныыи. Так обстоят дела почти во всех гуманитарных науках. Возьмем археологию. И здесь, оказывается, осмысление частного вопроса вызывает необходимость реконструкции системы, и от нее будет зависеть результат интерпретации. Указывал на работы П.Укко об антропоморфных фигурах в прединастическом Бгипте и неолитической Греции, Е.В.Антонова констатирует, что позитивистский подход и абсолютизация изолированных фактов не являются плодотворными при изучении явлений первобытной культуры. Работа* по освещению деталей в системе н контексте следует зажечь зеленый свет.
Учитывал сказанное, можно определить, что представляемая тема - "Народная религиозно-обрядовая система чувашей" - является одной из актуальных проблем этнологии религии.
Итак, системный подход в изучении народного религиозно-обрядового опыта этноса архиважен. Именно попытку внести вклад в эту область науки ставит себе задачей наше исследование.
Целью работы является систематизация накопленного опыта чувашского народа а области раннерелигиозных обрядов.
Методологической основой работы явились сравнительно-исторические принципы изучения духовности, а также теоретические разработки вопроса о системности. Исследование предполагает комплексное изучение явлений традиционной культуры, т.е. применение в одной работе структурно-типологического (на уровне реконструкции) и нсторихо-типологического (хроссжанроБЫй анализ "обряд - сказка") методов с тем, чтобы таким образом компенсировать подозреваемую дефектность того или иного метода, и предлагается как продуктивный подход. "Современный уровень этнографических знаний логически требует того, чтобы на первый план выдвигались проблемы сравнительно-исторического,
Антонова tt.В. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока. - И., 1990. - С. I20-I2I.
структурно-типологического и системного исследования, которые в совокупности представляют собой ключ к познанию всего конкретного разнообразия многогранных и многоликих процессов этнокультурного развития во всей мире, как в прошлом, так и а настоящем".20
Несмотря на наличие множества добротных работ по теи или иным аспектам народной обрядности, цельные исследования, направленные на систематизацию обрядовой культуры (общетеоретические, на материале конкретного этноса), как выявилось, отсутствуют. В редких работах заложены отдельные принципы научной классификации народных обрядов. Однако и они во многом требуют уточнгчия, дополнения и расширения, а самое главное - подтверждения или опровержения кокретныыи исследованиями. Именно работы, написанные на основе индуктивного метода, призваны служить основой для методологических рассуждений и выработки научных концепций.
Источники. Іі работах по систематике главное - уйти от предвзятости, суметь преодолеть давление устоявшихся штудий и авторитетов. Основной опорой должны явиться источники. Только доскональное знании исследуемого материала даст возможность построить единственно верную таблицу, значит - теорию. Перед исследователем стоит сверхпрозаическая задача: собирать и раскладывать по местам. Причем так, чтобы но нарушать естественная живой организм структуры обрядности.
Чуваши обладают поистине уникальной обрядовой культурой. Свидетельством тому являются материалы архива НИИ при Совете Министров Чувашской Республики, архивы в других городах (Ульяновск, Казинь, Санкт-Летербург, Москва), опубликованная литература, а также и поныне бытуицие обряды среди чувашского (особенно некрещеного) населения. Только из архива НИИ нами извлечены неопубликованные рукописи объемом примерно в 100 печатных листов. А о0:ций объем использованных в настоящей работе источни-
Арутинов С.А., Мкртумян й.И. Проблема типологического исследования м«хали:*мон жинЖ'ОС^ак'чения в птнической культуре // Чипология основных :)Л1'м*'Нтов традиционной культуры. - М., І9Н4. - С. ІУ.
Салмин А.К. Духи тр.-буш жертв: Система традиц. обрядов чувашей. - Чебоксары, k/.V'.
ков о народной религиозно-обрядовом опыте чувашей составляет около 200 печатных листов. Все это, разумеется, хотелось бы увидеть в опубликованном виде. Каждый вводимый в научный оборот большой и малый факт в работе подтвержден документально. Естественно, весь корпус живого и реконструируемого материала не мог войти в заданный объем диссертации. При выборке отдано предпочтение архаическим пластам, а также наименее и вообще не изучзн-кым мотивам и блокам. Однако в системных построениях они учтены в полной мере. Хронологический диапазон источников - с начала ХУШ века по сегодняшний день. Таким образом, "диссертация заключает в себе два аспекта - фактологический и методико-тееретический". При этом материалы полевых экспедиций по теме послужили автору надежным подспорьем - это специальная работа в Батырев-ском,-Канадском, Козловском, Комсомольском и Чебоксарском районах ЧАССР в I9b3 году; а Базарно-Карабулакском районе Саратовской области в 19ЫЗ году; в Бузулукском, Грачевском, Державинскоы и Курманаеаском районах Оренбургской области в 1989 году; в Шента-линском районе Куйбышевской области в 1990 году; а такие другие личные наблюдения.
Научная новизна работы обусловлена тем, что собранный, выявленный и учтенный автором большой объем материала о религиозно-обрядовом опыте чувашского народа подвергается системному сравнительно-историческому изучению. Такая цельная работа проводится впервые не только на чувашских источниках, но и в этнологии религии в целом.
Значение. Изучение культурного феномена этноса особенно важно в переходный период для общества и народа. Исследования и публикации первоисточников по отдельным аспектам духовной культуры конкретного народа позволяют заполнять (хотя бы частично) имеющийся пробел в знании древних пластов, без чегс невозможно дать подлинную картину этноса, нельзя строить исследования о современной народной культуре, а также планировать генеральную линию сохранения и развития этнических ценностей, что приобретает сегодня особую значимость.
Арутюнов С.А. Процессы и закономерности развития бытовой сферы в современной японской культуре: Автореферат дис. ... д-ра ист. каук. - М., 1970. - С. 3.
Обряд - вакнепший блок в системе культуры этноса. Он является цементирующим фактором, отличительной чертой отдельно эзя-того народа. В нем перекрещиваются и отражаются практически зсо осноеныэ сторони низнн. Обрядовые действия и моления помогают пролить свет на сложную проблему этногенеза, отражают исторические связи и духовную общность с другюш народами; в них получили отражение отдельные вопросы земледелия, яилища, народного знания, фольклора, мифологии, искусства,, веровании. "Однако в обрядах есть и другая сторона, значительно более важная: они являются могущественна сродством национального воспитания и сплочения народа в одно духогноо цзлоо (обряд един и общеобязателен, а, следовательно, объединяет зсох кивущих членов народа друг с другой) \и3
Религиеведы возлагают парспективнуа нодепду на сблиление разных типов религии народов мира на принципах общечеловеческих ценностей. А выявить единую платформу призваны исследования как ранній форм - народных религиозных обрядов и веровании, - так и мировых религий параллельно.
Взаимное ознакомление этносов знаниями друг о друге расцениваю как активную форму народной дипломатии э действии, как диалог культур, виходячий на уровень современной политики. Поэтому в своем исследовании пилу социально-культурное назначение и об-щедухоЕную ценность.
Вводимый в научный оборот корпус текстов в качестве памятника истории и культуры частично представлен к изданию, а теоретические разработки используются в научных исследованиях и вузовской практике.
А п р о б а ц и я. Но тема диссертации опубликованы две книги и ряд статей. Проблематика работы излагалась по отдельности в научных докладах н выступлениях, в том числе - на международной научной конференции "Религия, общество и государство в XX веке" (Иосква-91), а также на Всесоюзных конференциях, симпозиумах и семинарах (Элиста-713, Ташкент-UO, Ленинград434, Рига 4І/, Иосква45У, Цннсн-Уи), региональной конференции (Казань437), на итоговых научных сессиях НИИ при Совет». Министров Чувашии.
*^алашов Д.П., марченко і).И., Калмыков Н.И. Русская свадьба. - П., 19ЪЬ. - С. [>.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании Группы религиеведения Института отнологии и антропологии АН СССР.
Структура работы. Диссертация состоит из вводной части, 4-х глав, заключительной части, а такие списка использованных источников.и литературы, списка условных сокращений. В работе в качестве иллюстрации попещені» Ь таблиц и 7 схем, которые помогут читателю наглядно представить систематику.