Введение к работе
Актуальность и научная новизна исследования. Открытие и изучение новых, а также забытых старых письменных источников, позволяющих составить объективную картину истории этнографических знаний о народах мира, до сих пор остается одной из актуальных задач современной, этнологии. Решению ее в известной степени способствует и настоящая диссертация. Она представляет собой первый опыт выявления, систематизации и анализа отечественных источников первой половины Ш века, связанных с освещением культуры и быта вгославянских народов; вводит в научный оборот ранее неизвестные архивные документы, материалы, извлеченные из малодоступных изданий и журналов.
В центре нашего исследования - широкий спектр разнообразных материалов: книга и статьи известных и менее известных российских ученых, общественных деятелей, военных, чиновников, путешественников, рукописи их писем, дневников, (гутевых заметок, донесений, отчетов, большинство из которых возникло в результате личных впечатлений от поездок в юго-злавянские земли. Тщательный отбор и анализ всего комплекса /лтериалов позволил затронуть такие малоизученные вопросы, как специфика этнокультурной ситуации в игославянских зем-чях первой половины XIX в., формирование этнического самопознания югославян, самобытность их культуры, общественного и семейного быта. Интерпретация этих вопросов в рассматриваемых нами источниках представляет научный интерес для ювремешшх этнологов нашей страны и Югославии.
Новизну диссертации определяет и то, что з качестве эбъекта исследования взяты пять народов. Это - сербы, чер-югорцы, хорваты, словенцы, а также принявшее ислам ыгос..^-
вянское население Боснии и Герцеговины, которое явилось основой формирования современного этноса, называемого в Югославии мусульмане. В выявленных наглі источниках первой половины XIX в. македонцы как отдельный народ не выделялись.
Источниковедческая направленность работы неразрывно связана с историографическим аспектом - необходимостью показать пум и особенности становления этнографической славистики России в указанный период, что одновременно представляет и самостоятельный интерес.
Новым является и подход к изучению материалов, как с позиций формирования отечественного славяноведения, так и с позиций развития русской этнографической науки, что позволило расширить представление о том вкладе, который внесли отечественные ученые е историю научной мысли России.
Собранные и обобщенные в диссертации многочисленные материалы по этнографии югославянских народов имеют немаловажное значение не только для пополнения и уточнения знаний о зарубежных славянских народах, но и для укрепления а развития русско-югославянских политических и культурных взаимосвязей в прошлом и настоящем. Они проливают свет на своеобразие межэтнических отношений и конфликтов в современной Югославии, давая возможность глубже понять их истоки.
Цели и задачи. Цель диссертации - конкретно-исторический анализ отечественных источников первой половины XIX в., связанных с этнографическим изучением югославянских народов. В работе ставятся следующие задачи: рас-
смотреть этапы становления отечественной этнографической славистики изучаемого периода, взгляды российских ученых на содержание и предмет этнографии; проанализировать основные вопросы, имеющие отношение к формированию этнического самосознания Егосдавянских народов, а также вопросы их традиционной культуры и быта; определить научную значимость этнографических материалов и вклад ученых и общественных деятелей России в развитие этнографических знаний о зарубеяных славянских народах.
Хронологические рамки работы охватывают период с первых десятилетий и до начала 60-х гг. XIX в. и определяются как этапами общественного развития России, так и этапами становления отечественной этнографической славистики (1800-1830 и ІВ30-І86І).
Принцип историзма составляет методологическую основу данной работы. Основываясь на нем, мы стремимся проследить эволюцию- этнографических знаний о зарубежных славянских народах в связи с развитием общественной и научной мысли России, показать, как постепенно расширялся круг выдвигаемых проблем, углублялась их трактовка, изменялись методы сбора и обработки этнографических материалов. Сравнительно-исторический метод дает нам возможность раскрыть го новое, что. внесли российские источники первой : оловины XIX в. в развитие этнографической науки. Сравнение разных источников в синхронном и диа-хронном аспектах позволяет с большей наглядностью и полнотой показать как их новизну, так и определенные недостатки в трактовке тех или иных вопросов, реконструировать наиболее интересные черты традиционно-бытовой куль-
туры игославянских народов.
Центральное место в диссертационном исследовании отведено проблемам, связанным с духовной культурой юго-славянских народов. Это вызвано тем, что в источниках первой половины XIX в. вопросы их материальной культуры отражены гораздо меньше, и мы в настоящее время не видим наличия достаточной фактологической базы, позволяющей дать их научный анализ и оценку. Фольклор и мифология игославянских народов в отечественных источниках нами не исследуются, так как представляют собой специальную область знаний, достаточно глубоко разработанную современными учеными (Путилов Б.Н., Гусев В.Е., Смирнов Ю.И., Зыкин В.Н. и др.).
Источники к литература. Анализируемые в работе источники можно разделить на насколько видов. К первому относятся документальные материалы, выявленные нами в архивах Москвы и Санкт-Петербурга: Государственном архиве литературы и искусства, Центральном Государственном военно-историческом архиве, Отделе рукописей Российской Государственной библиотеки, Архиве Российской Академии, наук, Центральном Государственном историческом архиве. Отделах рукописей Государственной публичной библиотеки им.М.Е.Салтшюва-Щедрина к Института русской литературы РАН. В основном, это материалы, представляющие собой путевые заметки, донесения, письма, черновые наброски, рукописи трудов, статей и лекций отечественных ученых и общественных деятелей - П.И.Коппена, Ю.И.Невелика, И.И.Среэновского» И.И.Прейса, О.М.Бодянского, В.И. Григоровича, ІІ.Л.ІІадоздпна, ІЛЛІ.Погодина, К.П.Коэалевско-
го, Ф.В.Чиаова, И.С.Аксакова, ИЛІ.Липранди, А.Г.Розели-он-Сашальского и др. Среди них, на наш взгляд, первостепенное значешгэ имеют те архивные документы, которые являются результатом непосредственного знакомства общественных деятелей и ученых России с культурой н бытом югославянских народов. Большинство этих ценнейших документов до сих пор не обработано и не опубликовано.
Второй вад используема в диссертации источников составляет опубликованные письма,'сборники статей, книги российских ученых, общественных деятелей, военных, путешественников. Научная значимость и объем этих работ различны, но все они содержат ценный фактический материал и способствует распространению знаний о игославянсках наро--дах.
К третьему виду источников относятся иубликащш по славянской проблематика, помещенные в отечественных журналах разных направлений. С целью выявления материалов нами было просмотрено около 80 наименований отечественных курнадов первой половины XIX в. Большинство обнаруженных з пурналиотпко этнографических материалов, связанных с бытом и культурой нгосдавянских народов, ранее па были известны, но исследовались, хотя ценность их не подлеяит сомнению. .
Наиболе ) широко славянская проблематика представлена в ел едущих журналах: общественно-политические пурналы -"Библиотека для чтения" (1822-1823, 1834-1865), "Вестник Европы" (1802-1830), "Сын отечества" (І8Ю-І852), "Телескоп" (І83І-І836), "Московский телеграф" (1825-1834), "Москвитянин" (1841-11)56), "Совремешшк" (ІВ36-ІВ50) ,"0т -
- є -
чественные записки" (І839-І66І), "Русское слово" (1859-1866), "Русская беседа" (1856-1860); научные журналы -"Библиографические листы" (1825-1826), "Известия Отделения русского языка и словесности" (1852-1863), "Записки" и "Труда" Общества истории и древностей Российских (І8І5-І837), "Записки Одесского общества истории и древностей" (1644-1860), "Денница" (1842-1843), "Вестник Императорского Русского географического общества" (I85I-I86Q), "Труды императорской Российской Академии наук" (ШІ-І823, 1840-1842), "Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских" (І845-І86І); официально-ведомственные журналы - "Журнал министерства народного просвещения" (І82І-І824, І834-І9І7) и др.
Как мы уже указывали, ни в нашей стране, ни за рубежом до сих пор нет специального исследования на избранную тему. Существенную помощь в ее разработке оказала литература по общим проблемам этнографии, истории, демографии, филологии,
Теоретическую базу нашей работы составили труды современных этнологов - С.А.Арутюнова, Ю.В.Бромлея, Р.Ш/Джарылгасиновой, В.И.Козлова, М.В.Крюкова, С.А.Токарева, Н.НЛебоксарова, К.В.Чистова и других, посвященные различным проблемам этноса и этнического самосознания . Непосредственное отношение к теме диссерта-
I Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М., 1989; Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973; его же. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М., 1981; его лее.'Очерки теории этноса. М., 1983; дкарылгасшюва Р.ІГ,. Теорій этнического самосознания в советской этнографической науко. // СО,
-Ч"
иди имеют фундаментальные исследования Ю.В.Брошая,'М.С. Кашубы, М.Ю.Мартыновой, С.А.Токарева, в которых рассматриваются разные аспекты этнографии югославянских народов в прошлом и настоящем .
В данной работа, ми опирались такзе на историографические исследования, посвященные развитию русской и зарубежной этнографии и славяноведения2, на современные кол-
І9В7, й 4; Козлов В.И. О понятии этнической общности. // СЭ, 1967, її 2; его лее. Проблема этнического самосознания и ее место з теории этноса, // СЭ, 1974, Si 2; Криков М.В, Еїца раз об исторических типах этнических общностей. //СЭ. 1986, <5 3; Токарев С,А. Прсблаш типов этнических общностей. // Вопросы философии. I9S4, Si II; Чебоксаров Н.Н.-Проблемы происхождения древних и современных народов. // Труды УП МКАЗН. М., 1970. Т.У; Чистов К.В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры. // СЭ, 1973, И 3 и др.
1 Бромлей Ю.В., Кашуба М.С. Брак и семья у народов Юго
славии. М., 1982; их не. Некоторые аспекты этнических про
цессов в Югославии. // СЭ. 1969, & I; Кашуба М.С. Народа
Югославии. // Календарные обычаи ж обряды в странах эару-
бедной Европы. Конец ХП-начадо XX в. Зимние праздники.
U., 1973; Летне-осенние праздники. М., 1978; ее же. Народы Югославии. // Брак у народов Центральной и Юго-Восточной Европы, а,, 1988; ее же. К проблеме югославянскнх и восточных компонентов в семейном быту населения Боснии и Герцеговины. // 5s~3ljali nusoj Возпа і Heroegovine. Zb. reSerata nectunarodnog ainpozijuma. Sarajevo. 6-7.ХЛ90У и др.; Марты-.ова М.Ю. Хорваты. Этническая история. ХУШ-ХП зв. М., 1988 и др.
2 Пыпин А,Н. Историк русской этнографии, СПб.„1890.T.I;
Токарев С.А. История русской этнографии» ?«U, "965s Очерки
истории русской этнографии:, фолъклеристшк :-: з^трогого.т'йх.
М., 1956-1988. Вып. 1-Х? Славяноведение в дср^.?плі.-."",/"'о?
России. Изучение юкных и западных зяазяк,!Л..І9Ьй; .;<=тодо-
логаческие проблемы истории славистики. М. ,197В ;: др.
лективные груда славистов, в которых освещаются различные вопросы формирования народностей и наций Центральной
в Юго-Восточной Европы , на труды И.С.Достян, И.И.Делдалов-ской, И.В.Чуркиной, Н.И.Хитровой и др., посвященные исто-рий русско-югославянских взаимоотношений''. В сравнительном плане нами использовались работы югославских историков и этнологов ХІХ-ХХ в. - В.Карадкича, Й.Цвиича, Б.Дроб-няковича, Ш.Кулиппгсча, Й.Ердельяновича, Н.Пантелича, М.Ра-дованович и других, - в которых подробно рассматриваются различны» проблемы этнографии хегославянских народов . Эти и вышеназванные конкретные исследования помогли критически оценить выявленные нами российские источники первой по-
-
Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981; Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982; Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989; У истоков формирования наций в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1984 и др.
-
Достян И.С. Русская общественная мысль и балканские народы. От Радищева до декабристов. М., 1980; Чуркина й.В. Словенское национально-освободительное движение в XIX в. и Россия. М., 1978; ее же. Русские и словенцы. Научные связи конца ХУШ-І9І4 г. М., 1986; Хитрова К.И. Черногория в национально-освободительном движении на Балканах. М.,1979 и др.
-
Карапип В.Ст. йивот и обича}и народа српскога. Београд, 1957; его же. Српски р^ечник истумачен Нэвмачюцем и латинским ри]вчима. У Бечу. 1852 и др.; Цви]ил" Л. Бал-канско полуострво и ^ужнословенске зешье. Сабрана дела. Београд, 1987. Кіь.2; Дробшакевил Б. Етнолопуа народа Зугослави)о. Део I. Београд, I960; Кулиишп Ш., Петрови^ Д., Пантелип II. Српски штолошкп рочішк. Београд, 1570; Пантелип Н. Снохачество у Срби)и. // Гласнкк отногра1;ског My3eja. Бооград, 1974. Кш.36; Ердол>шювпп 3. О пореклу. буїь овацл. Бооград, 1930; Радованоиип І.І. Пук Кароцип етнограф и фолклорист. Бооград, 1973 и др.
ловины XIX в., полнее раскрыть то позитивное, что они внесли в изучение ряда вопросов, связанных о историческим и этническим развитием югославянских. народов.
Практическое значение диссертации заключается в том, что она расширяет источниковедческую базу этнографических исследований о зарубежных славянских народах, восполняет некоторые.существенные пробалы в освещении культуры и быта этих народов в прошлом. Материалы и выводы диссертации могут стать подспорьем для фундаментальных- исследований этнокультурных процессов югославянских народов, а также для составления учебных программ и лекций для студентов исторических факультетов.
Апробация работы. Диссертация обсуздалаоь на заседа- ' нии Отдела этнографии народов Зарубежной Европы Института этнологии и антропологии РАН. С изложением основных положений диссертации автор дваяда выступал на конференции молодых ученых (Москва 1988, 1989 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. К работе прилагаются карта маршрута И.И.Срезневского по юго"Славянскпм землям в 40-х годах XIX в, и список сокращений,