Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Субъекты и объекты политико-властных отношений в современной России Анищенко, Виктор Александрович

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Анищенко, Виктор Александрович. Субъекты и объекты политико-властных отношений в современной России : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.10.- Ростов-на-Дону, 2000.- 194 с.: ил. РГБ ОД, 61 00-9/423-1

Введение к работе

Обоснование актуальности темы исследования. До недавнего фемени субъектные политические отношения России в политологическом аспекте в рамках философии политики практически не эазрабатывались. В марксизме-ленинизме эта проблема была заменена проблемой взаимодействия субъективного и объективного ракторов. Данная проблема занимает объективно необходимое место в обществоведении, но в марксизме-ленинизме приняла мис-тіфицированную форму. Разработка на протяжении более семиде-:яти лет данных категорий, т.е. субъективного и объективного факторов, исключительно в революционной парадигме, при не-)боснованнон опоре на них как якобы ленинские, привело к тому, іто на рубеже 90 -ых годов данную проблему пришлось исследо-іать на основании заимствований из зарубежной политологиче-кой мысли. Проблемы политической переходности от индустриального общества к постиндустриальному нашли отражение в рудах следующих зарубежных политологов: Арендт X ., Аптера I,., Дарендорфа Р., Каплан А., Карват М., Лассуэла Д., Литхайма \ж., Марча Д., Растоу Д., Степана А., Скокпола Т., Томаса А., Е>илиньского А., Хантингтона С, Шмиттера Ф.,Этциони А., И. Элдера. Результаты их исследований не могут быть перенесены юлностью в российскую политическую действительность.

Россия имеет свои исторические традиции и особенности, ко-орые вносят дополнительные коррективы в механизм демократи-ации субъектных политических отношений современного переодного периода.

Решение поставленной проблемы будет способствовать даль-іейшему эволюционно - реформистскому способу разрешения соціально - экономических проблем, встающих перед Россией.

Степень научной разработанности проблемы.

Россия в политико-социально-экономическом отношении фактически постоянно находится в переходных состояниях, потому ее можно отнести к обществу переходного типа.

Возникновение переходных состояний в России носит ЦИКЛІ ский характер. Сегодняшнее переходное состояние от государствен го социализма к первичному этапу постиндустриального общее требует научного анализа политического обеспечения этого процеї

Если предыдущий переход от раннего капитализма к госудаї венному социализму осуществлялся на основании утопических щ. ставлений о политическом, в частности, идеи отмирания государсі исчезновении классов, отмирании политической жизни и соответ венно отражающей эти представления науки, то это привело на сколько десятилетий к теоретическому вакууму в политической ласти знаний. Третья мировая демократическая волна вызвала не ходимость теоретического обоснования демократических полити ских преобразований в России.

Сегодняшнее социально-экономическое переходное СОСТОЯ] России требует ликвидации дезориентации в отечественной полити ской науке. Ликвидация такого негативного состояния дел осущес ляется восстановлением проигнорированных в своё время обще вилизационных представлений в области политического, вьіработї новых теоретических положений о политических особенностях сов менной России.

Мы будем изучать явления политической жизни, связанные пр< де всего с субъект - объектными и субъект- субъектными полити скими отношениями.

Если в предыдущие десятилетия эти явления изучалисі формационной парадигме, то в последнее десятилетие они изучаю и в цивилизационной т.е. не формационной парадигме. В публика ях Алексеева Т.А., Ашина Г.К., Белова Г.А., БурлацкогоФ.М., Бут ко А.П., Галкина А.А., Дегтярёва А.А.. Дилигенского Г.Г., Илы В.В., Ковалёва A.M., Красильщикова В.А., Кулик А., Лекторскс В.А., Мясникова О.П., Мухаева Р.Т., Панарина А.С, Шевцовой Л. Шмачковой Т.А., Шпак Ю.В., Штукиной Т.А., Шутова А.Ю. , Фаг ва Д.А. рассматриваются проблемы субъектов политики и субъе но-объекгные политические отношения в современной России.

В последних диссертационных исследованиях Анохина М.Г. Динамика политической системы", Белогорцева В.Н. "Проблема гражения групповых интересов во властно-управленческих структу-ix", Даниленко В.И. "Трансформация политической элиты", Галак-юнова В.И. "Политическая элита России: проблемы формирования демократизации в современных условиях", Мощелкова Е.Н. Тереходные политические процессы", Пантина В.И. "Циклы и вол-,1 модернизации", Сологуба В.А. "Политические и управленческие юцессы: проблема соответствия", Яшкова Т.А. "Российская госу-ірственность в условиях политической модернизации: кризис, про-іемьі, развитие" разрабатываются проблемы субъектных политиче-их отношений современной России. Первыми исследователями на-анной проблемы в щшнлизационной парадигме в 80-е годы были: оган.М.С., Мамут Л.С, Мигранян A.M.

В 90-ые годы можно назвать новые имена: Белова A.M., Бурлац-)ГО Ф.М., Жукова В.И..Галкина А.П., Дегтярёва А .А., Краснова И., Кувалдииа В., Пугачёва В.П., Шпака В.Ю., Макаренко В.В., илованова Ю.Е., Хунагова Р.Д.

Изучение особенностей демократической трансформации совре-;нной России ведёт к созданию новой политической культуры, кото-ія и является очередным начальным, конечным и конкретным ре-льтатом усилий отечественных учёных в процессе реформирования

ЭССИ и.

Цели и задачи исследования: На основании рассмотрения диалек-IKH субъектно-объектных политико-властных отношений выявить бъекты и объекты и характер политического процесса и изменений в )ссии. Данная цель реализуется через решение следующих задач:

1. Раскрытие проблемы политического и политической субъек-івности в научной литературе.

2.Исследование возникновения и становления категорий "субъект шитики" и "объект политики".

3. Рассмотрение проблемы властных отношений как субъект-іьектньїх отношений.

4.Изучить онтологические и гносеологические характерне таких субъектов политики, как государство, политические парті группы давления, политическое лидерство.

5. Показать специфику субъект-объектных политических отмой ний в политических изменениях и политическом процессе.

6.Выявив специфику субъект-объектных политических ОТНОШЄНІ в политических изменениях и политическом процессе современна России, определить ее постмодернистские особенности.

7.Установнть особенности политической культуры современно! России и рассмотреть ее как один из основных факторов развития политической системы и формирования демократии.

Гипотеза диссертационного исследования:

Потенциальная возможность России развиваться в политик социально-экономическом отношении в восточной или западной к правленности определяет характер функционирования субъектн объектных политических отношений по - новому типу евро-азиатсю демократии, сочетания традиционалистских и постиндустриальні элементов демократии.

В качестве объекта научного исследования выделяются полит ческие отношения обществ переходного типа, в частности, России.

В качестве предмета научного исследования являются закономе ности особенностей субъектно-объектных политико-властных отн шений политических изменении и политического процесса в совр менной России.

Теоретические и методологические основы диссертационного V. следования. В качестве методов исследования использовались cv; дующие: диалектический, субстанциональный (онтологический), у. торический, а также общелогические: анализ, синтез, индукция и ;: дукция, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкрети му и другие. В качестве методологических концептов и новаций г пользовались подходы зарубежных и отечественных исследовател политической философии.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Исследовано возникновение и становление категорий "субъект элитики" и ''объект политики". Сформировавшись на структурали-ткой основе, впоследствии они стали использоваться с фуикциона-істским содержанием.

Рассмотрена проблема политико-властных отношений и исполь->вание для их анализа субъект-объектной категориальной сетки.

Изучены онтологические и гносеологические характеристики та-ix субъектов политики, как государство, политические партии, >уппы давления, политические лидеры на современном этапе разви-

!Я Обществ.

Показана специфика субъект-объектных политических отноше-ій в политических изменениях и политических процессах в условиях ;рехода к постиндустриальному обществу.

Выявлена специфика субъект-объектных политических отноиіе-ш в политических изменениях и политическом процессе современ-)й России. Историческая цепь переходных состояний объясняет прищу западной ориентации настоящих рефолюционных изменений.

Определены особенности политической культуры России, которая усмотрена как один из основных факторов развития политической стемы и формирования демократии.

Россия в силу евро-азиатского положения обладает потенциаль->й возможностью западного и восточного типа развития.

Россия, потенциально обладая восточным и западным способом звития, никогда ни один из них сущностно не развивала. Каждый ток выхода из кризиса осуществляется на основе западного или вос-чного характера социально-политического и экономического заим-вования, что и определяет характер субъект-объектных политиче-их отношений.

Настоящее переходное состояние России выражается в том, что
а под давлением НТР, а также под влиянием западной парадигмы
звития, совершает очередную антибюрократи-

ческ'ую реформу,

На защиту выносится следующие положения:

  1. Специфика объективирования и субъективирования полити* властных отношений в их волнообразности. Смена волн определяет абсолютизацией "левого" или "правого", "восточного" и "западного" начал в социально-политическом развитии России.

  2. Субъект-субъектные политические отношения России приоб] тают характер движения политического маятника между либера.; ным и социалистическим полюсами в результате политических иза нений, носящих объективный характер.

  1. Полицивилизационный и полинациональный характер Росс ведёт к полисубъектности политических отношений на государств* ном, партийном, лидерском уровнях. Абсолютизация одного из сг собов модернизации, а именно западного (или рыночного), восточь го (или формационного) вызывает затруднение самовоспроизводст политической системы.

  2. Полисубъектность и полицентричность в современной Росс снижают биполярность общества, биполярную конфликтность, сг собствуют стабилизации субъектно-объектных, т.е. политш властных отношений.

  3. Абсолютизация восточной социально-политической парадин развития лишает российское общество экономической эффективное Абсолютизация западной социально-полигической парадигмы разі тия лишает российское общество социальной справедливости. Поэт му субъект-объектные политические отношения в России объектив дополняются субъект -субъектными политико-властными ОТНОШЄНІ ми субъектов политики левой и правой ориентации, не стремящк? стать единственной российской целостностью.

  4. Одним из возможных путей создания демократической поліп ческой системы в современной России является придание ПОЛИТИ' скому процессу плюралистического технократизма, а его субъект консенсусной и толерантной политической культуры.

Научно-практическая значимость исследования

Результаты, полученные в диссертации, могут использоваться в честве методологической основы для конкретных политических и циологических исследований.

Некоторые положения работы образуют в своей совокупности лостное представление об особенностях политического процесса временной России, что даёт возможность более уверенно и спокой-) строить внутриполитические отношения, т.е. продолжать реформу политической сфере.

Выводы, полученные в процессе исследования можно использо-ть в лекциях и спецкурсах по политологии.

Апробации работы

Основные теоретические положения и практические результаты следования отражены в публикациях автора. Итоги отдельных эта->в работы представлялись в докладах и сообщениях на региональ-IX, всероссийских, международных научных конференциях, депони-іванньїх и журнальных статьях, общим объемом 3,5 п.л.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых лгочаст два параграфа, заключения, библиографического списка, давления.