Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Формирование и развитие мировоззренческих позиций A.M. Горького 10
РАЗДЕЛ II. Проелша происхождения религии в творческом наследии А.М. Горького 46
РАЗДЕЛ III. A.M. Горький о сущности и социальной роли религии 104
РАЗДЕЛ ІV. Критика A.M. Горьким религиозной морали . 155
Заключение 178
Литература 181
- Формирование и развитие мировоззренческих позиций A.M. Горького
- Проелша происхождения религии в творческом наследии А.М. Горького
- A.M. Горький о сущности и социальной роли религии
- Критика A.M. Горьким религиозной морали
Введение к работе
В нашей стране под воздействием глубоких социально-экономических, научно-технических и культурных преобразований, благодаря целенаправленной идейно-теоретической, политико-воспитательной и организаторской деятельности ленинской партии, происходит необратимый процесс высвобождения многомиллионных масс людей от влияния религии. Атеистическая убежденность стала одной из определяющих характеристик общественного сознания.
Однако значительная часть советских людей еще в той или иной степени находится под влиянием религиозной веры, что не позволяет им максимально использовать все условия и возможности развитого социалистического общества для своего всестороннего, гармонического развития, для проявления высокой социальной активности, полного раскрытия своих личностных способностей и духовных потенций.
В силу этого по-прежнему важными и актуальными в идеологической, массово-политической работе партии являются вопросы пропаганды научно-материалистических взглядов, атеистического воспитания населения1, формирования нового человека - сознательного, активного строителя коммунизма, "с присущими ему идейными установка- р ми, моралью и интересами, высокой культурой труда и поведения" .
В последние годы значимость этих вопросов возрастает в связи с резким обострением идеологической борьбы на международной арене, с развязанным империализмом "крестовым походом" против социализма, использованием силами реакции религии в идеологических диверсиях.
Вполне понятно, что наряду с изобличением попыток классового противника "оказывать разлагающее воздействие на сознание совет- 1 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. -М.: Политиздат, 1983, с. 72-73. 2 Там же, с. 18. - 4 -ских людей" возрастает необходимость усиления критики религии не только как извращенной формы общественного сознания, но и как орудия классового, социально-политического и духовного угнетения человека, как антигуманной нравственной системы.
В этом смысле непреходящее значение имеет художественно-литературное, публицистическое и эпистолярное наследие великого мастера слова, крупного мыслителя и общественно-политического деятеля, основоположника пролетарского гуманизма, пламенного пропагандиста атеизма Алексея Максимовича Горького. Изучение атеистического наследия писателя важно прежде всего в силу огромного богатства его идейного содержания, многоплановости поставленных в нем проблем, широты охвата и глубины их исследования, а также органической связи этих проблем с актуальными задачами практики коммунистического воспитания. И хотя величие Горького заключается не в непосредственном изложении диалектического и исторического материализма, а, как верно заметил Л.А. Бондарев, в талантливой пропаганде идей марксизма-ленинизма средствами доходчивого, живого художественно-го слова , философские позиции писателя вырисовываются достаточно четко, смысл его рассуждений, оценок и выводов во многом соответствует сегодняшней постановке научных проблем.
Следует, однако, подчеркнуть, что богатейшее атеистическое наследие Горького недостаточно изучено в нашей философской литературе. Анализируя мировоззренческие позиции писателя, исследователи, как правило, главное внимание уделяли критике его ошибочных идей, связанных с "богостроительскими" заблуждениями, и в гораздо меньшей степени выявляли атеистический потенциал его творчества. 1 Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 75.
См.: Бондарев Л.А. Борьба Горького за пролетарский атеизм. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Киев, 1954, с. 5. - 5 -Лишь с середины 50-х - начала 60-х годов наметился более плодотворный подход к оценке философских и атеистических воззрений Горького, отмеченный объективным, вдумчивым анализом в первую опередь позитивных аспектов творческого наследия писателя и, в частности, выявлением атеистической значимости его трудов. Помимо упомянутой уже работы Л.А. Бондарева под отмеченным углом зрения защищены кандидатские диссертации П.И. Сумаревым, Д.М. Сте- панюком , вышли отдельные публикации . Однако указанные диссертации далеко не исчерпывают всего идейного содержания атеистического наследия мыслителя. Они посвящены, в основном, советскому периоду творческой деятельности Горького и в очень ограниченной мере затрагивают его дореволюционные произведения. Кроме того -и это главное - в названных работах философско-нравственные аспекты критики Горьким религии затрагиваются весьма фрагментарно. Внимание исследователей сосредоточено главным образом на выявлении атеистических мотивов в художественном творчестве Горького, а философских проблем критики религии авторы касаются лишь в связи с анализом проблемы соотношения религии с искусством. В диссертации Бондарева Л.А. хотя и рассматриваются некоторые философские аспекты критики Горьким религии (проблема генезиса религии, связь ее с философским идеализмом, социальная роль религии), однако трактовка их дана в самой общей форме, без достаточно глубокого теоре- 1 Сумарев П.И. Борьба A.M. Горького против религии, за эстетическую традицию в литературе и искусстве. Автореф. канд. дисс. М., 1965; Степанюк Д.М. Антирелигиозная тема в художественном наследии Максима Горького. Автореф. канд. дисс. Киев, 1966. * Жегалов Н. Горький - обличитель сектантства. - В кн.: Русская литература в борьбе с религией. М., изд-во АН СССР, 1963; Сумарев П.И. A.M. Горький о религии. М., I960; Шахнович М.И. A.M. Горький о происхождении религии. - В кн.: Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Вып. I. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957; с. 74-143. тического анализа. При этом данная работа страдает не совсем объективной оценкой роли религиозного феномена в истории общества, к тому же во многом "разоблачительный", даже "ругательский" подход к пониманию религии иногда необоснованно приписывается самому пролетарскому писателю. Наконец, в диссертациях Константинова К.С. т и Константинова И.М. атеистическим взглядам Горького места отведено не много и освещаются они в контексте их взаимосвязи с различными проблемами коммунистической морали и культуры.
Наиболее серьезной научной публикацией следует признать статью М.И. Шахновича , которая отличается богатством привлекаемого фактического материала, широтой охвата проблематики, довольно подробным рассмотрением отдельных сторон проблемы происхождения религии, как она отражена в творческом наследии Горького. Однако при всех достоинствах данной публикации автор ее стремился скорее к постановке данной проблемы, а не к глубокому ее решению, поскольку ставил задачу "впервые собрать и систематизировать замечания Горького о возникновении религии" (на материалах его творчества 1926-1933 гг.).
В связи с вышеизложенным главную цель настоящего исследования диссертант видит в том, чтобы на основе творческого наследия Горького, как советского, так и дореволюционного периодов его дея-
Константинов К.С. Вопросы коммунистической морали в произведет!' ях A.M. Горького. Автореф. канд. дисс. Киев, 1966; Константинов И.М. Философские взгляды A.M. Горького на вопросы культуры. Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1971.
См.: Шахнович И.М. A.M. Горький о происхождении религии. -В кн.: Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Вып. I. M.-I.: Изд-во.АН СССР, 1957, с. 74-143.
Там же, с. 75. - 7 -тельности, проанализировать взгляды писателя на важнейшие философ-ско-нравственные проблемы критики религии, которые в упоминавшихся исследованиях наследия Горького не являлись предметом специального рассмотрения.
Следуя принципу проблемного, целостного и обобщенного рассмотрения атеистических воззрений Горького, автор, естественно, стремился анализировать эти взгляды писателя с учетом их эволюции. Диссертант стремился выяснить, как те или иные особенности его общефилософских взглядов, "богостроительские" концепции оказывали влияние на становление атеистической позиции Горького, подчас препятствуя научному решению им тех или иных проблем критики религии. Вместе с тем в диссертации показывается, что во многом плодотворное исследование мыслителем философско-нравственных проблем критики религии вытекало в первую очередь из его твердых марксистских позиций в этой области, которые всегда проявлялись отчетливо, несмотря на отдельные заблуждения. В диссертации в этой связи подчеркивается та огромная роль, которую сыграл В.И. Ленин в длительном и сложном процессе преодоления Горьким своих ошибочных, немарксистских положений в понимании религии.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка дать целостный и систематизированный анализ трактовки Горьким таких важных философско-нравственных проблем критики религии,как происхождение религии, сущность и специфика религии как формы общественного сознания, социальная роль религии в истории общества, социально-классовая сущность религиозной морали. При этом: - подробно освещается процесс формирования и развития атеистических взглядов писателя, который рассматривается в тесной связи с эволюцией его общественно-политических и философских воззрений; ~ 8 - - рассматривается решение Горьким проблемы социальных, гносеологических и психологических корней религии, специфика их проявления в различных общественных формациях, у представителей различных классов и социальных групп; раскрыто понимание писателем сущности религии, ее специфики как формы общественного сознания, соотношения религии с первобытной мифологией, философским идеализмом и, отчасти, с искусством; проанализированы взгляды Горького на социальную роль религии в классово-антагонистическом обществе, ее важнейшие социальные фуніщии, на место и роль ее в духовной культуре эксплуататорского общества;
С привлечением новых материалов рассмотрены основные аспекты критики Горьким религиозной морали, включая оценку им идей христианского человеколюбия, отношения религии к женщине, религиозного понимания труда; подчеркнута актуальность ряда проблем, решаемых в свое время Горьким, для современных задач критики религиозной идеологии и практики научно-атеистического воспитания.
Ставилась также цель выделить в первую очередь то ценное, положительное, что было сделано Горьким в этой области, показать подлинно гуманистический характер его атеизма, утверждающего величие человека, его разума и творческих возможностей, укрепляющего в людях оптимизм и уверенность. Наряду с этим автор стремился раскрыть непримиримость позиции Горького в отношении различных философе ко-идеалистических, художественно-мистических, упаднических литературных течений, которые своей проповедью иррационализма и пессимизма способствовали упрочению религиозного мировоззрения.
Фактологической базой диссертации явились художественные и - 9 -публицистические произведения Горького, его эпистолярное наследие, а также некоторые неопубликованные работы. Для написания диссертации привлечены материалы периодической печати, философская, общественно-политическая и атеистическая литература, как дореволюционного, так и послеоктябрьского периодов, затрагивающая понимание Горьким различных сторон религиозного комплекса, а также работы современных советских ученых, специализирующихся в области научного атеизма.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы ХХУІ съезда партии, июньского (1983 г.) Пленума ЦК KQCC, решения Коммунистической партии и Советского государства по вопросам отношения к религии и церкви, организации и совершенствования системы научно-атеистического воспитания.
Формирование и развитие мировоззренческих позиций A.M. Горького
A.M. Горький занимает в истории мировой литературы выдающееся место. По словам А.В. Луначарского, эта громадная личность, это громадное дарование производит потрясающее впечатление культурностью своей мысли, начитанностью, властью над языком, над всеми эпохами, над культурой1.
Всех, знакомых с жизнью и творческой деятельностью Горького, поражает прежде всего сам факт стремительного, интенсивного общественно-политического и духовного роста писателя, вышедшего из самых глубин народной жизни и сумевшего в сравнительно короткий срок подняться к вершинам человеческой мысли, мировой культуры. "Я не знаю в истории литературы аналогии с жизнью и карьерой Горького, - писал один из современников писателя. - Из низов, подлинных низов, беспризорный мальчишка, учившийся подзатыльниками взрослых науке жизни, хватавший, как голодный галчонок, всяіше кусочки знания, печатного слова, какие попадались беспризорному мальчишке, - Горький вырастает с первых же литературных шагов страшно быстро, головокружительно быстро до большого русского писателя, до огромной славы, до мировой известности" .
И действительно, мировоззренческие позиции Горького, его общественно-политические идеалы и устремления, философско-эстетиче-ские взгляды и литературные вкусы проявились очень рано, особенно если учесть то обстоятельство, что Горький не получил систематического образования. Его "университетами" была сама жизнь. Именнов непрерывных столкновениях с повседневной жестокой действительностью мира эксплуатации и насилия над личностью и формировалось мировоззрение молодого Горького. Будучи еще незнаком с произведениями марксизма, Горький чувствовал, что источник зла, горестной жизни трудового народа - "частная собственность, воспитываемая ею в людях жадность, зависть и неизбежность зверской борьбы за кусок хлеба" . Он понимал, что при господстве частнособственнических отношений человек оказывается во власти социальных сил, которые выступают в качестве чуждых и враждебных ему факторов.
Не имея ясной положительной программы борьбы за человеческое счастье, Горький в ту пору (80-е годы) чувствовал себя еще довольно шатко и ненадежно, в душе его, как вспоминал он впо-следствии, "нестройным хором кричали вопросы" . Он жил в тумане разноречивых мыслей, желаний, интересов и не мог разобраться в противоречиях общественной жизни, решительно и верно определить в ней свою дорогу. Несмотря на свою стихийную революционную настроенность, писатель не представлял себе реальных путей изменения действительности. Наоборот, он пытался "чистить и украшать ее на средства своей души, своей волей, силами своего воображения"3.
Однако постепенно проявления индивидуального протеста Горького против социального зла, его стихийного бунтарства приобретают отчетливую общественную направленность. Пытливо и внимательно изучает он различные социальные слои и группы, с вели присматривается к различным общественно-политическим течениям, знакомится со многими философскими учениями, присущими истории общественной мысли России. Его привлекает история освободительного движения в России, начиная с Радищева и декабристов. Он воспринимает социальный оптимизм, демократические и гуманистические идеи декабристов, диалектико-материали-стический подход их в истолковании явлений природы. От декабристов через революционных демократов он приходит к восприятию идей народников и некоторое время находится под довольно сильным их влиянием, особенно народнического экономиста, социолога и философа В.В. Берви- леровского. Горький изучал его работы "Азбука социальных наук", "Положение рабочего класса в России", которые в целом высоко оценили К. Маркс и Ф. Энгельс. Из этих произведений, как позже отмечал писатель, он вынес понимание роли и значения труда в истории человечества. Привлекало в народниках его и то, что их жизненные идеалы простирались дальше забот о личной сытости, об устройстве личной, спокойной жизни. Впервые, вспоминал Горький, он встретил людей, которые "прекрасно, с полным знанием каторжной жизни трудового народа, говорили0 необходимости и верили в возможность изменить эту жизнь" .
Однако, обладая острым критическим умом, Горький сумел довольно быстро разобраться в бесперспективности либерального народничества, в его идейном вырождении. Острота кричащих социальных противоречий, чудовищная эксплуатация трудового народа, социальная дифференциация в деревне показали Горькому, что народническим "просвещением" и "постепеновщиной" добиться лучшей жизни невозможно. По этой же причине недолговечными оказались и его иллюзии о "революционности и любви к народу легальных маркси стов" .
В конце 80-х годов у Горького возникает интерес к марксизму. Именно в марксизме он стремится теперь найти ответы на те вопросы, которые тщетно пытался разрешить с помощью народнических утопий или спекуляций "легальных марксистов" на тему о кулаке как "факторе экономического прогресса. К этому времени им были прочитаны "Манифест Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса, первый том "Капитала" К. Маркса, отдельные работы русских марксистов, в частности, "Наши разногласия" Г.В. Плеханова. Одновременно Горький знакомится с деятельностью первых марксистских кружков, устанавливает тесные связи со многими видными марксистами . Все это способствовало росту его интереса к марксистским идеям, хотя, как впоследствии признавал сам писатель, к этому времени он еще окончательно не определил своего отношения к марксизму . Тем не менее молодой Горький явственно ощущал, что в общественной жизни России марксистские идеи получают все большее звучание, он улавливал ростки нового мировоззрения у передовых рабочих. Это мировоззрение было связано с выходом на историческую арену самостоятельной политической борьбы в России нового класса - пролетариата, распространением марксистской идеологии в широких массах, началом социал-демократической работы.Общественно-политические и философские искания Горького этого периода нашли свое преломление в его художественных произведе
Проелша происхождения религии в творческом наследии А.М. Горького
Изучение жизни и творчества Горького со всей очевидностью свидетельствует о том огромном внимании, которое уделял он вопросам происхождения религии и ее истории. Причем, как убедительно показал М.И. Шахнович, интерес писателя к проблеме"генезиса религии был постоянным и устойчивым, занимал его в течение всей творческой деятельности . Особенно плодотворным в этом отношении следует признать послеоктябрьский период деятельности Горького, ознаменованный окончательным преодолением пролетарсішм атеистом былых "богостроительских" заблуждений, во многом препятствовавших конструктивному решению данной проблемы.
Обладая поистине огромными познаниями в области духовной культуры человечества в целом, специальными сведениями по истории религии в частности , Горький внес существенный вклад в марксистское ее изучение, высказал ряд положений и выводов, представляющих немалый интерес и для современных исследователей этой пробле мы. Прав, несомненно, М.И. Шахнович, подчеркнувший в свое время, что Горькому принадлежит "выдающееся место в истории материалистического изучения генетических проблем религии" .
Как исследователь-марксист, Горький отчетливо осознавал всю важность изучения проблемы происхождения религии, выяснения причин ее возникновения и воспроизводства в новых поколениях. Исследование этих вопросов, по мнению мыслителя, имеет прежде всего теоретическую ценность, поскольку позволяет более глубоко уяснить саму сущность религии, ее специфику. "Для того, чтобы более илименее правильно рассуждать о религии, - подчеркивал Горький, рнеобходимо знать историю ее возникновения и развития" . Для марксистов, считал он, знание истории происхождения религии представ-ляет собой "серьезное научное оружие" . Вместе с тем огромна и практическая значимость решения данной проблемы, поскольку выявление истинных причин и истоков зарождения религии позволяет определить действенные пути ее преодоления, вооружает "антирелигиозников необходимыми историческими данными в их борьбе с религией" . Как известно, еще Ф. Энгельс писал, что для того, чтобы "разделаться" с религией типа христианства, "необходимо прежде суметь объяснить ее происхождение"5. Горький, как видим, твердо следовал этому марксистскому принципу, прекрасно понимая, что при объяснении любого социального явления необходимо учитывать генетическую связь событий.идеологическую направленность решения вопроса происхождения религии, глубоко осознавая тот факт, что вокруг этой проблемы издавна идет острейшая борьба двух противоположных мировоззрений. Будучи убежденным сторонником на-учночматериалистического мировоззрения, он ориентировал советских ученых исследовать данную проблему с учетом "борьбы партий" во всей истории культуры. "Мы не должны слепо и равнодушно подчиняться указаниям и установлениям буржуазной науки, - подчеркивал писатель, - мы должны отнестись к ней критически". Не отрицая определенных заслуг буржуазных ученых в исследовании вопроса о генезисе религии , Горький обращал внимание на то обстоятельство, что на многих положениях и выводах этих ученых отрицательным образом сказалось воздействие идеалистической методологии и даже влияние христианско-философской догматики" . Даже в трудах таких авторитетных буржуазных ученых, как Г. Спенсер, Э. Тэйлор, Д. Фрэзер, можно, по мнению атеиста, без труда обнаружить отчетливые тенденции фальсификации тех или иных данных, касающихся истории духовной культуры первобытного общества . Поэтому, заключал Горький, огромный и во многом полезный фактический материал, добытый буржуазной наукой, требует критического осмысления с позиций марксистской методологии. А это означает, что и "вопрос о происхождении религии должен быть пересмотрен марксистами" с этих по -Iзиции .
Сущностью, центральным звеном марксистского анализа проблемы происхождения религии Горький справедливо считал выяснение вопроса о причинах зарождения религиозных верований. Первостепенной задачей марксистского исследования генезиса религии, подчеркивал он, является как раз выяснение того, "почему и когда (подчеркнутонами - А.Я.) рожденная трудом мысль древности, организующая зем 2ной, житейский опыт, оторвалась от земли - в небеса. По суждению Горького, причины возникновения религии кроются, в первую очередь, в условиях материальной жизни людей, имеют социально-экономическую природу. Пролетарский писатель особо подчеркивает эту мысль, справедливо считая, что задача выявления причин возникновения религии сводится, по существу, к ответу "на вопрос, каковы были социальные мотивы происхождения религиозных ПреДСТаВ-лений .
Другими словами, Горький здесь достаточно определенно выдвигает положение о необходимости исследования социальных корней ре 4 т, литии . И хотя, в данном случае, как и в ряде других, мы встречаемся с нечеткой терминологией в обозначении данного понятия, тем не менее сущность его и содержание в творческом наследии писателя раскрыты весьма ярко, обстоятельно и многошіаново, на основе огромного фактического материала.
A.M. Горький о сущности и социальной роли религии
Будучи свободным от поверхностного, упрощенного понимания религии как обмана трудящихся со стороны попов, писатель-атеист рассматривал ее как весьма сложное и противоречивое общественное образование, тесно переплетенное с другими формами общественного сознания, сросшееся с различными элементами социальной структуры общества, его базиса и надстройки. Поэтому, справедливо заключает критик религии, "чтобы разрушить это здание, надо знать, как построено оно"1. А это, в свою очередь, предполагает прежде всего глубокое теоретическое осмысление сущности религии как определенной формы общественного сознания и своеобразной мировоззренческой системы, вскрытие социальной природы религии и характерных ее особенностей.
Анализ творчества Горького не оставляет сомнения в том, что вышеназванные проблемы он трактовал в целом с марксистских позиций, масштабно и многопланово, хотя не всегда теоретически строго, четко и законченно, коль речь шла об определении того или иного понятия или формулировке определенной мысли. Если суммировать и обобщить многочисленные суждения Горького о том, что собой представляет религия, каков тот идейный стержень, составляющий центральное звено религиозного миропонимания, то становится несомненным вывод о том, что главным, определяющим признаком религии, выражающим ее сущность, писатель-атеист, подобно подавляющему большинству современных марксистов, считал веру всверхъестественное1. Основной "религиозной идеей", определенно подчеркивает он, следует признать "идею божества, т.е. существа сверхъестественного (подчеркнуто нами. - А.Я.), правящего судьбами мира и людей"2.
Нельзя не заметить, что в данном случае, как и в ряде других, Горький сводит основной признак религии - идею сверхъестественного в широком смысле - к идее бога как сверхъестественного существа, это объяснимо, поскольку писатель, как уже отмечалось ранее, связывал становление развитых религиозных систем с теистическими верованиями, в которых предельно четко выражена идея противопоставления материального, земного мира миру духовному, как якобы сверхъестественному. Несмотря на отмеченную узость в понимании Горьким главного признака религии, вытекающую из ошибочной трактовки писателем характера первобытной религии (отрицание в ней мистического, сверхъестественного элемента), он, по существу, был прав, рассматривая веру в бога в качестве центральной идеи религии. Не будем забывать, что еще Ф. Энгельс сущность религии связывал как раз с идеей бога3.
Идея бога, с верой в сверхъестественное бытие которого, по мнению Горького, следует идентифицировать само существование религии, в религиозном сознании не пребывает обособленно, а всегда функционирует в тесном и подчас неразрывном единстве с другими религиозными идеями и представлениями. Б качестве таковых писатель рассматривает представления о боге как "мироуправителе" и"законодателе" , "символе верховной справедливости", идеи существования загробного мира, бессмертия души, посмертного воздаяния, страшного суда и т.п.3 Все они с разных сторон оттеняют одну и ту же, центральную, идею религии - идею бога как сверхъестественного существа, и их реальная значимость для верующих выявляется лишь постольку, поскольку они ориентированы на эту идею.
Рассматривая, таким образом, идею бога, детерминирующую в известной мере другие религиозные представления, как центральную идею религиозного сознания, Горький, разумеется, понимал, что в своем реальном функционировании религия существует не только как определенное (в представлениях, мифах, догматах выраженное) миропонимание, но и как соответствующее мирочувствование, проявляющееся в различных эмоциях, переживаниях, настроениях людей, соотнесенных с идеей сверхъестественного. Для Горького несомненной представлялась мысль, что идея бога становится фактом религиозного сознания, будучи лишь неразрывным образом сопряженной с чувственно-эмоциональным ее восприятием, выступая, в первую очередь, в форме веры в сверхъестественное бытие этого вымышленного существа. Не случайно поэтому само понятие "религия" писатель очень часто идентифицирует с понятием "вера в бога"4.
Касаясь вопроса о понимании Горьким природы религиозных чувств, следует учитывать здесь идейную эволюцию его взглядов, связанную с преодолением им "богостроительской" концепции религии. И если даже в период своих идейных шатаний писатель-атеистбожества как сверхъестественного начала мира главную идею религии , то в понимании религиозного чувства он допускал расширительную его трактовку, элиминируя, по существу, элемент сверхъестественного из характеристики явлений религиозной психологии, выступающей, как известно, в качестве неотъемлемого структурного компонента любой религии. Так, например, он определяет религиозное чувство как "радостное и гордое чувство сознания гармоничности уз, соединяющих человека со вселенной"2, а религиозное настроение соответственно квалифицирует как "творческое и сложное чувство веры и силы, надежды на победу, любви к жизни, изумления перед мудрой гармонией, существующей между его разумом и всей вселенной" . Нетрудно отсюда сделать вывод, что печать религиозности накладывалась, по существу, на такие явления психически-духовной деятельности человека, которые в основе своей не имеют никакого отношения к религии. Подобная "теологизация" психологических ценностей не могла не приводить к выводу о неискоренимости религиозного чувства, о вечности религии в обществе. Горький так и пишет: "Итак, религиозное чувство... должно существовать, развиваться и способствовать совершенствованию человека"4.
Помимо отмеченных пороков методологического характера, подобный абстрактный, внеисторический подход к трактовке природы религиозных чувств совершенно исключал возможность выявления их социальной обусловленности и классово-идеологической значимости. Тем самым он закрывал, по существу, плодотворную разработку дан-ной проблемы. Не случайно, видимо, в творчестве Горького доок
Критика A.M. Горьким религиозной морали
Горький хорошо понимал, что в сохранении и укреплении любой религии, в том числе и христианской, особая роль богословами отводится морали, которой они приписывали божественный, сверхъестественный характер, придавали ореол исключительной гуманности и святости. Глубоко вникнув в социальную сущность христианства, пролетарский писатель подверг,-наряду с религией в целом, и ее мораль убедительной, аргументированной критике, вскрыл ее внутреннюю несостоятельность и реакционную социально-классовую направленность. В этой критике он исходил из марксистского положения о том, что религия, проповедуя утешение, смирение, покорность - неотъемлемые атрибуты христианского морального кодекса - мешает росту политического самосознания трудящихся, их революционному пробуждению, активному участию в борьбе за социальное освобождение, формирует у них пессимизм и неверие в человека, его силы и возможности, отвлекает от строительства новой жизни. Весьма ценным является то, что в своей критике религиозной морали и, в частности, христианского гуманизма, Горький выявил сущность подлинного гуманизма, воспел в своем творчестве настоящее человеколюбие и показал принципиальную несовместимость коммунистической и религиозной морали. Поэтому суждения Горького по данной проблеме, будучи актуальными при жизни писателя, не потеряли своей значимости и в наши дни, когда в условиях современного противоборства двух социальных систем - социалистической и капиталистической - проблема человека стала объектом острейшей идеологической борьбы, привлекла пристальное внимание философов и социологов, педагогов и психологов, этиков и эстетиков, деятелей литературы и искусства, всей общественной мысли. Актуальность критики Горьким религиозной морали обусловлена и тем, что религия и, в первую очередь, христианство, продолжают предъявлять особые притязания к проблеме человековедения.
Христианские богословы уверяют, что подлинное человеколюбие, гуманное отношение к людям возможно только там, где существует вера в Христа, который якобы провозгласил любовь к людям как основу жизни общества. Только любя, чтя бога, верующий человек способен к другому, низшему типу любви - любви к людям, внушают служители церкви. Горький показал несостоятельность подобного рода богословских утверждений. Меткие, убедительные суждения писателя-атеиста по этим вопросам основаны на тщательном изучении им богословской литературы и марксистском анализе ее, на знании социальной реальности не только в нашей стране, но и за рубежом, а также на богатом личном жизненном опыте и конкретных наблюдениях. Выступая против религиозной морали в целом, Горький особое внимание в своем творчестве уделил критике основных идей христианского гуманизма. Давая общую оценку социальной сущности христианского гуманизма, он не без оснований указывал, что "христианская церковь, наиболее лживая и преступная из всех церквей земли", благославля-ла "наглую, циническую, преступную борьбу" эксплуататоров "за нефть, за железо, за вооружения для новой бойни многомиллионных масс"-1-. Горький подчеркивал, что церковь в угоду господствующим классам, как "положительные" нравственные качества людей пропа-гандировала кротость, терпение, законопослушание, целомудрие, Горький М. Собр. соч., т. 26, с. 23. смиренномудрие, "любовь к ближнему" и т.д. Причем, понятие "ближний" подразумевает командующего хозяина. Китаец или негр -тоже "ближний", если он капиталист, но если он рабочий, то уже не "ближний", даже не человек, и если он не хочет быть "законопослушным", терпеливым, смиренномудрым и т.д. рабом европейского (а теперь мы добавим - и американского - А.Я.) капитализма, то подлежит истреблению"2. В связи с этим Горький отмечал, что все эти "положительные" качества для самих эксплуататоров и священнослужителей имеют лишь теоретическое значение, на практике же служат маскировкой их "подлинной, хищнической сущности", предназначены главным обра-зом "для пропаганды в рабочей среде, для ее очумления" . Исследователь понимал, что церковь, будучи служанкой господствующих классов, своей проповедью смирения и покорности всячески пыталась завуалировать истинные причины несчастий трудового народа, которые впервые "научно и неопровержимо установил К. Маркс. Церковь устами своих писателей и моралистов, равнодушно наблюдая ужасы жизни народа, проповедовала и все еще проповедует "богатым - необходимость милосердия, бедным - необходимость кротости и терпения". И тут же Горький, комментируя это положение, подчеркивает: "Но, как мы знаем, проповеди милосердия, кротости и терпения не сделали и не делают жизнь рабочих легче и не уменьшают пороков, не увеличивают "добродетели . И это понятно, ибо в основе христианского гуманизма лежит ложь и лицемерие, а поэтому служи-тели церкви демонстрируют его "только в тех случаях, - подчерки вает исследователь, - когда нужно и выгодно его хозяевам" , т.е. власть имущим. Разоблачая ложь и лицемерие гуманизма религиозной морали, Горький подчеркивает, что "христианская буржуазия у себя дома и в колониях внушает кротость и заставляет рабов любить ее посредством применения "огня и меча . Вскрывая социальную сущность идей религиозного гуманизма, Горький правомерно считал совершеннейшим бесстыдством слащавые слова о "всечеловеческой правде любви", когда (и надо отметить, что это звучит весьма современно - А.Я.) капиталисты "готовят новую всемирную бойню и почти каждый день на улицах "культурных о центров мира" убивают рабочих только за то, что они хотят есть" . Резко изобличая лицемерие и ложь религиозного гуманизма и утверждая подлинный гуманизм, Горький справедливо считал, что объектом истинной любви должен быть не вымышленный бог, а реальный, живой человек - высшая ценность природы, самое значительное и прекрасное, "поистине священное и великое"4 существо в мире. И в этом отношении человек есть реальное, "единственное чудо на земле, а все остальные чудеса ее - результаты творчества его воли, разума, воображения"5. Такое подлинно гуманистическое отношение к человеку красной нитью проходит через все творчество и общественно-политические воззрения пролетарского писателя. Рассматривая человека и его взаимоотношения с обществом через призму объективных закономерностей социального развития, конкретных условий той или иной общественно-экономической формации, Горький сумел подняться до науч ного понимания сущности человека и его места в обществе. Он видел, что побудительные мотивы деятельности человека определяются условиями его жизни, характеризующими ту или иную систему общественных отношений.
Именно такой подход Горького к проблеме взаимоотношения человека и общества позволил ему выяснить критерий подлинного человеколюбия и условия, необходимые для проявления у людей любви друг к другу. Анализируя положение личности в капиталистическом обществе, Горький показывает, что личность эта порабощена частнособственническими отношениями, уродуется и подавляется. Антагонистические, враждебные отношения между индивидами неизбежно приводят к распаду личности, ведут к испорченности, извращенности человеческой природы. Иначе и быть не может в обществе, где надругательство над личностью закономерно, и весь "ужас не в том, что бьют, а в том, что не могут не бить, не в том ужас, что не жалеют, а в том, что не могут жалеть"1. В знаменитых "Заметках о мещанстве" (1905) Горький страстно разоблачает елейные проповеди различных апологетов религии о "гуманном" отношении церкви к человеку. Писатель показывает, что высокопарные разговоры о "человеческом благе" на деле оборачиваются его классическим отрицанием, лицемерным прикрытием эксплуатации, бесстыдной спекуляции на чувствах и желаниях обездоленных, бесправных, бессильных и невежественных людей. Абстрактный призыв христианства ко всеобщей любви, по словам Горького, содержит лишь стремление "дать людям вместо хлеба насущного мыльные пузыри. Раскрывая истинный смысл "гуманного" христианского призыва "Возлюби ближнего твоего, как самого себя", Горький отмечает, что
