Содержание к диссертации
Введение
1. Основные аспекты современной концепции манизацшг религии
1.1. Методологические принципы марксистсколенинской критики религиозной интер претации гуманизма 23-41
1.2. Богословская теория "социального слу жения христиан" как основа "гуманиза ции" православия 41-68
1.3. Псевдогуманизм православно-богословской модернизации учения о человеке 68-87
2. Критический анализ сущности православно-богословской "гуманизации" важнейших проблем современности
2.1. Антинаучный характер религиозной "гуманизации" социальных последствий НТР 88-110
2.2. Политический и идеологический аспекты православного "богословия мира" 110-130
Заключение 1З1-155
- Богословская теория "социального слу жения христиан" как основа "гуманиза ции" православия
- Псевдогуманизм православно-богословской модернизации учения о человеке
- Критический анализ сущности православно-богословской "гуманизации" важнейших проблем современности
- Политический и идеологический аспекты православного "богословия мира"
Введение к работе
Актуальность проблемы. Формирование научно-материалистического мировоззрения у всех советских трудящихся - одна из центральных задач коммунистического строительства в СССР. "Советский человек,- указывается в материалах ХШ съезда КПСС,- это дооросовестный труженик, человек высокой политической культуры, патриот и интернационалист. Он воспитан партией, героической историей страны, всем нашим строем.Об живет полнокровное жизнью созидателя нового мира.
Это не значит, конечно, что мы уже решили все вопросы,связанные с Формированием нового человека.Задач здесь стоит перед
I нами немало" . Разработанная ХХУ съездом КПСС концепция комплексного подхода к коммунистическому воспитанию предполагает совершенствование, повышение эффективности борьбы и против религиозных пережитков, которые относятся к числу наиболее живучих. "Мы должны бороться с религией,- требовал В.И.Ленин.-Это-
азбука всего материализма и, следовательно, марксизма" .
Совершенствованию атеистического воспитания способствует эффективная критика идеологии православия.
Современное русское православие,одно из трех основных вероисповеданий христианства, является наиболее распространенной религией в СССР. Наряду с другими религиями православие находится в состоянии глубокого кризиса. Кав: отмечалось в Основном документе международного Совещания коммунистических и рабочих партий (Москва, 1969 г.), в современЕіую эпоху все религии переживают идеологический кризис, расшатывающий их вековые концеп-
1 Материалы ХШ съезда КПСС. М., 1981, с. 63. Ленин В.й. Полн.собр.соч., т. 17, с.418.
- 4 -ции и сложившиеся структуры. Стремление сохранить нозиции в современном обществе» вынуждает служителей культа активизировать попытки модернизации религиозной идеологии.
По мнению советских исследователей религии К.С.Гордиенко, Е.К.Дудумана, В.Й.Добренъкова, П.К.Курочкина, Н.П.Красникова, М.П.Мчеддева, М.П.Новикова, Л.М.Угриновича и др., к числу важнейших причин кризиса религии следует отнести ликвидацию в ряде стран эксплуататорских общественно-экономических сиетем,ус-коренное развитие научно-технических революций, обострение всех противоречий капиталистического общества, бурный подъем национально-освободительной борьбы в колониальных и зависимых странах, активизацию движения против угрозы войны и за разоружение^ успехи стран мировой системы социализма . В связи с этим известный советский исследователь православной идеологии М.Н.Новиков пишет: "Анализ новых проблем и тенденций в православии убедительно показывает, что происходящая модернизация религиозного комплекса не временное и преходящее явление, она предпринята им как необходимое средство для сохранения влияния на паству в новых общественно-исторических условиях" .
Для современного русского православия характерна социаль-
См.: Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия. М., 1978; Добреньков В.И. Модернизация идеи бога в современной религии. М,, 1978; Дулуман ЕГ.К. Кризис религии в современных условиях. К., 1982: Красников Н.П. Православная этика: прошлое и настоящее. 11,,198 Курочкин U.K. Эволюция современного русского православия. M.f І97І; Мчедлов МЛ. Религия и современность. М., 1982; Новиков МЛ. Кризис современного православного богословия. М., 1979; его же: Тупики православного модернизма (Критический анализ богословия XX века;. М., 1979; Тажуризина S.A. Закономерности развития ааеизма. М., 1978; Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение. М., 1973; Угринович Д.М, Общий кризис капитализма и религия. М., 1979; и др.
* Новиков М.П. Тупики православного модернизма, с. 3.
- 5 -но-идеологическая активность. Стремление "социализировать" христианство поставило современных богословов перед необходимостью модернизации религиозной концепции человека, учения о его призвании, об общественном и нравственном идеале людей. Особенностью социального истолкования христианства является стремление придать православию ярко выраженное гуманистическое звучание.
Прежняя ориентация на социальную нейтральность христианства, характерная для позиции Московской патриархии 30-х - начала 50-х годов, таила в новых условиях потенциальную угрозу для церкви, так как снимала вопрос о ее влиянии на формирование и утверждение прогрессивных общественных идеалов."Получилось так,-пижет Н.С.Гордиенко,- что духовенство, само того не желая, подводило прихожан к правильной, но губительной для русского православия мысли о его непричастности к построению в нашей стране справедливых общественных отношений. А от такой мысли открылся прямой путь к атеистическому выводу об отрицательном влиянии религии и церкви на общественное развитие" . Учитывая возможные последствия такой позиции, идеологи современного православия встали на путь социального истолкования христианства.
Умело приспосабливаясь к современности,православная идеология распространяет свое влияние на определенную часть советских людей, которые воспринимают окружающий мир сквозь призму религиозного мировоззрения.
Главный фронт непримиримой идейной борьбы между религиозным и научным мировоззрением - это истолкование законов развития общества, концепция человека, учение о его призвании, об общественном и нравственном идеале людей .
т Гордненко Н.С. Критика новых тенденций современного православия. Л., 1974, с. 9.
Окулов А.Ф. Научное мировоззрение и атеистическое воспитание. М., 1976, с. 31, 35, 36.
-.6 -
Церковно-богословские круги, разумеется, не могут не видеть происходящих изменений, а поэтому, желая сохранить свое влияние на верующих людей и прежде всего на молодежь, они стремятся перестроить свое учение. Прошло то время, когда богословы пытались использовать религию для того, чтобы внушить людям неприязнь к социалистическому строю. Теперь религиознее проповедники все чаще используют авторитет идей коммунизма для привлечения людей к богу. Речь идет о попытках сблизить социальные принципы коммунизма и религии, сгладить непримиримую противоположность между ними.
Многие современные православные богословы(Г.Троицкий,В.Бо-ровой, Н.Заболотский и др.), пытаясь как-то модернизировать социальную этику православия, отказываются от некоторых безнадежно устаревших религиозно-нравственных представлений, высказывают к ним свое критическое отношение или просто замалчивают с тем, чтобы укрепить пошатнувшееся влияние религии на верующих, и даже приходят к признанию классовой борьбы и революционных преобразований "богоугодным" делом. Показательным было выступление митрополита Таллинского и Эстонского Алексия на Поместном соборе 1971 г., где иерарх сказал: иМа - за преобразование социальных структур, угнетающих народы и не позволяющих им свободно развиваться, за преобразование, включающее, если требуется, и революционные пути низвержения существующих режимов порабощения" .
Для изучения процесса модернизации православной трактовки гуманизма особый интерес представляют публикации "Журнала Московской патриархии" последних лет, а также некоторые богослов* Поместный собор русской православной церкви 30 мая -2 июня 1971 г. Документы.Материалы.Хроника. М., 1982, с. 100.
- 7 -ские диссертации ло различным вопросам нравственности.
Наряду с богословской тематикой, политической ориентацией церкви и вопросами экуменического движения, в трудах идеологов Московской патриархии большое место занимает социальная тематика как узловой пункт модернизации православия.В этом отношении
весьма знаменительными являются статьи Воронова, Борового,Соко-
I ловского, Осяиова, Троицкого, Н.Гундяева, Заболотского и др.
В последние годы усилилось внимание церковников к вопросам мира на земле, смысла жизни, к вопросам труда, революции, научно-технического прогресса и другим проблемам, причем они, разумеется, освящаются именем бога. Таким образом,идет процесс "социализации" религии, и в этом преаде всего проявляется ее модернизация.
Обращаясь к наиболее актуальным проблемам современного общества , церковно-богословские круги пытаются по-новому интер-претировать социально-этическое учение .. Как справедливо отмечал профессор М.П.Новиков в своей книге "Православие и современность" , выдвижение церковью на передний план нравственных
идеалов религии служит "удобным средством для эффективной про-
в 4 паганды всего христианского вероучения .
Модернизация религии призвана прикрыть антинаучную, реакционную, псевдогуманную сущность религиозной идеологии и укрепить пошатнувшиеся позиции церкви, продлить ее существование.
1 "Журнал Московской патриархии" (далее - ЗШП). 1958, * % 1966А № 9, 10: * 9: 1974, № К 1976, Л10; 1977, І0; 1978, М if, 12; І9ЙІ, т I, 2, 5; f982, № 6.
См.: Заболотский Н.А. Общество будущего - справедливость, всеобщее участие и жизнеуотойчивость. - ЗШПг І98І, » I.
Михаил, архиепископ Астраханский и Енотаевский.Благодатное преобразование - преображение мира и святая евхаристия. -Богословские труды. Сб. 2Г, М., 1980.
4 Новиков М.П. Православие и современность. М., 1965,с.165,
- 8 -Именно с этой целью много говорится о проблемах современной нравственности, о так называемой двойной морали, о том, что людям нужны нравственные антиномии и т.д. Переход духовенства к модернизации идеологии и практики "вызывается прежде всего тревогой по поводу успехов в распространении научно-атеистическо-го миропонимания" .
В современных условиях, когда достижения естествознания создают все большие трудности для защиты религиозных мифов о мироздании, апологеты религии все чаще и все охотнее прибегают к религиозно-нравственным идеалам, к попыткам примирять религиозные поучения с коммунистической моралью, выдать нормы христианской этики за высшее проявление гуманизма . Они много говорят и пишут о том, что наиболее правильное решение социальных проблем возможно лишь на почве религии и что критерием нравственности является "служение богу".
Ф.Энгельс, критикуя попытки отождествления коммунизма и христианства, отмечал, что "если немногие места из Библии и могут быть истолкованы в пользу коммунизма, то весь дух ее учения, однако, совершенно враждебен ему, как и всякому разумному начи-
нанию" .
Как указывал В.й.Леюш, "миллион грехов, пакостей,насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому
гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые
4 нарядные "идейные" костюмы идея боженьки" . Это ленинское ука-
1 Красников Н.П. В погоне за веком. М*, 1968, с. 159.
См.: Иванов И.Г. Значение естествознания в формировании атеистического миропонимания. М., 1975; Мизов Н. Гуманизм в религиозном и атеистическом измерениях. - В кн.: Гуманизм,атеизм, религия. М., 1979.
3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 532.
4 Ленин В.И. Поли.собр.соч., т. 48, с, 227.
- 9 -заниє атеистам необходимо принять в качестве конкретного руководства к действию, т.к. модернизация православия предпринята богословами с целью создания "очищенной", утонченной религии, созвучной социальным и нравственным взглядам советских верующих
людей. 6 связи с этим "следует больше внимания уделять активной
т нейрализации влияния модернизированных религиозно-богословских
достроений на верующих, постоянно изучать тенденции приспособления религии к современному социальному, научному и нравственному прогрессу и умело преодолевать те "плюсы", которые могут
I извлечь из него религиозные организации" , - пишут Н.С.Гордиен-
ко и П.К.Курочкин.
Процесс приспособления выражается, в частности, в том, что церковники перенесли основной фронт борьбы за религию в область морали. При этом большое внимание они уделяют теоретическому обоснованию своих нравоучений, что составляет задачу особой отрасли богословия - так называемого "православного нравственного богословия". По оценке религиозных идеологов, именно перед последним стоят самые насущные и неотложные задачи богословия. Необходимость их решения в современную эпоху, подчеркивают церков-ники, может быть сравнима только с необходимостью формирования основных догматов христианства в первые века его существования. Еще определеннее в этом плане высказался митрополит Никодим в своем выступлении перед слушателями Ленинградской духовной академии: "Нравственное богословие призвано объяснять глубокие внутренние процессы действия слова божия и благодати на христиа вина, процесс раскрытия его самосознания, при котором и совершается совершенствование личности и будет совершенствоваться
Гордиенко Н.С., Курочкин ЇЇ.К. Указ. соч., с. 62.
- 10 -для царства божия во все времена" .
Идеологи и руководители современного русского православия прямо говорят о несогласуемых мировоззренческих различиях между христианством и марксизмом. По словам патриарха Пимена,"марксизм и мистические или религиозные традиции представляют явления несовместимые" . Но, признавая противоположность мировоззренческих основ церкви и Советского государства, они все же пытаются найти точку их соприкосновения. Такой точкой соприкосновения церковники объявляют область нравственных идеалов.Базисом для сотрудничества церкви и Советского государства,утверждает митрополит Таллинский и Эстонский Алексий, является "любовь к человеку, забота о человеке, о духовном росте человеческой
ЛИЧНОСТИ* -.
Попытки доказать близость и даже совместимость нравственных идеалов коммунизма и нравственных воззрений христианства, несомненно, представляют собой отражение в православном богословии тех настроений, которые характерны для верующих советских людей, принимающих активное участие в строительстве коммунистического общества. Коммунизм и борьба за него - это их кровное дело. В то же время, будучи верующими, они пытаются согласовать свои религиозные взгляды с практической деятельностью, й здесь "на помощь" приходит церковь. Учитывая формальное созвучие некоторых принципов коммунистической нравственности и
1 МП, 1977, № 3, с, 14.
2 ХШ, 1972, № 12, с. 4.
3 ЗШП, 1970, № 12, с. 7.
4 Андрианов Н.П. Эволюция религиозного сознания. Д., 1974,
с. 63, 67; Кобецкий В.Д. Социологическое изучение религиозности
и атеизма. Л., 1978, с. 36; Павлюк В.В. Психология современных
верующих и атеистическое воспитание. Львов, 1976,с.198; Писманик
М.Г. личность и религия. Ы., 1978, с. 93; Яблоков Й«Н. Социоло
гия религии. М., 1979, с. 134-168; и др.
- II -
христианских взглядов на мораль, она настойчиво пропагандирует идею нравственной ценности христианства, дытаясь создать видимость особой гуманности религиозной идеологии. Исходя из сказанного, следует согласиться с утверждением З.А.Тажуризиной, что "в последние десятилетия основным предметом анализа марксистского атеизма является религия именно в современном ее выражении: модернизированная религия и религиозная философия" .
В.И.Ленин, не исследуя специально такой модернизации религии, когда в нее привносятся идеи,противоречащие сущности религиозного учения, тем не менее предупреждал, что лозунг "социализм есть религия** может иметь совершенно разный классовый
2 смысл .
Повышенный интерес к проблемам нравственности,характерный для современного православия, вызван в основном тем, что в результате социального прогресса, достижений науки, исчезновения некоторых социальных функций церкви, сфера ее деятельности сузилась и на передний план выступили вопросы морали. Этот аспект модернизации особенно активно разрабатывается богословами с начала 60-х годов, когда наш народ вступил в эпоху развитого социалистического общества и приступил к развернутому строительству коммунизма в СССР. Именно тогда архимандрит Ювеяалий (ныне митрополит Крутицкий и Коломенский), обосновывая необходимость дальнейшей разработки нравственного богословия в связи с активной "социализацией" православия, заявил: "Мы хотим быть политической силой, но мы стремимся стать моральным фактором в мире" .
Тажуризина З.А. Закономерности развития атеизма. M.f 1978, с. 47.
й Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 21, с. 209.
3 ЖШ, 1965, № 10, с* 32.
Оправдывая столь высокий интерес к моральным проблекам»духовенство считает, что современный человек оказался в каком-то смысле перед фактором бурного развития науки и техники, с одной стороны, и отставанием нравственного прогресса, с другой.его-словы доказывают,что между уровнем научно-технического прогресса я нравственным состоянием общества возникла пропасть, которую человек не преодолеет без помощи религии,ибо "для того,что-бы эта пропасть заполнилась, необходим еще больший прогресс в нравственной сфере человека. А здесь решающее слово принадлежит уже религии" . Таким образом, в деле повышения нравственного уровня общества богословы решающую роль отводят религии,способной преодолеть "дегуманизирующие" последствия ИГР."Перенесение божественной субстанции в мир духовно-нравственных исканий -явление вполне объяснимое, - пишет Н.ИАндрианов. - Как ни парадоксально, космос нынче изучен куда больше, чем наши желания, чувства, стремления, мотивы доведения и внутренние порывы.Здесь еще столько нетронутых пластов, между которыми нетрудно упрятать те или иные библейские добродетели" .
В евязи с этим актуальным является своевременное разоблачение новейших попыток отождествить нравственные идеалы религии и коммунистическую мораль, критика несостоятельности претензий богословов преодолеть разрыв между научно-техническим прогрессом и нравственным состоянием людей средствами "редиги-озной гуманизации", создать новейший вариант "гуманизированной" религии.
Состояние исследования проблемы. Обзор литературы.Процесс модернизации русского православия в качестве объекта научно-
1 ХИН, 1958, Sk 6, с, 72.
* Андрианов Н.П. Эволюция религиозного сознания. Д\, 1974, с. 55 .
- ІЗ -атеистической критики привлек внимание многих советских ученых-религиоведов. В трудах С.Ф.Днисямова, Н.СГордиенко, В.А.Зоца, Ю.П.Зуева, Н.П.Красникова, П.К.Курочкина, Г.А.Михайлова,М.П.Новикова, В.И.Носовича, В.И.Прокофьева, В.Д.Тимофеева,В.Е.Титова, Л.Р.Харахоркива» В.Е.Чертихина и др. исследованы следующие аспекты модернизации современного русского православия: политическая переориентация русской православной церкви, перестройка социально-нравственных основ православия, изменения вероучения и богослужебной практики.
В этих работах содержится ценный исследовательский материал, включая глубокий критический анализ модернизированной идеологии я деятельности церковно-богословских кругов Московской патриархии.
В советской научно-атеистической литературе процесс "осовременивания" идеологии русского православия наиболее активно стал изучаться с начала 60-х годов. Одной из первых работ в указанном плане была монография П.К.Курочюша "Православие и гуманизм", вышедшая в 1962 году в издательстве АОН при ЦК КПСС.
1 Аннсимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые (Критика христианского истолкования и использования ценностей жизни и культуры). М., 1970; Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия. М.Д978; Гордиенко Н.С., Носович В.И., ларахоркин Л.Р. Современное православие и его идеология. М., І9Б8; В.А.Зоц. Несостоятельные претензии (Критические очерки православно-богословской интерпретации проблем духовной культуры;. М.,1976; Зуев Ю.П., Михайлов Г.А. Критика богословской фальсификации истории России; Зуев Ю.П. Псевдогуманизм христианской проповеди любви к ближнему.М.,1978; Красников Н.П. Православная этика: прошлое и настоящее.М.,198 Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М., І97І; Новиков М.П., Дмитриева Н.К. Богословская фальсификация общественных явлений. М., 1975; Новиков М.П. Православие и современность. М., 1965; Новиков М.П. Кризис современного православного богословия. М., 1979; Новиков М.П. Тупики православного модернизма (Критический анализ богословия XX века;. 1.,197 Прокофьев В.И. Гуманизм и христианство. М.,1968: Тимофеев В.Д. Социальные принципы коммунизма и религии.М., 19ь9; Титов В.Е. Православие. М., 1974; Ушаков В.М. Православная церковь и современное общество, Алма-Ата,1976; Чертихин В.Е. Идеология современного православия. M.t 1965 и др.
- 14 -Труд ЇЇ.К.Курочкина сыграл значительную роль в повышении эффективности критики православного богословия. Б своей основе книга и сейчас имеет существенное значение. Особенностью работы является критика идеологии русского православия по трем основным вопросам: X) цель и смысл жизни; 2) идеал человека; 3) отношения между людьми. Антигуманный характер интерпретации перечисленных проблем был вскрыт П.К.Курочкиным с исчерпывающей для своего времени полнотой.
Особое место в изучении модернизаторских устремлений идеологов русского православия занимает фундаментальный и основополагающий труд П.К*Курочкина "Эволюция современного русского православия" (М., І97І). Вскрывая богословское истолкование современных социально-экономических проблем, автор на большом историческом материале убедительно доказывает несостоятельность попыток церковных идеологов сохранить религию в новых общественно-экономических условиях, политически и идеологически "приспособив" взгляды церковно-богословских кругов Московской патриархии к нуждам социалистического общества.
Существенно новым явлением в советской научно-атеистической литературе стал осуществленный П.К.Курочкиным критический анализ активной разработки концепции "коммунистического христианства" и внешнеполитических акций Московской патриархии.
Следующий этап в изучении модернизаторских усилий церковно-богословских кругов Московской патриархии связан с работами Н.С.Гордиеяко и М.П.Новикова. Так, исследование Н.С.Гордиенко "Современное православие" (М., 1968) было первой попыткой дать общую картину русского православия, начиная с первых лет Советской власти и вплоть до эпохи развитого социализма. Автор привлекает большой фактический материал, убедительно раскрыв вырож-
- 15 -дение обновленчества как реформаторского движения. Значительная часть книги посвящена исследованию причин, вынудивших православных богословов отступить от позиций традиционализма в сторону модернизма. Аргументированная критика модернистских тенденций в современном православии - основное достоинство книги,
В ряде других работ Н.С.Гордненко (см.: Современный экуменизм. М., 1972; Критика новых тенденций современного русского православия. Л., 1974; %му учат с амвона. Л., 1975; в соавторстве с П.К.Курочкиным: Особенности модернизации современного русского православия. М., 1978; и др.) проанализированы и подвергнуты критическому анализу новейшие тенденции в идеологии современного православия. Содержание и основные направления модернизации социально-этических воззрений русской православной церкви, ортодоксального вероучения и традиционной обрядности -главные объекты исследования Н.С.Гордиенко.
М.П.Новиков в работах: Православие и современность.М.Д965; Новые тенденции в идеологии и деятельности православия. М.Д97І; Современный религиозный модернизм. М., 1973; в соавторстве с Н.К.Дмитриевой: Богословская фальсификация общественных явлений. М., 1975; Кризис современного православного богословия. М.Д979; Тупики православного модернизма. М., 1979 выделяет основные аспекты модернизаций религии и раскрывает содержание понятия "религиозный модернизм" как один из возможных способов приспособления религии к изменившимся условиям ее существования, вскрывает причины модернизации религиозной идеологии.
М.П.Новиков рассматривает соотношение фундаментализма и модернизма в православно-богословской идеологии, анализирует интерпретацию проблем общественной жизни в современном православии, убедительно отвергает богословскую фальсификацию законов
науки для доказательства истинности религии, раскрывает особенности нравственной доктрины русской православной церкви и исследует причины усиления внимания священнослужителей к проповеднической деятельности. Привлекая большой фактический материал, автор критически анализирует вопросы модернизации православного богословия после Поместного Собора 1971 г.
В последние полтора десятилетия опубликованы результаты
исследований» углубляющих и развивающих анализ аспектов модер-
I низании современного русского православия .
В диссертационных работах последних лет также наблюдается тенденция к углубленному изучению отдельных аспектов модернизации идеологии современного русского православия, поскольку общие проблемы "осовременивания" религии советскими авторами исследованы с достаточной полнотой .
Красников Н.П. В погоне за веком. Отражение социальных процессов в богословских трудах и проповеднической деятельности православных священнослужителей. М., 1968; Критика социальной этики русского православия в советской литературе. - Атеиаи,ре-лигия, нравственность. М., 1972; Красников Н.П. Православная этика: прошлое и настоящее. М., 1981; Копаница М.В. Критика концепции "коммунистического христианства" современного русского православия. Харьков, 1974; Михайлов F.A. и Зуев Ю.ЇЇ. Критика богословской фальсификации истории России. М., 1977; Зоц В.А. Несостоятельные претензии. Критические очерки православно-богословской интерпретации проблем духовной культуры. М.Д976; Зуев Ю.П. От страдания - к счастью. М., 1977; его же: Псевдогуманизм христианской проповеди любви к ближнему. M..I978; Чертков А.Б. Критика философских основ православия. М., 1978; а также сборники: Человек, общество, религия. М., 1968; Атеизм, религия, нравственность. М., 1972; Атеизм, религия, современность. Л., 1973; Проблемы атеистического воспитания. Л., 1974; Актуальные вопросы атеистического воспитания. Алма-Ата, 1976; Гуманизм, атеизм, религия, М., 1978 и др.
2 Гоыоляко Г.Н. Критика православной концепции личности: Диссерт. на соиск. учен. стен. канд. филос. наук. Киев, 1971; Дмитриева Н.К. Православно-богословская концепция социальных процессов; Диссерт. на соиск. учен. степ. каяд. филос. наук. М., І976; Красников Н.П. Социально-этические воззрения русского православия (Критический анализ): Диссерт. на соиск. учен. степ, д-ра филое. наук. М., 1976; Краснонолъская Л.Н. Критика попыток модернизации православного учения о человеке: Диссерт. на соиск.
Последовательно претворяя в жизнь ленинский наказ "борьбу с религией поставить научнее", авторы данных работ вносят большой вклад в преодоление утонченных форм религии.
"Тем не менее, - пишет Н.С.Гордиенко, - считать проблему научной критики идеологической и церковно-практической деятельности современного русского православия исчерпанной (и потому не нуждающейся в дальнейшей разработке) пока еще нет оснований. Русская православная церковь продолжает, несмотря на кризис-
ность своего состояния, оказывать определенное влияние на неко-
I торую часть советских людей" .
Как показывает анализ богословских работ, идеологи Московской патриархии сейчас активизируют попытки разработать концепцию "гуманизированной" религии, способную органически "вписаться" в мировоззрение советского человека. К сожалению, в советской философской литературе нет исследований, специально посвященных критике этого аспекта модернизации современного православия.
Указанное обстоятельство объясняет намерение автора диссертации обратиться к изучению такого важного аспекта модернизации православия и критике его с позиций марксистско-ленинского мировоззрения и коммунистического гуманизма,основные принципы которого сформулированы в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина.
чен. степ. канд. фидос. наук. Ы., 1971. ; Кузнецов А.А, екоторые аспекты критики православной концепции соотношения личности и общества: Диссерт. на соиск. учен. степ. канд. филос, наук. М., 1972; Михайлов Г.А. Критика современной богословской концепции роли православия в истории России: Диссерт. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. М., 1973.
Гордиенко Н.С. Актуальные проблемы критики идеологии современного русского православия, -в сб.: Атеизм, религия, современность. Д., 1977, с. 83.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертации является критический анализ стремления идеологов православия создать современную концепцию "гуманизации" религии, раскрыть ее несостоятельность с позиции нравственного содержания научного атеизма и коммунистического гуманизма, философские основы которого содержатся в работах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина.
В соответствии с поставленной целью автором решались следующие конкретные задачи:
проанализировать работы виднейших представителей религиозного реформаторства и религиозной философии нач. XX в., внесших основной вклад в интерпретацию христианской трактовки гуманизма, высказывания современных богословов, активно разрабатывающих доктрину "социализации" православия и "гуманизации" религии, а также материалы последних встреч и конференций межконфессиональных сношений, имеющих отношение к данной проблеме;
раскрыть выдающееся методологическое значение философского анализа "религиозного гуманизма" в работах В.И.Ленина для понимания процессов, присущих современной православной идеологии;
доказать, что к числу наиболее важных аспектов критики православной идеологии следует отнести анализ новейших попыток церковно-богословских кругов создать свою концепцию гуманизма;
анализировать роль критики "гуманизированного" православия в современной идеологической борьбе;
вскрыть противоречивый характер современной православно-богословской интерпретации проблем гуманизма;
критически анализировать с марксистских позиций новейшее православное учение о человеке, исходным моментом которого является внешнее подчеркивание ценности личности гражданина со-
- 19 -циалистического общества;
выявить мистицизм и апологетический характер православного истолкования важнейших проблем современности;
сформулировать основные методологические принципы критики концепции "гуманизации" религии применительно к задачам атеистического воспитания в средних учебных заведениях.
Методологической основой исследования явилось философско-атеистическое наследие классиков марксизма-ленинизма.
Методологической предпосылкой всестороннего подхода к критическому анализу современной православно-богословской концепции "гуманизации" религии послужили классические работы В.И.Ленина, направленные против "религиозного гуманизма" неохристианства. Исходя из главных положений ленинского атеистического наследия, автор диссертации выявляет несостоятельность попыток современных богословов создать концепцию "гуманизированной" религии. Особое внимание в исследовании уделяется анализу программных документов партии, материалов съездов, постановлений ЦК КПСС и Советского правительства.
Информационной базой исследования послужили коллективные труды и монографии дореволюционных, советских и зарубежных авторов, а также материалы научных конференций,международных философских конгрессов и симпозиумов, работы советских и зарубежных религиоведов,критикующих приспособительные тенденции и мо-дернизаторские устремления религиозных идеологов.
Объектом критического анализа явились груды представителей религиозной философии начала XX в. и современных идеологов русской православной церкви, модернизирующих основные богословские принципы религиозных представлений и понятий.
- 2Q -
Научная новизна и практическая значимость исследования в значительной мере определяются степенью разработанности проблемы. Поскольку в советской философской литературе последних лет нет исследований, специально посвященных этой проблеме, автор последовательно проанализировал основные элементы концепции "гуманизации" религии в ее наиболее современном варианте.
Автор вскрывает несостоятельность попыток церковно-бого-словских кругов Московской патриархии разработать концепцию "гуманизированной1* религии, способную органически "вписаться" в мировоззрение советского человека.
Диссертант стремился не только к критическому анализу утонченных форм религии, но и пытался раскрыть позитивные аспекты атеистического воспитания в условиях новейших богословских интерпретаций гуманизма.
Выводы и обобщения, имеющиеся в диссертации,позволяют внести определенные предложения для повышения эффективности и качества формирования диалектико-материалистического, атеистического мировоззрения в процессе преподавания истории и обществоведения в школе, а также и в научно-просветительной деятельности общества "Знание". Реализация этих рекомендаций будет способствовать последовательному осуществлению комплексного подхода к повышению уровня формирования диалекгико-материалисти-ческого и научно-атеистического миропонимания советского человека - строителя коммунизма.
Положения, выносимые на защиту:
- источником противоречивости концепции "гуманизации" религии является стремление идеологов современного православия сохранить преемственность с религиозной философией начала XX в.
при одновременном отказе от ее антисоциалистической направленности;
предпринятая церковно-богоеловскими кругами Московской яатриархии попытка "гуманизировать" православие осуществляется в общем русле модернизаторских усилий, определяемых функционированием церкви в условиях развитого социалистического общества;
современным идеологам православия не удалось создать перспективно-положительную концепцию человека, осмысливающую конкретно-историческую живую личность в совокупности всех сторон ее общественного бытия, выявляющую реальные принципы, основания и перспективы человеческого существования;
несостоятельность концепции "гуманизации" православия обусловлена сохранением реакционной социальной роли религиозной идеологии. Богословская интерпретация важнейших проблем современности, предпринятая в общих рамках религиозного мировоззрения с целью преодоления "дегуманизирующих" последствий научно-технического прогресса, сохраняет свой антинаучный характер, мистифицирующий действительные тенденции развития современной эпохи;
аргументированная критика попыток "гуманизации" религии как одного из важнейших аспектов модернизации православия способствует повышению эффективности научно-атеистического воспитания, преодолению религии в СССР. Такая критика защищает духовный мир человека от ложных ценностей религиозного мировоззрения и содействует формированию гуманистических идеалов советского человека - строителя коммунизма.
Апробация работы. Наиболее важные теоретические выводы и обобщения автора получили положительную оценку на Ученом Совете кафедр общественных наук (1977 г.), заседании кафедры философии МОШ им. Крупской (1978 г.), научно-практической конференции Московского городского института усовершенствования учителей
- 22 -(1976 г.), семинаре секции атеистического воспитания Московского областного педагогического общества (Загорск, 1979 г.). Диссертация обсуждалась ж в целом была одобрена на заседании кафедры истории и теории атеизма философского факультета МГУ в октябре 1982 г. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций по линии общества "Знание".
Основные положения диссертации и ее содержание отражены в четырех публикациях: Модернизация религиозной идеологии и задачи атеистического воспитания. Вечерняя средняя школа,1977, Л I; Модернизация православной интерпретации вопросов общественного развития. Деп. в ИШОН АН СССР, № 1976, 1978 г.; Готовясь к циклу атеистических бесед (Критика православно-богословских попыток "гуманизации** религии). Вечерняя средняя ашола, 1979, & 3; Критика псевдогуманизма современной религии в курсе обществоведения (на материалах православия). Дед. в ЙНИОН АН СССР,№ 3817, 1979 г.
Богословская теория "социального слу жения христиан" как основа "гуманиза ции" православия
В советской научно-атеистической литературе нет единой точки зрения по вопросу о том, какой этап в эволюции православия следует определить в качестве "современного русского православия" . Нам представляется наиболее правильным мнение профессора Н.С.Гордиенко. В соответствии с методологическими принципами, разработанными указанным автором,важнейшими специфическими особенностями, составляющими в своей совокупности объем понятия "современное русское православие", являются: функционирование в рамках советского законодательства о религиозных культах; поддержка внутренней и внешней политики социалистического государства; принятие социально-этической доктрины "коммунистического христианства",разработанной с применением принципа "богословского приближения", признание совместимости религиозного мировоззрения с достижениями научно-технического прогресса; модернизация православного вероучения, уклада церков- - 42 -ной жизни и культовой практики с учетом запросов верующих граждан социалистического общества; преодоление былой конфессиональной самоизоляции и выход в сферу экуменических общений. Отмеченная выше специфика, характерная для православия с конца 50-х гг., позволяет Н.С.Гордиенко характеризовать его как "современное русское православие11 . Углубляющийся кризис религии в социалистическом обществе вынуждает идеологов Московской патриархии возобновить активные попытки "гуманизировать" православие. Новый этап "гуманизации" тесно связан с обновлением социальной доктрины церкви. Сегодняшние идеологи православия усилили интерес к неохристианству, стремясь избежать контрреволюционных и антисоциалистических идей представителей "нового религиозного сознания". Проблема "гуманизации" религии стала ныне одной из наиболее популярных в современном русском православии. Она связана, с одной стороны, с богословским осмыслением фундаментальных социальных процессов современности, а с другой - с интерпретацией мировоззренческих представлений,порожденных современным научно-техническим прогрессом.Разработка концепции "гуманизации" религии связана со стремлением церковно-богословских кругов Московской патриархии доказать особую гуманность православия, что поможет религии, по их мнению, сохранить свое влияние на мировоззрение советских людей.
Анализ трудов виднейших идеологов Московской патриархии позволяет автору диссертации определить концепцию "гуманизации" религии как совокупность новейших богословских конструкций,имеющих цель создания современного варианта утонченной, "очеловеченной" религии в качестве средства сохранения влияния на верующих 1 Гордиенко Н.С. Указ. работа, с. 85-86. в новых социально-исторических условиях. В упомянутой богословской проблеме можно выделить ряд аспектов, развитию которых идеологи православия уделяют особенно много внимания: - роль теории "социального служения христиан" в общем процессе попыток "гуманизации " религии; - развитие неохристианского учения о человеке идеологами современного православия в условиях социалистической действительности; - стремление преодолеть разрушительное воздействие научно-технического прогресса на религиозное мировоззрение,интерпретация НТР в качестве продукта "промыслительной" деятельности творца; - иллюзорно-мистическая основа и апологетическая направленность богословской "мирологии". В современной религиозной литературе,в частности издаваемой русской православной церковью,получила определенное распространение богословская теория "социального служения христиан", представляющая собой теологический вариант оценки социальной активности. Это богословское учение провозглашает необходимость для верующего активно участвовать в общественной деятельности, обосновывая ее религиозными мотивами. Специальному изложению его содержания посвящена, например, статья Г.Троицкого "Социальное служение христиан и богословие революции", опубликованная "Журналом Московской патриархии" в 1969 г. Наиболее полно задачи общественного служения христиан сформулированы профессором Н.Заболотским, архиепископом Питиримом и доктором богословия митрополитом Никодимом. Анализ взглядов ведущих православных богословов в определенной мере позволяет ответить на ряд вопросов, касающихся сущности новой теологической концепции:насколько существенно изменилась богословская точка зрения на социальную деятельность и активность людей, не означает ли ода определенного сближения с коммунистическим пониманием их сущности и ценности. Отличительной чертой современных богословских конструкций является стремление их авторов сохранить преемственность с "мистическими прозрениями" православных идеологов прошлого "Если обратиться к истории русской православной церкви, - говорил патриарх Пимен, - ее богословской и религиозно-философской мысли и религиозно-общественным течениям, имевшим место в ее среде на протяжении второй половины XIX и в нынешнем - XX в., то становится очевидным, что проблемы обновления церкви, переустройства христианских общин с целью их более эффективного свидетельства о Христе в современном мире, вопросы христианского единения и отношения к нехристианам и неверующим ставились,обсуждались, горячо и страстно дебатировались и намечались к разрешению в нашем богословии, в наших церковно-общественннх кругах, в самой жизни нашей церкви...".
Тем не менее при всем стремлении сохранить преемственность с богословием прошлого, современные идеологи православия не могут воспользоваться в готовом виде доктринами нехристиан и других представителей религиозно-философской мысли начала XX в. Как отмечал П.К.Курочкин, "русекое православие, полвека существующее в условиях социалистического общества, испытывает ... воздействие не только общих для современного мира факторов эволюции религии, но и тех специфических причин,которые внзва- 1 Пимен, патриарх Московский и всея Руси. Слова, речи,послания, обращения. І957-І977. Изд. Моек.патриархии, 1977, с.312. нн к жизни социалистической революцией" . Другие советские исследователи также считают, что современные богословы вынуждены пересматривать некоторые традиционные взгляды на сущность человека, учитывая изменившиеся условия жизни верующих, неуклонно развивающуюся социальную активность членов социалистического общества, усиливающееся влияние на их сознание научных представлений . В трудах современных богословов появились заявления о том, что человек - это активно действующая индивидуальность,не оторванная и не выброшенная из мира, но что "жизнь современного быстро развивающегося общества требует от христианина понн- 3 мания реальности социальных изменений" . Происходит это потому, что каждый христианин, пребывая в "мире", соединяется с ним бесконечными связями и отношениями, испытывает влияние "мира" и сам влияет на него. Будучи образом и подобием божиим,христианин 4 в то же время образ и подобие окружающей его реальной жизни . Налицо активные попытки богословов "сблизить" идеи научного коммунизма с нуждами религиозных идеологов. Однако необходимым условием правильного ответа на вопрос о возможности сближения коммунистической и православной точек зрения на социальную активность является выяснение природы религиозных ценностей. Следует установить, не претерпевает ли она коренных изменений в связи с модернизацией богословских взглядов. 1 Курочкин П.К. Эволюция современного русского правосла вия, с, 85. 2 См.: Борунков Ю.Ф.
Псевдогуманизм православно-богословской модернизации учения о человеке
Модернизация православной церкви в условиях социализма -одна из важных форм ее самоутверждения. Как показали исследования, она одновременно выступает как яркий показатель ее закономерного упадка и как попытка сделаться более соответствующей духу времени и менее уязвимой для научно-атеистической критики. Хотя процесс модернизации, идейные истоки которого уходят еще к либерально-обновленческому движению, уже с начала XX в. разъедал ортодоксальность русского православия, только в последние два десятилетия богословы открыто "заговорили о наличии в современном православии множества нерешенных проблем и о не- обходимости "коренного христианского переосмысливания" многого из того, что еще недавно считалось установленным раз и навсегда" . Такое отступление от традиционной преданности ортодоксаяь-,жшу учению явилось в определенном смысле и данью русской православной церкви экуменическому движению, в которое она была принята в 1961 г. В настоящее время процесс модернизации захватывает все новые и новые области. Даже в отношении религиозной идеологии речь идет не просто об отдельных сдвигах, как об этом писали совсем недавно некоторые специалисты атеизма, недооценивавшие масштабы модернизации православия. Здесь произошли и происходят серьезные сдвиги,хотя они еще не дают возможности смотреть на модернизацию православия, как на нечто окончательно определившееся и стабилизировавшееся . И, тем более, мы далеки от мысли, что сдвиги, наблюдавшиеся в православном богословии,способны изменить самую сущность религии. Однако мы согласны с высказыванием М.П.Новикова, что модернизация православной идеологии остается определяющей тенденцией в современном православии, 4 несмотря на всю ее противоречивость . Сейчас, пишут церковники, возникает совершенно новая действительность - как экономическая и социальная, политическая и культурная, так и духовная, происходит решающий пересмотр всех [ наших навыков мышления, понятий, привычных критериев и оценок . Одним из объектов такого пересмотра выступает учение о человеке.
По мнению православных богословов, оно может служить действительным критерием при оценке религии. Все чаще подчеркивается ценность личности социалистического общества. ТакД.Буев-ский в докладе "Значение Великой Октябрьской социалистической революции в борьбе за мир, человечность я социальный прогресс" признает, что социализм создал новые условия и для развития способностей и талантов, и для становления новых отношений между личностью и обществом. "В подобных отношениях, - говорит богослов, - созрела существенно новая связь между индивидуумом и обществом. Личность во всем многообразии ее талантов я особенностей составляет действительную ценность социалистического общества, которое в силу самой своей природы, устремленной в будущее во имя человека, заинтересовано не в ограничении индивидуального развития, но, наоборот, во всестороннем раскрытии возможностей каждого своего члена" . Под влиянием секуляризации общественной жизни советских людей и глубокого проникновения в нее коммунистической идеологии меркнет в глазах верующих тот идеал человека, который на протяжении веков старательно культивировала церковь.Она,не желая оттолкнуть свою паству, вынуждена искать новые пути к сердцам советских людей. Нужда в "антропологической интеграции" заставляет идеологов современного православия на внесение многочисленных коррективов в христианское вероучение. Однако подоб- ные действия мыслятся ими не как получение новых выводов,а как возвращение на позиции "святоотеческого богословетвования", Цель христианской антропологии, пишет М.П.Новиков,состоит не только в борьбе с диалектико-материалисгическим мировоззрением, хотя эта задача никогда не снималась с повестки дня,но и в упрочении позиций религии, в обосновании догматических представлений, формировании религиозности . Церковно-богословские круги понимают, что взлелеянный веками православно-христианский образ человека - аскета чужд самому духу жизни советских людей и не может соперничать с коммунистическим идеалом всесторонне развитой личности. "Христианин призван быть в первых рядах строителей нового общества. Таков его первый социальный долг. Уклоняться от него - значит дреда- 2 вать Христа и его церковь" , - пишет Г.Троицкий. Богословы заботятся о том, чтобы этот идеал выглядел как итог "богословского развития" учения о человеке, как логический вывод из ортодоксального вероучения. В главе "Антропологический этюд" своей диссертации доктор богословия Н.Медведев заявляет: "Православное учение о человеке, как все вообще святоотеческое богословие, исходит в главном ив трех источников ведения: священного писания, священного предания и, наконец, самостоятельных выводов богословствующего разума, куда входят,ес- 3 тественно, непосредственные мистические прозрения" . Как известно, во взглядах на человека в традиционном православии господствовал дуализм. "Человек состоит из двух частей: 4 из души и тела" . Такое представление базируется на "святых пи- саннях". Первая книга Моисеева "Бытие", например, гласит: "И создал господь бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни и стал человек душою живою" Б ортодоксальных богословских трудах мы читаем о том, как после сотворения тела немедленно вдунута в него душа, как душою оживляется тело. "Без души тело мертво. Оставленное ею, оно начинает повреждаться и издавать из себя смрад". Богословы всегда старались закрепить положение о том, что тело и душа занимают строго дифференцированное положение в этом механическом соединении "человек" и играют соответственно своим положениям определенные роли. Тело как начало неподвижное, бессознательное, грубое, низменное руководится и управляется душой, душа - движущее, сознательное, инициативное, "одушевляющее начало". "Душа - существо духовное, мыслящее, начало жизни в че-ловеке".
Вся эмоциональная, интеллектуальная жизнь человека, якобы, протекает в душе. Жизнь души считается собственно жизнью, й вообще "существо человека, верховная его сила, которою он отличается от всех земных животных, которою он равен ангелам, дух его"3. Из богословских рассуждений становится очевидно, что в соответствии с христианским учением тело непричастно к образу божию ни непосредственно, ни опосредованно через душу, ибо последняя "является самостоятельной сущностью, пребывающей в силе I и в отдельности от тела" . Называя человека "храмом божьим", православное богословие оговаривает, что бог "хочет обитать в душе человека, как в нерукотворном храме". Именно душа, а не весь человек является божьим храмом. Через нее осуществляется связь человека с богом. Тело же, как явление низшего порядка по сравнению с душой, контакта с богом не имеет. Оно может быть связано только с душой. Говоря о смерти физической,еще недавно богословн уверяли: "Для христианина страшна не смерть, разлучающая душу с телом, а страшен грех, разлучающий душу с богом , т.е. проводилась мысль о наличии двух комплексов: "тело-душа", "душа-бог". Еще великий революционный демократ Н.Г.Чернышевский писал, подрывая православное учение о бессмертной душе человека: "Принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма; наблюдениями физиологов, зоологов и медиков отстранена всякая мысль о дуализме человека. Философия видит в нем то, что видят медицина, физяология,химия; эти науки доказывают, что никакого дуализма в человеке не вид-но..." Богословская проповедь о дуализме человеческой сущности приводила к тому,что человек, сверяющий мысли о смысле своего бытия по православной идеологии, желающий наследовать "царство божие", прежде всего в меру своих возможностей должен стараться отделаться от грубой плоти. Так он приходит к осознанию необходимости аскетизма как нормы жизни.По мере развития христианства аскетизм все более возводился в ранг религиозной доктрины и в важнейший практический принцип добродетели.
Критический анализ сущности православно-богословской "гуманизации" важнейших проблем современности
XX век - это век величайшего триумфа науки. Все более зримо ощущается ныне усиливающееся воздействие на жизнь общества научно-технической революции, развернувшейся с середины текущего столетия. Производство, транспорт и связь, сферы быта и обслуживания, военное дело, политика и культура, мораль и искусство - всюду явно обнаруживаются влияние и следствия происходящих в наши дни качественных изменений в науке и технике.По своему объективному содержанию НТР - настоятельное требование и проявление социального прогресса, неотъемлемый фактор развития социализма и коммунизма. "Мы, коммунисты, - говорил Л.И.Брежнев,-исходим из того, что только в условиях социализма научно-техническая революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление. В свою очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной - построено коммунистическое общест-во" . С дальнейшим развертыванием научно-технической революции неразрывно связано решение таких важнейших задач коммунистического строительства, как создание изобилия материальных благ,изменение характера труда и становление работника нового типа 1 Брежнев Л.И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. Т. 2. М., 1978, с. 157. стирание существенных различий между физическим и умственным трудом, раскрытие и всестороннее гармоническое развитие творческого потенциала личности, формирование коммунистических общественных отношении . Все это непосредственно или опосредованно влияет на углубление общего кризиса религии, ибо, являясь одной из частей надстройки, последняя испытывает на себе влияние других ее частей, а также социально-экономической структуры общества. Научно-техническая революция, пишет Е.М.Бабосов, "выступает в качестве очень важного компонента в едином процессе социального и научно-технического обновления мира, революционизирующего все сферы человеческой деятельности, изменяющего чувства и мысли, мировоззрение наших современников, в том числе и тех,кто еще раз-деляет религиозные верования" . В современную эпоху стало невозможно вести открытую борьбу против науки. Великая преобразующая роль науки принуждает церковников изыскивать более гибкие формы противостояния разрушительному воздействию научного прогресса на религиозное мировоззрение.
Раскрытие истинной сущности таких попыток, разоблачение юс псевдогуманной направленности является актуальной задачей. Некоторые аспекты взаимоотношения православия и науки раскрыты в ряде работ советских ученых . В условиях всеобщего кризиса религии богословы вынуждены производить пересмотр своих традиционных представлений,в частности, отношение к научно-техническому прогрессу общества. Церковников беспокоило разрушительное воздействие научного прогресса на религиозные догмы. Наука не оставляет места религиозным вымыслам. "Лишь действительное познание сил природы,-писал Ф.Энгельс, - изгоняет богов или бога из одной области вслед за другой..." Это больше всего и страшило апологетов православия. Однако сейчас, как отмечает советский философ М.П.Гапочка, "представители религиозно-философских течений не ограничиваются идеалистическим истолкованием частных вопросов, конкретных проблем тех или иных наук, а обращаются к общемировоззренческим вопросам, к основам социального поведения человека, к исследованию возможностей и границ научного знания, дискутируют о путях решения глобальных проблем человечества" . Стремясь придать больший вес современным богословским конструкциям, идеологи Московской патриархии и в вопросах отношения к научному прогрессу охотно используют труды апологетов православия начала XX века. В частности, митрополит Таллинский и Эстонский Алексии на страницах "Журнала Московской патриархии" ссылается на авторитет Е.Трубецкого,утверждавшего: "Человек призван быть на земле сотрудником в строительстве дома божими этой задаче должна служить вся человеческая культура,наука, искусство и общественная деятельность... А отказ от борьбы за подлинное духовное и физическое благо мира есть недостойная человека, и в особенности христианина, капитуляция перед пытаю-щимися господствовать в мире злом" . Сегодня богословы понимают, что желает того церковь или нет, христиане во всем мире сознательно иди бессознательно вовлечены уже в происходящие повсюду социально-экономические процессы, в научно-техническую революцию. Они понимают также и то, что "мир часто смотрит на церковь со скептицизмом и даже с отказом" , что под воздействием научно-технической революций трещат устои религии, падает авторитет церквей, верующие переходят на позиции неверия и атеизма. В таких условиях церковь вынуждена констатировать наличие радикальных перемен в мире и роли в них научно-технического прогресса: "Наука и техника изменили лицо земли". Более того, ей приходится говорить о прогрессе в позитивном плане: "Церковь благословляет человека-творца, уподобляющегося богу-творцу, приветствует прогресс его.Церковь не может существовать в нынешнем и будущем мире без признания техники..., благословенье техники церковью - это глубокая необхо- 4 димость нашей технической эпохи" . Церковь оговаривает также, что "противостояние прогрессивному изменению общества в науке, технике, экономике в социальном плане должно быть полностью исключено сегодня из жизни церквей и христиан". Однако, признавая прогресс, "восторгаясь" им, богословы все силы направляют на то, чтобы втиснуть его все в те же рамки теоцентризма.
Эту задачу попытался разрешить митрополит Ни-яодим в своем выступлении перед слушателями Ленинградской духовной академии: "Образованный пастырь должен рассматривать научные знания как нравственную ценность, которая может обогащать и религиозный опыт. Чем основательней научное познание природы, чем больше познает человек величие мироздания, тем больше свидетельствуется ему премудрость, благость и всемогущество создателя всей вселенной..." В поисках выхода из создавшегося критического положения православные богословы взялись за воскрешение ветхой теории "двойственной истины". Г.В.Плеханов отмечал, что "когда область религиозного верования оказалась значительно суженной под влиянием опыта, тогда на выручку религии является та философия,которая учит, что наука и религия лежат в совершенно различных плоскостях, т.к. религия имеет дело с потусторонним миром, а наука, опыт - только с явлениями, и что поэтому расширение области опыта не может сузить область религии" . Значительные усилия современные богословы затрачивают на доказательства совместимости науки с религиозными представлениями. Так, профессор ЛДА А.Иванов утверждает: "Христианская вера и наука имеют каждая свою особую область, особые цели и относятся к особым сторонам человеческой духовной деятельности" . Отстаивая сходный тезис, профессор той же академии Н.Заболотский убеждает: "Религия не противоречит науке и не может ей противоречить. Христианская религия основывается на свете библии, наука - на изучении природа. Библия и природа - это две книги, написанные богом и предназначенные для чтения человеку. Как произведения одного и того же автора, они не могут противо- 2 речить между собой" . Такая позиция православных богословов не является новой или оригинальной. Еще в начале века П.Флоренский призывал своих коллег не подходить к законам и гипотезам науки "Заранее нащетинившись", как к "апокалиптическому зверю", но, с доверием/ 3 -, отнесясь к науке и усвоив ее положения, преодолеть ее верою .. : Не случайно поэтому, что приведенное выше высказывание Н.Забо дотского о "двух книгах" так созвучно с мыслью П.Флоренского, высказанной в той же статье: "Развитие природы... записано на столбцах двух божественных библий: Моисеевой и великой книги 4 природы. Б обоих случаях это - письмена бога".
Политический и идеологический аспекты православного "богословия мира"
Начало 70-х годов ознаменовалось большим и глубоким поворотом во всей международной обстановке: начался новый этап развития всемирной системы международных отношений. Этот поворот выражается в переходе от длительной военно-политической конфронтации социалистических и империалистических стран, от "холодной войны" к смягчению международной напряженности, налаживанию отношений равноправного сотрудничества и утверждению принципов мирного сосуществования государств с различным общественным строем. "В наши дни принципы мирного сосуществования, - говорил Л.И.Брежнев на торжественном заседании, посвященном 60-летию Великого Октября, - довольно прочно укоренились в меддународ-ных делах как единственно реалистические и разумные.Это результат изменения соотношения сил в мире - и прежде всего роста могущества и международного авторитета Советской страны,всего социалистического содружества.Это также результат успехов, одержанных международным рабочим движением и силами национального освобождения. Это, наконец, результат понимания новых реальностей определенной частью правящих кругов капиталистического мира В то же время это итог огромной работы, проведенной за последние годы Советским Союзом и другими странами социалистического содружества с целью добиться перестройки международных I отношений в направлении мира" - Тем не менее вопрос о войне и мире - основной вопрос современности, проблема жизни и смерти сотен миллионов людей. По-прежнему главным источником военной опасности является империализм. Силы войны и агрессии существуют в ряде капиталистических стран. Однако наиболее агрессивной силой остается американский империализм. 0н стремится господствовать повсюду, вмешиваться в дела других народов, беспеременно нарушает их законные права и суверенитет, силой, подкупом, экономическим проникновением пытается навязать свою волю государствам и целым народам мира" . Проблема мирного сосуществования как проблема отношений между государствами различных социально-экономических систем возникла после победы Великой Октябрьской революции. Рождение противоположного капитализму общественного строя привело к тому, что сместилась ось противоречий мировой политики; из меж- империалистической сферы она передвинулась в область отношений государств двух систем на международной арене.
Главным классовым противоречием эпохи и главным противоречием международных отношений стало противоречие между социализмом и капитализмом. "... Взаимные отношения народов, вся мировая система государств, - говорил В.И.Ленин, - определяются борьбой небольшой группы империалистических наций против советского движения и советских I государств, во главе которых стоит Советская Россия" . Ряд важнейших внешнеполитических инициатив Советского Союза, согласованность действий стран социалистического содружества, успешное претворение в нихнь принятой ХХСУ съездом КПСС Программы мира, получившей дальнейшее развитие в решениях ХХУ и ХХУІ съездов партии, расширение классовых сражений в странах капитала, рост национально-освободительного движения - все это оказало решительное воздействие на ход и характер мировых событий . Нельзя не отметить одного из важнейших следствий этого воздействия: во всем мире утверждается понимание того, что в отношениях между странами с различным общественным строен курс на политику с позиций силы, с позиций гонки ядерных вооружений является пагубным."Теперь нельзя уже говорить о победе или поражении в любой будущей войне широкого масштаба.Разработка ноч- ти мгновенного способа доставки континентальных и межконтинентальных баллистических ракет означает возможность почти полного уничтожения любой страны, принимающей участие в войне, где применено такое оружие", - пишет видный американский философ I П.Кроссер . В.Й.Ленин вскрыл социальную, классовую природу войн эпохи империализма и указал их коренные причины: "Война,- подчеркивал В.Й.Ленин, - есть продолжение политики иными ередетвами.Всякая война нераздельно связана с тем политическим строем, из которого она вытекает. Ту самую политику, которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо этот самый класс продолжает во время войны,переменив только форму действия" . Среди всех христианских церквей русская православная церковь, пожалуй, первой начала переосмысливать свои взгляды на проблему войны и мира. Ее формирование стимулировалось участием православных священнослужителей в подготовке и проведении созванной Всемирным советом церквей конференции "Церковь и общество0 (Женева, 1966) и конференции представителей всех религий в СССР за сотрудничество и мир между народами (Загорск, 1969), Всемирной конференции "Религиозные деятели за прочный мир, разоружение и справедливые отношения между народами"(Москва, 6-Ю июня 1977), а также Всемирной конференции "Религиозные деятели за спасение священного дара жизни от ядерной катастрофы" (Москва, 10-14 мая 1982). Советское государство проводит политику мира, которую поддерживает весь советский народ, включая и верующих."В СССР пропаганда войны запрещается", - записано в Конституции СССР. Церковь также осуждает грабительские, захватнические войны, принимает активное участие в движении за мир. "Мы обращаемся ко всем религиозным деятелям мира с братским призывом: в понимании своей духовной ответственности за сохранение творения и его венца - человека и в сознании высокого гуманизма и жизненной важности новых советских миротворческих предложений, предпринять возможные усилия в их поддержку и осуществление", - сказал патриарх Пимен на пленуме Советского I комитета защиты мира . Свое участие в борьбе за мир руководители русской православной церкви склонны объяснять религиозными причинами,поскольку "борьба за мир, проблемы мира и войны воспринимаются верунь щими через призму религиозного сознания" .
В своей речи при открытии Всемирной религиозной конференции 1982 г. в Москве патриарх Пимен утверждал: "Сотрудничество верующих людей в сфере миротворчества было вызвано угрожающими внешними обстоятельствами, но оно немедленно обнаружило свою органичность, ибо среди тех духовных основ, которыми руководствуются в своей жизни верующие люди, имеются присущие всем религиям нравственные требования мира и справедливости" . Следует сказать, что действительным стимулом участия верующих социалистического общества в борьбе за мир являются объективные потребности современной эпохи. Религия же не указывает реальных путей утверждения прочного мира на земле, так как причину войн она призывает искать не в условиях социально-экономической и политической жизни современной эпохи,а в нравственном несовершенстве людей. В статье "Основы христианской нравственности" профессор-протоиерей А.Ветелев категорически заявляет, что "все бедствия, губящие человечество, вызваны гордостью... Анализ проповеднической деятельности церковнослужителей в их выступлениях перед верующими слушателями с очевидностью доказывает, что православно-христианское миротворчество имеет под собой идеалистическую основу и поэтому дает антинаучное объясне- 3 ние проблемам войны и мира . С помощью разработки "богословия мира" и участия церкви в движении за мир церковники пытаются оправдать и приспособить антинаучную религиозную идеологию к современным условиям. В основе христианского миротворчества находится положение о том, что война и мир есть проявление божественного промысла..
