Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление и сущность социоэкосистем 13
1. Взаимодействие общества и природы: формирование социоэкосистем 13
2. Динамика и детерминирующие факторы эволюции социэкосистем 39
3. Оптимизация социоэкосистем как проявление гармонизации взаимодействия общества и природы 56
Глава II. Основания и факторы оптимизации социоэкосистем 71
1. Информационные аспекты оптимизации социоэкосистем 71
2. Моделирование социоэкосистем как предпосылка их оптимизации 85
3. Социокультурные, экономические и правовые механизмы оптимизации социоэкосистем 101
Заключение 127
Список основной использованной литературы 133
- Динамика и детерминирующие факторы эволюции социэкосистем
- Оптимизация социоэкосистем как проявление гармонизации взаимодействия общества и природы
- Моделирование социоэкосистем как предпосылка их оптимизации
- Социокультурные, экономические и правовые механизмы оптимизации социоэкосистем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В наше время становится общепризнанным, что преобразующая, техногенная деятельность человека должна согласовываться с природными, биосферными процессами. Исторически всегда имели место противоречия между преобразующей деятельностью человека, ее последствиями и естественными свойствами биосферы.1 Особенность нынешней ситуации состоит в том, что эти противоречия носят глобальный характер и могут привести к всеобщей экологической катастрофе.
Все это подтверждает иллюзорность установки западной культуры, восходящей к иудео-христианской традиции, о возможности «господства человека над природой». Данная установка нашла отражение в философии Нового времени, аксиологических основаниях классической науки и инженерной деятельности индустриальной эпохи. Сейчас осознается необходимость методологического овладения положением, согласно которому «человек -часть природы».Это положение на разных уровнях и в разных формах обосновывалось мыслителями Древнего Востока и Древней Греции, ему уделяли особое внимание Б. Спиноза, Л. Фейербах, К. Маркс, Г. Спенсер, А . Швейцер, В. И. Вернадский и др. Всестороннее системное обобщение идея единства человека и природы получила в концепции устойчивого развития, где она определяет по существу условие гармонизации социально-экономического и экологического развития2.
1 Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее, будущее. ЮНЕП, 2002.
2 См.:Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию.
М., 1989; Программа действий. Повестка дня на XXI в. Женева, 1993; Йоханнесбургская
Однако идеальная совместимость общества с биосферой невозможна, в силу неизбежности противоречий между целеполагающей деятельностью человека, его последствиями и естественными процессами биосферы. Это следует не только из исторического опыта человечества, но из законов сохранения материи, которые в данном случае показывают, что существование и развитие общества возможна только за счет практического освоения природы, т.е., уменьшения ее богатства, разнообразия.3 Глобальная проблема гармонизации взаимодействия общества и природы поэтому по существу сводится к оптимизации многообразных конкретных социоприродных систем (социоэкосистем) - локальных, региональных, глобальных. Особое значение в связи с этим имеет философско-методологический анализ социоэкосистем как объектов научного познания, особенностей взаимоотношений естественных, социо-культурных, экономических и иных факторов, определяющих их состояние, условие оптимизации и устойчивого развития.
Степень разработанности проблемы. В постановке и решении данной проблемы основополагающее значение имеют работы, посвященные:
философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В. И. Вернадский, Э. В. Гирусов, Ю.Ю. Галкин, А. А. Горелов, К. X. Делокаров, В. А. Лось, В. А. Кобылянский, Н. М. Мамедов, Е. В. Никонорова, О. С. Суворова, Ю. В. Олейников, И. Т. Фролов, А. Д. Урсул, А. Н.Чумаков и др.);
декларация по устойчивому развитию/Ліспользование и охрана природных ресурсов в
России.М.,2002, №9-10.
3 См.: Введение в социальную экологию.М.,1993, ч.,1.
выявлению сущности социоэкосистем (В. А. Анучин, И. П. Герасимов, Г. А. Бачинский, Э. В. Гирусов, В.Д Комаров, Б. И. Кочуров, B.C. Лямин, Н. М. Мамедов, Ю. Г. Марков, Д. Ж. Маркович, В. С. Преображенский и др.);
моделированию экологических и социоэкологических систем (И. И. Веревичев, Д. И Гвишиани, В. М. Матросов, Д. Медоуз, Ю. В. Климова, Н.М. Мамедов, А. А. Ляпунов, Г. И. Марчук, Н. Н. Моисеев, М. И. Панова, Ю.М. Свирижев, и др.);
информационным аспектам экологических исследований ( Ю. М. Арский, Н. П. Ващекин, Н. Ф. Глазовский, Г. И. Морозов, Е. Н. Пасхин, Е. Е. Перчук, 3. Х.Пугоева, А. Д. Урсул, А. И. Черный и др.);
экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем ( С. Н. Бобылев, Н.А. Гейт, К. Г. Гофман, М. Ю. Мастушкин, В. В. Петров, П. Г. Олдак, Е. М. Олейник, Р. С. Пермяков, Н.Ф. Реймерс, О. С. Колбасов и др.) ;
вопросам устойчивого развития социоэкосистем в эпоху глобализации (В. С. Голубев, В. Г. Горшков, В. И. Данилов-Данильян, Б.И. Козлов, О. Л. Кузнецов, В. А. Коптюг, В. А. Лось, К. С. Лосев, А. Д. Урсул и др.).
Вместе с тем, следует отметить, что в литературе недостаточно освещены философско-методологические вопросы оптимизации социоэкосистем, имеющие приоритетное значение в контексте стратегии устойчивого развития.
Гипотеза исследования. Представляется, что в
разрешении противоречий, возникаюпщх между обществом и природой нашей планеты, определяющее значение имеет адекватная корреляция темпов и масштабов человеческой деятельности с
законами функционирования биосферы. Если учесть, что человек
является частью биосферы, и без ее условий не может существовать,
то логично допустить, что законы устойчивости биосферы, ее
целостности должны стать основой человеческой деятельности в
целом и, в частности, граничными условиями оптимизации
социоэкосистем. Для этого необходимо не только теоретическое, но
и практическое освоение этих законов, развертывание инженерной
деятельности на основе оптимизационных моделей
социоэкосистем. В таком случае в значительной мере может быть достигнута биосферосовместимость техногенной деятельности человека.
Объектом диссертационного исследования " являются социоприродные связи и отношения в пределах биосферы, социоэкосистемы.
Предметом исследования - философско-
методологические основания оптимизации социоэкосистем.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы — выявление философско - методологических предпосылок и условий оптимизации социоэкосистем.
Для реализации указанной цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
рассмотреть становление и сущность социоэкосистем, уровни и особенности их самоорганизации;
показать взаимоотношение понятий «гармонизация» и «оптимизация» социоэкосистем;
выявить проявления парадигмы устойчивого развития в критериях оптимизации социоэкосистем;
определить индикаторы и особенности информационных процессов в социоэкосистемах;
раскрыть гносеологическую специфику моделирования социоэкосистем;
показать роль правовых и экономических механизмов в оптимизации социоэкосистем.
Методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности, развития и материалистического монизма; системный, синергетический, теоретико-информационный, ноосферный, социально-экологический и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам оптимального управления, принятия решений, социальной экологии, глобалистики, устойчивого развития, моделирования сложных систем, а также доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию(Стокгольм, 1972 г.; Рио — де -Жанейро, 1992 г.; Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.) и другая научная и философская литература.
Основные положения выносимые на защиту: 1. Древняя проблема гармонизации взаимодействия общества и природы, приобретшая глобальные очертания в последние десятилетия и новый смысл и новое значение в связи с необходимостью перехода современной цивилизации к устойчивому развитию, в практическом отношении по существу сводится к оптимизации многообразных конкретных социоэкосистем (локальных, региональных, глобальных). Если учесть, что социоэкосистемы представляют собой результат синергетического
взаимодействия на поверхности нашей планеты гео-, эко-и социосистем, происходящего вследствие природопреобразующей деятельности человека, то для определения состояния, предпосылок и условий оптимизации социоэкосистем существенное значение имеет определение меры корреляции естественных и техногенных факторов.
2. Социоэкосистемы - сложнейшие
естественноисторические образования, основной источник этой
сложности - непредсказуемая в ряде отношений деятельность
человека и непредвидимые последствия этой деятельности.
Социоэкосистемы сложны для теоретического анализа еще и
потому, что составляющие их подсистемы разнородны,
функционируют и развиваются по качественно различным законам.
В методологическом отношении анализ любой социоэкосистемы
поэтому должен носить комплексный характер, базироваться на
системном, синергетическом, историко-сравнительном методах.
Особое значение имеет использование в данном случае таких
общеэкологических понятий как эковзаимодействие,
экопротиворечие, экоразвитие и экоустоичивость, позволяющих раскрыть динамику социоэкосистем.
3.Оптимизация социоэкосистем в каждом конкретном случае предполагает определение их реального состояния на основе разностороннего мониторинга, отражающего не только естественные (физические, химические, биологические), но и антропо-социальные, культурные, экономические показатели. Далее особое значение имеет знание допустимой меры развития для каждого элемента социоэкоситем. При этом на основе
определенного компромисса необходимо нахождение сопряженных
критериев оценки, обобщенно характеризующих всю
социоэкосистему.
4.Уровень и качественные показатели оптимальности
социоэкосистем, определяются критериями оптимальности.
Последние в условиях перехода современного общества к устойчивому развитию должны, как минимум, отражать: особенности и механизмы воздействия природопреобразующей деятельности человека на условия его жизнедеятельности, на социально-политические и экономические процессы; научно обоснованные нормы техногенного воздействия на экосистемы и природные ландшафты, включая загрязнение среды и использование ресурсов; риск возможных естественных катастрофических (геологических, космических и др.) воздействий на биосферу и нарушений благоприятных для человека мер бисферных процессов.
5.0птимизация социоэкосистем предполагает ее разносторонний анализ, моделирование с использованием системных и синергетических идей для реконструкции сложившихся структур. Моделирование социоэкосистем преполагает использование формализованной и неформализованной информации, несводимых друг к другу различных языков описания действительности: детерминистический , вероятностный и размытый (нечеткий). Социоэкосистемы включают в себя как естественные и разнообразные инженерные объекты, со свойственным для них детерминистически-вероятностным описанием, так и субъективный "человеческий фактор", служащий источником феномена неопределенности (размытости) информации.
6. Важнейшим механизмом оптимизации социоэкосистем
выступают целенаправленные культурологические (воспитательные,
просветительские, образовательные) и научно обоснованные
правовые и экономические регулятивы. Принятие должных
правовых норм в условиях гражданского общества определяется
культурологическими, научно-теоретическими, социальными
факторами. Экологические законы, трансформируя экономику, в
исторической перспективе призваны менять общественные связи и
отношения, сформировать по существу устои нового,
экологического общества.
Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:
1) показано, что главным фактором, определяющим
формирование социоэкосистем различного пространственно-
временного масштаба является преобразующая (техногенная)
деятельность человека, ее темпы и масштабы, обусловленные
ценностно- мировоззренческими, социальными, экономическими и
иными факторами;
2) определено эвристическое значение общеэкологических
понятий в уточнении закономерностей развития социоэкосистем,
раскрытии их самоорганизации, управляемости, устойчивого
состояния;
3) обоснована необходимость антропо-социальных
индикаторов для определения состояния социоэкосистем,
разработки концепции и структуры комплексного социально-
экологического мониторинга;
4) установлены критерии оптимизации социоэкосистем,
отвечающие парадигме устойчивого развития, показаны основания
их многомерности и предпосылки реализации;
5) раскрыта гносеологическая специфика моделирования
социоэкосистем, необходимость сочетания при создании моделей
социоэкосистем формализованных и неформализованных
параметров на основе принципа дополнительности;
6) выявлена регулятивная роль социо-культурньгх, правовых и
экономических методов в оптимизации социоэкосистем,
обеспечении их устойчивого развития.
Теоретическое значение данного исследования
определяется его направленностью на целостное осмысление
наметившихся тенденций в историческом процессе в связи с
экологической проблемой и переходом современного общества к
устойчивому развитию, выявлением взаимосвязей и
взаимоотношений оптимизации социоэкосистем с критериями ноосферогенеза.
Практическое значение - состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ оптимизации социоэкосистем различного уровня, в преподавательской деятельности, чтении спецкурсов по философии науки и техники, учению о биосфере и ноосфере и концепции устойчивого развития.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экологии и управления природопользования Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на Международном
симпозиуме «Открытое общество и устойчивое развитие» Зеленоград, 2003);научно-практической конференции «Экология, экономика, образование» (Москва, 2003);теоретической конференции «Глобализация и экологическая безопасность» (Москва, 2003); «Философских Чтениях», посвященных памяти Ю. Л. Егорова (Зеленоград ,2004).
Динамика и детерминирующие факторы эволюции социэкосистем
Социоэкосистемный подход позволяет выделять исходную единицу в структуре отношений общество-природа, которая объединяет геосистему, биосистему (экосистему) и социосистему. В зависимости от уровня рассмотрения, как было отмечено, можно выделить локальную, региональную и глобальную социоэкосистему, что позволяет с разной степенью общности подходить к решению задач разного уровня.
Качество социоэкосистемы существенно зависит от того, какими социальными структурами представлено общество, каковы механизмы его функционирования. Для описания социоэкосистемы необходимо, в первую очередь, выделить в объекте, определяющие его динамику характеристики и факторы, оказывающие воздействие на эти показатели. Следующей основной задачей является нахождение функциональной зависимости между исследуемыми показателями и совокупностью действующих на них факторов, что дало бы возможность прогнозировать динамику изменений.
Социоэкосистемы могут быть отнесены к особому классу систем, обладающему своими сущностными характеристиками. На описании этих характеристик необходимо остановиться подробнее. Социоэкосистему можно условно разделить на подсистемы: природную, социально-экономическую, культурную и этносоциальную. Происходящие в ней, чрезвычайно сложные изменения можно, в свою очередь, разбить на: собственно социальные изменения; изменения и катаклизмы в биосфере, влияющие на ход социальных процессов; собственно природные изменения и т.п. Отсюда видно, что: социоэкосистемы сложны для анализа, так как составляющие их элементы разнородны; функционируют и развиваются они по разным законам; проведение анализа связано, как с изучением развития социоэкосистем, проблемами управления социоприродными процессами, изменением экологической ситуации, так и с задачами восстановления и воспроизводства природных систем и экологической защиты населения. Анализ социоэкосистемы в методологическом отношении должен быть комплексным. Его основные задачи, необходимые для разработки модели оптимальной коэволюции природы и общества, должны, как минимум, включать: оценку уровня социального воздействия на экосистемы и природные ландшафты; воздействия природных процессов и явлений на социальные системы различного уровня; определение рациональности конкретных социальных проектов; оценку их воздействия на окружающую, объединенную природную и социальную среду. При этом следует иметь ввиду отсутствие необходимой связи между изучением состояния природной среды и общества, что требует нахождения сопряженных критериев оценки социоэкосистем. Кроме того, "трудности состоят в том, что,...антропо-социо-культурные системы ив своем строении, и в функционировании, и в развитии на один- два-три порядка сложнее систем природных"20.
Соотношение природного и культурного (антропогенного) начал определяет сущность социоэкосистем, однако далеко не всегда ясно, имеет ли то или иное явление природное или культурное происхождение. Еще недавно господствующее представление о необозримом природном ("диком") ландшафте, - результат одностороннего видения, согласно которому социоэкосистемный -культурный ландшафт имеет известные нам следы культурной деятельности человека - земледелие, населенные пункты, дороги.
Для описания социоэкосистемы, как системного целого (в виде саморегулируемых систем, динамическое равновесие которых должно обеспечиваться человеческим обществом) необходимо рассмотреть такие характеристики ее состояния, как процессы взаимодействия компонентов, возникающие при этом противоречия, развитие и устойчивость.21
Социоэкосистема объединяет две крупные подсистемы. Одна из них "помещается" в центре или рассматривается как главный объект, а другая - как окружающая среда. Все связи оцениваются, прежде всего, по их воздействию на установленный объект.
Центральным объектом социоэкосистемы является общество. Обменные процессы между любой открытой системой и средой, необходимые для существования и развития этой системы, в общем виде, можно представить как социоэкологическое взаимодействие. Оно представляет собой весь комплекс взаимодействий некоторой системы (принимаемой за "центральный" объект) с совокупностью других факторов, составляющих среду и определяющих условия ее существования.
В случае нарушения гармонии в обменном процессе, потребности центрального объекта своевременно не удовлетворяются, и различия в структуре социоэкосистемы переходят в противоречие. Экологические противоречия, возникающие в социоэкосистеме региона, рождают экологические проблемы.
Социоэкологическое взаимодействие является показателем движения в социоэкосистеме, соответствующих качественных ее изменений и развития. Социоэкологическое развитие предполагает как усиливающееся взаимодействие развивающихся систем с окружающей средой, так и более длительную "проработку" связей.
Оптимизация социоэкосистем как проявление гармонизации взаимодействия общества и природы
Оптимизация конкретных социоэкосистем является способом реализации стратегической цели человечества, направленной на гармонизацию взаимоотношения общества и природы. Методологическим основанием оптимизации социэкосистем выступает концепция устойчивого развития, обозначившая новую модель развития цивилизации. Устойчивое развитие - это такое изменение культуры, образа жизни людей, который согласовывал бы их потребности и желания с возможностями сохранения биосферы для будущих поколений. Эту проблему нельзя решить только технологическим путем. Необходимо качественно изменить духовность общества, необходима новая цивилизация с иным миропониманием, для которой совокупность экологических императивов будет столь же органически присуща, как и стремление к сохранению жизни человека.32 Сейчас практически общепризнанна необходимость включения производственных сторон жизнедеятельности человека, в биогеохимические циклы биосферы. Для этого процесс производства должен быть "вписан" в структуру биосферы, адаптирован к ней. Однако всякий живой организм находится в неравновесном состоянии, т.е. совершает постоянную работу, компенсируя воздействия природной среды. Эта работа определяет суть жизнедеятельности организма. Между тем закон необратимости — второе начало термодинамики — гласит, что рост антиэнтропийных процессов в одной системе возможен только за счет нарастания энтропии в другой, т. е., противоречие изначально предопределено самим взаимодействием организма и среды. Указанная закономерность характеризует также взаимодействие общества и природы, т. е., ив данном случае противоречия неизбежны. Это обстоятельство определяет правомерность постановки задач оптимизации социоэкосистем.
Тривиальные задачи оптимизации в той или иной сфере человеческой деятельности, как известно, возникали и решались с давних времен. Постановка первой задачи такого рода - определение максимальной площади в зависимости от геометрической формы — восходит к IX-VIII вв. до н.э. (По преданию древнегреческая царица Дидо попросила у местного населения в Северной Африке участок земли, который можно охватить шкурой вола. Получив разрешение на скромную просьбу, она смогла разрезать шкуру вола таким образом, что охватила площадь, достаточную для основания города Карфагена. "Задача Дидо" продолжительное время привлекала внимание математиков ).
Мыслители античной Греции уже достаточно рационально подходили к вопросу о выборе наилучшего, искали объективные основания для этого. Однако особого метода, позволяющего выбрать наилучшее, древним мыслителям так и не удалось создать: в античной философии "наилучшее" и критерии его оценки получили чрезмерно широкое толкование. Эти представления затрагивали нравственную, эстетическую и познавательную стороны человеческой деятельности. Например, для Платона наилучшее сводилось к прекрасному, чему-то идеальному, недосягаемому34.
Представление об оптимальном менялось по мере углубления знаний о действительности, развития физики и математики. В конце XVII века И.Бернулли была поставлена известная задача минимизации времени движения идеального тела по наклонной поверхности, которая была различными способами решена Лейбницем, Ньютоном и другими учеными. В XVIII веке Л. Эйлером была создана основы вариационного исчисления. Вариационное исчисление явилось одним из важнейших приложение математического анализа для единообразного подхода и решения различных задач оптимизации, возникающих в практической деятельности человека.
В целом интерес к задачам оптимизации обусловливался практической потребностью, интуитивной верой в целесообразный характер явлений действительности. Впоследствии эта вера была объяснена такими положениями науки, как принцип "кратчайшего времени" Ферма, принцип наименьшего действия Мопертюи, принцип Гамильтона и принцип относительно оптимального строения живых организмов. По ходу развития науки умозрительные телеологические спекуляции сменялись приемлемым для решения практических задач оптимизации научным аппаратом, поисками объективных оснований всеобщности экстремальных закономерностей. В науке XVII века эти стремления оставили существенный след: привели к зарождению теории функционалов и вариационного исчисления.
"В мире не происходит ничего, в чем не был бы виден смысл какого-нибудь максимума или минимума"35, писал Л. Эйлер. Экстремум в количественных характеристиках той или иной материальной системы является своеобразным выражением взаимодействия внутренних процессов, ведущих к противоположным результатам. Именно наличие этих факторов в материальных системах делают возможной при определенных обстоятельствах постановку задач оптимизации. В таком случае оптимальное состояние того или иного объекта предстает как отражение свойств его экстремальных характеристик под углом зрения конкретных условий.
С философской точки зрения вызывает интерес выявление связи категории меры с оптимальностью. Последняя представляет собой важнейшую характеристику меры. Являясь экстремальной характеристикой меры, оптимум часто выполняет функцию цели или средства цели В таком случае можно считать, что если управление качественно связано с целесообразностью, то оптимизация дает количественно конкретизированную интерпретацию этой связи.
Моделирование социоэкосистем как предпосылка их оптимизации
Моделирование - это метод опосредованного исследования объекта на некоторой промежуточной системе, которая: - находится в определенном соответствии с познаваемым объектом; - способна в процессе ее исследования замещать в ряде отношений сам изучаемый объект; - в конечном итоге дает информацию о самом интересующем нас объекте; - может быть естественной или искусственной. Промежуточная система, удовлетворяющая указанным условиям, называется моделью47. Модели в научном познании выполняют самые различные функции. Можно отметить иллюстративную, трансляционную, эвристическую, прогностическую, критериальную, объяснительную и другие функции. Важную роль сейчас приобретает преобразующая функция моделей, когда они предстают инструментом оптимизации практической деятельности человека. Оптимизация социоэкосистем относится именно к классу подобных задач.
Моделирование — это гносеологическая процедура, одним из основных средств которой является ограничение разнообразия в познаваемых явлениях48. Ограничение разнообразия необходимо, чтобы упорядочить количество информации, поступающее субъекту.
Моделирование позволяет, не нарушая объективную картину разнообразия в объекте, выделять в каждый исторический момент тот "срез" явления, познание которого диктуется логикой развития науки и практики. Поскольку "информация не может передаваться в большем количестве, чем это позволяет количество разнообразия"49, ограничение разнообразия естественно уменьшает количество информации, воспринимаемой субъектом.
На наш взгляд, любой тип модели, представляя собой одну из форм посредствующего звена между субъектом и объектом, является одновременно относительно самостоятельным объектом исследования и ретранслятором в движении информации от познаваемого явления к исследователю. Целостность метода моделирования с гносеологической точки зрения определяется именно этим обстоятельством, так как все его типы опираются на определенные формы теоретического и практического опосредования.
Основанием метода моделирования служат те или иные формы проявления единства мира - единство структур, законов, внешне-поведенческих функций и т.д. На их основе раскрываются конкретные формы объективного соответствия модели и оригинала, выявляются аксиоматические основы того или иного вида моделирования.
Наиболее строгим требованием общности модели и оригинала является их изоморфизм. Как известно, две системы считаются изоморфными, если элементы, связи и отношения между элементами одной системы находятся во взаимнооднозначном соответствии с элементами, связями и отношениями другой. Изоморфизм имеет существенное значение при логико-математическом моделировании.
При моделировании довольно часто (особенно после появления функционального метода кибернетики) используют и менее строгое требование к общности модели и оригинала - отношение гомоморфизма. При гомоморфизме отношения между двумя системами не являются взаимнооднозначными. В основе кибернетического моделирования лежит сходство внешних функциональных связей модели и моделируемого объекта. Для обозначения такого вида объективного сходства используется термин изофункционализм. Изофункционализм характеризует применение понятия изоморфизма отношений именно в области внешних функциональных связей модели и моделируемого объекта со средой.
Модель по отношению к реальному объекту в целом выступает его гомоморфной копией, хотя по отношению к определенным свойствам, структуре отношений, внешнеповеденческим функциям она может быть и изоморфной. Поэтому эволюция моделей исследуемых объектов идет по пути все большего обогащения, накопления информации, перехода от гомоморфных к изоморфным моделям.
Некоторым исключением из этого являются натурные модели, которые широко используются в биологии, науках о Земле и т.д. Натурные модели, выполняющие важную функцию на эмпирическом уровне познания, по своей сложности сопоставимы со сложностью прототипов.
Однако в целом ценность моделирования заключается в возможности упрощенного представления объектов познания посредством разнообразных моделей. И не случайно ведущей особенностью развития метода моделирования в современной науке является возрастание роли знаковых моделей, повьшіение степени абстрактности форм перехода от модели к оригиналу. Для отображения действительности на теоретическом уровне это обстоятельство имеет определяющее значение.
Социокультурные, экономические и правовые механизмы оптимизации социоэкосистем
Оптимизация социоэкосистем возможна на основе совокупности установленных критериев для каждой ее подсистемы и соответствующих управляющих факторов. Управляющие факторы могут действовать как непосредственно, так и опосредованно. К их числу можно отнести ценностно-мировоззренческие, культурологические, социальные, экономические, правовые и политических факторы. В принципе эти факторы независимы относительно. Квинтэссенцией эпохи по большому счету является культура. Именно она системно выражает ценностно-мировоззренческие, правовые, экономические, политические, технологические особенности времени. Не случайно важнейшим условием перехода современного общества к устойчивому развитию считается видоизменение содержания и целевой установки культуры. Будет поэтому оправдано, если анализ управляющих факторов состояния социоэкосистем начать с феномена культуры.
Имеется сотни определений культуры. Для целей нашего исследования, однако, более приемлемо рассмотрение культуры как способа и результата адаптации и организации жизнедеятельности людей56.
Современные коммуникации содержат огромный потенциал, создающий условия для раскрытия культурной общности человечества. Единое информационное пространство способствует формированию новой культуры, основанной на методологии решения проблем перехода к устойчивому развитию. Стратегия ЮНЕСКО направлена на сохранение культурного многообразия, "воспитание в духе ненасилия, терпимости, уважения прав человека и международного взаимопонимания..."57. С позиций перехода мирового сообщества к устойчивому развитию ЮНЕСКО разработало новую стратегию коммуникации, основанную на демократических принципах свободного развития идей, равного доступа к информации, достижения необходимого баланса между образовательными и развлекательными программами. Концепция устойчивого развития выполняет в данном случае фундаментальную роль, она ориентирует развитие мировой культуры в соответствии с идеями гармонизации жизнедеятельности человека, социальных и социоприродных отношений.
Глобальная озабоченность безопасностью своего существования является предпосылкой нового культурного синтеза. Человечество сейчас оказалось перед альтернативой: либо сохранить сложившийся тип деятельности — и погибнуть в экологической катастрофе, - либо кардинально изменить его и сохранить природу для жизни последующих поколений. Поскольку второй вариант единственно приемлем, постольку человечеству предстоит на основе осознания новых реалий преобразовать не только сформировавшийся преимущественно разрушительный тип деятельности, но и всю систему ценностей. Для достижения устойчивого развития по меньшей мере требуются: - политическая система, содействующая участию широких масс населения в принятии решений, касающихся в том числе природопреобразующей деятельности; - правовая система, основанная на принципах правового государства; - экономическая система, ориентированная на менее энерго- и ресурсоемкое производство и справедливое распределение; - социальная система, обеспечивающая снятие конфликтных ситуаций; - международная система, способствующая устойчивости коммуникативных, торговых и і финансовых связей; - информационная система, обеспечивающая получение новой научной информации; - образовательная система, формирующая индивидуальное и общественное экологическое сознание; - технологическая система, ориентированная на высокие и биосферосовместимые технологии; и др. Эти требования носят преимущественно характер целей, которые должны лежать в основе региональных и глобальных действий в области социально-экономического развития.58 В широком смысле эти требования - условия трансформации культуры современного общества, ее перехода к качественно новому состоянию. От того, насколько успешно будет идти экологизация культуры, зависит - быть или не быть человечеству. В этом состоит особенность сознательно осуществляемого, ноосфероориентированного развития в отличие от стихийно происходящего, каким оно было до сих пор. Главный показатель устойчивого развития - гармония между социально-экономическим и экологическим развитием, в системе ценностей культуры поэтому основопологающее значение приобретает ценность природы, отношение к ней. Остановимся на этом вопросе подробнее.Известно, что в культуре человек представлен не столько как природное, сколько как историческое, социальное существо. Находясь в состоянии зависимости от природы, исходя из нее и нуждаясь в ней, человек в то же время постоянно преодолевает эту зависимость. В этом смысле культура не устраняет значение природы для человека, не ликвидирует его отношения к ней, а сама выступает как специфическая для человека форма связи с природой, единства с ней59. На какой бы ступени исторического развития ни стоял человек, он вынужден постоянно производить необходимые ему средства жизни, создавать предметы потребления, вещи с полезными для него свойствами.