Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология исследования гуманизма как фактора становления современного российского права: философско-правовые аспекты
1. Понятие гуманизма: философские и правовые интерпретации 12
2. Гуманистическое правопонимание и его альтернативы в современном российском правосознании 37
Глава 2. Эволюция идеи гуманизма в современном праве 46
1. Современная концепция прав и свобод человека и гуманистическое правопонимание 47
2. Идея гуманизма в праве и глобализация; международные и российские трансформации 60
Глава 3 Концептуализация идеи гуманизма в современном российском праве: тенденции и противоречия 79
1, Философско-правовые парадигмы государственности и законности в истории России 80
2. Гуманизм в праве: альтернативы философско-правового дискурса современной России 99
3. Современная правовая легитимация идеи гуманизма в России и обеспечение национальной безопасности 110
Заключение 138
Литература 142
- Понятие гуманизма: философские и правовые интерпретации
- Гуманистическое правопонимание и его альтернативы в современном российском правосознании
- Идея гуманизма в праве и глобализация; международные и российские трансформации
- Гуманизм в праве: альтернативы философско-правового дискурса современной России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется той противоречивой ситуацией, сложившейся в современном российском праве в связи его модернизацией, начало которой положено принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Существует несколько групп противоречий, характеризующих формирование и функционирование правового поля страны. Первая группа противоречий определяется кругом проблем в сфере формирования правовых норм и институтов, противоречащих лежащим в основе правовой системы принципам и правовым идеям. Вторая -выражается в плохой корреляции нормативно-правового поля с традиционно-ментальными факторами населения, определяющими альтернативную культивируемой правом императивность жизнедеятельности.
Следует сказать, что данные группы противоречий стали различаться с первых шагов правовой модернизации. Однако нужно признать, что острота обозначенных проблем постоянно снижалась благодаря корректировке правовой политики, в которой со временем стал доминировать не формально-рецептивный подход к формированию правового поля, а ориентация на решение проблем правового регулирования, исходя из его потребностей с учетом социокультурных особенностей и исторического опыта. Тем не менее, указанные противоречия остаются актуальными и сегодня, поскольку причины их возникновения не устранены.
По нашему мнению, основной предпосылкой данной проблемной ситуации является формальное, поверхностное понимание некоторых основополагающих для выбранного направления правовой модернизации ценностей, играющих системообразующую роль в этом процессе. В первую очередь речь идет о гуманизме как определенной аксиологической системе и его роли в генезисе права. Если для Западной Европы гуманизм является продуктом длительной эволюции ее культуры, создавшим необходимые духовные и интеллектуальные условия для возникновения современного права, то в Рос-
сии гуманизм есть результат внешнего влияния, и долгое время он не оказывал воздействия на нормативно-правовую сферу. Представляется, что такая ситуация во многом характерна и для современной правовой системы страны, которая хотя и признает гуманизм в качестве ведущего принципа ее модернизации, но не опирается на его содержательную интерпретацию, что во многом обусловлено стереотипами российского правосознания и правопони-мания, являющимися составной частью правовой системы и ведущими, в складывающихся обстоятельствах, к правовому нигилизму. Кроме того, обращает на себя внимание и дегуманизация многих гражданских прав как тенденция, которая, в конечном счете, имеет исток также в формальном понимании принципа гуманизма в праве.
Но не только внутренние факторы обусловливают актуальность обращения к исследованию гуманизма в современном российском праве. Внешний фактор состоит в тех правовых трансформациях, которые закономерно возникают в связи с процессами современной глобализации. Прежде всего это касается переосмысления роли и значения концептуализировавшей гуманизм современной концепции прав и свобод человека, роли ООН в их обеспечении, редукции государственного суверенитета и как результата, сокращения объема и значения социального законодательства, гражданских прав во многих странах. Государства, входящие в мировой глобальный процесс, вынуждены строить свою правовую систему с учетом этих тенденций. Между тем гуманистическое содержание прав и свобод человека остается важнейшим фактором международных отношений, обеспечивающим многополярность мира, реализацию жизненно важных интересов личности, общества и государства.
В данных условиях процесс правовой модернизации делает актуальным обращение к философско-правовому исследованию гуманизма в современном российском правопонимании.
Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в современной российской философско-правовой науке нет специальных ис-
следований, посвященных анализу этой темы. Однако достаточно давно стали традиционными некоторые аспекты проблемы в исследованиях философов, юристов, политологов, социологов, которые имеют непосредственное отношение к ее постановке и разработке методологии решения. Так, исследование реализации свободы в пространстве отношений личности и государства, концептуализируемое в нормативно-правовой регламентации, получило развитие в работах Гегеля, Т, Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Фихте и других классиков философской и философско-правовой мысли, а также в работах классиков русской философской и философско-правовой мысли - Н. Алексеева, Н, Бердяева, И Ильина, Н. Новгородцева, Л. Петра-жицкого, Вл. Соловьева, Н. Чичерина и др. Большое значение для настоящего исследования имели работы М. Бакунина, А. Герцена, А. Григорьева, Н. Данилевского, К. Кавелина, П. Сувчинского, П. Чаадаева, А. Хомякова и др., в которых рассматривались противоречия между российскими и западноевропейскими социокультурными стереотипами.
В рассмотрении гуманизма как феномена западноевропейской культуры автор настоящей работы во многом опирался на работы Л. Баткина, А. Горфункеля, В. Давидовича, М. Корелина, Д. Маккоуна, М. ГТетросяна, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, В. Холичера, а также Н. Бердяева, Б. Вышеславцева, П. Гуревича, Н. Моисеева, Т. Панфиловой, Ю. Школенко и других авторов.
Следует отметить роль философско-правовых исследований таких современных ученых, как С.С. Алексеев, П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин, В.Л. Гинзбург, А.А. Контарев, В.А. Кувакин, B.C. Нерсесянц, Е.Е. Несмеянов, А.С. Панарин, Е.Я. Режабек.
Изучение работ указанных авторов позволило выработать адекватную предмету исследования и задачам, стоящим в диссертации, методологию, раскрыть содержание категориального аппарата, используемого в анализе, структуру и содержание проблемы. Однако следует подчеркнуть, что это
также сделало очевидным необходимость философско-правовых исследований проблемы гуманизма в современном российском правопонимании.
Объект диссертационного исследования представляет собой гуманизм как фактор регуляции общественных отношений.
Предметом диссертационного исследования является концептуализация идеи гуманизма в современном российском правопонимании.
Цель диссертационного исследования заключается в философско-правовом анализе гуманизма как мировоззренческого фактора становления современного российского права.
Цель диссертационного исследования реализуется посредством решения следующих основных задач:
рассмотреть основные философские и правовые интерпретации понятия гуманизма;
проанализировать сущность гуманистического правопонимания;
дать философско-правовую оценку современной концепции прав и свобод человека в контексте гуманистического правопонимания;
- провести системный анализ трансформаций гуманистического
правопонимания в контексте современной глобализации;
исследовать формирование парадигм государственности и законности в истории философии и права России;
систематизировать основные философско-правовые подходы к проблеме реализации принципа гуманизма в праве.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В реализации поставленных задач были использованы современные научные методы, применяемые в философии и праве: системный, сравнительно-правовой, логико-правовой, социально-правовой подходы, методы философской и юридической компаративистики и конфликтологии, контент-анализ газет, журналов и другие методы. Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя: международное и российское законодательства, монографические, информационные источники, содержащие оцен-
ки действующего российского права и правоприменения в контексте реализации принципов гуманизма; изучение научной и публицистической литературы по данному вопросу.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
дано определение гуманизма как нормативного фактора формирования социальной действительности и общественных отношений;
раскрыта сущность гуманистического правопонимания;
выявлены роль и значение идеи гуманизма в формировании современного права;
классифицированы парадигмы российского правопонимания;
показана ведущая роль гуманистического правопонимания в формировании современного российского права;
обоснована императивность гуманизма в построении системы национальной безопасности России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гуманизм есть совокупность социальных, философских, политических, правовых представлений о роли и значении человека в мире как субъекта социальных отношений - личности. Философское содержание идеи гуманизма состоит в рассмотрении человека как автономного и универсального существа. Такое понимание гуманизма, концептуализированное западноевропейской антропоцентрической философией нового времени, придает ему нормативную значимость в отношении социальной действительности и формирования общественных отношений. В праве гуманизм реализован в качестве принципа формирования содержания норм и институтов, способа регулирования правоотношений на основе общечеловеческих нравственных ценностей. Философско-правовое содержание проблемы гуманизма в праве заключается в трудностях правовой концептуализации его идеи как основной прогрессивной тенденции формирования правовых систем в современном мире.
Гуманистическое правопонимание основано на интерпретации права как продукта социокультурной эволюции, показателя прогрессивности общественной системы, где автономия личности рассматривается в качестве главной ценности аксиологической иерархии. В отличие от коммунистического, юридического и легистского правопонимания, сущность гуманистического заключается в сведении его типологического критерия к степени осознания свободы в праве. Такое правопонимание лежит в основе правовых систем большинства современных государств.
Идея гуманизма, концептуально оформленная в эпоху Возрождения и Нового времени, стала духовной предпосылкой формирования, становления и развития современного права как нормативного закрепления свободы, равенства и справедливости, характеризующих природу человека. Наиболее полное выражение на международно-правовом уровне идея гуманизма нашла в современной концепции прав и свобод человека как основы международного правопорядка и системы международной безопасности. Главное воплощение идея гуманизма в этой концепции нашла в нормативном признании высокой ценности государственного суверенитета, гарантирующего реализацию всего объема прав и свобод человека и гражданина. Современная глобализация ведет к таким правовым трансформациям, когда государственный суверенитет не признается в качестве основного условия реализации прав и свобод человека. Поэтому тенденции правовых трансформаций как следствие глобализации ведут к релегитимации идеи гуманизма в праве.
В российской истории культивировались две основные - идеократи-ческая и гуманистическая парадигмы, государственности и законности, критерием разграничения которых выступают понимание и способ реализации свободы. Для идеократической парадигмы характерна доминанта в понимании свободы как коллективного служения надиндивидуальному духовно-нравственному идеалу, основанному на любви к ближнему. Реализация такого идеала возможна на основе доминирования коллективного начала, легитимируемого моральной, а не правовой ответственностью верховной государственной власти. Гуманистическая парадигма основывается на признании
идеала личной свободы как основы общественных отношений, а государство и закон рассматриваются в качестве способов ее реализации. Приоритет моральной регламентации общественных отношений над правовой в рамках первой парадигмы ведет к признанию тоталитарного государства и неправового закона в качестве основных способов реализации свободы. Идеал личной свободы в рамках второй парадигмы ведет к признанию правового государства и правового закона в качестве доминирующих институциональных условий ее реализации.
Современное право вступило в новый этап своего развития - гуманистический, когда юридическая система выстраивается в соответствии с началами прав человека - признается приоритет и высшая юридическая значимость неотъемлемых прав и свобод человека. В России модернизация права в рамках указанной тенденции предполагает: гуманизацию идей права; развитие общественного и индивидуального правосознания и правовой культуры; совершенствование правоотношений.
Система безопасности как совокупность санкционируемых государством взаимосвязанных и взаимообусловленных способов и средств предотвращения и ликвидации опасности в качестве угроз личности, обществу и государству, обусловлена историческим, социальным и культурным контекстами. Поэтому формируемая система безопасности во многом определяется духовностью народа, которая на концептуальном уровне выступает в виде идеи безопасности. Функционирующее в России законодательство основано на признании гуманизма в качестве ведущего императива построения системы безопасности. Это определяется тем, что общий правовой контекст делает безопасность личности приоритетной в функционировании системы безопасности, благодаря доминированию гражданско-правового начала. При этом критериальной основой охраняемого государством права, реализуемого через такие аксиологические доминанты, как свобода, равенство, справедливость, становится частная собственность (неприкосновенность частной собственности).
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и практическую направленность, а также актуализирует задачи, связанные со смежными науками (юриспруденцией, политологией, государственным управлением). Предложения и выводы диссертационного исследования способствуют более полному и глубокому пониманию философско-правовых проблем формирования правовой системы России, некоторых юридических коллизий правоприменения, что расширяет возможности дальнейших исследований, а также применения полученных результатов в практической деятельности по формированию и интерпретации правовых норм. Диссертационные материалы могут быть использованы в процессе преподавания философских, политических и правовых дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования отражены в трех научных публикациях, общим объемом 1,1 п.л., его основные положения докладывались на четырех международных и научно-практических конференциях.
Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
Понятие гуманизма: философские и правовые интерпретации
Мы исходим их того, что гуманизм представляет собой явление европейской культуры - следствие такого фундаментального ее элемента как рационализм. При этом рационализм понимается как культивирование универсальных (всеобщих) форм жизнедеятельности человека, основанных на определенных специфических для европейской цивилизации мировоззренческих предпосылках. Этим объясняется весь спектр явлений, который принято именовать термином "европейская культура", с ее философией, наукой, религией, искусством, технологией и, конечно же, с гуманистическим мировоззрением и идеологией. Главным фактором европейского гуманизма является идея "универсального человека", модифицированная каждой эпохой в соответствии с ее социокультурными доминантами. Но, несмотря на формообразующую деятельность истории, принципиально неизменной остается сама идея универсальности (всеобщности) человека, будучи основана на специфической европейской "метафизике" мира, космоса, природы и человека.
Возникновение рационализма связанно с открытием "идеальной конструкции", противопоставляемой эмпирическому ряду явлений. "Идеальная конструкция" - это образ теоретического мышления (познания), характеризующегося всеобщими формами и результатами. В отличие от него обыденное познание не может вести к истине потому, что не характеризуется такой всеобщностью. Так, мысль делает предметом саму себя - возникает рефлексия. Идеальный бытийный ряд рассматривается как единственно реальный (подлинный), включая идеальную конструкцию самого человека. С этих пор реальный человек со-бытиен - в том смысле, что вынужден соизмерять свою жизнедеятельность с некоторым ("подлинным человеком") идеальным конструктом. Так, европейская культура порождает "мышление о мышлении" (гносеология) и "мышление о слове" (логика), что и может быть рассмотрено как парадигмальное содержание мышления о человеке - универсальном существе, характеризующимся познавательной и мыслительной способностью.
Аристотель дал исчерпывающее изображение европейской культуры своим пониманием философии, включив в нее всю совокупность "искусств" (физика, метафизика, математика, поэтика, риторика, грамматика, архитектура и т.д.). Основным контекстом культуры становится тотальная необходимость, которая должна быть познана в целях обеспечения адекватности человеческих действий. Познать - значит дать дефиницию, т.е. дать толкование слова через определение, которое сводится к соотнесению его с родовыми и видовыми характеристиками. Поэтому - все есть определение, включая бытие человека "в мире" как взаимодействие людей друг с другом, т.е. мораль. Таким образом, нормы поведения всегда являются "общечеловеческими", так как это результат определения, имеющего всеобщий и необходимый характер.
Подчеркнем, что человек (его деятельность) является предметом мышления не только европейской культуры. Всякая культура дает свою парадигму мышления о человеке, которая предполагает соответствующую систему моральных принципов. Это объясняется самим качеством сознания, которое не может реализоваться иначе как через самосознание, ведущего к построению мировоззренческой концепции как определенного понимания мира, человека и роли (места) человека в мире. Однако лишь европейская культура создает "универсального человека" - то качество мировоззрения, которое называется гуманизмом. Об этом мы и ведем здесь речь.
Таким образом, первую форму гуманизма дает античность Древней Греции и Рима. Слово "гуманизм" латинского происхождения (humanismus, от лат. humanitas). Так, словом humanitas Цицерон обозначал идеал греческого образования и образ мыслей, который, так сказать может быть достоин че ловеческой жизни. Если первоначально этот термин охватывал совокупность различных сторон жизни, то впоследствии он был сведен до значения школьного образования, Такое сужение термина свидетельствовало не столько об ограничении гуманистического мировоззрения, сколько о его развитии, потому что говорит о сформировавшейся концепции человека, лежащей в основе воспитания. Так или иначе, истоки римского гуманизма следует искать в греческой "пайдейе".
Гуманистическое правопонимание и его альтернативы в современном российском правосознании
Мы полагаем, что гуманистическое правопонимание основано на интерпретации права как продукта социокультурной эволюции, показателя прогрессивности общественной системы, где автономия личности рассматривается в качестве главной ценности аксиологической иерархии. В отличие от коммунистического, юридического и легистского правопонимания, сущность гуманистического заключается в сведении его типологического критерия к степени осознания свободы в праве. Такое правопонимание лежит в основе правовых систем большинства современных государств.
В процессе генезиса права аксиологический аспект является важным элементом. Полагаю, что решающую роль в формировании современного права играет западноевропейский гуманизм, как аксиологическая система, покоящаяся на признании человека в качестве высшей ценности и реализуемая через идею автономии и универсальности личности, понимаемой как субъект общественных отношений. С этой точки зрения выглядит вполне убедительным отмечаемый, порой, репрессивный характер российского правопонимания, когда право рассматривается как "принудительное осуществление добра", а общественный договор как сговор "...об обоюдной безнака 11 занности при нарушении закона". Очевидно, что данное правопонимание базируется не на гуманистических, а на иных, альтернативных принципах.
В целом репрессивность является общим свойством правовой нормы и вытекает из ее сущностной особенности как должного по отношению к индивиду, являющемуся объектом социальных отношений. Но другой сущностной особенностью правовой нормы является ее аксилогический статус в обществе в процессе функционирования. Это выражается в императивности нормы (степень жесткости следования правовому предписанию), основанной на ее включенности в самосознание индивида, когда норма может не совпадать (либо полностью, либо частично) с ценностно-ориентационными установками личности, выступающей здесь субъектом социальных отношений. Что касается русской философской традиции, то есть все основания утверждать, что основным объектом философско-правовых исследований русских философов всегда был именно этот последний аспект. Как правило они рассматривали российское правопонимание в виде альтернативного западному по основанию гуманизма.
В основе современных исследований, посвященных анализу правопони-мания лежит вполне прагматическая цель - создать необходимые теоретические предпосылки для успешного становления правовой системы России. При этом важно подчеркнуть, что право является не только (или не столько?) формально-юридическим феноменом. По своей природе право должно интегрировать весь комплекс социо-культурных связей и отношений, существующих в обществе, и, будучи надындивидуальной нормативной системой, являться следствием (продуктом) глубочайших традиционно-ментальных факторов. Лишь при этих условиях правовая система, включающая наряду с нормативным и организационным такой базисный уровень, как идеологический,28 может успешно сложиться и функционировать. В этой связи очевидна необходимость обращения к генетически первичным факторам при раскрытии сущностных компонентов права.29 Это, в свою очередь, ведет к рассмотрению феномена права в пределах его национальной идентичности.30 Объективно это означает концентрацию ис следовательского внимания на анализе правопонимания: правовых взглядов, правовой культуры, правовых теорий и концепций, правовом нигилизме.
Проблемное поле правопонимания предполагает обращение к его анализу специалистов самых разных областей гуманитарного знания (социологи, психологи, философы, юристы и др.). В последние годы исследование данной проблемы вышло на уровень концептуализации, что стало возможным благодаря плодотворным исследованиям философов и юристов. Между тем в юридической и философской литературе наблюдается чрезвычайно широкий спектр мнений по вопросу о сущности правопонимания и его системообразующей роли в праве. Отмечается как неопределенность его границ в отношении правосознания и правового мышления, так и в выделении его содержательных компонентов. Прежде всего, обращает на себя внимание несовпадение подходов к правопониманию философов и юристов. Как правило, юристы в пределах общей теории права отождествляют правопонимание с правовой школой (или теорией). Философский же подход часто сводится к способу интерпретации права, который может быть реализован в разных правовых теориях. Ясно, что данное обстоятельство объясняется несовпадающей спецификой юридического и философского знания. Между тем, на наш взгляд, имеет место и абстрактность постановки проблемы, как в одном, так и в другом случае. Истолковывая такие феномены, как правовая система, правотворчество, правоприменение и пр. через категорию "правопонимание", юристы склонны скорее к его формальной трактовке. Философы же часто игнорируют значение правопонимания для функционирования права. Сказанное говорит о необходимости, системных исследований в этой области, выработке типологических критериев правопонимания.
Идея гуманизма в праве и глобализация; международные и российские трансформации
Мировая цивилизация, находящаяся на стадии глобализации, создает серьезные противоречия в реализации всех прав человека. Интернационализация общественной жизни проявилась в принятии международными организациями значительного числа правовых актов, фиксирующих гражданские права и их гарантии. Так, в последнюю четверть века ООН были приняты Декларации о праве народов на мир, о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, о защите всех лиц от насильственных исчезновений, об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью и др.
В эти годы приняты Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1989 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.), Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988 г.), Конвенция о правах ребенка и факультативные протоколы к ней, касающиеся участия детей в вооруженных конфликтах и торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (2000 г.). В этот период на европейском континенте были приняты Протоколы к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и среди них Протокол № 6 относительно отмены смертной казни (1983 г.), Конвенция о правах человека в биомедицине (1998 г.).
Совершенствовался международный механизм защиты гражданских прав человека. В частности, развивалась деятельность Комиссии по правам человека. На всех ее сессиях этой группе прав уделялось особое внимание, В 2002 г. указанная Комиссия сформировала девять рабочих групп и среди них группы: по подготовке факультативного протокола к Конвенции против пыток; произвольным задержаниям; насильственным исчезновениям; эффективному осуществлению Дурбанской декларации по проблемам борьбы с ра сизмом и расовой дискриминацией. Комитеты по правам человека, против пыток, по правам ребенка и другие международные органы, созданные для контроля за соблюдением соглашений, рассматривали значительное число жалоб, связанных с нарушением гражданских прав.
В последние десятилетия была создана процедура рассмотрения жалоб граждан европейских государств, связанных с нарушением их гражданских прав, в Европейском суде по правам человека.
В решениях международных организаций, в общественном мнении формируются новые идеи, связанные с дальнейшим развитием системы гражданских прав. Так, в ст. 10 Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека, принятой ЮНЕСКО (1997 г.) и одобренной Генеральной Ассамблеей ООН (1998 г.), утверждается, что никакие исследования, касающиеся генома человека, равно как и такие прикладные исследования в этой области, особенно в сферах биологии, генетики и медицины, не должны превалировать над уважением прав человека, основных свобод и человеческого достоинства отдельных людей.
Так, в конце XX - начале XXI в. обогащается содержание достоинства человеческой личности.
К одному из положительных явлений в сфере реализации гражданских прав, проявившихся в последние десятилетия, относится всемирная тенденция к отмене смертной казни. Если сопоставить доклады Генерального секретаря ООН по этому вопросу, представленных в ЭКОСОС и в Комиссию по правам человека в 1995 и 2004 гг., то выявляется следующая ситуация: в мае 1995 г. смертная казнь применялась в 91 стране мира, юридически смертная казнь была отменена полностью в 56 странах, отменена де-факто - в 28, а в целом число государств, не применяющих смертную казнь, составляло 84. В 14 странах эта мера наказания была отменена частично (только за общеуго ловные преступления) . В 2004 г. количество государств, сохранивших смертную казнь, сократилось до 71, т. е. уменьшилось на 20. Но количество стран, не применяющих смертную казнь, увеличилось до 110. Из них полностью отменивших - 77, отменивших де-факто - 33 и применяющих только за общеуголовные преступления - 1565. Характерны следующие показатели: если с 1980 до 1995 г., т. е. за 15 лет, от смертной казни отказались 33 страны, то с 1995 до 2004 г., почти 10 лет, - 20 стран. Всего же за четверть века 53 государства мира отказались от уголовного наказания, что согласно Резолюции № 2003/67 Комиссии по правам человека, принятой 26 апреля 2003 г., «способствует повышению значимости человеческого достоинства и прогрессивному развитию личности»66. Однако следует сказать, что в ряде крупных государств, на территории которых проживает значительная часть человечества (США, Индия, Пакистан, Китай, Иран и др.), смертная казнь применяется до сих пор. В указанной Резолюции Комиссия по правам человека отметила, что в некоторых странах смертный приговор выносится после судебного разбирательства, которое не соответствует международным стандартам справед ливости, причем эта жестокая мера наказания в отношении лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, выносится непропорционально часто. Нередко женщины подвергаются смертной казни на основании дискриминационного к ним отношения .
Гуманизм в праве: альтернативы философско-правового дискурса современной России
Можно сказать, что в наиболее демократических странах мира право ныне вступило в новый этап своего развития - гуманистический, когда правовая система выстраивается в соответствии с началами прав человека - признается приоритет и высшая юридическая значимость неотъемлемых прав и свобод человека. А они ставят во главу угла, прежде всего, проблему места принуждения в современном обществе, его возможных форм и перспектив.
Многотысячелетняя история существования права и государства в обществе показывает, что имманентным качеством и общества, и государства, и самих людей, и, разумеется, права является принудительность. Принуждение - объективная сторона человеческого общежития, его атрибут. И появление права и государства как социальных институтов вызвано к жизни общественной потребностью упорядочить, ввести в рамки одобренных обществом общеобязательных норм, правил способы решения конфликтов, а также защиту прав и интересов членов общества, их объединений и самого общесЙршва и свободы человека объективны, они сформированы логикой развития общественных отношений и общественного сознания.
Вторая особенность развитого права с юридической стороны, - это центральное положение права как регулятора в обществе. Главенствующее положение права в обществе - это та цель, к которой стремится, должно стремиться всякое общество, в том числе и российское. Главенствующее положение права означает признание общезначимости права всем обществом, всем народом, т.е. возвращение праву и народу их изначального единства - когда только и возможно говорить о «праве народа» или «народов», каковым оно и должно быть и было на начальных этапах его становления.
Главенствующее - означает также положение права в комплексе всех институтов и средств социальной регуляции, и, прежде всего - в сфере принуждения, особенно государственного, «которое в гражданском обществе в условиях демократического режима должно выступать исключительно в виде правового принуждения, со всеми присущими ему характеристиками - ответственностью за персональную вину на единых для всех субъектов юридических основаниях, реализуемой только в строгих процессуальных процедурах, и т.д.».
Последний из указанных моментов представляется особенно важным, поскольку означает, что праву современного гражданского общества должны быть присущи следующие принципиальные особенности.
1. Такое качество формулирования правовых норм, а главное - качество действующих юридических форм, которые исключают из жизни общества произвол и насилие, не допуская ни под каким видом и предлогом их легализации и применения в решении социальных конфликтов, внутригосударственных проблем, в том числе и использования регулярной армии с ее тяжелой техникой, тем более - с целью уничтожения людей, объявленных без надлежащих правосудных процедур «врагами». Исключение могут составлять, разумеется, пресекательные и оперативные полицейские и военные действия в ситуациях действительной войны. Впрочем, во всех случаях жестко ограничиваемых законодательными актами и процедурами,
2. Выделенное положение права в жизни общества предполагает в целях обеспечения строго правового порядка, и, прежде всего по вопросам государственного принуждения, сохранение и упрочение непреходящих юридических ценностей, максимальное использование всего богатства накопленной человечеством юридической культуры, всех достижений в области юридических гарантий и юридических средств, обеспечивающих действительную реализацию правовых идеалов и ценностей. А это означает признание незыблемыми выражающих на практике эти идеалы и ценности юридических принципов и механизмов.