Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современные подходы к смысловой репрезентации философского знания 12
1. Текст как познавательный ресурс: методология подходов к экспликации смыслового пространства текста в истории философии
2. Современные подходы к работе с текстом как познавательным ресурсом 29
3. Философские категории как основные элементы философского знания и познания 46
Глава II. Терминологические поля философских категорий и их экспликация с применением информационной системы 66
1. Методология построения терминологических структур как моделей представления философского категориального знания 68
2. Понятие опыта в истории философии: предметное содержание и его категориальная структура 84
3. Терминологические поля философской категории «опыт»: от предметности через языковую выраженность к смыслу 114
Заключение 125
Библиография
- Текст как познавательный ресурс: методология подходов к экспликации смыслового пространства текста в истории философии
- Философские категории как основные элементы философского знания и познания
- Понятие опыта в истории философии: предметное содержание и его категориальная структура
- Терминологические поля философской категории «опыт»: от предметности через языковую выраженность к смыслу
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Фундаментальные изменения, происходящие в науке, культуре и образовании, появление новых подходов к познанию и познавательной деятельности поставили перед философией задачу переосмысления концептуального инструментария и разработки новых технологий для исследования собственно философского знания. Среди них особое место занимает возможность и практика применения компьютерных технологий в области философии, что способствует разработке новых средств и методов построения знаний, выявлению гносеологических и логико-методологических аспектов, а также осуществляет объективацию знания через инструментальную и посредническую функции компьютера в познании.
Использование компьютерных технологий требует соблюдения по меньшей мере двух условий: во-первых, при этом должна сохраняться природа и специфика философского познания, которая связана с его ориентацией не столько на конкретное предметное содержание, сколько на смысл, его понимание и истолкование; и, во-вторых, должны открываться новые возможности эффективного и продуктивного решения исследовательских задач с опорой на разнообразные когнитивные практики1.
Поскольку основным предметным материалом для организации познавательной деятельности в области философии является текст, то использование компьютерных технологий в философии должно быть связано, прежде всего, с интеллектуальной смысловой обработкой текстов, сохраняющей природу и специфику философского знания и эксплицирующей новые способы философского познания. Решение данной проблемы во многом определяется тем, насколько успешно будут решаться задачи представления
1 Куковякин А.В., Ляпин С.Х., Скидан О.П. Интеллектуальные полнотекстовые базы данных в философском познании и образовании. // Современные подходы к преподаванию философии: Тезисы научно-практической конференции. - Архангельск: Изд-во Поморского госуниверситета им. М.В.Ломоносова, 1998. — С.15.
4 (моделирования) знаний, тесно связанные с вопросами о том, что такое знание, какова его природа и основные характеристики.
Особый интерес, на наш взгляд, представляет такой подход в моделировании философского знания, при котором в качестве основного элемента знания берутся философские категории. Акцент на рассмотрении философского категориального знания и его моделирования связан, прежде всего, с пониманием философских категорий как наиболее известных элементов познавательной деятельности, с помощью которых может быть исследован механизм глубинной взаимосвязи предметно-содержательных и бытийно-культурных аспектов философского знания. В настоящее время в области исследования философских категорий одним из приоритетных направлений обогащения методологического аппарата исследователя является выдвижение на первый план междисциплинарных исследований, ориентированных на синтез различных познавательных практик, которые в совокупности могут дать новые возможности для более глубокого понимания природы категорий, а также обогащения эпистемологии как учения о познании и дальнейшего ее развития.
В качестве модели философских категорий, которая в дальнейшем может быть использована в познавательном процессе с целью экспликации знания из корпуса философских текстов с применением современных компьютерных технологий, в диссертации предлагается использовать терминологические структуры философских категорий, опорными точками которых являются термины, соотнесенные с исследуемой категорией. Терминологические структуры репрезентируют терминологические поля, являющиеся носителями смыслового пространства категорий, и могут выступать в качестве альтернативной модели познания и репрезентации знания при установлении отношений между процессами языковой деятельности и мыслительными процессами, между языковыми и когнитивными структурами. При таком понимании терминологические структуры становятся содержательным и операциональным конструктом, который затем может быть использован для
5 экспликации знания из корпуса философских текстов с помощью современных компьютерных технологий, в которых в настоящее время существует проблема разработки языков промежуточного уровня, позволяющих соединять языки высокого уровня (уровня человеческого мышления) и языки низкого уровня (уровня компьютера). В этой связи терминологические структуры философских категорий могут выполнять эту важнейшую операцию, поскольку они, с одной стороны, опираются на языковой материал философских текстов, а с другой, в их структурах реализованы особые способы осмысления этих текстов. Такой подход позволяет обратиться к разработке компьютерных программ, применяемых для работы с философскими текстами, что делает тему диссертации актуальной.
Степень разработанности проблемы
Исследование вопросов, связанных с использованием современных компьютерных технологий в философском познании, непосредственно связано с поиском новых решений проблемы представления и экспликации философского знания. Важнейшую роль в обеспечении объективированного существования философского знания играет философский текст, основная работа с которым направлена на смысловую репрезентацию предметно выраженного в нем содержания философского знания. В истории философии текстологические исследования представлены различными плодотворными направлениями, среди которых наиболее важными являются философская герменевтика в ее различных формах (В.Дильтей, Ф.Шлейермахер, М.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер, П.Рикер, Ж.Деррида, М.Фуко, М.М.Бахтин,) и исследования текста с точки зрения общей теории знаковых систем (Ф.де Соссюр, Р.Барт, Ю.Кристева, Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский). Особо значима для нас концепция текста, представленная в работах исследователей в области когнитивной лингвистики, в частности, Е.С.Кубряковой, которая исследует в качестве одной из важнейших черт текста его способность хранить, воспроизводить и генерировать смыслы.
Богатые традиции текстологических исследований, складывавшиеся в европейской науке на протяжении многих веков, стали теоретико-методологическим базисом для разработки современных подходов к работе со смысловым пространством текста, основанных на применении компьютерных технологий. На современном этапе развития философии к исследованию гносеологических и аксиологических аспектов использования языка компьютеров в философском познании обращаются как российские, так и зарубежные исследователи, среди которых И.Ю.Алексеева, О.Б.Бондалетова, М.М.Ботвиник, Дж.Вейценбаум, Л.Н.Голубева, Х.Дрейфус, В.А.Лекторский, Л.А.Микешина, Б.К.Минеев, А.И.Ракитов, В.К.Финн, С.Х.Ляпин.
Проблема представления знаний в компьютерных системах, заключающаяся в необходимости разработки концептуальных моделей, носит междисциплинарный характер, поскольку находится в сфере исследований специалистов в области лингвистики, психологии, когнитивных наук, компьютерных технологий (Б.Ю.Городецкий, Г.Н.Поваров, В.К.Финн, В.В.Ржевский, В.А.Горбатов, Ю.А.Шрейдер, Д.А.Поспелов, Л.Т.Кузин). В качестве модели знания в диссертации предлагается использовать терминологические структуры философских категорий, базовой из которых принята категория «опыт».
Акцент на рассмотрении философских категорий обусловлен, прежде всего, тем, что категории философии являются хорошо известным инструментом познания, поскольку соединяют в себе предметно-содержательные и бытийно-культурные аспекты знания. Их анализ и систематизация исследовались в работах Аристотеля, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, А.Ф.Лосева, М.Хайдеггера, они до сих пор остаются объектом пристального внимания исследователей, прежде всего, при решении проблемы выражения предметно-смысловых аспектов философских категорий средствами языка (Г.Д.Левин, С.М.Шалютин, А.Н.Книгин, В.А.Смирнов, О.П.Скидан).
Обращение к терминологическим структурам как моделям философского категориального знания и инструменту для экспликации знания из корпуса
7 философских текстов с применением компьютерных технологий стало результатом исследований гносеологических, концептуальных и когнитивных аспектов языка (Л.Витгенштейн, М.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер, М.Бубер, Н.С.Бердяев, Г.П.Федотов, П.А.Флоренский, А.Ф.Лосев, А.Вежбицкая, Е.С.Кубрякова, Ю.С.Степанов, Л.А.Микешина, И.Н.Грифцова) и термина - в философии (Аристотель, У.Оккам, Дж.Локк, Г.Гоббс, Г.Г.Шпет, П.А.Флоренский, С.Х.Ляпин), лингвистике (И.А.Бодуэн де Куртене, Д.С.Лотте, Г.О.Винокур, В.В.Виноградов, К.Л.Авербух, В.П.Даниленко, Б.Н.Головин, Е.С.Кубрякова, А.Вежбицкая).
Для реализации целей и задач диссертационного исследования были использованы труды зарубежных и отечественных философов, а также ученых, работающих в области различных проблем терминологических исследований, особое место среди которых занимают работы сотрудников Института терминологических исследований Австрийской республики, на базе которого издается периодический журнал «Терминологическая наука и исследования», материалы которого были привлечены автором в ходе научной стажировки в Институте философии университета Г.Зальцбург (Австрия).
Важное значение для данной работы имели исследования Центра концептологических исследований «Центроконцепт» (г.Архангельск), на базе которого проводилась практическая апробация предложенных в диссертации инструментальных средств экспликации смысловых эвристик философских категорий. На протяжении более чем 10 лет сотрудниками центра под руководством к.филос.н С.Х.Ляпина разрабатывается и внедряется проект по созданию интеллектуальной полнотекстовой базы данных, представляющей собой соединение «интеллектуальной», ориентированной, прежде всего, на смысловой поиск, информационно-поисковой системы (Интел-ИПС) с полнотекстовой базой данных, позволяющей значительно расширить и углубить познавательные возможности исследователей в области философии.
Таким образом, в целом имеются вполне достаточные теоретические и методологические предпосылки для постановки и исследования заявленной проблемы.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования заключается в разработке смысловых моделей текстуальной репрезентации философского категориального знания из корпуса философских текстов на основе концепции и методологии терминологических полей. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
описать существующие в истории философии, а также современные, основанные на применении компьютерных технологий, подходы и методы работы с культурно-смысловым пространством текста;
обосновать необходимость разработки моделей представления знания как инструментальных средств, позволяющих эксплицировать дополнительные смысловые аспекты философского знания из корпуса философских текстов, в том числе с применением современных подходов к работе с текстом как познавательным ресурсом;
проанализировать место категорий в философском познании и показать их роль в репрезентации предметно-содержательных и бытийно-культурных аспектов философского знания; обозначить и раскрыть проблему языковой репрезентации смыслового содержания философских категорий в ходе анализа философских текстов;
на историко-философском и лингвистическом материале рассмотреть гносеологические и когнитивные свойства терминов как спецификаторов смыслового содержания философских категорий;
разработать и описать методологию терминологических структур как функциональных моделей представления философского категориального знания и носителей смыслового пространства категорий, а также обосновать преимущества их использования для решения гносеологических задач;
на примере категории «опыт» раскрыть ее предметно-смысловое содержание и описать терминологические поля категории «опыт»;
эксплицировать терминологические поля философской категории «опыт» с использованием информационной системы «T-Libra» («Центроконцепт», Архангельск).
Теоретико-методологические основы исследования Исследование терминологических полей философских категорий проводилось на основе анализа концептуальной составляющей термина в трудах классиков философской мысли (Аристотель, У.Оккам, Дж.Локк, Д.Гоббс, П.А.Флоренский, Г.Г.Шпет), отечественных лингвистов (Д.С.Лотте, А.А.Реформатский, Г.П.Мельников, Е.С.Кубрякова, В.Ф.Новодранова), зарубежных исследователей в области терминологии (О.Вюстер, Л.Вайсгебер, Н.Пильке).
В качестве методологической основы использованы:
- диалектический подход к анализу философских категорий, понимаемых
в духе Аристотеля, Канта, Гегеля, Хайдеггера;
концептологический (на базе идей С.Х.Ляпина) и функционально-структурный подход к анализу термина и терминологических полей, что позволило рассмотреть природу термина, применяя междисциплинарный подход, и, опираясь на опыт философии, когнитивной лингвистики, выявить функциональные возможности термина в экспликации смысла категорий;
инструментальный подход к анализу терминологических структур, то есть рассмотрение их в качестве инструмента познания и экспликации философского категориального знания из корпуса философских текстов.
Научная новизна исследования:
- осуществлен анализ текста как ведущей формы репрезентации
смысловой информации и носителя философского знания, включающей наряду
с основным содержанием имплицитные установки, методологические и
эвристические схемы, что значимо при создании компьютерной программы.
Проведен сравнительный анализ разных типов текстологических исследований,
10 таких как герменевтика, постмодернистская текстология, теория знаковых систем;
— обоснована необходимость создания новых форм работы с
философскими текстами, включающих применение компьютерных технологий
и инструментальных средств для выявления смысловой репрезентации
философского знания;
— определено, что для применения компьютерных технологий в работе с
философскими текстами как познавательным ресурсом необходима разработка
специальных моделей представления знания;
— на историко-философском материале исследована природа
философских категорий, в частности категории «опыт», как универсального
элемента познания, формы взаимосвязи предметно-содержательного и
бытийно-культурного аспектов философского знания, и обосновано
использование категорий в качестве основы для разработки моделей
представления знания;
— в качестве модели представления философского категориального
знания предложено и осуществлено использование терминологических
структур как спецификаторов смыслового пространства философских
категорий, репрезентирующих их терминологические поля; обосновано их
использование в качестве инструмента познания с применением компьютерных
технологий в ходе работы со смысловым пространством текста;
— разработаны терминологические поля философской категории «опыт» и
описана их экспликация с использованием информационной системы «T-Libra».
Теоретическое и практическое значение исследования Основные теоретические положения, выводы и обобщения могут быть использованы в качестве теоретической и практической основы для анализа философских текстов, философских категорий, общекультурных концептов, для различных историко-философских обобщений, сравнительного анализа различных имен, периодов и направлений философии, а также для широкого круга компаративистики в целом.
Предлагаемый подход и инструментарий могут использоваться при подготовке специалистов в области философии, а также при разработке спецкурсов по теории познания, философии науки и техники.
Апробация исследования
Основные идеи и результаты докладывались на международной конференции «Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере» (Архангельск, 2002 г.), «Ломоносовских чтениях», проводимых в Поморском государственном университете имени М.В.Ломоносова (Архангельск, 2003 г.), международной конференции «Инновационные технологии в гуманитарных науках» (Ульяновск, 2007 г.), международной научно-практической конференции «Современная философия в контексте межкультурных коммуникаций» (Владивосток, 2008 г.), всероссийской научной конференции «Интеллект. Культура. Образование» (Новосибирск, 2008 г.), на кафедре философии Mill У (Москва, 2008).
Материалы диссертации получили отражение в публикациях автора, одна из которых опубликована в рецензируемом ВАК журнале «Вестник Поморского университета».
Структура работы
Диссертация состоит из Введения, двух глав (каждая по три параграфа), Заключения, списка литературы и Приложения.
Текст как познавательный ресурс: методология подходов к экспликации смыслового пространства текста в истории философии
Одним из методологических и технологических базисов, на основе которого может быть осуществлено движение в работе с текстом в широком смысле, и будет учитываться его языковая природа и особая смысловая организация, являются компьютерные технологии и создание на их основе информационных систем, предназначенных для интеллектуальной обработки полнотекстовых баз данных, сохраняющих природу и специфику философского знания и эксплицирующих новые способы философского познания.
Глубинная взаимосвязь гносеологии с новыми компьютерными технологиями обусловлена тем, что компьютеры все больше включаются в познавательный процесс и поэтому они не могут не оказывать влияние на развитие современных философско-эпистемологических исследований, в частности, на развитие наших знаний о природе и сущности знания. По справедливому замечанию Н.А.Кузнецова, О.Е.Баксанского, Е.А.Гречишкиной, многие традиционные гносеологические вопросы, а именно, «каковы границы познания, что представляет собой априорное знание, как согласуются наглядное созерцание и теоретическое понимание реального мира и т.д., -будучи однажды поставленными, так и остаются нерешенными»33. Во многом это связано с тем, что традиционная гносеология, долгое время опиравшаяся на оппозицию субъекта и объекта в ее разнообразных вариантах, не обращала внимания на саму природу знания и познания. В конечном итоге, это «породило множество различных попыток объяснить сущность гносеологии, усовершенствовать ее, либо просто отбросить и предложить новые способы понимания и видения познания» . Л.А.Микешина указывает, что «проблематика знания становится отправной точкой для появления многообразных когнитивных практик, среди которых так называемый лингвистический поворот, при котором теория познания заменяется теорией значения и некоторыми другими учениями о языке; феноменологические подходы к познанию; герменевтический опыт, выраженный в общей теории понимания и интерпретации; когнитивный подход, а также практика исследования знания в связи с новыми компьютерными технологиями»53. Последнее, как указывает И.Ю.Алексеева, предполагает исследование «экзистенциальных (как существует знание, каково оно есть), технологических (то есть выработка определенных действий относительно знания) и метатехнологических подходов к знанию (когда объектом рассмотрения становится сам технологический подход)»56.
По справедливому утверждению С.М.Шалютина, разработка, создание и совершенствование информационных систем неизбежно опирается на теорию познания, исследующую знание, мышление и язык, процессы познания и репрезентации знания . И.Ю.Алексеева в работе «Человеческое знание и его компьютерный образ» отмечает, что «многие из современных эпистемологических проблем, в том числе связанные с компьютеризацией и искусственным интеллектом, имеют древнюю родословную, восходящую, по со крайней мере, к античной эпистемологии» . Х.Дрейфус указывает, что еще древние греки выдвинули мысль о том, что всякое рассуждение может быть сведено к вычислению3 . В частности, Платон ставил вопросы, связанные с поиском концептуального инструментария философского познания и исследования структурной организации знания60.
В качестве одного из современных направлений, способного внести определенный вклад в расширение и углубление наших представлений о философском познании и знании можно выделить практику использования информационных систем в работе с философскими текстами как особой формой организации знания и создание на их основе полнотекстовых баз данных, которые, по словам С.Х.Ляпина, могут быть теоретически рассмотрены и технически использованы как обобщенный познавательный ресурс, то есть как знание разного типа, вида и уровня, а также как совокупность различных имплицитных установок, интенций, ориентации, методологических и эвристических схем познающего сознания. При таком подходе текст, организованный как полнотекстовая база данных, является одновременно средой обитания вышеупомянутого познавательного ресурса и эффективным инструментом, с помощью которого может быть проведена экспликация, трансформация и генерация знания, а также своеобразным критерием релевантности и адекватности для тех или иных моделей репрезентации философского знания .
Необходимо сразу отметить, что в рамках данного исследования мы не ставим перед собой задачу ответить на экзистенциальные вопросы о природе самого знания, а рассмотрим лишь те немногие виды и формы знания, которые согласуются с практикой использования информационных систем в философском познании и, в частности, в работе с философскими текстами.
В предыдущем параграфе указывалось, что текст обладает трансцендентной смысловой активностью и постоянной устремленностью за свои пределы и то, насколько заложенный в тексте смысл будет эксплицирован, во многом зависит от самого интерпретатора, от его культурно-исторического, духовного опыта, от всей совокупности существующего у него личностного знания.
Философские категории как основные элементы философского знания и познания
Как было сказано выше, природа и специфика философского познания связана с его фундаментальной ориентацией не на конкретное предметное содержание, а на смысл, на его понимание и истолкование, на разнообразные формы его предметной манифестации, причем обязательно в рамках определенного культурно-исторического контекста. В связи с этим, создание и развитие информационных систем, ориентированных на работу с текстом как познавательным ресурсом и основным предметным материалом в философии, должно быть связано со смысловой обработкой текста. Ориентация на смысл в философском познании обусловлена, прежде всего, особенностями самого предмета философии, сущность которого в самом общем определении составляет человеческое бытие-в-мире, взятое в его предельных, универсально-всеобщих формах.
Специфичность философии заключается в том, что поднимаемые ей проблемы представляют собой соединение предметного и выходящего за рамки определенной предметности смыслового содержания, одновременное существование которых приводит к особой взаимосвязи философии с культурой, наукой и другими сферами человеческого бытия. Такая транспредметная направленность обобщенного предмета философии, подчеркивающая фундаментальное отличие философии от других наук, заключается в том, что философское мышление и философская рефлексия в процессе познания способны обеспечить выход за пределы чисто предметного содержания философского знания в сферу транспредметного смысла, в результате чего знание в дополнение к предметно-содержательному получает культурно-бытийное измерение.
Механизм глубинной взаимосвязи предметно-содержательного и бытийно-культурных аспектов философского знания может быть исследован с помощью философских категорий, которые рассматриваются нами в качестве «специфических «зарядов», на которые в рамках предмета философии «раскладывается» человеческое бытие-в-мире»89, как экспликаты некоторых предельных, далее неразложимых структур смысла. Философские категории -это «фундаментальные понятия, формы мысли, высказывания, имеющие априорное значение для получения и оформления опытного знания»90. Категории являются основными инструментами рационального постижения сущего, в силу чего классическая философия часто занималась составлением перечня категорий, в содержании которых было бы максимально охвачено все бытие.
А.Ф.Лосев, обращаясь к этимологии слова «категория» пишет, что первоначально древние греки под словом категория, буквально переводимое как «решение», «высказывание», «имели в виду не просто высказывание о предмете, но какое-то важное о нем решение, как бы привлечение его к ответственности, высказывание о нем чего-то весьма важного, внутреннего и существенного» . Категории представлялись как нечто, выражающее в себе существенные, выходящие за рамки предметности характеристики. Так, Платон определяет категории как «понятия, объемы которых представляют собой высшие роды сущего»92. Категории у него сближаются с идеями, представляющими собой «род, каким он постигается больше мыслью и существует для последней» .
В трудах Аристотеля категории рассматриваются как понятия рассудка, как всеобщие определения, как то, что «высказывается о существующем»94. «Сущее сопутствует категориям», но в то же время «сущее не подчинено ни одной из них» .
Аристотель указывает, прежде всего, на онтологический статус категорий, трактуя их как предельное обобщение и субстанциальное выражение реальности, как формы бытия вещей, обладающие универсальным характером, во всем присутствующие и все представляющие. При этом категории отличаются от понятий тем, что категории — это «высказываемое вне связи» с единичными вещами, то есть они являются определенными по отношению к сущему формами, собственно, это род или сущность вещей: «когда перед тем человек и он говорит, что то, что перед тем, есть человек или живое существо, то он разумеет, что есть, и указывает на сущность»96. О.П.Скидан подчеркивает, что «вместе с «сущностью» в содержание категорий в аристотелевском смысле проникает ориентация на предметность: категории оказываются формами бытия некоторой «чтойности» с акцентом именно на том, что они определяют некоторую вещь, предмет97. Помимо онтологического, Аристотель описывает гносеологический срез категорий в виде логических форм - универсальных предельно общих понятий; в нем тоже сохраняется тенденция к категориальному определению (ограничению) некоторого предметного содержания.
Боэций, обращаясь к аристотелевскому исследованию категорий, пишет, что важнейшую роль в учении о категориях Аристотеля играет привходящий признак, или акциденция . Совокупность признаков вещи есть описание ее сущности.
Понятие опыта в истории философии: предметное содержание и его категориальная структура
Эпиграфом к рассмотрению этого вопроса могут быть слова Г.Г.Гадамера «Понятие опыта относится, на мой взгляд, — как бы парадоксально это ни звучало - к числу наименее ясных понятии, какими мы располагаем» .
В истории философии традиционное выражение сущности философской категории «опыт» заключается в ее гносеологическом определении как источника познания, как его результат (эмпирическое знание), как форма научного познания, а также как один из способов проверки знания. Чтобы конкретизировать данные определения, посмотрим, как понимается категория «опыт» у тех философов, которые специально обращались к ней в истории философии. Предварительно отметим, что нас будет интересовать не столько сравнение взглядов того или иного мыслителя, сколько раскрытие предметного содержания категории «опыт» с точки зрения таких базовых отношений, как чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое, бытие и сознание, с целью выделения различных предметных аспектов ее содержания, построения категориальной структуры «опыта», выявления категориальных связей и отношений.
Смысловые истоки понятия «опыт» восходят к древнегреческому empeiria и латинскому experientia, значение которого опирается на лежащее уже на поверхности понятие «эксперимента» как цели «опыта» и добытого в ходе этого эксперимента знания. По мнению А.Н.Муравьева, «в древние века люди еще не знали эмпирических наук, поэтому «опыт» в эту эпоху имел форму густо пронизанного мифологическими и религиозными представлениями обыденного сознания единичной реальности, а отношение философии к «опыту» было преимущественно отрицательным» . Опыт не мог еще выполнять своей конструктивной функции, поскольку он не возник еще как эксперимент или активное наблюдение. Философия, согласно А.Н.Муравьеву, «выступала в античности как непосредственное знание истинной действительности, единого вечного первоначала, а «опыт», имевший дело лишь со случайным многообразием, возникающим из этого первоначала и исчезающим в него, не признавался ее знанием и даже началом знания»185. Так, например, Платон, противопоставил действительный мир, то есть «мир по истине», «миру по мнению». Со вторым он связывал чувственный опыт, который не может быть источником истинного знания, а является источником лишь для-мнения и веры . Знание относится, согласно философу, к «миру по истине», которое проистекает не из чувственного опыта, а из рассуждения.
Позднее, в античной философии обнаруживается связь философского знания с опытом и признается необходимость этой связи для философской мудрости, объясняющей «видимое» и нуждающейся в единичном для познания общего. Отношение чувственного и рационального складывается как диалектически внутренне противоречивое: чувственный образ.субъективен по форме, отражает определенную объективную реальность как видимость и в то же время заключает в себе такое богатство содержания, которое обеспечивает преодоление видимости и восхождение к сущности. С поиском причин и оснований «видимого» развивается гипотетический характер мышления и, как указывает Л.С.Мерзон, уже в античной философии «особенности философского знания, заключающиеся в его умозрительности, силе и значении логического выведения, использовании логических критериев истинности доказательства и обоснования появляются с очень высокой мерой очевидности»
Размышляя над проблемами мироздания, формулируя гипотезы, античные мыслители опираются на факты повседневного опыта, а также на некоторые факты науки: физики, астрономии, психологии. Так, например, Аристотель не только широко использовал факты обыденного опыта и факты науки, но и подвергал их философской систематизации и обобщению.
С греческим словом «empereia» Аристотель связывал непосредственное, единичное знание, которое соотносится у него с таким понятием, как «жизненная умудренность» . Раскрывая гносеологическое значение опыта, Аристотель указывает на опыт как основной источник познания. Несмотря на это, опыт все же не дает истинного знания. «Имеющие опыт знают «что», но не знают «почему», а тем самым знают еще мало и не располагают мудростью. Вместе с тем, «если кто обладает отвлеченным знанием, а опыта не имеет и познает общее, но содержащегося в нем единичного не знает, то он часто ошибается» . Владеющие же искусством знают «почему», то есть знают причину.
Для Аристотеля владеть опытом еще не значит «знать». Опыт - это лишь философская предпосылка овладевания определенным знанием, источник «начала» знания. Знание, которое Аристотель относит к искусству, это не столько единичный опыт, сколько постижение природы и сущности явлений и обретение мудрости. Как указывает М.К.Мамардашвили, употребляя слово «мудрость», греки обязательно соединяли его со словом «удивление»190. «Удивление» побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывает недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь, таким образом, далее, они задумывались о более значительном, например, о смене положения Луны, Солнца и звезд»
Терминологические поля философской категории «опыт»: от предметности через языковую выраженность к смыслу
Одним из фундаментальных открытий феноменологии считал интенциональность Мартин Хайдеггер, который в своих исследованиях пошел дальше и задался вопросами о бытии интенционального человека и о смысле самого бытия. В связи с этим, Хайдеггер обращается к исследованию не опыта сознания, а опыта человеческого бытия. Как отмечает В.И.Молчанов, «этот опыт Хайдеггер назвал Заботой, показав его самореферентность: «Забота» понимает себя «из времени», будучи сама временной структурой»260. Эта традиция идет от Сократа, согласно которому «познав самих себя, мы одновременно познаем заботу, в которой нуждаемся» . Затем у Платона и далее у неоплатоников «забота о себе» заключается в самопознании, обеспечивающее постижение истины. У Хайдеггера «забота», с одной стороны, является определением для обозначения базовых отношений вещей к человеку и, с другой стороны, сама «забота» должна пониматься как конкретная возможность хайдеггеровского вот-бытия (Dasein). Согласно Е.Борисову, опыт является исходным понятием для Хайдеггера и понимается «как методически адекватный способ данности описываемого предмета», «носителем которого является ествественное вот-бытие (Dasein), как бытие-в-мире и со-бытие естественного «прежде всего» повседневности» .
Другим ключевым понятием, задающим смысл «опыта» у Хайдеггера, является «мир». По утверждению Хайдеггера, «всякое познание, поскольку оно как способ бытия озабоченности строится на ее основе, лишь истолковывает разомкнутый мир»" . Именно мир, по словам О.Шпарага, «понятый через мировость этого мира, выступает последним, наряду с существованием (бытием-в) и самим существующим с Другими (кто), структурным моментом бытия-в-мире, которое является основоустройством вот-бытия и которое в феноменологии М.Хайдеггера играет ту же ключевую роль, что и понятие интенциональности у Гуссерля»" . Таким образом, опыт оказывается связан с существованием как бытием Я и мира.
Сущность человека рассматривается в существе опыта экзистенции, в котором существующим является бытие. Историчность Dasein познается через опыт, причем не человек определяет путь этого происхождения, а Бытие: «Человек не господин Бытия, а пастух!» Поэтому познание, согласно Хайдеггеру, это способ экспликации исходного опыта. С описанием опыта он связывает понимание как первейшую ступень познания. «Понимание же опирается на предпонимание, то есть на то исходное познание, которое присуще «озабоченности» и которое можно приравнять к опыту»263. Согласно Е.В.Борисову, «в этом феноменология смыкается с герменевтикой в том смысле, что возможность понятийного выражения - возможность истолкования того, что уже дано в предпонимании, - составляет, по Хайдеггеру, специальный предмет герменевтики» .
Более подробно герменевтическую составляющую опыта характеризовал в своем учении Г.Г.Гадамер. Важным моментом для понимания герменевтического опыта у Г.Г.Гадамера является раскрытие сущности опыта Ты (или опыта Другого). Предмет опыта имеет, согласно Гадамеру, характер конкретной личности и в этом смысле опыт выступает в качестве морального феномена. Опыт Ты связан с человеческими отношениями и извлекаемыми из этих отношений знаниями. Понимание Ты - это способ (Ichbezogenheit). Отношения Я - Ты носят рефлективный характер, поскольку притязание одного партнера на сферу опыта другого с целью лучшего понимания его нежели самого себя, приводят к контр-притязанию. Предметно опыт Ты соответствует человеческим знаниям, которыми пытаются овладеть другие и в этом смысле такой опыт соответствует историческому сознанию.
