Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологический анализ феномена манипулирования сознанием
1.1. Социально-философский подход к исследованию основных теорий манипуляции сознанием
1.2. Генезис и эволюция развития манипулирования сознанием .
Глава II. Манипулирование сознанием в системе средств социально–психологического воздействия
2.1. Технология и механизмы манипулятивного влияния на сознание..
2.2. Системный характер манипулятивного воздействия на сознание в информационном обществе
2.3. Механизмы защиты общественного сознания от манипулятивного воздействия
Заключение
Список использованой литературы 124
- Социально-философский подход к исследованию основных теорий манипуляции сознанием
- Генезис и эволюция развития манипулирования сознанием
- Системный характер манипулятивного воздействия на сознание в информационном обществе
- Механизмы защиты общественного сознания от манипулятивного воздействия
Социально-философский подход к исследованию основных теорий манипуляции сознанием
Более того, технологии и механизмы воздействия на сознание претерпели лишь небольшие изменения. На наш взгляд, разрушение, деконструкция государственных скреп (к которым относятся: идеология, религия, традиции, национальная идентичность, семейственность и т.д.) стали главными механизмами манипулятивного воздействия. Они направлены на дестабилизацию (политическую, социальную, экономическую) и угрожают целостности государства. Более подробно нами будут рассмотрены технологии и механизмы, применяемые в Кыргызстане, во второй главе диссертационного исследования.
Посредством глобализации «обмена информацией» создаётся новое, охватывающее по существу весь мир универсальное пространство где, через подачу информации происходит управление экономическими процессами, движением масс, принятием политических решений, проведением боевых операций и т.д. Советский Союз оказался в своё время совершенно не готовым к новому противостоянию с Западом. Ещё меньшую степень готовности к новым вызовам манипулятивного влияния в современном мире демонстрирует Кыргызстан. Для более полного осмысления феномена манипуляции, для нас является важным разграничить виды манипуляций. Манипуляцию, как метод тайного воздействия на индивидов следует разграничить на манипуляции межличностные, которые характеризуются относительной кратковременностью и (преимущественно) персонифицированы и манипуляции сознанием, которые осуществляются длительно. Объектами манипуляторов сознанием становятся массовые социальные общности (потребители теле и радиовещания, журналов и газет, кино и театральной индустрии, избиратели, одним словом все мы). Последствия манипулирования сознанием проявляются в нашем мировоззрении, в искажённом восприятии действительности, в соответствующем социальном поведении и сказываются на протяжении длительного времени. Разграничение видов манипуляции позволит нам сосредоточить внимание на актуальном для нас виде - манипуляции сознанием. Проведём анализ уже существующих (в философии, социологии, психологии, политологии) исходных понятий формируемой категории манипулирования сознанием, который поможет нам сформулировать самостоятельное обобщённое социально-философское определение. На данном этапе накопилось большое количество определений, предложенных авторитетными исследователями с позиции разных областей гуманитарных знаний.
Первоначально «слово "манипуляция" (manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple -наполнять)»[69, с. 12] использовалось для обозначения воздействия на объект при помощи средств для достижения поставленных целей. Манипуляторами в данном случае выступают приспособления способствующие управлению механизмами (рукоятки, рычаги, имитаторы человеческих рук). Специалисты, управляющие манипуляторами, обладают сноровкой и ловкостью. Этот термин воздействия по сей день используется в горнорудной, химической промышленности, космонавтике, строительстве, медицине, освоении урана и приносят большую пользу. Однако в социально-политической жизни манипуляция сознанием имеет противоположный результат.
С.Г. Кара-Мурза термин "манипуляция" рассматривает как метафору и употребляет в переносном значении: ловкость управления приспособлениями определяет не менее ловкое управление массами. Особенно важно «…что с самого начала это понятие ограничивает понимаемый как манипуляция набор способов управления - им обозначается только управление с ловкостью и даже скрытое управление - и дает следующее определение - к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам. …манипуляция – это часть технологии власти, а не воздействие на поведение друга или партнера…для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться» [69, с. 13].
Метафора манипуляции сознанием в социальной практике развивалась поэтапно, и следующим этапом в её применения стало обозначение фокусников, которые работают руками, создавая иллюзию. Свое искусство ловкого воздействия на сознание зрителей строится с учётом свойств персонального внимания и восприятия, т.е. на владении психологией людей. Эффекта «фокусник-манипулятор» достигает, применяя стереотип, перемещения, отвлечения и концентрации внимания зрителей, создавая иллюзии восприятия - воздействуя на воображение. Однако начинающий артист, слабо владеющий мастерством, может вызвать интерес у зрителя, а вот «мастер» искусно вовлекает зрителя и проникает в его сознание на протяжении всего номера. Скептики придирчиво наблюдают, но заметить манипуляцию крайне сложно. «Именно когда все эти принципы вошли в технологию управления поведением человека, возникла метафора манипуляции в её современном смысле - как программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции» [69, с. 3].
Однако на наш взгляд сравнение манипулятора сознанием с фокусником-манипулятором не вполне удачно. Ассоциация с фокусником-манипулятором скорее относится к межличностной манипуляции. В то время как манипуляция сознанием подразумевает более сложный процесс, где манипулятор (третье лицо или группа лиц) использует, или привлекает к манипулятивному воздействию исполнителей. Другими словами действие манипуляторов сознанием можно сравнить скорее с действиями кукловода, нежели фокусника, где «заказчик» манипулятивного влияния общественным сознанием, почти всегда остаётся в тени. На сцене лишь кукла, умело управляемая кукловодом, которая в свою очередь управляет сознанием зрителя или участника манипулятивного процесса. Кукловод-манипулятор самостоятельно принимает решение о переключении внимания зрителя с одного персонажа на другой или же распределении внимания между несколькими действующими персонажами. Смена куклы, зачастую направлена лишь на усиление манипулятивного влияния сознанием зрителя или участника действия.
Генезис и эволюция развития манипулирования сознанием
Нестабильность экономической и политической жизни ХХ века порождало в социальной среде чувство беспокойства, подавленности, неуверенности в будущем. Потрясшие весь мир империалистическая война и социальная революция в России, привели к напряженному размышлению философов, психологов, педагогов, писателей и художников, публицистов и теологов над проблемой индивидуального бытия личности, потерей её сущностной самости и смысла жизни. В XX веке огромную роль стала играть идеология. Резко увеличилось количество разработок, направленных на создание манипулятивных технологий. Главная цель пропаганды - управление коллективными «аттюдами» путём манипулирования значимыми символами. В 60-ые годы ХХ в. Дж. Миллер призвал «поделиться» с обществом плодами психологической науки, что ещё больше усилило связь психологии с социальной практикой. «Игра, перерождаясь как фактор культуры, широко используется для моделирования общения, но уже с другими целями. Ещё в начале ХХ века понятия «внутренней группы» («мы - группы») и «внешней группы» («они - группы», «группы других»). Как отмечает С.К. Рощин, стали основными категориальными единицами теории формулирования общих законов отношений между различными человеческими общностями (от семьи до государств и наций) с позиции борьбы за существование, носящей враждебный характер, что оправдывало манипулирование» [120, с. 303]. Во второй половине XX века стали разрабатываться многочисленные модели конфликта, порождённые атмосферой тревог и сомнений периода «холодной войны». Скиннер не только подвел научную базу под обоснование манипулирования людьми (создание общины на основе комплексов подкрепления, образов политиков, технологий пропаганды, рекламы и т.п.), но и добавил к ней некоторые практические рекомендации. Политическое действие есть всегда вопрос манипулирования комплексами подкрепления. Причём человек не должен их видеть, чувствовать, но через них культура создает в конечном итоге легко манипулируемый тип личности, который, ни в чём не должен выражать недовольство.
Сложно не согласиться с убеждения А. Маслоу: «во-первых, что самой тяжёлой болезнью нашего времени является потеря системы ценностей, во-вторых, это состояние более опасно, чем когда-либо в истории, и, наконец, что мы должны что-то сделать с этим, предприняв собственную рациональную попытку» [92, с. 272]. Состояние потери ценностей, как и другие учёные-гуманисты [124, с. 231], он описывает как аморальность, утерю корней, пустоту, безнадежность, потерю того, во что можно верить и чему можно себя посвятить. Причину этого он видит в том, что «традиционные системы ценностей потерпели крах, а новые не были предложены. Наступил пустой период с малыми войнами, расистской ненавистью и широко распространенной эксплуатацией» [93, с. 430]. В целом XX век - время научного анализа и осмысления форм общения, их практического применения, в связи с этим и борьба, стремление различных психологических направлений доказать свою правоту.
Так как многие философы утверждают, что «на рубеже второго и третьего тысячелетий заканчивается одна из фаз антропогенеза» [75, с. 154]. Мир оказался на перепутье, «речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков» [77, с. 44-46]. Вполне резонно, что новая фаза антропогенеза характеризуется интересом к проблемам самореализации, самоопределения, самоактуализации и других «само», подчеркивающих роль личности в реализации своих «сущностных сил». Кроме того, начинают появляться признаки новой морали, которая ориентируется на общение и сотрудничество между людьми с различными ценностными установками и моральными убеждениями на основе соблюдения универсальных принципов, каковыми, на наш взгляд, являются общечеловеческие ценности, умело используемые манипуляторами сознания.
М.М. Амердинова изучая эмоционально-ценностные отношения как образующий компонент самосознания личности, рассматривает в качестве «второго компонента, образующего самосознание наряду с самопознанием, эмоциональные переживания, в которых отражается собственное отношение к личности и окружающему миру» [13, с. 105]. Возрастающую роль этничности в современном мире, автор объясняет тем, что «сложность новой информационной ситуации, значительно опережает возможности человека адекватно реагировать на тектонические сдвиги в наших культурах, в результате чего возникает острая потребность в «информационных фильтрах», в частности, в обращении к этническим ценностям. Особенно автор отмечает то, что в этническом сознании отражается весь спектр ценностных ориентаций, установок в развитии культуры этноса, что является также отражением социокультурных особенностей исторического развития, его настоящего и будущего. Этническое самосознание формируется в процессе взаимодействия наций друг с другом, возникает из понимания ими общих отличительных черт, поэтому в число структурных элементов этнического сознания входят: осознанное отношение этноса к её материальным и духовным ценностям; понимание необходимости её сплочения ради осуществления этнических интересов и установления нормальных отношений с другими народами» [14, с. 20-39].
Следует сделать вывод о том, что современный процесс глобализации ведёт к противоречию в содержании этнического сознания, эмоциональных и поведенческих реакций проявляющихся в повседневной жизни и к возрастанию её роли не только в жизнедеятельности каждого народа, но и государства в целом. Мир с его сложным этническим составом населения, с разнообразием культурных уровней и характера народов представляет особенно благоприятные условия для манипулирования сознанием в корыстных целях отдельных групп или личностей. Сознание, впитав в себя исторический опыт, знания, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность, и ставит новые цели и задачи, направляя деятельность человека. Ценностная жизнь – духовная, религиозная, философская, аксиологическая – является аспектом человеческой биологии и лежит в одной плоскости с «низшей» животной жизнью. Духовная жизнь находится в компетенции человеческой мысли и достижима собственными усилиями человека.
Системный характер манипулятивного воздействия на сознание в информационном обществе
Процесс манипулятивного воздействия на сознание в информационном обществе имеет сложный и скрытый характер. «Информационные манипуляторы могут применять психологические принципы, прилагая очень мало собственных усилий. Это даёт им важное дополнительное преимущество-способность манипулировать человеческим сознанием без видимого манипулирования. Посредством манипулирования образом, играющими роль пусковых механизмов, они вынуждают «жертву» (человеческое сознание) совершать желательные для них поступки» [157, с. 12-14]. Следует вывод, что скрытое, косвенное, с махинациями и ухищрениями, ложью воздействие к индивидуальному сознанию, к его вредным привычкам, инстинктивным влечениям, парадоксальным взглядам, гипертрофированному восприятию окружающей действительности информационные манипуляторы стремятся создать (по возможности) пассивное и безропотное принятие иллюзорного образа жизни. Общество подвергается манипулятивному воздействию информационной среды, которая преследует нас, и мы редко постигаем её власть. Поведение человека подчинено следованию функциям стереотипов, которые мы принимаем, и имеем в своём арсенале принципы, различающиеся по силе, которые способны производить существенные манипулятивные воздействия на социальное поведение масс. Эти принципы используют информационные технологи манипуляционного воздействия, создающие имитацию действия, играющие роль мишени для большинства из нас.
Однако технологи манипулятивного воздействия на сознание общества используют механизмы, приёмы, функции и специфику манипуляции, как орудие автоматического влияния на массовое сознание. В информационной системе манипуляторами заложен механизм воздействия, где одно правильно подобранное слово, «включит» запись необходимого ему поведения. Манипуляторы в информационной системе активно применяют тенденции механического реагирования на внешние раздражители (в соответствии с общими психологическими принципами), один из которых – принцип последовательности. Данный принцип используется большинством граждан стремящихся быть последовательными в своих делах, мыслях и словах. В основе стереотипа «последовательности» лежат три фактора. «Во-первых, последовательность в поведении высоко оценивается обществом. Во-вторых, последовательное поведение способствует решению различных задач. В-третьих, ориентация на последовательность создает возможности для формирования ценных стереотипов» [177, с. 20-33]. Таким образом, наш механический принцип последовательности, для технологов информационного воздействия становится «золотой жилой». Процессы информационного воздействия на сознание программируют нас выполнять свои информационные записи последовательности, в необходимые для них моменты, что мы даже не осознаем этого. Последовательно придерживаясь ранее навязанными нам стереотипами поведения, массовое сознание не обрабатывает имеющуюся информацию в типичных ситуациях, а воспроизводит ранее услышанное, увиденное или прочитанное и реагирует в соответствии с ним.
Однако с этим можно поспорить, да действительно определённое количество людей подчиняется стереотипному мышлению, но есть и другая половина, которая стремиться, всё перестроить, сломать стереотипы. На наш взгляд манипуляторы сознанием используют в своих манипулятивных сетях механизмы активизации сознания, через сопротивление, отрицание воспринимаемой информации, которая в том числе направлена на достижение определённых задач. «Рассматривая отношение персонажей информационной системы влияющих на человеческое сознание, выделим четыре фактора. Первым фактором, является информация, полученная человеческим сознанием из информационной системы от признанного авторитета (при этом авторитетность для каждого индивида или группы лиц может варьироваться в зависимости от интересов, склонностей, соц. статуса и т.п.) и может подсказать ему, как следует действовать в конкретной ситуации. Поскольку эти авторитеты имеют гораздо больший доступ к информации и власти, чем мы, нам представляется логичным подчиняться их требованиям. Человеческое сознание может позволить себе быть автоматически послушным. Минусом такого слепого подчинения является его механический характер. Мы считаем, что не должны думать; следовательно, мы, и не думаем. Такое неосознанное повиновение в большинстве случаев способствует совершению неуместных в конкретной ситуации действий, поскольку человеческое сознание реагирует, а не мыслит. Ярким примером является выступление известного артиста или музыкальной группы за ту или иную партию. Вторым фактором, влияющим на наше отношение к персонажам информационной системы и на степень уступчивости нашего сознания их манипулирующему воздействию, является сходство. Нам нравятся люди, внешне похожие на нас, и мы охотно поддаёмся их влиянию, часто неосознанно. Также замечено, что наше благорасположение вызывают персонажи информационной системы, расточающие зрителям, слушателям или читателям похвалы из корыстных соображений. Это манипулирующее воздействие на человеческое сознание влечёт за собой неприятное для него последствие - уступчивость. Третьим фактором является наше знакомство, узнаваемость персонажа информационной системы. Был проведён интересный эксперимент, где испытуемым показывали на телеэкране лица нескольких персонажей в очень быстром темпе, так что испытуемые позже не могли их узнать. Однако чем чаще лицо какого-либо персонажа мелькало на экране, тем чаще испытуемым нравился именно этот персонаж. А поскольку расположение способствует оказанию манипулирующего влияния, слова персонажей, чьи лица появлялись на экране чаще других, казались испытуемым наиболее убедительными. Это влияние оказывается реальным тогда, когда контакт человеческого сознания с персонажем информационной системы имеет место при вызывающих положительные эмоции обстоятельствах. И, наконец, четвертый фактор, влияющий на отношение человеческого сознания к персонажам информационной системы, - это наличие ассоциаций. Информационные манипуляторы стремятся связать в человеческом сознании образы своих персонажей с какими-либо положительными моментами, стараясь ассоциировать их в глазах зрителей, читателей или слушателей с имеющими положительную окраску событиями и дистанцировать их от неприятных событий» [96, с. 66].
Информационное воздействие строится на «одалживании» привлекательных черт идеям, индивидам, искусственно с ними связанными и становится понятным, почему красивые объекты, фотомодели, вещи создают фон в информационной системе. Именно поэтому технологи, составляющие информационные TV и радиопрограммы, сразу после позывных станции, выпускают в эфир популярную песню, гимн и т.д. Массовое сознание становится жертвой использования принципа «ассоциации» в информационном манипулировании, где воздействие направлено на механизмы достижения уступчивости.
Однако на наш взгляд упущено манипулятивное информационное влияние, базирующееся на национальном признаке. Примером, может служить следующий заголовок газетной статьи «В селе N была убита девочка», данная информация вызывает сожаление к случившейся трагедии и осуждение убийцы, в данном случае убийца асоциальный элемент (без национальных признаков). Однако эту же информацию можно подать и под другим углом зрения «В селе N цыганом убита русская девочка» - информация несет сочетание сигналов, несущее сообщение и ориентирующее сознание на восприятие смысла этих сигналов. Таким образом, в комплексе подобных потоков информации элементами манипулятивных воздействий оказывается влияние на массовое сознание, определённым способом корректируются и изменяются смысловые ориентиры в её поведении. В обществе как системе человек находится под действием определённого комплекса манипулятивного воздействия, который складывается из субъективных целенаправленных действий и объективных общественных процессов. К объективным общественным процессам манипулятивного воздействия относятся: стремление к самосохранению, к устойчивому динамическому равновесию; социальная необходимость, обусловленная целостностью общества.
Механизмы защиты общественного сознания от манипулятивного воздействия
К средствам защиты относится та её сторона, которая конструирует в наибольшей степени психологическую защиту как вид. Потребность в защите возникает в ответ на угрозу или нарушение границ (часто психологических) того или иного субъекта, стремящегося нанести ущерб индивидуальной обособленности или целостности субъекта. Применение субъектом средств ослабления или устранения ущерба, направленного со стороны приводит к формированию защитных механизмов в тех случаях, где есть взаимодействие субъектов (организаций, групп, государств, индивидов и т.д.). На основе проведенного анализа постараемся смоделировать защитные действия в условиях системного характера манипулирования сознанием информационного общества. Для начала нам необходимо разобраться, насколько существенны различия двух видов манипулирования: межличностные манипуляции и манипуляции сознанием. В первом случае адресатом является человек и (опосредовано) те, чьи интересы он призван защищать. Характерной чертой межличностных манипуляций является стремительность происходящих процессов. Во втором случае адресатом являются массовые общности, и процесс манипуляции сознанием осуществляется более длительный период времени, воздействия направлены на сознательное и бессознательное восприятие информации. Следует отметить, что основные различия этих видов манипуляции находятся в зоне распределения ответственности. В случае межличностного манипулирования ответственность за принятие решения ложится на объект манипуляции. Во втором случае – воздействие на общественное сознание, освобождает массы от ответственности, так как отстраняет их от принятия решения, в этом случае основная цель манипулирования сознанием инертность, пассивность и безразличие массы. В.П. Шейнов рассматривает защиту от манипуляции массовым сознанием как более простую, нежели межличностную, «так как в качестве мишеней воздействия манипуляторы сознанием выбирают универсальные побудители, актуальные для соответствующего массового адресата. Для их выявления специалисты проводят исследования на предмет их мнений, потребностей, желаний и предпочтений. Длительность манипуляций также дает лучшие возможности защиты, так как у адресата манипулирования сознанием есть время для обдумывания полученной информации, поскольку действовать «здесь и сейчас» ему не нужно. В случае межличностных манипуляций мишени воздействия намного богаче – за счет эксплуатации личностных качеств, а так же отсутствие времени для осмысливания ситуации» [162, с. 730]. Тем не менее, данное обстоятельство не уменьшает вреда, наносимого манипулированием сознания, но позволяет выработать защитные механизмы от воздействия манипулирования. С нашей точки зрения, технологии и механизмы манипулятивного воздействия сложны в обоих случаях, так как главным условием манипуляции является скрытое, неявное воздействие, в то же время процесс прекращения манипуляции наступает в момент его разоблачения. Откуда следует, что механизмы защиты в обоих случаях потребуют определённых усилий по разоблачению и выходу из манипулятивного воздействия, как реакция на нарушение границ.
В работе Мачиной А.А. предложены варианты контроля над действиями манипуляторов общественным сознанием: «1. Государственного. Как известно, государству принадлежит не только частоты вещания СМИ, подкрепленные соответствующими нормативно-правовыми актами, но и закон о СМИ, предусматривающий четкий контроль государства над их деятельностью. 2. Общественного. Для информационного общества характерна высокая степень доверия к информационной системе, что вкупе с инерционностью мышления людей приводит к следованию по предлагаемым вариантам подачи информации. С учетом печальных последствий следования по пути пороков, насаждаемых информационными манипуляторами, необходим действенный общественный контроль над степенью нравственной чистоты подаваемой информации коллегиальных контролирующих органов. 3. Финансового. В условиях повсеместной коммерциализации информационной системы, работающей по принципу «кто платит, тот заказывает и музыку», желательно оградить человеческое сознание от различного рода инсинуаций информационных манипуляторов путем осуществления финансового надзора за соответствующими структурами информационного бизнеса. 4. Ситуационного. Во избежание эксплуатации конъюнктурных соображений, ставящих во главу угла при подаче информации ситуации на различных поприщах (политическом, финансовом, властном, рыночном), требуется создать адекватную контролирующую организацию информационных экспертов» [96, с. 120-121]. Откуда следует, что автор наделяет ответственностью за манипулятивное воздействия на сознание в основе социальные структуры общества и государства исключая персональную ответственность в выборе и фильтрации информационных потоков. Позиция Г.Шиллера, не ограничена принципами только объективности в деятельности СМИ, но и направлена на то, чтобы объективность и ответственность журналистов основывалась на справедливости - стремлении беспристрастно, в соответствии с истиной находить правильное отношение к передаваемой информации сообразно с гуманными требованиями служения общественным интересам. Мы не призываем к введению цензуры как таковой, а обращаем внимание на необходимость в ограничении транслируемой для массового сознания опасной информации, наносящей вред обществу. В этом случае лучшим способом снижения восприимчивости сознания к манипулятивному влиянию следует выделить следующие стратегии: а) принятия роли «поборника» противостоянию манипулятивного воздействия информационной среды; б) регулирования и ограничения манипулятивного воздействия в законодательном порядке; в) раскрытие негативной информации.
Противодействие манипулятивному влиянию, на наш взгляд, следует начинать с изучения и определения персональных действий по предотвращению и нейтрализации манипуляции. Основа этих действий кроется в необходимости вооружиться знаниями о манипуляции и манипулятивных технологиях воздействия. Не отрицать того, что каждый из нас может стать жертвой манипуляции. Для этого надо игнорировать «эффект третьего лица», выражение типа - «кто угодно, но только не я» развязывает руки манипуляторам, и открывает каналы манипулирования. Достаточно актуально в потребляемой информации сохранять нейтральную позицию, т.е. взять под контроль собственные эмоции. Ощущения, что информационные манипуляторы «играют» на эмоциях, то необходимо дистанцироваться из этой ситуации, и после этого анализировать происходящее. Информационные программы нередко строятся на принципе шоу, а информационная ценность, насаждается в нагрузку. «Информационные манипуляторы, похоже, все больше и больше полагаются на схемы манипулирования, в которых предпочтительно используются предубеждения и эмоции, а не объяснение, информированное обсуждение.