Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения криминалистического исследования современных сигнальных устройств пломбировочного типа 15
1.1. Современные сигнальные устройства пломбировочного типа и их место в классификации сигнальных устройств 15
1.2. Способы несанкционированного снятия и подделки современных сигнальных устройств пломбировочного типа 41
1.3. Особенности использования специальных знаний при проведении следственного осмотра сигнальных устройств пломбировочного типа 61
Глава 2. Криминалистическая экспертиза современных сигнальных устройств пломбировочного типа 77
2.1. Особенности назначения и организации судебных экспертиз современных сигнальных устройств пломбировочного типа 77
2.2. Методические основы судебных экспертиз современных сигнальных устройств пломбировочного типа 96
2.3. Оценка и использование результатов судебных экспертиз современных сигнальных устройств пломбировочного типа 117
2.4. Экспертная профилактика преступлений, связанных с использованием современных сигнальных устройств пломбировочного типа 132
Заключение 146
Список использованной литературы 152
Приложение 1 182
Приложение 2 184
- Современные сигнальные устройства пломбировочного типа и их место в классификации сигнальных устройств
- Особенности использования специальных знаний при проведении следственного осмотра сигнальных устройств пломбировочного типа
- Методические основы судебных экспертиз современных сигнальных устройств пломбировочного типа
- Экспертная профилактика преступлений, связанных с использованием современных сигнальных устройств пломбировочного типа
Современные сигнальные устройства пломбировочного типа и их место в классификации сигнальных устройств
На сегодняшний день большое количество сигнальных устройств применяется на всей территории нашей страны и далеко за ее пределами1. Они весьма разнообразны по своему целевому назначению, свойствам и характеристикам2.
Сигнальные устройства (в узком смысле) представляют собой уникальные технические средства одноразового использования, функционально предназначенные для контроля и накопления криминалистически значимой информации об определенных действиях или состояниях объектов защиты.
Необходимо отметить, что впервые термин «сигнальные устройства» был введен в работах Е.В. Меланич в 2007 году, которая определила их как «одноразовые технические средства, специфические информационные носители криминалистически значимой информации, выраженной в устойчивой совокупности двух групп признаков, обеспечиваемых конструкцией и технологией производства: подлинности и целостности/неприкосновенности механизма (системы), обеспечивающей преграждение несанкционированного вскрытия и повторной установки»3.
В 2012 году термин впервые упоминается в криминалистической литературе Е.Р. Россинской, которая определяет сигнальные устройства как «одноразовые технические средства, конструкция и технология производства которых обеспечивает выполнение двух функций: подлинности и целостности/неприкосновенности механизма (системы), преграждение несанкционированного вскрытия и повторной установки»1.
Основной функцией сигнальных устройств выступает функция информационная, которая выражается в виде совокупности признаков подлинности и целостности устройства. Помимо основной функции такие технические средства могу сочетать в себе иные, например, маркировка товара, упаковка, индикатор электромагнитного поля, силовое сдерживание и пр.2
История использования сигнальных устройств прослеживается с глубокой древности и является предметом изучения такой вспомогательной исторической дисциплины как сфрагистика. Поскольку основной функцией таких устройств является функция информационная, они использовались с целью предотвращения и фиксации фактов несанкционированного доступа к различным ценностям и документам3. Для этого объект защиты, к примеру, дверь хранилища или свиток, обвязывались шнурком либо веревкой, концы которых завязывались в узел и фиксировались пломбой. Для изготовления пломб использовались пластичные материалы: пчелиный воск, сургуч, глина, на которые наносился оттиск печати. Первые упоминания о подобного рода объектах относятся к Римской империи и Древней Греции4.
Кроме того, помимо вислых печатей широко использовались печати прикладные5. Так, верхние части различных емкостей защищались слоем влажной глины или речного ила, на который наносился рельефный рисунок при помощи печати. После высыхания глины вскрытие сосуда было невозможным без ее разрушения. Повторная закупорка емкости и восстановления рисунка с целью сокрытия факта открывания была весьма сложной и трудновыполнимой задачей при отсутствии оригинальной печати.
Археологами было установлено, что подобные сигнальные устройства появились задолго до появления письменности1. Кроме того, древнейшие монеты представляли собой небольшие слитки драгоценного металла с нанесенными на них рельефными оттисками, которые подтверждали их качество и удостоверяли их вес.
Сами матрицы – печати для нанесения оттисков изготавливались мастерами из дерева, металла, камня или кости, на которых были вырезаны какие-либо обозначения в виде рисунков или геометрических фигур.
В Древней Руси пломбы изготавливались из древесины, они представляли собой деревянную трубку с дополнительным поперечным отверстием для клина, которым фиксировали продернутую через нее бечеву. На внешних поверхностях этих устройств были нанесены клейма и геральдические знаки их владельцев. Возможность снятия такой пломбы была только в случае разрезания бечевы или раскалывания корпуса-трубки. Функциональное предназначение таких пломб заключалось не только в удостоверении владельца, но и являлось средством сдерживания от несанкционированного доступа к охраняемым ценностям, таких как мешки с пушниной и т.п. Иными словами, такая пломба одновременно служила удостоверяющим документом и замком охраняемому объекту.
Во времена средневековья в Европе были распространены пломбы-печати с помощью которых опечатывались документы, свернутые в свиток. Такие пломбы представляли собой сургучные медальоны, выполненные в виде брелоков. Также широко использовались такие пломбы в торговом деле.
С течением времени появилась новая тенденция в эволюции пломб, которая подразумевала дифференциацию по целевому назначению и способу навешивания1. К примеру, используемым для отождествления документа сургучные и восковые буллы в ХIV-ХV вв. пришли на смену металлическим, в то время как при возникновении необходимости удостоверить подпись и предотвратить документ от вскрытия до его доставки в место назначения использовались металлические пломбы, считавшиеся более надежными2.
Глиняные, восковые и сургучные пломбы и печати не претерпели существенных изменений на протяжении многих веков. Лишь со временем стали совершенствоваться материалы для опломбирования. Так, на смену пчелиному воску, речному песку и глине пришли сургуч и различные мастики, а навесные пломбы стали изготавливаться из пластичного металла и полимерного материала3.
Конструкции металлических пломб длительное время просуществовали вообще без каких-либо изменений4. Оттиски на металлические печати наносились специальным клеймом, позднее с этой целью стали использовать специальные обжимные пломбиры, которые помимо нанесения контрольных оттисков надежно фиксируют бечеву в теле пломбы.
Обжимные пломбы являлись основным конструктивным типом пломб вплоть до ХХ в. В настоящий период времени они перестали быть универсальными изделиями для опломбирования, однако до сих пор можно встретить случаи их применения.
Начиная с 60-х годов ХХ века стали использоваться современные пломбы с индивидуальными идентификационными номерами, которые представляют собой одноразовые номерные технические средства, для установки которых не требуется применение специальных инструментов1. Данные устройства включают в себя механизм запирания, вскрытие которого практически невозможно произвести без нанесения видимых повреждений.
На сегодняшний день для производства современных сигнальных устройств используется промышленное оборудование, что существенным образом затрудняет подделку таких изделий и их повторное использование.
Применение современных сигнальных устройств существенно изменило систему пломбирования, что привело к повышению уровня безопасности в целом, сокращению временных и финансовых потерь2.
Необходимо отметить, что в настоящее время используются разнообразные индикаторы или сигнальные устройства, которые по определению не относятся к сигнальным устройствам пломбировочного типа, поскольку их предназначением не является индикация доступа к объекту защиты. В их число входят: индикаторы, фиксирующие факт переворота, удара, падения объекта защиты, индикаторы соблюдения температурного режима, пленочные пломбы, сейф-пакеты, обеспечивающие контроль доступа к содержимому, сигнальные устройства контроля качества и т.п.3 Такие устройства в рамках данной работы освещаться не будут, поскольку выходят за пределы тематики.
Особенности использования специальных знаний при проведении следственного осмотра сигнальных устройств пломбировочного типа
На начальном этапе расследования преступлений, связанных с неправомерными действиями с сигнальными устройствами пломбировочного типа, алгоритм действий следователя зависит от наличия и объема данных о расследуемом событии, их достоверности и полноты, а кроме того, от конкретных обстоятельств, подлежащих установлению и проверке при наличии исходной информации1. Иными словами, наличие фактических данных о сигнальных устройствах будет во многом предопределять дальнейшие действия следователя, включающие в себя выдвижение и проверку различных версий, а также определение хода и направления расследования2.
Главную роль в расследовании преступления играют полнота и качество проведенного осмотра, поскольку в результате надлежащего проведения этого процессуального действия в материалах расследуемого дела появляется информация, имеющая значение для установления значимых обстоятельств.
Следственный осмотр сигнальных устройств пломбировочного типа является сложным следственным действием, требующим высокой квалификации всех его участников, от правильности и своевременности действий которых во многом зависит исход расследуемого дела.
Осмотр сигнальных устройств пломбировочного типа представляет собой действие, которое состоит в непосредственном изучении и фиксации всех существенных признаков такого рода изделий в целях обнаружения, фиксации следов противоправного деяния, выяснения обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих отношение к происшедшему событию. Как правило, сигнальные устройства пломбировочного типа выступают в качестве вещественных доказательств, поэтому производимые действия, связанные с осмотром и изъятием таких объектов являются типичными для всех вещественных доказательств и регламентированы ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.
Без всякого сомнения можно утверждать, что первоначальный этап расследования преступлений связан со многими факторами риска негативных обстоятельств для процесса раскрытия и расследования преступления.1 К таким факторам, в первую очередь, можно отнести риск утраты следов преступления и их ненадлежащей процессуальной фиксации2. Необходимо помнить, что некачественный осмотр может привести к необратимой потере следовой информации, которая посредством проведения экспертных исследований позволила бы сформировать надежную доказательственную базу.
Безусловно, привлечение сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в качестве специалистов, позволяет более качественно и в полном объеме зафиксировать следы преступления, а также оценить криминалистическую ситуацию на основе предварительного исследования информационно-следовой картины происшествия3. В ряде случаев помощь специалиста носит ориентирующий и профилактический характер4.
Анализ способов несанкционированного преодоления сигнальных устройств пломбировочного типа, изложенных в предыдущем параграфе, позволяет утверждать, что объем специальных знаний специалистов по сигнальным устройствам пломбировочного типа должен включать в себя знания в области технологического процесса изготовления такого рода изделий, закономерности механизма следообразования в процессе производства, эксплуатации, а также возможных несанкционированных манипуляций с сигнальными устройствами. Эксперт, участвующий в рамках осмотра места происшествия в качестве специалиста должен иметь представление о взаимном влиянии качества сигнального устройства и уровня навыков лица, производящего незаконные действия в отношении таких изделий. Если специалист, оказывающий содействие следователю в рамках проведения процессуального действия, не будет обладать необходимым количеством знаний в области сигнальных устройств, то имеющаяся информация, отобразившаяся в следах преступления, может быть интерпретирована неверно, что в свою очередь может привести к ошибочным выводам.
Нормативно-правовая база по использованию специальных знаний, нашла свое отражение в ч. 1 ст. 168 УПК РФ, где указано, что «следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ч. 5 чт. 161 настоящего Кодекса»1, а также в главе 3 Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, где прямо указано, что к числу основных функций экспертно-криминалистических подразделений относятся: применение технических средств и специальных знаний в уголовном судопроизводстве (п. 4.1); применение технических средств и специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях (п. 4.2), а также применение технических средств и специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности (п. 4.4).2
Общеизвестно, что точкой отсчета использования специальных знаний принято считать проведение осмотра места происшествия как наиболее информативного следственного действия, от результатов которого в большей части зависит процесс формирования доказательственной базы по расследуемому событию1, а также участие специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление объектов, могущих иметь доказательственное значение.
Кроме того, технико-криминалистическое раскрытия и расследования преступлений, включающее в себя мероприятия, направленные на сбор доказательственной информации, предусматривает возможность получения розыскной информации, проведения предварительных исследований, оценка результатов которых в значительной мере способствует установлению элементов состава преступления и выдвижению следственных версий2.
Применение технических средств и специальных знаний позволяет выявить различные объекты, выступающие источниками фактических данных, необходимых не только для установления природы их возникновения, но и для установления непосредственной связи с определенным событием, что существенным образом влияет на объективизацию результатов осмотра.
При этом полнота и качество получения криминалистически значимой информации напрямую зависит от влияния таких факторов, как выбор технико-криминалистических средств, применяемых с целью обнаружения, фиксации изъятия следов, а также квалификации лица, выступающего в качестве специалиста-криминалиста при производстве следственного действия.
На основании изучения источников литературы, посвященной данной проблематике, можно прийти к выводу о том, что несмотря на имеющееся разнообразие технико-криминалистических средств, находящихся на вооружении органов внутренних дел, существование теоретических знаний и практических рекомендаций по их использованию, на практике иногда возникают проблемы, связанные с применением таких средств, что создает препятствия для эффективного проведения следственного действия1.
Получение необходимой доказательственной информации должно происходить незамедлительно, что способствует осуществлению неотложных оперативно-розыскных мероприятий и иных следственных действий. Общепринято, что всестороннее изучение вещной обстановки места происшествия получило наименование предварительных исследований2.
Здесь считаем нужным отметить тот факт, что предварительные исследования, проводимые специалистом на месте происшествия, представляют собой непроцессуальные действия по исследованию обнаруженных материальных следов, проводимые на основе специальных знаний с применением соответствующих методов и технических средств3. Такие исследования не относятся к судебной экспертизе, а полученная по их результатам информация носит ориентирующий характер4 и не является самостоятельным доказательством по делу, то есть выступает в качестве составной части деятельности всех участников следственного действия.
Методические основы судебных экспертиз современных сигнальных устройств пломбировочного типа
Современные сигнальные устройства пломбировочного типа весьма разнообразны и отличаются по своему целевому назначению и конструктивным характеристикам, однако с точки зрения криминалистического исследования наблюдается их сходство, заключающееся в том, что все они имеют запирающий механизм.
В связи с широким применением сигнальных устройств пломбировочного типа, они не редко выступают в качестве объектов судебных трасологических экспертиз, при производстве которых решаются различные экспертные задачи диагностического и идентификационного характера.
Следует отметить, что на сегодняшний день теоретические основы идентификации характеризуются высокой степенью разработанности. Что касается общей теории установления фактов несанкционированного воздействия на данные объекты, то она остается недостаточно развитой1. Роль диагностических экспертиз сигнальных (пломбировочных) устройств высока, поскольку они позволяют решать большой спектр задач, информационную ценность которых трудно переоценить2.
Наиболее важный вопрос, решаемый в процессе диагностической экспертизы сигнальных устройств пломбировочного типа, формулируется как установление факта несанкционированного вскрытия и повторной установки. Тем не менее, в экспертной практике известны лишь единичные случаи решения такой задачи с категорическим положительным выводом даже при наличии следов воздействия посторонним предметом.
Кроме того, обозначенная проблема вызывает и другие сопутствующие негативные обстоятельства, которые могут повлиять на раскрытие и расследование соответствующих преступлений. Например, при формулировке вопросов в рамках назначения диагностических экспертиз сигнальных устройств, не имеющих видимых следов взлома, как правило, интересующий следователя вопрос об установлении факта криминального вскрытия и повторной установки сигнального устройства, заменяется на менее значимые вопросы: «Имеются ли на представленном сигнальном устройстве следы воздействия посторонним предметом?» и «Если да, то не являются ли следы, обнаруженные на сигнальном устройстве результатом воздействия при вскрытии данного устройства?».
Анализ литературы показывает, что в процессе проведения экспертных исследований, судебные эксперты нередко сталкиваются с нехваткой либо полным отсутствием необходимой технической информации1, являющейся ключевой при решении поставленных перед ними задач2. Это характерно и для таких объектов как сигнальные устройства пломбировочного типа3.
В настоящее время известно большое количество работ, посвященных криминалистическому исследованию пластиковых и свинцовых пломб4, установка которых производится при помощи специально предназначенного инструмента (пломбира)5, однако в экспертной практике такие объекты исследования встречаются все реже.
Благодаря трудам многих отечественных ученых в настоящий период времени трасологическая диагностика имеет общепризнанные объект исследования, предмет, задачи, основные термины и определения. Однако можно с уверенностью сказать, что в ряде экспертных направлений трасологическая диагностика требует своего дальнейшего совершенствования как в научном, так и методическом аспектах1.
Методология трасологической механоскопии основывается на более широкой трактовке понятия «след», чем в классической трасологии, которое неоднократно менялось от широкого понятия «…отображение на материальных предметах признаков явления, причинно связанных с расследуемым преступлением», данного С.Н. Потаповым в 1945 г., до максимально узкого – «… отображение на одном материальном объекте внешнего строения другого материального объекта» (Б.И. Шевченко 1947 г. и 1957г.)2. Как известно, последнее определение стало наиболее распространенным среди криминалистов и используется практически во всех учебных изданиях, а такие следы получили название трасологических3.
Действительно, наибольшее количество следов, которые изучаются в рамках трасологии, относятся к следам-отображениям внешних поверхностей предметов с устойчивым внешним строением, например, следы обуви, кожного покрова, протектора шин и пр.4 Такие следы используются для идентификации следообразующих объектов, потому как изначально для них была разработана общая методика трасологической идентификации. Причем некоторые трасологические следы-отображения содержат значительно больше информации о следообразующем объекте, которая связана с его функциональным полем. Хотя эта информация и принимается во внимание экспертом, функциональные признаки не включаются в идентификационный комплекс, используемый для установления тождества объекта.
Методология трасологической механоскопии рассматривает след как любое материальное отображение свойств предметов и явлений, позволяющее определять эти свойства.
В процессе исследования сигнальных устройств пломбировочного типа эксперт изучает не только морфологические признаки, присущие классической трасологии, но и функциональные. В некоторых случаях при решении экспертных задач также изучаются субстанциональные свойства технически сложных систем, к которым относятся сигнальные устройства пломбировочного типа. Следует отметить, что процесс передачи информации сложной системой характеризуется обратимостью. Это означает, что такая система может воспринимать, а также передавать информацию извне путем изменения присущих ей морфологических, функциональных и субстанциональных свойств. Иными словами, сложные системы могут изменять свои интегративные свойства. Следовательно, признаки криминального воздействия способны отображаться в следах более полно, по сравнению с монолитным целым, выступающим в качестве следовоспринимающего объекта1.
Сигнальные устройства пломбировочного типа относятся к объектам механоскопии на том основании, что их современные конструкции приближены по своим техническим характеристикам к продукции точной механики, так как после производства их составных элементов и сборки их механизмы запирания являются технологически отлаженной сложной механической системой, состоящей их множества сопряженных деталей, функционирование которых в штатном режиме не зависит от влияния человека.
Следствием отсутствия необходимой технической информации о конкретном виде сигнального устройства может стать отказ эксперта от решения наиболее важных, с точки зрения раскрытия и расследования преступлений, вопросов, относящихся к установлению фактов вскрытия и повторной установки сигнального устройства. В таком случае, криминалистическое исследование сводится к установлению наличия или отсутствия следов, свидетельствующих о постороннем воздействии.
Решение вопросов, связанных с выявлением фактов вскрытия сигнального устройства и повторной установки, относится к диагностике.
Под диагностикой в широком смысле понимается «выявление, различение, определение»1.
Криминалистическая диагностика является частной теорией криминалистики, изучающей закономерности распознавания и объяснения сути, свойств, состояний и других особенностей объектов по каким-либо признакам. В рамках данного учения изучаются диагностические свойства объектов2, особенности отображения свойств в следах, рассматривается структура диагностических задач, а также возможные способы их решения3.
Теория трасологической диагностики основывается на положениях общей теории криминалистической диагностики и теории идентификации4. При этом некоторые положения названных теорий были модифицированы и приспособлены к потребностям трасологической диагностики. Примером здесь могут выступить такие понятия, как искомый и проверяемый объекты, диагностируемый объект и диагностирующий.
Экспертная профилактика преступлений, связанных с использованием современных сигнальных устройств пломбировочного типа
Проблема предупреждения преступлений волновала ученых с давних времен. Еще в трудах таких философов как Аристотель и Цицерон рассматривались вопросы, касающиеся установления причин противоправного поведения и способов их предотвращения1.
Немаловажную роль в развитии правовой мысли о предупреждении преступлений занимает труд Беккариа Ч. под названием «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.), в котором обозначены основополагающие идеи профилактики преступлений, о том, что «преступление лучше предупредить, чем наказывать лицо за его совершение»2. Данная концепция не утратила свою актуальность до настоящего времени.
В России первые идеи о формировании теории экспертной профилактики появились в 60-е годы ХХ века3. Идею о формировании теории экспертной профилактики выдвинул В.П. Колмаков в 1961 г., высказав мысль о необходимости выделения криминалистической профилактики как самостоятельного учения4.
Также у истоков экспертной профилактики стояли Д.П. Поташник5 и И.Я Фридман6, которые продолжили развитие данной теории, обосновывая позицию в своих научных трудах. Так, И.Я. Фридман один из первых рассмотрел возможность использования знаний сотрудников экспертных подразделений в профилактической работе, раскрыл содержание профилактической работы как деятельность, ориентированную на оказание помощи следователям и судьям в выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений1.
Вопросы исследования экспертной профилактики также нашли свое отражение в трудах таких ученых как Р.С. Белкин2, В.Ф. Корухов, Б.А. Зудин3, Б.А. Матийченко, Н.В. Терзиев4, А.И. Винберг5, Н.П. Яблоков6. В последующем концепция о криминалистической профилактики получила поддержку среди таких ученых-криминалистов, как Т.В. Аверьянова, А.Ф. Агафонов, В.А. Образцов, Е.Р. Россинская, Н.Ю. Жигалов7, М.Ш. Махтаев8, И.А. Анищенко9 и других. Особый вклад в данном направлении внес И.А. Алиев, который исследовал методические, организационные и правовые проблемы экспертной деятельности профилактического характера, разработал практические рекомендации по решению профилактических задач при производстве некоторых видов экспертиз10.
Экспертная профилактика дефинируется как деятельность, направленная на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления или правонарушения, разработку мер по их устранению, реализуемых при производстве экспертизы, а также посредством обобщения экспертной практики1.
Под обстоятельствами понимаются «явления, сопутствующие какому-нибудь другому явлению»2. По нашему мнению, под обстоятельствами, способствующими совершению преступлений, связанными с применением сигнальных устройств пломбировочного типа необходимо понимать, в том числе и методологический подход к рассмотрению совершения таких преступлений.
Эволюция конструкций сигнальных устройств прослеживается с тех времен, когда в качестве способа защиты использовались хрупкие материалы, например, глина или сургуч, на которые наносились штампы для опечатывания объектов защиты. Следующим этапом развития пломб можно считать появление обжимных пломб из металлов, а затем различных полимеров. Однако обжимные пломбы не обеспечивали в полном объеме надежность их использования, и примерно в 60-х годах прошлого столетия начался процесс замены обжимных пломб на современные пломбы с нанесенными заранее индивидуальными идентификационными номерными обозначениями. Как известно, современные сигнальные устройства пломбировочного типа представляют собой конструкции со встроенным механизмом запирания, а для их установки не требуется использования специального инструмента. На сегодняшний день усилиями инженеров и конструкторов-разработчиков конструкции современных сигнальных устройств продолжают усовершенствоваться3. Зачастую в процессе производства таких изделий используется сложное производственное оборудование, применяются новейшие нанотехнологии. Все эти обстоятельства позволили изменить систему пломбирования, значительно повысив уровень безопасности.
Однако, несмотря на принятые меры, направленные на усовершенствование конструкций, сигнальные устройства пломбировочного типа не перестают вызывать большой интерес у представителей преступного мира, который на сегодняшний день характеризуется высокой степенью технической оснащенности, позволяющей изготавливать дубликаты оригинальных пломбировочных устройств, изобретать и усовершенствовать уже известные способы их несанкционированного вскрытия.
Нельзя не согласиться с высказыванием А.Н. Александрова, который говорит о том, что именно профилактика является наиболее эффективным средством снижения роста преступности1.
Не менее интересным представляется мнение Н.Ю. Жигалова о том, что принятие необходимых и современных профилактических мер позволяет не только реже прибегать к мерам уголовно-правовой репрессии, но и делает чище нравственную атмосферу общества, способствует реализации принципов законности и демократии2.
Нам представляется, что профилактика преступлений и правонарушений, безусловно, занимает особое место в системе борьбы с преступностью, поскольку она способствует выявлению и устранению причин, способствующих совершению преступлений, обеспечивает снижение количества преступлений, предотвращение преступной деятельности, а также позволяет не допустить наступления ее вредных последствий. Необходимо отметить, что современная криминалистическая профилактика подразделяется на два вида: следственную и экспертную1. В нашей работе мы уделим внимание некоторым вопросам экспертной профилактики, связанной с экспертными исследованиями сигнальных устройств пломбировочного типа.
Проведя анализ определений экспертно-криминалистической профилактики, отмечая объем и серьезный разброс мнений, высказанных разными учеными, приведем свое понимание этого определения.
По нашему мнению, экспертно-криминалистическая профилактика сигнальных устройств пломбировочного типа представляет собой систему мер судебного эксперта, связанных с изучением передовой практики в области исследования сигнальных устройств, технологий их изготовления (в том числе нанотехнологий), направленных на выявление объектов профилактического воздействия, снижение количества преступлений, устранение условий, способствующих их совершению, а также применение мер превентивного характера, затрудняющих совершение преступлений и пресечение уже совершаемых преступлений.
Нельзя не согласиться с мнением М.П. Шруба, который полагает, что предмет криминалистической профилактики включает в себя технические и тактические методы и средства предупреждения преступлений, разработка которых основывается на изучении механизма совершенного преступления, возникновения информации о преступлении, а также изучении закономерностей работы с доказательствами, входящими в предмет криминалистики2. Так, разработка профилактических мер по охране конкретных объектов от преступных посягательств, связанных с применением сигнальных устройств пломбировочного типа, происходит на основе изучения способов совершения указанных преступлений и их следов.