Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическое учение об организации расследования преступлений: понятие и соотношение с другими категориями .34
1. Формирование криминалистического учения об организации расследования преступлений 36
2. Организация расследования преступлений: правовые, управленческие и криминалистические аспекты и уровни .66
3. Понятие и сущность криминалистического учения об организации расследования преступлений 91
4. Структура учения об организации расследования преступлений и его место в системе криминалистики 105
Глава 2. Методологические основы криминалистического учения оборганизации расследования преступлений 138
1. Объект и предмет криминалистического учения об организации расследования преступлений 140
2. Принципы криминалистического учения об организации расследования преступлений .148
3. Цели, задачи и функции криминалистического учения об организации расследования преступлений 166
4. Методы криминалистического учения об организации расследования преступлений 190
Глава 3. Научная организация деятельности следователя как элемент криминалистического учения об организации расследования преступлений 209
1. Понятие и криминалистическая сущность научной организации деятельности следователя 210
2. Теоретические основы научной организации деятельности следователя 224
3. Структурно-содержательный анализ научной организации деятельности следователя 253
Глава 4. Применение положений учения об организации расследования преступлений при разработке проблем криминалистики 276
1. Применение положений учения об организации расследования преступлений при разработке проблем общей теории криминалистики и криминалистической техники .278
2. Применение положений учения об организации расследования преступлений при разработке проблем криминалистической тактики 301
3. Применение положений учения об организации расследования преступлений при разработке проблем криминалистической методики 321
Глава 5. Реализация положений криминалистического учения об организации расследования преступлений в уголовном судопроизводстве 339
1. Реализация положений криминалистического учения об организации расследования преступлений в деятельности следователя .341
2. Реализация положений криминалистического учения об организации расследования преступлений в экспертной деятельности 372
3. Реализация положений криминалистического учения об организации расследования преступлений в судебной деятельности 396
Заключение 424
Список литературы .434
- Понятие и сущность криминалистического учения об организации расследования преступлений
- Принципы криминалистического учения об организации расследования преступлений
- Теоретические основы научной организации деятельности следователя
- Реализация положений криминалистического учения об организации расследования преступлений в экспертной деятельности
Понятие и сущность криминалистического учения об организации расследования преступлений
Изучение учеными-криминалистами вопросов теории и практики организации расследования преступлений, успешная разработка, внедрение и дальнейшее совершенствование положений и рекомендаций организационного характера требуют глубокого и всестороннего рассмотрения их генезиса, поскольку одно из центральных мест в исследовании занимает проблема оценки ее поступательного формирования, современного состояния и тенденции развития данной области криминалистических знаний. Исторически сложился целый комплекс предпосылок, приведших к возникновению теоретических основ организации расследования преступлений, связанных, с одной стороны, с задачами обеспечения эффективности организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений (на основе изучения практической деятельности правоохранительных органов), с другой – с предметом исследования в рамках научной деятельности по формированию криминалистических знаний об организации расследования преступлений.
Исследование процесса формирования криминалистического учения об организации расследования преступлений посредством системно-исторического подхода позволяет осуществлять целенаправленный теоретический поиск, обеспечивая дальнейшее развитие данной области научного знания и, как следствие этого, практическую деятельность эффективными рекомендациями, приемами, методами и средствами.
Одним из положений системно-исторического подхода является понимание процесса формирования научного знания как последовательной смены этапов, с не формальным их разграничением по периодам, а с применением системного анализа, при котором каждый из них рассматривается как относительно устойчивый, завершенный и обусловленный определенной совокупностью фактов и условий, характеризующих процесс возникновения и развития «идеи» отрасли
научного знания; обоснования практической и научной проблемы; становления и развития научного знания в той или иной форме (теоретическое построение, частная криминалистическая теория или учение).
В связи с этим становление и развитие организации расследования преступлений как области научного знания, в том числе в форме учения, происходило поэтапно, на протяжении длительного времени и в рамках криминалистики как неотъемлемой ее части1.
Первый этап (середина XIX – середина 30-х гг. XX в.) характеризуется зарождением нового криминалистического знания об организации расследования преступлений. На организационный аспект деятельности органов расследования стали обращать внимание задолго до формирования науки криминалистики2. Основоположники криминалистики ученые-практики западных научных школ (Г. Гросс, А. Вейнгардт, Р. Рейс, Х. Вучетич, Ч. Ломброзо, С. Оттоленги, Э. Локар и другие) предложили новые способы изучения уголовных доказательств, средства, приемы и методы как расследования преступлений, так и его организации. В первых работах по криминалистике авторы рассматривали организационный аспект как основную составляющую деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Фундаментальный научный труд основоположника криминалистики Г. Гросса «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» послужил толчком к разработке, в том числе криминалистически значимых проблем организации деятельности судебного следователя (проблем планирования предварительного следствия, организации взаимодействия судебного следователя с полицией и др., профессиональной подготовке судебного следователя и т. д.)3.
Особое внимание Г. Гросс уделял труду судебного следователя, отмечая, что «труд судебного следователя не есть искусство, но есть искусная деятельность (курсив авт. – И.М.), состоящая из ряда отдельных действий или приемов, которые нужно знать, а для этого предварительного их изучать»1.
Немецкий ученый А. Вейнгардт в предисловии к своей работе «Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений» писал: «Цель этой книги – дать руководство к составлению планов (расследования) и их выполнению. Она имеет в виду дать криминалисту то, что дает военному стратегия и тактика. Поэтому я и назвал ее “уголовная тактика”»2. В данном труде автор отразил не столько порядок следственных действий, сколько организацию расследования преступлений.
Вопросы организации и проведения следственных действий на месте преступления, производства обысков, идентификации преступников и т. п. рассматриваются в трудах Я.И. Баршева3, С.Н. Трегубова4.
Практическая потребность в подобного рода исследованиях была связана с недостатками организации раскрытия и расследования преступлений. Так, например, в целях повышения эффективности работы народных следователей в 1919–1920 гг. издаются инструкции об организации расследования преступлений, в которых содержатся первые методические рекомендации для следователя по расследованию отдельных видов преступлений5. Необходимость разработки и издания «инструкции для следователей, которая содержала бы в себе принципиальные постановления о положении органов следствия и техническое руководство относительно ведения следствия» была отмечена в резолюции III Всероссийского съезда деятелей юстиции (1920 г.). При этом техническая инструкция должна основываться на опыте советских следователей и предлагать точные указания на то, «что следственным органам надлежит делать и как руководить следствием в различных его стадиях»1.
В связи с возникшими потребностями практики проблемы организации расследования преступлений также получили свое отражение в работах основоположников отечественной криминалистики. В 20-е гг. прошлого столетия ученые (И.Н. Якимов, В.И. Громов и другие) обратили внимание на то, что вместе с комплексом проблем криминалистика должна заниматься и наиболее правильным «организационным построением» всего процесса расследования2. В трудах И.Н. Якимова отражен научный поиск общего метода расследования преступлений по косвенным доказательствам (уликам), представляющего собой первую попытку в отечественной криминалистике разработки организационно-упорядоченной системы взаимообусловленных следственных и иных действий, осуществляющихся на последовательно сменяющих друг друга этапах производства по уголовным делам («установление вещественного состава преступления», «собирание и использование доказательств», «исследование предполагаемого виновника преступления»).
Принципы криминалистического учения об организации расследования преступлений
Критерии научности позволяют определить степень самостоятельности научного знания. Статус научности предполагает ряд необходимых признаков и критериев отнесения той или иной области познания окружающей действительности к сфере научного знания2. Задача науки – не просто накопление теорий, концепций и других доктринальных положений, а их упорядочение по частям, разделам и т. д., то есть систематизация научных знаний. Значимость системы состоит в том, что само по себе упорядочение знаний уже представляет развитие научных положений; она также определяет, конкретизирует направления научных исследований, стимулирует и оптимизирует научный поиск соответствующих аспектов проблемы. Организация расследования преступлений как совокупность теоретических построений с течением времени переросла в частную криминалистическую теорию «Общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств»3.
Как справедливо отмечает В.Д. Зеленский, сегодня можно с уверенностью сказать, что «организация расследования преступлений представляет собой криминалистическую теорию, являющуюся составной частью общей теории криминалистики. Самостоятельность, научная сложность, объемность этой теории (курсив наш – И.М.) предопределяет ее самостоятельное место в криминалистике, как ее части»4. До настоящего периода не было оснований говорить об оформлении криминалистического учения об организации расследования преступлений. Благодаря усилиям ученых и практиков на сегодняшний день сформированы практические и теоретические предпосылки, которые позволяют констатировать возможность разработки теоретической основы организации расследования преступлений как криминалистического учения.
Данная научная основа должна соответствовать логическим и философским представлениям о критериях, предъявляемых к научным теориям и учениям: опосредованной логической подтверждаемости (возможность на уровне теории, опираясь на ограниченную информацию, делать предсказания о принципиально новых фактах или о будущих состояниях изучаемых объектов); определимости (возможности описания опытных данных в терминах данной теории); логической выводимости (установление рациональных связей между отдельными положениями теории); интерпретируемости (возможности соответствующей интерпретации данных опыта); непротиворечивости внутренних элементов теории и теории опытным фактам1.
Организация расследования преступлений как совокупность основных понятий, основополагающих начал, подходов, теоретических построений (положений), оформленных в частную криминалистическую теорию, по мере накопления и развития знаний теоретического и прикладного характера трансформировалась в иную форму систематизации научного знания – самостоятельное криминалистическое учение об организации расследования преступлений2.
Криминалистическое учение предполагает определенный процесс становления и зрелости научного знания по отношению к частной криминалистической теории, а также достаточную степень его самостоятельности и систематизации. Степень самостоятельности совокупности научных знаний, объединенных в форме криминалистического учения об организации расследования преступлений, должна быть обусловлена общенаучными критериями (И.Д. Андреев, Д.П. Горский, П.В. Копнин, A.M. Коршунов и другие) и соответственно криминалистическими критериями (Р.С. Белкин, И.М. Лузгин, А.М. Кустов, В.И. Шаров, А.А. Эксархопуло и другие), обоснование которых является целью и задачами данного исследования: – источники формирования криминалистических знаний об организации расследования преступлений; – объективное существование объекта познания; – выявленная совокупность элементов, образующих предмет познания; – в достаточной мере сформировавшийся категориальный понятийный аппарат; – познанные принципы криминалистического учения об организации расследования преступлений; – научно обоснованные цели, задачи, функции криминалистического учения об организации расследования преступлений; – сформировавшиеся методы криминалистического учения об организации расследования преступлений; – разработанные структура и содержание криминалистического учения об организации расследования преступлений; – «научная продукция», выраженная в результатах исследований теории и практической деятельности и направленная на эффективную организацию раскрытия и расследования преступлений; – «прикладная продукция», выраженная в конкретных мерах, рекомендациях, направленных на обеспечение эффективности организации раскрытия и расследования преступлений.
Степень систематизации совокупности научных знаний в рамках криминалистического учения об организации расследования преступлений должна обусловливаться системно-структурным аспектом системного подхода и, как следствие этого, наличием внутренних связей ее элементов и их поступательного развития.
Систематизацию совокупности научных знаний, составляющих содержание криминалистического учения об организации расследования преступлений, необходимо осуществлять с учетом и на основе разработанных классических общенаучных и криминалистических концепций формирования научного знания в форме частных криминалистических теорий и учений; формирования системы и понятийно-категориального аппарата частных криминалистических теорий и учений; формирования системы научно обоснованных рекомендаций по использованию организационно-технических, организационно-тактических, организационно-методических и иных приемов, методов и средств, обеспечивающих эффективное раскрытие и расследование преступлений. Обозначенные критерии самостоятельности и систематизации (структуризации) научных знаний в области организации расследования преступлений позволяют прийти к выводу, что в настоящее время имеются все необходимые объективные предпосылки для окончательного формирования криминалистического учения об организации расследования преступлений. Этот процесс закономерен, так как организационные основы деятельности представляют собой объективное явление, реализуемое при выявлении, раскрытии, расследовании, предупреждении преступлений, а также в судебном разбирательстве.
Теоретические основы научной организации деятельности следователя
Эволюционный путь отечественной криминалистики свидетельствует в основном о поступательном, закономерном изменении системы, переходе ее от одного состояния к более совершенному. Это положение в целом верно, хотя на отдельных этапах и имели место исключения. Бесспорным является то обстоятельство, что развитие взглядов шло от представления о криминалистике как уголовной техники к юридической природе. Эволюция криминалистики закономерна и в силу перманентного характера научных знаний не может быть завершенной. Система криминалистики характеризуется двоякого рода отношениями: внешними и внутренними. Первые характеризуют отношения криминалистики с другими юридическими науками, а вторые – общее и частное структурирование науки криминалистики.
Систему криминалистики нельзя рассматривать как некую постоянную, застывшую схему. Расширение или сужение круга исследуемых криминалистикой вопросов, непосредственно отражающихся на системе науки, обусловлено закономерностями развития науки, дифференциацией и интеграцией научных знаний и в связи с этим более углубленным исследованием всех сторон (в том числе и ранее не изучавшихся) деятельности правоохранительных органов по расследованию и раскрытию преступлений.
Система криминалистики – это обусловленная предметом науки динамическая структура, отражающая внутреннее закономерное, последовательное и взаимосогласованное деление науки на части, разделы, отрасли, теории, учения. Объективному характеру системы не противоречит тот факт, что она обладает свойством динамичности. Это позволяет приводить в соответствие систему науки с ее содержанием. Закономерность развития системы криминалистики проявляется в том, что она принимает иной вид после научного развития. Система отражает состояние развития науки на данном этапе. В этом заключается ее пассивная роль. Активное, созидательное, эвристическое значение системы состоит в том, что ее познание позволяет выявлять мало разработанные либо выдвигает новые, ранее не исследовавшиеся проблемы. На это обстоятельство справедливо было обращено внимание в работе Р.С. Белкина и А.И. Винберга1.
Внутренняя структура криминалистики включает общую, частную и детальные подсистемы. Общая отражает строение криминалистики в целом, частная – построение структурных частей, а детальная – частных подразделений. Неправильным было бы противопоставление по значимости разноуровневых систем, однако, безусловно, приоритет должен принадлежать общей системе, так как именно она определяет основные направления развития науки. Поэтому закономерно, что этот вопрос дискутируется уже длительное время.
Систему криминалистической науки, как справедливо отмечают в своей монографии Н.П. Яблоков и А.Ю. Головин, возможно определить как «открытую, постоянно объективно развивающуюся криминалистическую понятийную систему высшего уровня, каждое из понятий которой означает один из ключевых взаимосвязанных и взаимообусловливаемых разделов данной области знания. При этом каждый из разделов, в свою очередь, представляет сложное структурное образование, систему теорий, учений, понятий и сопутствующих им научных знаний»2. С целью определения места учения об организации расследования преступлений в системе криминалистики необходимо познание основ систематизации и структуризации науки. В этой связи важно определить критерии и принципы объединения научных знаний в области криминалистики в единую систему3, к числу которых относятся аспекты и принципы системного подхода; специальные принципы системных исследований в криминалистике и систематизации криминалистического научного знания (принципы
Специальные принципы системных исследований в криминалистике и систематизации криминалистического научного знания (принципы криминалистической систематики) можно изложить в виде следующих основных положений
Обозначенные принципы позволяют познать систему криминалистики и определить место в ней криминалистического учения об организации расследования преступлений. Структурно-содержательный анализ существующих в научных кругах подходов к системе криминалистики позволяет сгруппировать их на основании выделяемого количества частей (разделов) и их внутреннего содержания.
Реализация положений криминалистического учения об организации расследования преступлений в экспертной деятельности
Если под трудом следователя понимается непосредственное воздействие на объект, то деятельность включает также предшествующие и последующие элементы, то есть понятием «деятельность» охватывается более широкий аспект действий. Одни из них непосредственно связаны с предметом воздействия деятельности (подготовка и т. д.), другие отражают оценочные категории результатов деятельности следователя (критерии, методы и средства объективизации оценки) и т. д.
Предметом трудовой деятельности следователя являются материальные, нравственные (духовные) и социальные ценности.
Материальная сторона трудовой деятельности следователя, направленная на создание с помощью средств труда определенного продукта, выражается в процессах и результатах, связанных с осуществлением полного, объективного, всестороннего, основанного на принципе законности, эффективного выявления, расследования и предупреждения преступлений; обеспечением розыска похищенного имущества, его возврата собственникам, принятием мер по возмещению материального вреда лицам и организациям, потерпевшим от преступлений; реализацией иных правовых предписаний, предусмотренных УПК РФ, законами и подзаконными нормативными правовыми актами.
Нравственная (духовная) составляющая следственной деятельности слагается из нескольких факторов, а именно: – осознание высокой миссии следователя, осуществляющего гуманную деятельность по очищению общества от негативных явлений; – удовлетворение от выполняемой и выполненной работы; – соблюдение в процессе расследования преступлений норм нравственности, морали и этики, а также профессиональной правовой культуры; – обеспечение возмещения морального вреда, причиненного преступлением; 217 – осуществление воспитательной функции как в отношении участников уголовного судопроизводства, так и граждан, не имеющих к нему отношения; – возможности профессионального развития личности следователя.
Социальный аспект деятельности следователя отражает его влияние как должностного лица, наделенного процессуальными, организационными и иными полномочиями, на социальные процессы и организацию общественной жизни, а также межличностные отношения. Он реализуется на всех этапах деятельности по расследованию преступлений.
Указанное воздействие осуществляется путем защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств посредством выявления, расследования и предупреждения совершенных и подготавливаемых преступлений; обеспечения социальной справедливости неукоснительным соблюдением принципов равенства всех перед законом, неотвратимости наказания за совершенное деяние; доверия к следователю со стороны индивида, общества и государства; реализации всех правовых предписаний, обеспечивающих гарантии личности, общества, государства по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением; выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений.
В социальном аспекте деятельность следователя обеспечивает взаимодействие между ним и сотрудниками не только своего, но и других ведомств, позволяет ему совершенствоваться как в межличностном общении, так и в профессиональном качестве. В достижении результатов трудовой деятельности реализуется материальное, а в ряде случаев и моральное, удовлетворение от проделанной работы.
Трудовой процесс, помимо вышерассмотренных взаимозависимых элементов – труд и предметы – включает также и средства труда. К средствам труда следователя, образующими с другими элементами процесс деятельности следователя, относятся: 1) правовые нормы; 2) криминалистические приемы, методы и средства (организационные, научно-технические, тактические, методические). Криминалистические средства и методы – это «разрабатываемые криминалистикой специальная аппаратура, материалы, инструменты, способы действий, рекомендации и пр. по осуществлению судебного исследования и предотвращения преступлений»1. Подразделяются криминалистические средства и методы выявления, расследования и предупреждения преступлений по источнику происхождения, содержанию (технические, тактические, методические), целям (для работы с доказательствами, для предотвращения преступлений) и субъектам применения2;
3) организационно-технические средства общего назначения (компьютер, оргтехника и т. д.).
Результатом деятельности следователя является интеллектуальный, общественно полезный продукт, возникающий в процессе реализации тех аспектов назначения уголовного судопроизводства, которые входят в компетенцию следователя в соответствии со ст. 6 УПК РФ.
Направленность деятельности следователя выражается в осуществлении результата внешней или внутренней деятельности. Продуктом внешней деятельности следователя является наглядное материальное выражение результатов трудового процесса – это материалы об отказе в возбуждении уголовных дел; возбужденные уголовные дела и начатое в связи с этим расследование преступлений, включающее совокупность процессуальных, следственных, оперативно-розыскных, управленческих и организационных действий; принятые по делам решения; установленные причины и условия, способствующие совершению преступлений, а также обеспечение их устранения; возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями; и другие.
