Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта 15
1. Структура ОАО «РЖД», его основные экономические показатели. Инвестиционный процесс, сложившийся на предприятиях железнодорожного транспорта, его основные криминалистически значимые элементы 15
2. Понятие, структура и особенности элементов криминалистической характеристики мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта 27
3. Характерные особенности личности прямых и косвенных участников мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта . 41
4. Способы совершения мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта 53
ГЛАВА 2. Организационно-тактические аспекты расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта 63
1. Особенности возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта 63
2. Следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования 72
3. Взаимодействие следователя с оперативными и другими подразделениями полиции, а также с иными организациями, в целях раскрытия, расследования мошенничества, связанного с инвестиционными проектами на предприятиях железнодорожного транспорта 91
ГЛАВА 3. Тактические особенности производства следственных действий при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта 108
1. Особенности производства допроса при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта 108
2. Особенности проведения следственных действий невербального характера при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта 129
3. Использование специальных знаний при расследовании мошенничества, связанного с инвестиционным процессом на предприятиях железнодорожного транспорта 136
Заключение 152
Список литературы 162
- Понятие, структура и особенности элементов криминалистической характеристики мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта
- Характерные особенности личности прямых и косвенных участников мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта
- Следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования
- Особенности проведения следственных действий невербального характера при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта
Введение к работе
Актуальность выбора темы диссертационного исследования. В своем
выступлении на заседании Совета по противодействию коррупции 26 января 2016 года Президент России В. Путин в очередной раз проявил свою озабоченность проблемами повышения эффективности правоприменения в антикоррупционной сфере и необходимостью совершенствования работы структур, которые контролируют расходование бюджетных средств1. Действительно, в условиях тех экономических трудностей, с которыми сталкивается Россия в последние годы, вопросы правильности расходования государственных средств и эффективного хозяйствования в сфере государственной собственности особенно актуальны.
Между тем, анализ научной литературы и правоприменительной практики показывает, что проблемы борьбы с финансовыми нарушениями преступного характера в сфере деятельности предприятий с государственным участием в капитале, которыми, в том числе, являются большинство предприятий железнодорожного транспорта, сохраняют свою остроту и высокую актуальность на фоне существующих проблем в экономике.
Материальную базу, основу для социально-экономических реформ и приоритетных национальных проектов, которые претворяются в жизнь и направлены на улучшение уровня жизни граждан, благосостояния общества в масштабах всей страны, а также на укрепление государства в первую очередь составляют налоги и сборы, полученные от деятельности наиболее крупных предприятий нашей страны, формирующих львиную долю ВВП. В связи с этим от благосостояния этих предприятий напрямую зависит процветание и будущее России.
Начавшаяся в 90-х годах прошлого века приватизация и процессы перевода
крупнейших предприятий из государственной сферы в частную породили множество
негативных социально-экономических процессов и явлений, и в силу ряда причин
сопровождались большим количеством пробелов и коллизий норм,
регламентировавших эти процессы. Последствия этого явления до настоящего времени негативно сказываются на состоянии правопорядка в деятельности крупных предприятий с государственным участием в капитале. Регулирование правоотношений в этой сфере по сей день требует весьма внимательного, кропотливого и принципиального подхода для усовершенствования.
При сложившемся низком уровне эффективности борьбы с экономическими преступлениями в сфере железнодорожного транспорта и в частности – с
1 Российская юстиция. 2016. № 3. С. 1; Официальный сайт Президента России (URL: www/kremlin.ru/events/president/news/51207)
преступлениями, связанными с инвестиционными процессами, протекающими в данной сфере хозяйственной деятельности, имеет большое значение роль научной обоснованности и практической значимости методических рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию подобного рода преступлений.
При опросе сотрудников органов внутренних дел на транспорте, профессиональная деятельность которых непосредственно связана с противодействием экономической преступности, 85% опрошенных указывают на недостаточное количество методических рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению экономических преступлений, совершаемых в рассматриваемой сфере.
Степень научной разработанности проблемы. В советский период
криминалистические исследования в сфере экономики преимущественно касались
хищений в бюджетных организациях. Так, подобные вопросы изучались
З.Т. Барановой, В.В. Братковской, А.А. Горшковым, В.Ф. Журко, В.Г. Танасевичем и
др. Хищения путем растраты и присвоения государственных и общественных средств
рассмотрели в своих исследованиях В.Н. Васильченко, З.Т. Гаврилина,
С.П. Голубятников, В.И. Громов, Г.А. Густов, А.Д. Давлетов, Я.М. Козицин,
С.С. Куклянскис, Н.А. Лагоивер, А.Н. Ларьков, С.П. Митричев, В.И. Рохлин,
С.И. Тихенко др.
В постсоветский период отдельные аспекты расследования мошенничества,
связанного с расходованием бюджетных средств, рассматривались С.Ю. Журавлевым,
М.В. Мытаревым, В.А. Образцовым, В.И. Рохлиным, М.Ю. Турановым,
В.В. Терехиным и др.
Проблемы раскрытия и расследования преступлений экономической
направленности исследовалась в работах С.П. Голубятникова, М.К. Каминского,
П.В. Коробейникова, В.П. Кубанова, А.Ф. Лубина, Н.Н. Лысова, И.М. Лузгина,
И.И. Рожкова, В.П. Рябцева.
Безусловно, в постсоветский период и последние годы в разработках таких
ученых, как Т.В. Аверьянова, О.В. Айвазова, П.П. Баранов, Р.С. Белкин, В.И. Брылев,
А.В. Варданян, Э.Е. Гензюк, А.Ю. Головин, С.П. Голубятников, О.П. Грибунов,
В.В. Денисенко, С.Г. Еремин, М.К. Каминский, Ю.А. Кашуба, А.С. Князьков,
И.М. Комаров, С.И. Коновалов, В.П. Кувалдин, А.Ф. Лубин, Н.Н. Лысов, Ю.А. Ляхов,
Г.М. Меретуков, А.П. Мясников, С.Н. Назаров, Г.Г. Небратенко, В.В. Николюк,
Н.В. Павличенко, А.Н. Позднышов, Г.С. Працко, В.Л. Райгородский, Е.Р. Россинская, В.Г. Танасевич, В.А. Тимченко, Ф.Г. Шахкелдов, М.А. Шматов, И.Л. Шрага и других получены существенные результаты теоретико-прикладного характера, позволяющие по-новому подойти как к построению теоретических рекомендаций, так и к криминалистическому образованию специалистов по борьбе с экономическими
преступлениями.
До настоящего времени не подверглась отдельному исследованию проблема расследования мошенничеств, связанных с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта. Анализ проведенных ранее криминалистических исследований, связанных с преступлениями в иных сферах экономической деятельности, показал, что вопросам, касающимся исследуемой темы, уделялось незначительное внимание.
На основании сказанного будет вполне обоснованным сделать вывод о необходимости поиска, изучения и систематизации эффективных подходов к деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, разработке рекомендаций и предложений для совершенствования борьбы с данными преступлениями, что представляет собой актуальную проблему в теоретическом и практическом отношениях.
Объект диссертационного исследования – деятельность правоохранительных органов, направленная на выявление, раскрытие и расследование мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта.
Предметом диссертационного исследования является криминалистическая характеристика мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, влияние существующих в ней закономерностей на процесс осуществления деятельности следователей и сотрудников органов дознания, направленной на выявление, раскрытие и расследование такого рода преступлений.
Цель диссертационного исследования – разработка комплекса
криминалистических рекомендаций, направленных на формирование частной криминалистической методики расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, способствующих повышению эффективности выявления, раскрытия и расследования преступлений указанной категории.
Для достижения поставленной цели предполагается выполнение следующих исследовательских задач:
изучение и анализ специальной литературы, законов, подзаконных и локальных нормативных правовых актов, касающихся темы исследования;
изучение состояния борьбы с мошенничеством, связанным с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта на современном этапе;
уточнение определения и содержания криминалистической характеристики мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, для выдвижения версий и оптимизации процесса расследования при обращении внимания на выявление связей корреляционного характера между отдельными элементами;
выявление характерных особенностей лиц, прямо и косвенно участвующих в механизме совершения мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта;
выявление наиболее значимых организационно-тактических аспектов расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, на стадии возбуждения уголовного дела;
на основании современных достижений учения о следственной ситуации, описание складывающихся обстоятельств для наиболее типичных следственных ситуаций при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, и описание характерных особенностей проведения некоторых следственных действий в связи с их возникновением;
формулирование криминалистических рекомендаций, способствующих повышению эффективности использования специальных знаний при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта;
разработка иных положений, направленных на формирование частной криминалистической методики расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, а также на повышение уровня эффективности правоохранительной деятельности в данной сфере.
Методология и методика исследования. Методологическую основу
исследования составляет диалектический метод познания объективной
действительности, носящий универсальный характер. Кроме того, в ходе исследования
применялись следующие специальные методы познания: метод анализа и синтеза
элементов явлений, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный,
статистический, социологический, метод применения логической дедукции, индукции,
аналогии, сравнения, описания, абстрактного моделирования, наблюдения,
анкетирование и интервьюирование, обобщение судебно-следственной и оперативно-розыскной практики и др.
Теоретической основой исследования являются результаты исследований
виднейших отечественных юристов: Т.В. Аверьяновой, О.В. Айвазовой, О.Я. Баева,
П.П. Баранова, В.П. Бахтина, Р.С. Белкина, В.И. Брылева, В.М. Быкова,
А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой,
А.Ф. Волынского, Э.Е. Гензюка, А.Я. Гинзбурга, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева,
В.В. Денисенко, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.Г. Еремина, О.А. Зайцева,
А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Ю.А. Кашуба, А.С. Князькова, В.Я. Колдина,
А.Н. Колесниченко, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова,
А.М. Ларина, А.А. Леви, И.М. Лузгина, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, А.П. Мясникова,
С.Н. Назарова, Г.Г. Небратенко, В.В. Николюка, В.А. Образцова, А.И. Овчинникова,
Н.В. Павличенко, А.С. Подшибякина, А.Н. Позднышова, Н.И. Порубова,
Г.С. Працко, В.Л. Райгородского, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, Е.Р. Россинской,
Н.А. Селиванова, Б.П. Смагоринского, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, В.Т. Томина,
А.Г. Филиппова, Ю.А. Фролова, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, Ф.Г. Шахкелдова,
М.А. Шматова, С.П. Щерба, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и других исследователей.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской
Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное
законодательство, иные федеральные законы, акты официального толкования норм,
подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере
правоприменительной деятельности, направленной на борьбу с мошенничеством, связанным с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта; кроме того, в процессе проведения исследования изучению были подвергнуты локальные нормативные акты, регламентирующие осуществление инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта.
Эмпирическую базу исследования составляют следующие источники: -материалы 117 уголовных дел о мошенничествах в сфере экономики, включая связанные с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, расследованные на территории Российской Федерации; результаты интервьюирования 220 сотрудников правоохранительных органов различных категорий: следователей (руководителей следственных органов) органов внутренних дел на транспорте, оперативных уполномоченных, органов прокуратуры и работников предприятий железнодорожного транспорта по вопросам, связанным с проблематикой данного исследования. Кроме того, эмпирической базой послужила опубликованная следственная и судебная практика, статистические данные, результаты эмпирических обобщений, проведенных другими исследователями.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые рассматривает недостаточно изученную и сложную в теоретическом и
практическом отношении проблематику, затрагивающую вопросы участия в
уголовных делах работников коммерческих организаций, частично или полностью
принадлежащих государству на примере предприятий железнодорожного транспорта.
Элементами научной новизны являются: сформулированная авторская научная
позиция по вопросу определения криминалистической характеристики
мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на
предприятиях железнодорожного транспорта; критическое переосмысление научных
суждений, выраженных иными авторами ранее, касающихся проблемных вопросов,
возникающих при расследовании хищений в сфере экономики и, в частности, высокой
вероятности конфликтного поведения представителей потерпевшей стороны при
расследовании мошенничества, совершенного при осуществлении инвестиционных
проектов на предприятиях с государственным участием в капитале, на примере
предприятий железнодорожного транспорта; авторские рекомендации,
способствующие повышению эффективности расследования изучаемой категории преступлений. Авторский вклад отражен положениями, выносимыми на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
-
Специфические особенности деятельности предприятий железнодорожного транспорта, складывающихся внутри этой деятельности отношений и протекающих процессов, оказывают значительное влияние на формирование механизма мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов в этих предприятиях. В связи с этим разработка более эффективных криминалистических рекомендаций и тактических приемов для повышения эффективности расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, требует пристального криминалистического изучения такого рода явлений.
-
Рассматривая различные подходы к определению понятия криминалистической характеристики преступлений, предлагается рассматривать криминалистическую характеристику мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, как систему взаимосвязанных и взаимозависимых общих абстрактных сведений о преступных деяниях с признаками хищения путем обмана или злоупотребления доверием, связанных с инвестиционными процессами, существующими внутри российских предприятий, чья деятельность непосредственно связана с осуществлением или обеспечением железнодорожных перевозок.
-
При определении элементов, составляющих криминалистическую характеристику мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, предлагается взять за основу
состав элементов, предложенный Р.С. Белкиным, в связи с чем, учитывая некоторые характерные особенности изучаемых преступлений, в данную научную категорию для более пристального изучения следует включить характеристику исходной информации, систему данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личность вероятного преступника, некоторые обстоятельства совершения преступления (место, время, обстановка).
-
При изучении способа совершения мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, как ключевого элемента криминалистической характеристики, на основании анализа нормативного порядка осуществления инвестиционного процесса на предприятиях железнодорожного транспорта а также анализа уголовных дел о преступлениях изучаемой категории, автором сделан обоснованный вывод о том, что выявляемые преступления совершаются при возникновении договорных отношений с организациями-подрядчиками на завершающих стадиях инвестиционного процесса.
-
В зависимости от того, на какой из завершающих стадий осуществления инвестиционного проекта совершено мошенничество, следует выдвигать версии о лицах, прямо или косвенно участвующих в совершении преступления.
-
Каждый случай мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятии железнодорожного транспорта, сопряжен с нарушениями существующих внутри такого предприятия правил осуществления хозяйственных или финансовых операций, создающими условия для совершения мошенничества.
-
Сложная конструкция механизма совершения мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, подразумевает наличие не только прямых, но и косвенных его участников. Косвенными участниками могут совершаться действия, составляющие часть объективной стороны рассматриваемого преступления. Такие лица в связи с отсутствием у них корыстного мотива и прямого умысла, направленного на хищение, обладают статусом свидетеля, но при проведении их допроса необходимо применять методы преодоления противодействия расследованию, обычно оказываемого стороной защиты.
-
Потерпевший по уголовному делу обладает особой спецификой правового статуса, при котором законные представители, в чьи обязанности входит защита интересов представляемого ими юридического лица, не имеют заинтересованности принимать активную позицию со стороны обвинения, что безусловно необходимо учитывать при организации расследования и выборе тактики проведения следственных действий с их участием.
9. Анализ заключений судебно-бухгалтерских экспертиз, проводимых при
расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных
проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, задаваемых эксперту
вопросов и методики проведения исследований, показывает, что такого рода экспертизы носят преимущественно справочный характер и не требуют глубоких знаний в области бухгалтерского учета. Отсюда возникает тезис об отсутствии необходимости проведения такого рода следственных действий. Для оптимизации процесса расследования по преступлениям изучаемой категории автором предлагается использовать в процессе доказывания способ определения размера ущерба путем проведения осмотра с участием специалиста соответствующих бухгалтерских документов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
заключается в том, что развивая в теоретическом и практическом аспекте сложную
проблему расследования малоизученных и редко встречающихся в
правоприменительной практике преступлений, а также обобщая и систематизируя
результаты предыдущих исследований по подобной проблематике, данная
диссертационная работа содержит элементы нового знания, направленного на
повышение эффективности расследования мошенничества, связанного с
осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта. Результаты настоящего диссертационного исследования найдут применение в дальнейших монографических и иных научных исследованиях фундаментального и прикладного характера, посвященных сходной тематике.
Практические рекомендации автора, направленные на повышение
эффективности расследования мошенничества, связанного с осуществлением
инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, будут
востребованы: в учебном процессе при проведении аудиторных занятий по
криминалистике и смежным учебным дисциплинам, спецкурсам экономической направленности в образовательных учреждениях юридического профиля, в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, а также в непосредственной практической деятельности сотрудников следственных, оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел и судебных органов. Отдельные положения исследования, связанные с недостатками в правовом регулировании отношений, касающихся тематики исследования, носящие проблемный характер, могут быть учтены в процессе совершенствования нормотворчества.
Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: Результаты исследования регулярно обсуждались на заседании кафедры по месту
осуществления исследования в ФГКОУ ВО «ВСИ МВД России». Наиболее важные
положения диссертационного исследования получили освещение в 13 научных
статьях, из которых 5 были опубликованы в журналах, рекомендованных Высшей
аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации
для публикации результатов диссертационных исследований. Диссертант участвовал в
научно-практических конференциях всероссийского и международного уровня,
проводимых на базе высших учебных заведений, доводя до научной общественности
различные результаты своего диссертационного исследования. Материалы
диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Восточно-Сибирского института МВД России, Дальневосточного института МВД России, Юридического института Иркутского государственного университета, Санкт-Петербургского университета МВД России а также в деятельность Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными целями и задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация содержит 3 главы, объединяющие 10 параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы, приложения.
Понятие, структура и особенности элементов криминалистической характеристики мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта
Для эффективного расследования преступлений в этой сфере, необходимо иметь представление о закономерностях механизма таких преступлений, где основной исходной в его системе является совокупность взаимосвязанных последовательных действий виновного, сопряженных с использованием орудий и средств, направленных на достижение преступного результата и его сокрытия70. Вполне ясно, что речь в данном случае идет, прежде всего, о способе совершения преступления. В. Ф. Ермолович механизм преступления признает «основным, центральным, синтезирующим компонентом общественно опасного деяния»71. С данным утверждением сложно не согласиться. Действительно, говоря о преступлениях, правоохранительные органы, прежде всего, интересует как в динамике конкретное преступление совершалось, т. е. сам процесс совершения преступления, его способы. Р.С. Белкин способ преступления определял как систему детерминированных действий в структуре механизма преступления72. В криминалистическом понимании способ совершения является важнейшим, а иногда выступает и как ключевой элемент криминалистической характеристики любого преступления, в том числе преступлений, совершаемых на транспорте. Изучение способа совершения преступления обеспечивает успешное решение ряда поисковых задач. В результате многолетних исследований сложилось устойчивое понятие способа совершения преступления как системы объективно и субъективно детерминированных, причинно и функционально связанных действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления, сопряженных с использованием условий места и времени, орудий и средств, соответствующих объему преступного замысла и достижению цели73.
В сфере осуществления инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта наиболее распространенной формой хищения было и остается мошенничество. Эта закономерность вызвана в первую очередь тем, что при хищении, связанном с инвестиционным процессом, предметом хищения будут являться денежные средства в безналичной форме, похитить которые тайно или открыто, т. е. совершить другие распространенные способы хищения, предусмотренные уголовным законом, практически невозможно. Обман является наиболее оптимальным способом и выражается он в использовании заведомо недостоверной информации которую некоторые авторы справедливо предлагают считать орудием совершения преступления.
Чем сложнее какой-либо процесс, тем проще и более вероятнее совершить в нем ошибку, нарушить одно из его правил. Инвестиционный процесс, существующий на предприятиях железнодорожного транспорта, обладает рядом элементов контроля, призванных исключить совершение хищения инвестиционных средств и обеспечить наиболее эффективное их расходование.
В том числе к таким элементам можно отнести: 1) сложный многоэтапный процесс принятия инвестиционного проекта к финансированию; 2) наличие установленного порядка конкурсного избрания поставщиков и подрядчиков; 3) общепринятые правила бухгалтерского учета; 4) наличие внутренних контролирующих структур, таких как подразделения Желдорконтроля, службы безопасности и др.
Правильное неукоснительное соблюдение правил всеми участвующими в инвестиционной деятельности работниками предприятия железнодорожного транспорта практически исключает возможность совершения хищения. Однако, на каждом из рассматриваемых этапов инвестиционного процесса теоретически вполне возможно по той или иной причине выполнить неправильные действия, которые впоследствии создадут благоприятные условия для совершения хищения. Чаще всего это нарушения, связанные с осуществлением конкурсных процедур, подготовкой и составлением проектно-сметной документации, приемкой оборудования и выполненных работ. Эти действия, несомненно, следует относить к элементу механизма данного рода преступлений, а иногда в зависимости от мотива, с которыми они были совершены, их возможно отнести и к части способа совершения преступления.
Из мотивов умышленных нарушений порядка осуществления хозяйственных операций и бухгалтерского учета на предприятиях железнодорожного транспорта, не связанных с корыстными побуждениями, наиболее часто встречаются случаи нарушений, вызванные желанием или необходимостью уложиться в определенный ограниченный срок, предусмотренный для какой-либо операции. Согласно подпункту 14.4.6 Распоряжения, конкурсные отборы подрядчиков и определение цен на выполнение работ и поставок по объекту инвестиционного проекта должны быть завершены не позднее 1 ноября года реализации инвестиционной программы, в котором они должны быть исполнены.
С этим правилом связано много нарушений, допускаемых при осуществлении инвестиционного процесса. Ограничение сроков какой-либо деятельности без какой-либо реальной возможности «безболезненно» продлить эти сроки, очень часто подталкивает исполнителя этой деятельности к нарушению установленных правил в целях уложиться в установленные сроки. Даже некоторые работники следственных органов с пониманием отнесутся к этому тезису. Работники часто преследуют при этом цель избежать наступление негативных последствий дисциплинарного или материального характера в своей трудовой деятельности. Это обстоятельство часто используется для оправдания допущенных нарушений лицами, которые не соблюдают правила инвестиционного процесса или даже элементарные правила бухгалтерского или документального учета, с которыми фактически связаны крупные хищения. Этим мотивом зачастую прикрывают корыстную или иную личную заинтересованность, по причине которых были допущены эти нарушения. Такая позиция не может быть оправданием служебного проступка, однако это исключает преступность деяния, если такой мотив нельзя опровергнуть или все же установить наличие вместе с ним корыстной или иной личной заинтересованности, идущей в разрез с интересами компании.
Характерные особенности личности прямых и косвенных участников мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта
Организация-подрядчик не имеет непосредственного отношения к выявленным нарушениям, так как выступала посредником, поручив выполнение обязательств по договору субподрядчику, не проверяя обстоятельства выполнения им предусмотренных работ. Данная версия, не опровергнутая на стадии предварительного расследования и в суде, явилась основанием постановления оправдательного приговора в отношении К. 10 июня 2014 года в Ленинском районном суде г. Кемерова. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К. суд пришел к выводу о том, что «поскольку умысел К на хищение имущества ОАО «РЖД» не был установлен, работы по демонтажу пожарной сигнализации выполнялись не ООО « данные изъяты » в лице К, а фактически проводились ООО « данные изъяты » и не доказано, что К реально похитил денежные средства ОАО «РЖД» за выполнение этих работ и распорядился ими по своему усмотрению, а сам факт того, что по договорам подряда ему были перечислены денежные средства ОАО «РЖД» не свидетельствует о том, что К их похитил и распорядился ими по своему усмотрению, то при таких обстоятельствах суд считает, что органы предварительного следствия, не собрали бесспорных доказательств вины К в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ»135.
Однако, подобное противодействие было преодолено при расследовании и рассмотрении судом в марте 2013 года уголовного дела, возбужденного в отношении Т., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Причиной возбуждения уголовного дела послужил факт невыполнения ряда работ по договору подряда, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Гровэкс». Директор ООО «Гровэкс» при допросе показал, что работы, предусмотренные договором, выполняло не ООО «Гровэкс» а ООО «Евросистем», с которым у его организации заключен договор подряда. В ходе расследования были установлен официальный руководитель ООО «Евросистем» К.
Из показаний свидетеля К. стало известно, что он никогда не являлся ни генеральным директором ООО «Евросистем», ни его учредителем, документы, касающиеся договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов МЖД, в том числе акты о приемке выполненных ООО «Евросистем» работ, он от лица ООО «Евросистем» не подписывал. Некоторое время назад он терял свой паспорт, который ему потом подбросили в почтовый ящик, и впоследствии узнал о том, что на него зарегистрировано около 100 юридических лиц.
Из показаний сметчицы ООО «Гровэкс» Б. стало известно, что она не составляла никаких документов относительно участия в капитальном ремонте субподрядной организации ООО «Евросистем», о привлечении ООО «Гровэкс» субподрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту объектов станции Манихино-1 ей неизвестно.
Из показаний работников управляющего проекта, в том числе Б., Г. стало известно, что привлечение ООО «Гровэкс» в качестве субподрядчика ООО «Евросистем» с МЖД не согласовывалось, о том, что работы на объектах производились ООО «Евросистем» никому неизвестно.
В ходе обыска в офисном помещении ООО «Гровэкс» были изъяты уставные и учредительные документы ООО «Евросистем», в том числе копия паспорта на имя К.
Из заключения почерковедческой экспертизы стало известно, что договор между ООО «Гровэкс» и ООО «Евросистем», локальный сметный расчет по данному договору, акты о приемке выполненных работ от лица генерального директора ООО «Евросистем» К. последним не подписывались.
Этих данных в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами было достаточно для признания судом довода подсудимых об отсутствии умысла на хищение денежных средств ОАО РЖД несостоятельным, «поскольку данный довод объективно опровергается результатами анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом», и по уголовному делу был вынесен обвинительный приговор.136
Заключая соглашение, руководство предприятия было обоснованно уверено в том, что обязательства, предусмотренные договором, действительно удастся выполнить, но в силу сложившихся неблагоприятных обстоятельств этого сделать не удалось.
Подтверждение такой версии также влечет прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, так как, не смотря на наличие таких признаков хищения, как безвозмездность, противоправность, изъятие чужого имущества или права на имущества и обращение его в свою пользу, заключая договор и получая оплату за выполнение обязательств, предусмотренных договором, лицо не преследовало цели противоправно и безвозмездно похитить чужое имущество. Хищение же не может быть совершено по неосторожности.
Следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования
При проведении такого допроса, перед следователем, как правило, не стоит задача получения от представителя потерпевшего полезных и значимых сведений, которые следствию неизвестны, так как работники юридической службы, представляющие подобную организацию на предварительном следствии и в суде, не участвуют в инвестиционных процессах, при которых совершаются хищения. Для выяснения интересуемых следствие объективных обстоятельств хищения в данном случае, необходимо допрашивать в качестве свидетелей других работников, которые в силу своих должностных обязанностей или иных причин подверглись воздействию механизма преступления или иным прямым путем стали обладателями идеальных следов. Но такие работники не обладают доверенностью, позволяющей им выступать и принимать решения от имени организации. Поэтому они не могут являться процессуальными представителями потерпевшего, не смотря на то, что сведения, которые они могли бы сообщить следствию более важны для расследования обстоятельств преступления чем сведения, которыми может обладать официально признаваемый представитель.
Вопросы, которые необходимо выяснить при проведении допроса такого рода представителей потерпевшего, сводятся к подтверждению ими уже установленных в процессе расследования фактов совершения хищения имущества, принадлежащего представляемой им организации и причинения хищением имущественного вреда и материального ущерба равного стоимости похищенного.
В силу того, что факты мошенничества в сфере экономики и в частности мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, выявляются, как правило, по прошествии значительного периода времени после его совершения, специфика состава преступлений данной категории такова, что часть подлежащих обязательному доказыванию обстоятельств зачастую нельзя установить без непосредственного участия виновного лица или лиц, оказывавших ему содействие в осуществлении преступного замысла. И в первую очередь сложности возникают в установлении субъективной оценки своих действий фигурантом по уголовному делу, был ли у лица умысел на совершение обмана из корыстных побуждений, или же он изначально все-таки рассчитывал выполнить условия договора, но в силу стечения обстоятельств ему этого не удалось176. Анализ изученных уголовных дел и материалов проверки сообщений о преступлениях показал, что в преобладающем большинстве (более 80%) уголовное преследование прекращалось ввиду отсутствия состава преступления из-за недоказанности присутствия у лица умысла на совершение обмана. Наиболее убедительным способом установления такого умысла всегда были и остаются признательные показания в совокупности с иными доказательствами177. Получение в период расследования иных прямых доказательств этого является большой удачей для следователя или результатом профессиональной слаженной трудной кропотливой работы при эффективном взаимодействии следственных и оперативных подразделений. Поэтому трудно переоценить значение по такого рода уголовным делам результатов допроса обвиняемого или подозреваемого.
В структуре тактики любого следственного действия принято рассматривать три взаимосвязанных и взаимообусловленных этапа: подготовительный, рабочий
В ходе подготовительного этапа при подготовке к допросу следует определить предмет допроса, изучить материалы дела, относящиеся к предмету допроса, определить круг и очередность допрашиваемых лиц, изучить личность допрашиваемого179.К этому следует добавить планирование процесса проведения допроса. К.А. Алексаньян предлагает также кроме прочего включать в качестве подготовительных элементов к проведению допроса выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос, определение круга доказательств, которые могут быть использованы в случае отказа подозреваемого от дачи показаний, прогнозирование поведения подозреваемого на предстоящем допросе, определение тактической необходимости использования технических средств для фиксации хода планируемого допроса, организация ее подготовки180. Немаловажно перед проведением допроса предварительно определить позицию допрашиваемого, будет он оказывать противодействие следствию или готов дать правдивые показания.
Например, А.А. Кириллова предлагает учитывать следующие данные о личности допрашиваемого для прогнозирования его позиции: возраст, уровень образования, место проживания, избранную меру пресечения, наличия судимости и привлечения к уголовной ответственности, отношение к предъявленному обвинению динамику и причины изменения показаний, а так же форму участия защитника в уголовном судопроизводстве181.
Особенности проведения следственных действий невербального характера при расследовании мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта
Часто косвенное участие подразумевает выполнение лицом действий, охватываемых объективной стороной мошенничества, но при этом отсутствие у лица корыстного мотива в отношении отчуждаемых у предприятия железнодорожного транспорта денежных средств в результате обмана, не позволяет привлекать такое лицо к уголовной ответственности. К сожалению отсутствие корыстного мотива часто выявляется на поздних этапах расследования когда по-настоящему виновное лицо уже предприняло необходимые для противодействия расследованию меры. С этим обстоятельством связана часто допускаемая при расследовании ошибка считать на начальном этапе потенциальным подозреваемым фактически невиновное лицо и не уделять должного внимания действительному преступнику.
В ходе официального расследования мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, установить наличие корыстного мотива и умысла на хищение крайне трудно. Это обусловлено прежде всего активно оказываемым противодействием расследованию, поэтому необходимо предпринимать максимальные усилия по получению подтверждения корыстного умысла на хищение на самых начальных этапах работы по преступлению, когда преступникам не известно о том, что их деятельность попала в поле зрения правоохранительных органов. Отсутствие на стадии возбуждения уголовного дела сведений, достоверно подтверждающих такой умысел, во всех изученных случаях приводило к прекращению уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам.
Бухгалтерский учет процесса осуществления инвестиционного проекта предусматривает последовательное отражение процесса поступления активов по мере выполнения строительства или поставки оборудования на счете 8 «Вложения во внеоборотные активы» заказчика проекта. С этого счета после завершения проекта средства переводятся в основные средства управляющего проекта. В случае нарушений, в том числе, содержащих признаки мошенничества, такой перевод осуществить затруднительно, и это требует либо включение в участие бухгалтерских работников либо подключение административного ресурса, подразумевающего приказной порядок, что бы осуществить перевод в нарушение правил ведения бухгалтерского учета. Так как наличие непереведенных со счета 8 заказчика проекта средств прямо подтверждает факт неполучения управляющим необходимого имущества или услуг, при расследовании подобных преступлений проверка состояния этого счета и движения средств на нем может оказать существенное значение в процессе доказывания, а также выявления данного рода преступлений.
На стадии разработки инвестиционного проекта возможно совершение действий, направленных на внесение в него заведомо значительно завышенных цен на приобретаемое оборудование или выполняемые работы. Такой способ хищения наиболее сложный, так как впоследствии требует организацию проведения процедуры избрания подрядчика (поставщика), результатом которой должен быть выбор заранее «подготовленной» организации.
Непосредственно обманутыми при данного рода мошенничестве, как правило, бывают: а) представители заказчика или управляющего проектом, участвующие в принятии выполненных работ или в получении поставленного товара, подписывая подтверждающие первичные документы бухгалтерского учета; б) работники структурных подразделений ОЦОР, осуществляющих ведение бухгалтерского учета на предприятиях железнодорожного транспорта. Они в первую очередь являются обладателями идеальных следов об обстоятельствах данного обязательного признака мошенничества. Суть обмана в таком случае заключается в предоставлении этим лицам документов, служащих основанием оплаты за выполненные по договору обязательства и содержащих заведомо ложные сведения. Сами обязательства при этом могут быть не выполненными вообще, выполненными частично или выполненными самими работниками организации заказчика.
Для выявления неисполненных и оплаченных по договору обязательств наиболее полезен оперативный контакт преимущественно с менеджерами среднего звена – уровня мастера, начальника цеха или инженера. Наиболее оптимальным способом определения подразделения предприятия железнодорожного транспорта, в котором осуществлялся инвестиционный проект, который следует проверить на предмет наличия нарушений при его осуществлении, будет изучение выписки сведений о движении денежных средств на счете такого предприятия. Кроме того, для выявления фактов подобных хищений полезно взаимодействовать с работниками Желдорконтроля или работниками ОЦОР, осуществляющими ежегодную инвентаризацию имущества подразделений предприятия железнодорожного транспорта.
На стадии возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта, как правило, необходимо получение следующих документов: 1) контракт (договор) или его копия, устанавливающий договорные правоотношения, нарушенные обманным путем, 2) объяснение участников процесса исполнения обязательств по договору (потенциальных свидетелей или подозреваемых), 3) первичные документы бухгалтерского учета, составленные при принятии результатов исполнения обязательств по договору и формально подтверждающие факт исполнения обязательств в полном объеме, составленные на их основе платежные документы бухгалтерского учета, 4) справка эксперта бухгалтера о результатах документального исследования для установления суммы денежных средств, в размере которой будет необходимым признать ущерб или имущественный вред, 5) документы и сведения подтверждающие факт недостоверности сведений, внесенных в первичные документы бухгалтерского учета, составленные для оплаты.