Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью 15
1.1. Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью 15
1.2. Обстановка, способы совершения преступлений в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, механизм следообразования 42
1.3. Личность потерпевшего журналиста. Личность преступника и мотивация его поведения по делам о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью 59
Глава II. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью. Первоначальный этап расследования 79
2.1. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью 79
2.2. Типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, и алгоритм их разрешения 105
2.3. Особенности тактики отдельных следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельность 119
Глава III. Последующий этап расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью 149
3.1. Типичные следственные ситуации, возникающие на последующем этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, и алгоритм их разрешения 149
3.2. Особенности тактики отдельных следственных действий, проводимых на последующем этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью 158
3.3. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью 176
Заключение 188
Список использованной литературы и источников 196
Приложение 218
- Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью
- Проверка заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью
- Типичные следственные ситуации, возникающие на последующем этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, и алгоритм их разрешения
- Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Важнейшей политической составляющей демократического института в России является свобода и независимость средств массовой информации (далее - СМИ). СМИ осуществляют информационное обслуживание политических институтов, делая информацию пригодной для осуществления ими коммуникативной, управленческой, идеологической и иных функций. Освещая самые острые, сложные и даже скандальные политические темы, затрагивая интересы властвующих и криминальных структур, выступая с разоблачительными публикациями по результатам собственных расследований, представители СМИ нередко подвергают себя преступным посягательствам, оставаясь одними из самых незащищенных профессионалов. С начала 1990-х гг. насилие и угрозы физической расправой используются как средство запугивания журналистов, список погибших представителей этой ставшей опасной профессии ставит Россию в ряд стран с наибольшим числом смертей журналистов1.
В ходе проведенного исследования установлено, что целенаправленным нападениям подвергаются чаще журналисты, освещающие общественно-значимые вопросы, такие как: коррупционные скандалы, катастрофы, возникающие по халатности руководства и затрагивающие интересы сотен людей, террористические акты, сомнительные операции с участием высших должностных лиц государства. На одной из пресс-конференций с представителями средств массовой информации В.В. Путиным в целях усиления контроля за расследованием преступлений, совершенных в отношении журналистов, дано поручение Совету Безопасности РФ рассмотреть вопросы ответственности правоохранительных органов за бездействие при расследовании данных преступлений2. Впоследствии 27.03.2013 Председателем Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкиным издано Распоряжение «О дополнительных мерах по организации расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении журналистов»3. Однако результатов деятельности соответствующих органов по принятым мерам, ведению статистики и анализу работы по расследованию изучаемой группы преступлений, к сожалению, обнаружить не представилось возможным, поскольку на многочисленные запросы диссертанта сведений относительно исполнения данного распоряжения так и не было получено.
Россия заняла 148-е место в рейтинге свободы прессы «Репортеров без границ». URL: пир://информационно-аналитическое-агентство.рф (дата обращения: 21.08.2017).
2 Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: пИр://президент.рф/видео/1354.
3 Распоряжение «О дополнительных мерах по организации расследования уголовных дел о
преступлениях, совершенных в отношении журналистов» № 26/208р PC 0006860 от 27.03.2013 г.
получено вследствие ответа на запрос автора в Следственный комитет Российской Федерации по
Алтайскому краю.
По данным официальной статистики, за последние 5 лет было зарегистрировано 1248 преступлений, совершенных в отношении журналистов1, включая факты нападений, угроз и убийства. Анализ сведений, полученных из информационных центров МВД России, свидетельствует о стабильно низкой раскрываемости всех преступлений, совершенных в отношении журналистов. Так, в 2011 г. возбуждено 237 уголовных дел, раскрыто - 74, в 2012 г. - 264, раскрыто - 95, в 2013 г. - 214, раскрыто - 62, в 2014 г. - 262, раскрыто - 93, в 2015 г. - 271, раскрыто - 91. Таким образом, средняя раскрываемость преступлений за 5 лет составляет 33,2%2. При этом правоохранительные органы совершенно необоснованно только 14% от общего количества преступлений, совершенных в отношении журналистов, связывают с законной профессиональной деятельностью пострадавших3.
Отражаемые в официальной статистике данные о преступлениях, предусмотренных ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», подтверждают приведенные выше сведения. При высоком количестве совершенных преступлений в отношении журналистов, в т.ч. и при непосредственном исполнении последними своих должностных обязанностей, в т.ч. на рабочих местах, за последние 5 лет возбуждено лишь 14 уголовных дел, из них только 5 раскрыты с привлечением к ответственности виновных, остальные приостановлены за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого4.
К сожалению, анализ практики расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, свидетельствует о том, что следователи и сотрудники оперативных подразделений не в должной степени обладают криминалистическими знаниями по организации расследования, тактике следственных действий и навыками их производства, использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений. В этой связи допускаемые ошибки при проведении предварительной проверки сообщений о преступлениях
'Данные получены из информационных центров России (35 субъектов РФ), согласно проведенной выборке по преступлениям, в которых реквизит № 13 статистической карточки ф. 5 «О потерпевшем» и реквизит № 35 статистической карточки ф. 1 «О преступлении» имеют кодировку 56 (аккредитованный корреспондент), 57 (корреспондент), 58 (средств массовой информации), 96 (сферы издательского бизнеса) по справочнику № ю «Должностное положение».
2 По данным ИЦ МВД России из 35 регионов.
3 Данные получены посредством анализа данных о преступлениях, совершенных в отношении
журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, полученных из
следственных подразделений и управлений/отделов организации дознания МВД, УМВД, ГУ МВД
России, а также следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации
субъектов РФ.
4 Статистика преступлений, совершенных по ст. 144 УК РФ, предоставленная ГИАЦ МВД России,
в период с 2011 по 2015 годы // Официальный сайт МВД РФ. URL:
(дата обращения: 21.08.2017).
рассматриваемой категории, производстве следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования, часто приводят к утрате фактов, имеющих доказательственное значение.
Одной из причин ситуации, сложившейся в сфере борьбы с преступлениями, совершенными в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, являются недостаточные научно-криминалистические исследования и разработка важнейших аспектов борьбы с рассматриваемым видом преступлений.
Недостаточно изучены общие научные положения криминалистической
методики расследования преступной деятельности, которые должны быть
эффективно использованы в разработке методики расследования того или
иного вида преступной деятельности. Наиболее актуальными из них
являются: уяснение сущности, структуры, принципов построения
криминалистической методики расследования; формирование
криминалистической характеристики преступной деятельности и предварительного расследования; использование результатов оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений; рассмотрение ряда других организационных и тактических проблем, неизбежно возникающих при раскрытии и расследовании преступной деятельности; определение их роли в построении типовой методики расследования данной группы преступлений с учетом типовых следственных ситуаций.
Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Многие
вопросы расследования преступлений криминалистическими и оперативно-
розыскными методами рассматривались такими учеными, как О.Я. Баев,
Р.С. Белкин, А.А. Беляков, Д.И. Бедняков, Д.А. Бражников, М.В. Веременко,
В.М. Веременко, Т.С. Волчецкая, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, А.Ю. Гармаев,
Ю.П. Гармаев, Ю.А. Головин, СИ. Давыдов, И.Б. Денисов, В.Н. Долинин,
Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, В.И. Жулев, А.А. Закатов, Д.С. Измайлов,
В. Н. Карагодин, Д.В. Ким, В.В. Клочков, И.А. Климов, Ю.Г. Корухов,
В.П. Кувалдин, А.А. Кузнецов, A.M. Кустов, В.П. Лавров, В.Ф. Луговик,
Ю.И. Ляпунов, Я.М. Мазунин, А.Я. Манин, В.А. Михайлов, В.А. Образцов,
И.Н. Паршин, Е.П. Приходько, Н.В. Рачева, В.Ф. Селиванов, Н.А. Скуртул,
В.В. Степанов, А.А. Эксархопуло, А.Г. Филиппов, В.М. Хомич,
А.Е. Чечетин, А.С. Шаталов, Е.В. Шишкина, А.В. Шмонин, СП. Щерба, Н.П. Яблоков и др.
Эти исследователи внесли значительный вклад в развитие теории и практики борьбы с преступной деятельностью. Вместе с тем многие ее технико-, тактико- и методико-криминалистические аспекты остаются дискуссионными, а по некоторым вопросам, имеющим существенное теоретическое и практическое значение, высказаны противоречивые мнения.
Отдельные уголовно-правовые, криминологические и
криминалистические аспекты воспрепятствования законной
профессиональной деятельности журналистов изучались Н.И. Ветровым (1998 г.), И.Я. Козаченко (1998 г.), Ю.И.Ляпуновым (1998 г.), А.А. Малиновским (1998 г.), З.А. Незнамовой (1998 г.), А.И. Бойко (2003 г.), А.В. Наумовой (2004 г.), Д.А. Кукушкиным (2005 г.), В.М. Лебедевой (2006 г.), А.В. Бриллиантовым (2011 г.). Вопросам законодательной техники и дифференциации ответственности воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов посвящена диссертация Е.В. Красильниковой (2006 г.).
На диссертационном уровне некоторые аспекты, связанные с расследованием воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, рассмотрены в диссертации Р.Б. Терновским (2003 г.). Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью, исследованы в докторской диссертации ММ. Яковлева (2006 г.). Однако в данной работе рассматриваются преступления, совершенные не в отношении лиц в связи с их профессиональной деятельностью, а, наоборот, совершенные субъектами профессиональной деятельности в связи и в процессе ее осуществления или иными лицами, преследующими преступные цели.
Актуальность обращения к методике расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, обусловлена тем, что комплексного изучения расследования рассматриваемой группы преступлений до настоящего времени на монографическом, в т.ч. диссертационном, уровне не проводилось. В криминалистической литературе отсутствуют достаточно полные, научно обоснованные рекомендации по предварительному расследованию преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка частной криминалистической методики предварительного расследования по делам о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
изучение следственной практики, направленной на выявление особенностей рассматриваемых преступных деяний;
определение и раскрытие содержания элементов криминалистической характеристики преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью и установление значения корреляционных связей между ними;
рассмотрение соотношения уголовно-правовой и криминалистической характеристик;
построение частной криминалистической методики предварительного расследования дел данной категории;
б
формулировка авторских определений некоторых понятий, играющих основополагающую роль в дальнейшей разработке практических рекомендаций правоохранительным органам;
определение исходных ситуаций доследственной проверки сообщений о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном и последующем этапах предварительного расследования, и разработка алгоритма действий следователя1 в каждой из них;
выявление особенностей тактики производства отдельных следственных действий и использования специальных знаний.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором решена задача, имеющая значение для науки криминалистики, разработки теоретических положений, позволяющих сформулировать частную методику расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью.
Автором одним из первых на диссертационном уровне комплексно
исследованы теоретические и практические проблемы предварительного
расследования по делам о преступлениях, совершенных в отношении
журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью.
Рассмотрена криминалистическая характеристика данных преступлений,
выделены и проанализированы её элементы, взаимосвязь между ними,
значение ее для разработки методики расследования указанной группы
преступлений. Определен «криминалистический портрет» личности
потерпевшего журналиста с учетом его психологических особенностей,
анализа его профессиональной деятельности. Рассмотрена
криминалистическая характеристика предварительного расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью. Определены исходные ситуации доследственной проверки сообщений о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах предварительного расследования, и предложены алгоритмы действий в каждой из них; определены тактические особенности производства отдельных следственных действий и использования специальных знаний.
Сформулированы теоретические положения и практические рекомендации по расследованию преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные в исследовании теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы
1 Здесь и далее по тексту имеются в виду и другие лица, наделенные по закону правом расследования преступлений.
в правоприменительной практике для повышения эффективности предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью. Содержащиеся в работе теоретические положения и практические рекомендации могут применяться в дальнейших научных исследованиях, а также при формировании других частных методик более высокой степени общности.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов в юридических вузах и вносят вклад в развитие и становление заключительного раздела криминалистики «Методика расследования преступлений».
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики как всеобщего метода познания. Обоснованность выводов и предложений достигается за счет комплексного применения в процессе исследования как общенаучных методов исследования - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, наблюдение, обобщение, ситуационное моделирование, так и частнонаучных - формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический. В качестве конкретно-социологических методов при сборе, обработке, интерпретации теоретических и эмпирических данных применялись методы опроса, анкетирования следователей и дознавателей, потерпевших журналистов, иных независимых граждан.
Положения, выносимые на защиту:
-
В основе личностной характеристики потерпевшего лежит понимание того, что журналистом является лицо, заключившее трудовой или иной договор с редакцией и выполняющее свои законные профессиональные обязанности на основании этого договора либо по уполномочию редакции, осуществляющее законную служебную деятельность, вытекающую из данного договора, а равно выполняющее общественный долг. Такой подход позволяет рассмотреть личность потерпевшего как основополагающий элемент криминалистической характеристики преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью.
-
Преступления, совершенные в отношении журналистов в связи с осуществлением ими законной профессиональной деятельности, можно охарактеризовать как противоправные деяния, совершенные путем применения насилия над журналистами или их близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, или с угрозой применения такого насилия в целях воспрепятствования их профессиональной деятельности или из мести за ее осуществление, а также из чувства ненависти к ним, как представителям определенной социальной группы лиц.
-
Информационную основу методики предварительного расследования по делам о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, составляют: во-первых,
криминалистическая характеристика преступлений, важными элементами которой являются данные об особенностях личности потерпевшего, обусловленных сферой его профессиональной деятельности, и личности преступника как субъекта преступной деятельности, а также механизм и способы преступлений; во-вторых, криминалистическая характеристика предварительного расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью:
криминалистическая характеристика преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, представляет собой типизированную научно обоснованную систему криминалистически значимых обстоятельств, характеризующих основные элементы способа, механизма, обстановки совершения преступлений, особенностей следообразования и локализации следов, личности потерпевшего журналиста, обусловленных сферой его профессиональной деятельности, личности преступника и мотивации его поведения в ситуациях подготовки, совершения и сокрытия преступлений, находящихся в корреляционных связях между собой и учитываемых в методике расследования;
криминалистическая характеристика предварительного расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, представляет собой систему сведений о типичных следственных ситуациях, складывающихся как на момент возбуждения, так и в ходе его дальнейшего расследования, о способах собирания, исследования и использования доказательств в соответствии с возникающими следственными ситуациями и выдвинутыми версиями расследования.
4. Показано, что названные криминалистические характеристики
содержат типичную систему знаний, используемую для организации,
планирования и осуществления криминалистической деятельности по делам
о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их
законной профессиональной деятельностью.
5. Выделены типовые следственные ситуации как базовые компоненты в
информационно-познавательной деятельности, возникающие при выявлении
и доказывании вины лиц, совершивших преступления в отношении
журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, и
предложены алгоритмы их разрешения.
6. Рассмотрены особенности взаимодействия следователей и органов
дознания при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в
отношении журналистов в связи с их законной профессиональной
деятельностью.
7. На основе системно-деятельно стно го подхода выделены и
исследованы тактические особенности производства отдельных
следственных действий и использования специальных знаний.
Степень достоверности результатов исследования определяется теоретической, нормативной и эмпирической базами, используемыми при написании диссертационного исследования.
Теоретическую базу диссертации составили труды таких ученых в области криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, как: Т.В. Аверьянова, В.А. Азаров, Л.Е. Ароцкер, Р.Л. Ахмедшин, Р.С. Белкин, О.Я. Баев, А.А. Беляков, Н.М. Букаев, Н.Т. Ведерников, Л.Г. Бидонов, И.А. Возгрин, Т.С. Волчецкая, А.Ф. Волынский, С.Э. Воронин, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкин, Ю.П. Гармаев, В.Н. Карагодин, Д.В. Ким, А.С. Князьков, В.И. Комиссаров, В.Е. Корноухов, О.Н. Коршунова, A.M. Кустов, В.П. Лавров, A.M. Ларин, ИМ. Лузгин, ЯМ. Мазунин, В. М. Мешков, Г.Н. Мудьюгин, В.А. Образцов, А.С. Подшибякин, Н.И. Порубов, А.А. Протасевич, М.К. Свиридов, Г.К. Синилов, М.С. Строгович, В.Г. Танасевич, А.Г. Филиппов, А.Е. Чечетин, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов, А.Ю. Шумилов, А. А. Эйсман, Н.П. Яблоков, Ю.К. Якимович и многие другие авторы.
Нормативную базу исследования составили положения Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, федерального закона РФ «О средствах массовой информации», ведомственных приказов и инструкций Министерства внутренних дел России и иных федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужил: анализ 147 уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, расследовавшихся в 73-х различных регионах России. Проведено анкетирование 126 респондентов, в числе которых дознаватели, следователи, руководители следственных органов, начальники подразделений дознания, расследовавших уголовные дела по преступлениям, совершенным в отношении журналистов. По специальной программе проанкетирован 41 журналист, являвшийся потерпевшим по уголовным делам о преступлениях в связи с их законной профессиональной деятельностью, анонимно проанкетировано 75 граждан, занятых в различных сферах деятельности, с целью определения их отношения к журналистам как отдельной категории граждан.
Кроме того, проанализированы публикации в периодической печати, информационно-статистические, аналитические и другие материалы структурных подразделений ОВД, Следственного комитета России и суда, в т.ч. содержащиеся в компьютерной сети Интернет, а также следственная и судебная практика.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 21 научной статьи общим объемом 7,2 п.л., в числе которых 4 - в ведущих рецензируемых изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ:
ю
«Библиотека криминалиста» (Москва - 2015 г.), «Российский юридический журнал» (Екатеринбург - 2016 г.), «Вестник Алтайской академии экономики и права» (Барнаул - 2016 г.); «Вестник Омской юридической академии» (Омск - 2016 г.); в тезисах выступлений на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Томск - 2014, 2015 гг.; Барнаул - 2013-2017 гг.; Новосибирск - 2017 г.); в сборниках: «Вестник БЮИ МВД России» (Барнаул - 2013, 2014 гг.), «Вестник криминалистики» (Москва, 2015 г.), «Актуальные проблемы современности» (г. Караганда - 2016, 2017 гг.).
Отдельные рекомендации и предложения, сформулированные по результатам исследования, апробированы и внедрены в практическую деятельность следственных органов СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю1, СУ МВД по Республике Алтай2, а также в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России3, Новосибирского государственного аграрного университета4, Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России5.
Структура исследования обусловлена целью и задачами, поставленными автором. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложений.
Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью
Занятие законной профессиональной деятельностью журналистами, являющимися представителями средств массовой информации, должно явиться непосредственным основанием необходимости обеспечения их личной безопасности и дальнейшего осуществления профессиональной деятельности.
Как свидетельствуют данные официальной статистики и анализ изученных уголовных дел, низкий уровень раскрываемости преступлений, совершенных в отношении журналистов, представляет собой резкий контраст с раскрываемостью других видов и трупп преступлений. Так, за период 2011-2015 гг. было приостановлено 66,8% расследуемых уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в то время как средний процент приостановленных уголовных дел по стране за этот же период составляет 29,4% от общего числа возбужденных уголовных дел . Однако сделать вывод о том, что большая часть приостановленных уголовных дел по преступлениям, совершенным в отношении журналистов, связана с их законной профессиональной деятельностью, мы не можем, т.к. указанные данные в статистике ИЦ (ГИАЦ) отсутствуют. В то же время изучение нами приостановленных уголовных дел данной категории свидетельствует о том, что количество преступлений, не связанных с журналисткой деятельностью потерпевших и совершенных на бытовой почве, незначительно и составляет 24,6% от общего числа аналогичных преступлений. Сложившаяся ситуация позволила президенту Фонда защиты гласности Алексею Симонову высказать суждение о том, что, «как правило, данные раскрытые преступления в отношении журналистов не связаны с профессиональной деятельностью потерпевших, как случай в Алтайском крае, когда несовершеннолетний отморозок убил журналиста и всю его семью, ночевавших в туристической палатке, а на старенькой машине журналиста всю ночь катал девочек. Оказывается, нашим правоохранительным органам легче раскрыть убийство, если оно не связано с профессиональной деятельностью убитого, оно проще и профессионально понятней: дорожное происшествие, случаиньте знакомьте, личная неприязнь, пьяная драка, но даже в этих случаях иногда удается уловить в ответе правоохранителей фальшивую ноту» .
Полагаем, что одной из причин низкой раскрываемости преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, является недостаточный уровень профессиональной подготовки сотрудников следственных и оперативных подразделений, получение доказательств и вынесение незаконных решений в условиях активного и умелого противодействия расследованию со стороны не только криминальной среды, но и со стороны некоторых руководителей государственных и общественных структур. Данную ситуацию также можно объяснить отсутствием научных разработок надлежащего уровня, посвященных проблемам методики раскрытия преступлений указанной категории, способных повысить эффективность работы органов предварительного расследования.
Как представляется, при сложившихся обстоятельствах в криминалистической науке назрела необходимость разработки частной криминалистической методики расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью.
Методика расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, относится к одному из видов укрупненных методик, включающих в себя комплекс методических рекомендаций более высокой степени групповой общности, охватывающих несколько видов преступлений. На возможность разработки такого рода методик указывали известные ученые-криминалисты: Р.С. Белкин2, И.А. Возгрин1, В.Е. Корноухов2, ЯМ. Мазунин В.А. Образцов4, Н.П. Яблоков71. Соглашаясь с позицией данных авторов, полагаем, что методики расследования определенных совокупностей преступлений более высокой степени общности, разработанные на основе уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистически значимых признаков преступлений, могут оптимально решить задачу обобщения научного знания, его систематизации и, как следствие этого, повышения их практической значимости.
Отличительным признаком рассматриваемой нами методики является специфическая личность потерпевшего, каковым является лицо, наделенное законодательно обязанностями осуществления профессиональной журналистской деятельностью. Данная методика не содержит и не может содержать всех рекомендаций по расследованию каждого вида преступного посягательства, относящегося к этой группе, однако отражает своеобразную матрицу, «которая требует приспособления к условиям конкретного акта расследования для перехода от общего и типичного, составляющего его содержание, к особенному, отличающему работу следователя по конкретному делу» .
Также нельзя не учитывать того, что преступная деятельность и многие ее компоненты являтотся межотраслевьтми объектами. Усиление взаимосвязи юридических наук, в т.ч. криминалистического цикла: криминологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, является магистральной линией научного познания. «Сегодня речь идет о глубоком качественном изменении в самой структуре научного знания, о полном перевороте в методологии, в том, что принципиально новые подходы к классификации наук предполагают системньтй многосторонний метод познания, когда сложный объект исследования изучается несколькими науками с различных теоретических познаний» .
Юридические дисциплины - криминология, уголовное право, уголовный процесс, криминалистика и оперативно-розыскная деятельность - имеют прямое отношение к такому сложному объекту исследования, как преступное деяние во всем многообразии его структурных элементов (обстоятельств, подлежащих доказыванито), и должны исследовать его с разных сторон, но так, чтобы все время исходить из его целостности. В этой связи «на данном этапе развития науки криминалистики, преобразований норм материального и процессуального права необходим комплексный системный подход при разработке криминалистических методик отдельных видов и групп преступной деятельности» , в частности методики расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью.
При этом, на наш взгляд, основой для разработки любой методики является уголовно-правовая характеристика состава преступления, поскольку «для построения любой методики расследования, например, важно знать состав преступления, его признаки с тем, чтобы разработать и рекомендовать те или иные оптимальные системы методов и приемов по обнаружению, изъятию, исследованию и использованию следов при расследовании отдельных видов преступлений. Так, планируя расследование, выдвигая версии, определяя обстоятельства, подлежащие доказыванию, .. .необходимо помнить, что методика расследования непременно должна базироваться на достижениях науки уголовного права в области того или иного состава преступления»" . Тем самым связь между криминалистикой и наукой уголовного права заключается прежде всего в том, что на основе юридических признаков составов преступлений, содержащихся в уголовном праве, разрабатываются методики расследования отдельных видов преступлений. Чтобы решить, как расследовать преступление, необходимо знать, в чем оно заключается, какими признаками характеризуется, каковы элементы его состава.
Проверка заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью
Важной и неотъемлемой стадией предварительного расследования преступлений является возбуждение уголовного дела. Необходимое условие данной стадии - наличие в поступившем в правоохранительные органы материале повода и основания к возбуждению уголовного дела как взаимообуславливатощих составляющих данного процесса. «Задачи, стоящие перед правоохранительными органами в стадии возбуждения уголовного дела, состоят в фиксации первичных сведений...определении наличия или отсутствия необходимых предпосылок для возбуждения уголовного дела, в принятии соответствующего официального решения» .
Однако принятие законного и обоснованного решения по большинству заявлений и сообщений о преступлениях невозможно без получения дополнительной информации, деятельность по сбору которой заключается в проведении предварительной проверки, носящей процессуальный характер и являющейся составляющей частью стадии возбуждения уголовного дела.
В теории и на практике существуют различные определения данной деятельности: предварительная проверка, первичная проверка, доследственная проверка, деятельность по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, что в конечном итоге не меняет ее сути.
Проверка сообщений о преступлении (далее - предварительная проверка) как специфическая разновидность поисково-познавательной деятельности проводится с целью выяснения, действительно ли совершено общественно-опасное деяние, если совершено, то содержит ли содеянное признаки конкретного преступления „ обладает ли такой чертой, как кратковременный период ее осуществления. Однако при производстве документальных ревизий, проверок, судебных экспертиз, исследовании документов, предметов, трупов, проведении оперативно-розыскных мероприятий срок проверки может быть продлен до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). По результатам проведения предварительной проверки следователем делается вывод о достаточности для возбуждения уголовного дела данных, свидетельствующих о признаках преступлений либо о наличии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела. В этой связи предварительную проверку в полной мере можно считать основным содержанием стадии возбуждения уголовного дела и, как нам представляется, начальным этапом предварительного расследования, тем более что с процессуальной новеллой от 04.03.2013 № 23-ФЗ в предварительную проверку включены не только новые проверочные мероприятия, но и следственные действия.
Этап расследования характеризуется наличием системы взаимосвязанных и взаимообусловленных следственных и иных действий и мероприятий, а также тактических операций, объединенных необходимостью решения определенных задач расследования, условиями расследования и спецификой криминалистических приемов , для решения которых неизбежно возникают разные но своему характеру непосредственные задачи, причем смена их закономерна и связана не только с происходящими по делу процессуальными изменениями, но и с логикой развития криминалистической деятельности следователя .
Однако вопрос этаиности предварительного расследования в настоящее время остается спорным. Основная дискуссия ведется относительно определения количества и границ этапов расследования. Следует отметить, что подавляющее большинство криминалистов подразделяют предварительное расследование на три взаимосвязанных и последовательных этапа: 1) первоначальный; 2) последующий; 3) заключительный .
На наш взгляд, данный подход соответствует структуре любой человеческой деятельности вследствие того, что совокупность указанных этапов образует единый, последовательный процесс работы.
Представляется, что этап расследования - это, прежде всего, пространственно-временный, объективно фиксируемый отрезок в общей системе расследования, характеризующийся наступлением определенных изменений, связанных с установлением (неустановлением) обстоятельств и предмета доказывания в результате производства следственных и иных действий, объединенный единством задач и ситуаций расследования .
В связи с этим В.К. Гавло предлагает этапы предварительного расследования подразделять: на этап предварительной проверки материалов, первоначальный этап и дальнейший этап расследования2.
Учитывая мнение В.К. Гавло, считаем целесообразным в рамках предварительного расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, более подробно рассмотреть и общие аспекты деятельности следователя на этапе проверки сообщения о преступлении. Несмотря на то что предварительная проверка ранее выносилась учеными за пределы собственно расследования преступлений, в настоящее время в связи с существенным расширением функций, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, задачи предварительной проверки сводятся не только к оценке имеющейся информации и сравнительно элементарному сбору сведений, но и эффективному поиску и с собиранию новой доказательственной информации путем использования достаточных процессуальных средств, в т.ч. и некоторых следственных действий. Именно поэтому этап предварительной проверки нуждается в криминалистическом обеспечении. Безусловно, в ряде случаев(наиболее простые ситуации) анализ имеющейся информации о происшествии позволяет усмотреть наличие в ней иных признаков преступления и без проведения серьезной дополнительной проверки, в связи с чем необходимость ее проведения в подобных ситуациях фактически отпадает. В то же время этап предварительной проверки в подавляющем большинстве следственных ситуаций, в т.ч. возникающих по делам о преступлениях, совершенных в отношении журналистов, на наш взгляд, яв 82 ляется необходимым, т.к. на данном этапе, как правило, осуществляется сбор и анализ информации, позволяющей решить вопрос не только о наличии (отсутствии) признаков преступления, но и о связи преступления с исполнением профессиональной деятельности пострадавшим, что непосредственным образом влияет на квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела, а также на его подследственность. Иными словами, содержанием данного этапа является тщательная доследственная проверка поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, установление признаков состава преступления, выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу.
Познавательное (доказательственное) значение предварительной проверки возросло, как ранее отмечалось, в связи с существенным расширением ее функции и возможностей, в соответствии с федеральными законами от 04.03.2013 №23-Ф3, от 30.12.2015 № 440-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от 22.10.2014 № 308-ФЗ1. Кроме получения объяснений, следователь (дознаватель) имеют право получать образцы для сравнительного исследования и документы, назначать судебную экспертизу и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, привлекать к участию этих действий специалистов, давать органу дознания обязательные для исполнения поручения. В то же время лицам, участвующим в производстве предварительных действий, предоставляются соответствующие процессуальные права, вплоть до использования услуг адвоката.
Эти и другие новеллы преобразовали предварительную проверку сообщений о преступлении в своеобразное «мини-расследование» со значимыми более достоверными и однозначными выводами, тем самым в известной мере размыв границы между предварительной проверкой и первоначальным этапом расследования.
Типичные следственные ситуации, возникающие на последующем этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, и алгоритм их разрешения
Решив необходимые задачи на первоначальном этапе предварительного расследования, следствие планомерно переходит к следующему этапу процесса расследования - последующему.
Границей перехода здесь нередко становится момент, когда следователь, выполнив первоначальные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и реализации развернутого плана расследования по уголовному делу . В идеальном варианте таким переходным моментом является факт предъявления подозреваемому лицу обвинения. Однако как свидетельствует изучение нами уголовных дел, далеко не всегда следователь в результате проведенных первоначальных мероприятий обладает достаточным объемом доказательственных данных, позволяющим предъявить обвинение.
Тем не менее, по общему мнению, пространственно-временные границы данного этапа находятся в пределах от времени предъявления обвинения лицу до направления уголовного дела в суд или его прекращения, т.е. фактического завершения расследования.
Последующий этап расследования характеризуется разрешением проблемных ситуаций в отношении основных структурных элементов, составляющих предмет доказывания (событие и способ преступления, лицо, его совершившее и другие структурные элементы, предусмотренные пунктами 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Поступившая к этому моменту в распоряжение следователя доказательственная информация позволяет с достаточной надежностью ответить на основные вопросы, которые в большей степени, чем остальные, определяют проблемность или степень ее остроты. В этой связи содержанием последующего этапа расследования в известной степени являются систематизация и анализ собранных в ходе первоначального этапа доказательств , установление на их основе всех обстоятельств произошедшего преступного события, полное изобличение преступников и доказывание их виновности. Производство указанных действий обусловливает выполнение основной задачи данного этапа - обеспечение достоверного и достаточного знания о событии, установление истины по делу на основе исследования всей совокупности доказательств.
Решение криминалистических задач, складывающихся на последующем этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, позволяет следователю принять обоснованное решение о степени доказанности вины и явиться основанием для вьшесения обоснованного решения о виновности лица в совершении преступления с последующим направлением уголовного дела в суд.
В зависимости от информационной составляющей сложившейся по делу следственной ситуации данный этап может быть различным по своей продолжительности.
В ситуации, когда к началу последующего этапа личность преступника установлена и собрано достаточно доказательств для привлечения его к уголовной ответственности, на данном этапе основное внимание должно быть уделено установлению всех обстоятельств преступной деятельности подозреваемого, выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, осуществлению тщательной проверки оснований для предъявления обвинения, выявлению всех соучастников, изучению связей между элементами состава преступления . Определяющее значение на рассматриваемом этапе приобретает решение тактических задач по дальнейшему изучению личности преступника, противодействию со стороны заинтересованных лиц .
В ситуации, когда на первоначальном этапе расследования собранных доказательств для установления всех участников преступления недостаточно, на последующем этапе после предъявления обвинения установленному преступнику необходимо глубокое исследование личности потерпевшего и установленного обвиняемого, обращая особое внимание на их связи и выдвижение новых версий об обстоятельствах совершения преступления с целью выявления других лиц, причастных к совершению преступления. В связи с этим на основании анализа и оценки собранных доказательств, с учетом имеющейся доказательственной и ориентирующей информации составляется план дальнейшего расследования для решения в первую очередь задач полного раскрытия преступления и всестороннего доказывания всех обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, полагаем, что основная направленность последующего этапа расследования будет напрямую зависеть от результатов первоначального этапа расследования, проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в конкретной следственной ситуации, сложившейся к моменту окончания первоначального этапа расследования, и определяется либо задачей выявления всех преступников и способа совершения преступления, либо доказыванием их конкретных функций в совершении преступления. В некоторых следственных ситуациях направленность последующего этапа на его начальной стадии может заключаться в установлении местонахождения преступника, личность которого установлена, в других - в выявлении еще неустановленных лиц, совершивших преступление, а в-третьих - в собирании дополнительных фактических данных для предъявления обвинения вновь выявленным преступникам. Представляется, что в этих следственных ситуациях последующий этап расследования носит комплексный характер: одни следственные действия выполняют функции первоначального этапа, а другие этапа последующего. В этой сложной ситуации существенно возрастает роль оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, задачи последующего этапа расследования можно определить следующим образом:
- выявление и доказывание вины отдельных соучастников преступления, если данная задача не была выполнена в ходе первоначального этапа;
- сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих вину подозреваемых лиц в совершении преступления, выявленных на первоначальном и последующем этапах;
- установление заказчиков преступления, если есть основания предполагать, что преступление носит заказной характер, если данные об этом не были выявлены на первоначальном этапе расследования;
- продолжение всестороннего изучения личности обвиняемого, определение мотивов, целей и других обстоятельств совершения преступления.
В криминалистической литературе по-разному оценивается значение последующего этапа расследования преступлений. Ряд криминалистов, акцентируя внимание на организационно-тактическом и методическом значении первоначального этапа расследования, его решающей роли для успешного раскрытия и расследования преступлений, в то же время недооценивают роль последующего этапа. Период расследования, следующий за начальным этапом и основывающийся на его фактическом материале, обычно бывает более насыщен разнообразными следственными ситуациями и характеризуется большей продолжительностью времени, а для решения перечисленных нами задач последующего этапа расследования проводится большее число различных следственных действий: допросы обвиняемого; проверки показаний на месте, допросы свидетелей; очные ставки; предъявления для опознания; следственные эксперименты; экспертизы, выемки и осмотры предметов и документов и т.д. Нередко преступления совершаются во время непосредственного исполнения журналистом своих профессиональных обязанностей, когда обстоятельства его совершения фиксируются при помощи фото- и видеосъемки, которые требуют исследования, в т.ч. и экспертного, в процессе расследования. Однако, по нашему мнению, роль и значение названных этапов расследования в основном зависят от характера и типа следственных ситуаций, от сложности задач по их разрешению. Тем самым оба эти этапа характеризуются своими специфическими задачами, одинаково важными для целей всего расследования.
По делам о преступлениях, совершенных в отношении журналистов, складываются различные следственные ситуации, которые можно охарактеризовать как благоприятные (простые), так и неблагоприятные (сложные). Благоприятная следственная ситуация складывается тогда, когда, как правило, личность преступника установлена, он признает вину и дает правдивые показания, а его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывающими сомнения в их достоверности и достаточности. Для неблагоприятной следственной ситуации в подавляющем большийстве случаев характерно наличие проблемных и конфликтных ситуаций, а нередко и других существенных трудностей.
Проведенное изучение материалов уголовных дел и криминалистической литературы позволило нам выделить следующие типичные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью:
1. Обвиняемый установлен, вину признает полностью (8,7%).
2. Обвиняемый установлен, но вину полностью или частично отрицает, оказывая противодействие расследованию (34%).
3. Обвиняемый установлен, но местонахождение его неизвестно и принимаются меры по его розыску (12,6%).
4. Установлены отдельные соучастники преступления, сведения об иных соучастниках отсутствуют (44,7%) (приложение 1, стр. 221).
Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью
Ни один случай раскрытия и расследования преступлений не обходится без такого важного средства в борьбе за информацию, как специальные знания сведущих лиц. Это связано в нервую очередь с тем, что в уголовном судопроизводстве поисково-познавательную деятельность осуществляют специалисты не только в области криминалистики, но и других отраслей науки на основании знаний, которые они приобрели, обучаясь в соответствующих учебных заведениях, в результате собственной практики и иными способами.
Следователь применяет знания из области процессуального права и криминалистики при разработке тактических программ расследования, при подготовке и производстве следственных действий, при предварительном исследовании документов, следов рук и ног, иных носителей информации. Сотрудник оперативного подразделения, осуществляя оперативную разработку, опирается не только на свои правовые и криминалистические знания, но и на знания теории и методики оперативно-розыскной деятельности, включая знания и умения работы с лицами, сотрудничающими на конфиденциальной основе, которыми, как правило, не владеет следователь.
Однако какими бы высокообразованными и хорошо подготовленными по своей специальности ни были следователь или оперативный работник, они всегда остаются специалистами относительно узкого профиля. Это связано с тем, что за пределами их профессиональных знаний и навыков лежит многое из того потенциала науки, техники, ремесел, искусства, чем они надлежащим образом не владеют. Это обусловлено тем, что любой человек, считающий себя профессионалом в каком-либо деле, не может замыкаться лишь на собственных представлениях о путях и средствах познания, даже когда речь идет об относительно узкой сфере деятельности. «Весь исторический опыт развития науки и практики подтверждает, что ни одна из них не может существовать, эффективно функционировать и развиваться, если человека, осуществляющего эту деятельность, лишить возможности обращаться к познавательным средствам, созданным в иных отраслях знания. То, что мы привыкли называть "профессионализмом" включает в себя не только профессиональные знания и опыт в какой-то относительно обособленной области человеческой деятельности, но и готовность целенаправленно обращаться в поисках ответа на неизбежно возникающие вопросы к другим источникам профессиональных знаний» . Поэтому следователь и оперативный работник вправе и должны прибегать к помощи сведущих лиц при решении вопросов, которые находятся в их компетенции. По мнению В.А. Образцова, «необходимость в вовлечении в ППД (поисково-познавательную деятельность - М. Бойко) оперативного работника, следователя, прокурора, судьи, суда специалистов неюридического профиля возникает тогда, когда их собственные возможности и знания, доступные им методы и технические средства познания, навыки их применения оказываются недостаточными для эффективного собирания, анализа, оценки и использования полезной информации, установления конкретных фактов, выявления скрытых связей, свойств, признаков исследуемых объектов и решения других задач» .
Для уголовного судопроизводства необходимость обращения к специалистам, сведущим в иных отраслях знания, осознавалась и юристами прошлого. Уже в начале XX в. Е.В. Владимиров, обосновывая необходимость привлечения специалистов в уголовньтй процесе, писал: «Наука и практика так богаты, так многоразличны, что нет людей, способных вместить в себе знание всех знаний. Науки расширяются, выделяют из себя новые. Умственная жизнь человечества уже настолько глубока и широка, что отношение к ней отдельного человека может быть основано только на начале специализации знаний. Масса фактов необъятна. Знание даже одной только науки в полном объеме делается все более и более трудным делом. Энциклопедизм, когда-то так часто встречавшийся, ныне почти невозможен. Человек, нуждающийся в чуждых его специальности (научной или практической) сведениях, должен обратиться к специалисту. Авторитетные отношения в деле мьтслп между людьми, стоящими по развитию и знаниям даже высоко, оказываются необходимостью... Обмен специальными сведениями в обществе - весьма обычное явление. Имеющий тяжбу обращается к адвокату, больной - к медику, строящий дом к архитектору и т.д. Такие и подобные явления наполняют нашу ежедневную жизнь, - они и составляют признаки культуры. Они наполняют жизнь всех людей, в том числе и тех, которые пришли бы в большое негодование, если бы им сказали, что они постоянно подчиняются авторитетам. Ни один, конечно, мыслящий человек не станет оспаривать существование этих фактов» .
На это же указывал создатель криминалистической науки Г Гросс: «Без сомнения, важнейшим вспомогательным средством, имеющимся в распоряжении судебного следователя, являются лица сведущие, заключения которых часто оказывают решающее влияние на дело» .
В связи с этим полное, всестороннее и объективное расследование дел о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, наряду с другими категориями дел, невозможно без использования специальных знаний. В условиях роста профессионализма преступников роль специальных знаний в раскрытии и расследований указанных преступлений неоценима и возрастает год от года. Многие аспекты процесса собирания и исследования информации по уголовным делам данной категории могут быть решены только на основании использования новейших достижений науки и техники.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство, закрепляя основные формы использования специальных знаний в расследовании преступлений, не дает представления о содержании данного понятия. Однако общие положения использования специальных знаний в ходе предварительного расследования достаточно глубоко освещены в специальной литературе известными учеными-криминалистами . Вместе с тем, несмотря на широкое многолетнее обсуждение этой проблемы в науке, единого мнения относительно понятия содержания специальных знаний так и не сложилось.
Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, не являющемуся темой нашего исследования, нам ближе позиция И.Н. Сорокотягина, который определяет специальные знания как совокупность знаний в науке, технике, искусстве и ремесле, полученных в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых для получения доказательственной, оперативно-розыскной и иной информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений, которыми не обладают, как правило, субъекты расследования . Таким образом, следователь, выясняя обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, с целью эффективного и качественного разрешения задач уголовного судопроизводства не в должной мере обладает необходимыми специальными знаниями в той или иной области, а если и обладает, то не сможет их самостоятельно использовать в процессе собирания, исследования и оценки доказательств в силу обладания иным процессуальным статусом в отличие от сведущего лица. Это позволяет утверждать, что один из критериев разграничения возможности применения специальных знаний субъектом правоприменения и сведущим лицом при производстве процессуального действия, лежит в философском понимании чувственного и рационального познания.
Общепринято выделять две группы форм использования специальных знаний в зависимости от их процессуальной регламентации: процессуальные и непроцессуальньте.
Анализ литературных источников и в первую очередь действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить следующие процессуальньте формы использования специальных знаний:
- участие специалиста в производстве следственных действий (ч. 1 ст. 58 УПК РФ);
- привлечение к производству следственных действий иных сведущих лиц, положение которых отлично от положения специалиста, привлекаемого в порядке ч. 1 ст. 58 УПК РФ. К ним можно отнести участие в следственных действиях переводчика (ст. 59 УПК РФ), педагога (ст.ст. 191, 280, 425 УПК РФ);
- самостоятельное проведение сведущим лицом процессуальных действий по заданию следователя или суда (освидетельствование лица другого пола (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ч. 4 ст. 186 УПК РФ)